На основании вышеизложенного следует отметить, что для приватизации украинской теплоэнергетики существуют два весомых основания:

- потребность в более эффективном менеджменте отечественных объектов тепловой генерации для повышения конкурентоспособности и приближения параметров работы украинских ТЭС, по крайней мере, к сред­неевропейскому уровню. Как показывает мировая экономическая практи­ка, преимущественно именно частный собственник (и в энергетической сфере) обеспечивает реализацию наиболее эффективных организационно-управленческих моделей хозяйствования;

- потребность в масштабных капиталовложениях в целях модерниза­ции, технической реконструкции, введения новых мощностей, внедрения новых энерго- и экологоэффективных технологий в сфере тепловой энер­гетики. Так, согласно ориентирам Энергетической стратегии Украины на период до 2030 года, в развитие отечественной тепловой генерации на 2006—2010 гг. необходимо инвестировать 16,7 млрд. грн. [10], а, по мнению междуна­родных экспертов, лишь замена и обновление мощностей украинских ТЭСв ближайшие годы потребуют около 2,5 млрд. дол. (свыше 100 млн. дол. на 1 энергоблок).

Особенно важна реализация масштабного привлечения инвестиций в модернизацию и развитие производственных мощностей украинской теп­ловой генерации. В макроэкономической плоскости привлечение надеж­ного источника таких инвестиций будет способствовать укреплению кон­курентной позиции Украины на мировых рынках, ведь инвестиции в тра­диционную и высокотехнологическую инфраструктуру являются третьим в перечне десяти "Золотых правил конкурентоспособности", рекомендован­ных странам швейцарским Институтом развития менеджмента (IMD) — ведущей международной институцией по исследованию проблем нацио­нальной конкурентоспособности [11].

Привлечение негосударственного источника капиталовложений в оте­чественную тепловую генерацию имеет непосредственное значение также

и в разрезе отраслевого ценообразования. Ведь, в соответствии с Правила­ми ОРЭ Украины, в оптовую цену электроэнергии, кроме стоимости ее за­купки у всех производителей — участников рынка и других составляющих, включается так называемая целевая надбавка, которая идет на финансиро­вание инвестиционных проектов в энергетике (в том числе по модерниза­ции и реконструкции), а также развитие альтернативных источников энер­гии и т. д. В частности, в 2005 г. в структуре оптовой цены на электроэнер­гию в Украине (электроэнергия закуплена у генерирующих компаний ТЭС) ее стоимость составила 42%, а целевая надбавка — почти 9% [12].  Фактически за счет этой инвестиционной составляющей искусственно завышается оп­товая рыночная цена на электроэнергию - таким образом, государство час­тично покрывает нехватку капитальных денежных средств для развития оте­чественной электроэнергетики в целом и повышает прибыльность работы теплоэлектростанций в частности (по отчетным данным Национальной комиссии регулирования электроэнергетики (НКРЭ) Украины, в 2005 г. рентабельность генерирующих компаний ТЭС с учетом целевой надбавки составила 11,9%, тогда как без нее - лишь 7,1%). Еще один осложняющий момент связан с отсутствием результативных и всесторонне обоснованных методик для определения уровня и эффективности применения "инвести­ционной" надбавки к цене электроэнергии, что является источником, ини­циирующим постоянные и достаточно значительные риски нецелевого ис­пользования такой составляющей. И поэтому в данном контексте важен такой вывод: в будущем приватизированные объекты генерации не будут нуждаться в целевой надбавке, что, при прочих равных условиях, позволит отказаться от вынужденного завышения цены на электроэнергию на ОРЭ.

Кроме того, приток частного капитала в теплоэнергетику позволит в определенной степени облегчить нагрузку на государственный бюджет (за счет прекращения или же существенного уменьшения субсидирования этой отрасли). На сегодняшний день государство вынуждено субсидировать энер-гогенерирующие компании, поскольку самостоятельно они финансово не­способны обеспечивать необходимые капиталовложения, потребность в которых динамически возрастает под действием уже указанных факторов. В последние годы правительство субсидирует энергетические предприятия, выделяя из бюджета денежные средства для частичной компенсации про­центной ставки по привлеченным кредитам на финансирование главным образом капитальных инвестиций. Так, финансирование по статье "Удешев­ление кредитов на строительство энергоблоков атомных, гидроаккумули-рующих и других электростанций; магистральных, горных и сельских ли­ний электропередачи, а также на создание запасов твердого топлива для теп­лоэлектростанций" из государственного бюджета Украины в 2005 г. соста­вило 506 млн. грн., в 2006 г. — 652 млн., а на 2007 г. должно составить, соот­ветственно, 352 млн. грн. Понятно, что дальнейшее пребывание тепловой генерации в государственной собственности будет означать сохранение практики ее бюджетного субсидирования.

В силу этого становится вполне очевидно, что поэтапная частичная приватизация тепловой генерации — это инструмент, применив который, можно избежать структурной деформации отечественной энергетики вслед­ствие сокращения доли ТЭС в связи с их критической физической деграда-

цией. Ведь подобное сокращение вполне вероятно (общеизвестна ценовая неконкурентоспособность ТЭС по сравнению с атомными и гидравличе­скими станциями) и в конечном итоге может привести к таким отрицатель­ным последствиям, как потеря основных фондов, запаса маневровых и ре­гулирующих мощностей, профессиональных ресурсов отрасли.

Для Украины, энергетическая и экономическая политика которой до сих пор не обеспечила необходимый эффект для усиления энергетической составляющей национальной конкурентоспособности, крайне важно разум­но (с учетом внутренней специфики) адаптировать положительный ино­странный опыт, в частности в сфере демонополизации энергосектора.