Предпосылки для возникновения научной проблематики мотивации были заложены в идеях мыслителей античной и средневековой философии как соотношение объективных и субъективных категорий сущего. Идеи Платона о цели, по которой можно судить о стараниях человека, представляют основу мотивационного поведения человека. Ведущим в поведении человека, по Аристотелю, является интуиция психолого-педагогической мысли. Объективная реальность, повседневная практика показывают, что психологическая картина мотивационной сферы личности чрезвычайно многогранна, сложна, динамична, социально изменчива. В философских исследованиях она понимается как уровень развития сознания, рефлексии, ценностей, созидания при условии богатства интуиции и переживания человека. В отечественной психологии проблема мотивации рассматривалась в контексте самосознания, самопонимания. Анализу мотивации как научной категории уделяется внимание в работах Н.А. Бердяева, которому удалось глубоко переосмыслить субъективный, внутренний мотивационный мир русского человека. Развитие научных взглядов на мотивацию личности представлено с позиции состояния проблемы исследования психологического феномена мотивации в философских, научно-педагогических, научно-теоретических отечественных и зарубежных исследованиях.

Теоретико-логический анализ психолого-педагогической мысли (Н.И. Пирогов, Н.Х. Вессель, Н.Н. Ланге, П.Ф. Каптерев, А.А. Каэлас, И.А. Сикорский) в самом сжатом виде в обобщенном варианте позволил определить блоки структурных образований мотивационной активности: 1) блок гуманных отношений к человеку; 2) потребностный блок; 3) мотивационный блок; 4) блок аналитической деятельности и мыслительных способностей; 5) эмоционально-волевой блок; 6) блок самобытности; 7) блок самодеятельности и самосознания.

На основе анализа литературы выявлено, что понятие мотива определяется неоднозначно[5]. Это обусловлено тем обстоятельством, что данное понятие разрабатывается разными авторами независимо друг от друга, в разных проблемных контекстах, а также преобладанием эмпирических исследований над теоретическими. Так, С.Л. Рубинштейн в понятие «мотив» внес действия аффективной зарядки. А.Н. Леонтьев определил мотив как тот предмет, который, отвечая актуальной потребности, т.е. выступая в качестве средства её удовлетворения, организует и определенным образом направляет поведение. В.С. Мерлин мотив характеризует как узкое, частное, изменчивое отношение человека к определенным предметам и явлениям внешнего мира.

Позиции исследователей, изучающих мотивы (А.К. Марковой, А.Н. Леонтьева, В.С. Мерлина, В.К. Вилюнаса, В.Г. Асеева, Б.И. Додонова, Х. Хекхаузена и др.), позволяют сделать обобщения о том, что содержательная характеристика мотива представляет возрастание положительного и отрицательного отношения к деятельности. Усложнение структуры мотивационных компонентов определяется побуждениями, отношениями, установками как осознание объективных закономерностей, понимание значений смысла для себя, через уровень притязаний, самооценку, самосознания «Я». Особый вид мотивации выделяют В.И. Ковалев и В.Н. Дружинин, к которому они относят потенциальную мотивацию, возникающую значительно раньше и придающую мотивационное значение обширному кругу явлений, которые актуальную деятельность не побуждают, но могут ее побуждать[6].

Познание мотива как устойчивого личностного образования, определяющего мотивационную сферу личности, рассматривается с учетом понимания его внутренней структуры, в основе которой содержится система мотивационных компонентов. Всякая потребность проявляется субъективно, с различной степенью осознания в эмоциях, поведении и деятельности, на основе закономерностей развития личности приобретает устойчивые образования. Мотив же выступает в сознании человека как объект или цель, на которую направлено, в конечном счёте, поведение. Устойчивость личности определяется ее саморегуляцией, ориентирующейся на цель, выходящую за пределы данной ситуации. Для устойчивости поведения необходимы «мотивы-цели», т.е. выявление формы опосредованных потребностей. Решающим для нравственной устойчивости является наличие у субъекта системы доминирующих нравственных мотивов.

Мотивация как устойчивое личностное образование выступает как выработка субъектом своей позиции, отношения к задаче, возможным путям ее решения на основе конкретных отношений личности. Борьба мотивов в данной ситуации выражает не противоречивость личностных устремлений, а сложность отношения субъекта к задаче.

Мотив есть итог самоопределения субъекта в сложной структурной задаче. А.Н. Леонтьев заметил, что сила возникшей нужды способна поддерживать ненаправленную активность и поддерживать её на определенном уровне до тех пор, пока она не будет полностью устранена. Н.Д. Узнадзе раскрывает мотивации как устойчивые личностные образования. И.Т. Бжалава считает, что сила воли является фиксированной установкой, но этот процесс у людей проявляется по-разному. Так, если установка долго не угасает, это указывает на ее инертность или ригидность, что придает переработке информации затяжной характер. Мотивационная сфера личности определяется развитой структурой установок, мотивов, мотивационным самосознанием и самоопределением, мотивационным самовыражением, переживанием чувств удовлетворенности или неудовлетворенности от результатов своего поведения.

Мотивы – это намерения, представления, идеи, чувства, переживания (Л.И. Божович); потребности, влечения, побуждения, склонности (Х. Хекхаузен); желания, хотения, привычки, мысли, чувство долга (П.А. Рудик) и др. Несмотря на множество различных теорий, большинство психологов сходятся на том, что, чаще всего, мотив – это либо побуждение, либо цель (предмет), либо намерение, либо потребность, либо свойство личности, либо её состояние.

Попытаемся выделить два основных подхода к определению мотивации.

Первый из них рассматривает мотивацию как структурное образование, как совокупность факторов или мотивов (Ж. Годфруа, В.И. Ковалёв, В.Д. Шадриков и другие). В рамках второго подхода мотивация рассматривается как динамическое образование, как процесс, поддерживающий психическую активность человека на определённом уровне (В.Н. Куницына, Е.П. Ильин и другие).

Однако возможно и другое понимание: мотивация – это совокупность мотивов поведения и деятельности. В этом случае для оценки мотивации используются те же динамические параметры – сила и устойчивость, что и при оценке мотива. Наряду с ними используются и другие – множественность, структурность, иерархичность. Множественность характеризует развитость содержания, то есть достаточное число мотивов. Примером этому служит известная иерархия мотивов А. Маслоу, которая открывается физиологическими потребностями, включает в себя потребности безопасности, потребности любви, самоуважении и завершается потребностями самоактуализации[7].

Мотивация как система процессов, отвечающих за побуждение деятельности, требует понятия, которое структурировало бы эту систему. В качестве такого понятия выделяют потребность, как «единицу» мотивации (А.Н. Леонтьев).

Термин «мотивация» представляет более широкое понятие, чем термин «мотив». Р.С. Немов понимает под мотивацией «систему факторов, детерминирующих поведение (сюда входят, в частности, потребности, мотивы, цели, намерения, стремления и многое другое)… Мотивацию, таким образом, можно определить как совокупность причин психологического характера, объясняющих поведение человека, его начало, направленность и активность»[8].

Согласно А.К. Марковой, мотивация выполняет несколько функций: побуждает поведение, направляет и организует его, придает ему личностный смысл и значимость. Наличие нескольких функций мотивации показывает, что мотивация не только предшествует поведению, но и постоянно присутствует на всех его этапах. Единство этих трех функций обеспечивает регулирующую роль мотивации в поведении.

Что же касается понятия «мотива», то А.Н. Леонтьев и С.Л. Рубинштейн понимают под ним то, что отражается в сознании человека, служит побуждением к деятельности и направляет ее на удовлетворение потребности. Причем в качестве мотива выступает не сама потребность, а предмет потребности[9].

Согласно представлениям З. Фрейда, поведение возникало не непосредственно из инстинктивных стремлений «ид», а из трансформированных «эго» побуждений. И хотя это была лишь трансформация исходного инстинктивного побуждения в социально приемлемую форму, теоретически этим был заложен первый шаг на пути к выделению особого процесса мотивации и особого психического образования как последнего звена в инициации поведения[10].

На наш взгляд, решая вопрос о содержательной стороне мотивации, важно выделить две формы побуждений. Одни побуждения связаны с проявлением непосредственных потребностей, вторые в основе имеют «опосредованные потребности», «квазипотребности» (Л.С. Божович). В этом случае побуждение идет от сознательно поставленной цели, принятого намерения. Это побуждение объективно заданной необходимости (обязанность, долг, требование взрослых людей, требование класса и т.д.).

Для того чтобы лучше представить понятия мотива, необходимо разграничить представление мотивов и целей. А.Н. Леонтьев, разграничивая мотивы и цели, подчеркивает их взаимосвязь. Цель одного и того же действия может сознаваться по-разному в зависимости от того, в связи с каким именно мотивом она возникает. Отсюда может изменяться и смысл действия для личности. «Изменение мотивов меняет не значение целей и действий, а их смысл для человека»[11].

Более широким является понятие «мотивационной сферы», которая понимается Л.И. Божович как стержень личности, в которую входят такие ее свойства, как направленность, ценностные ориентации, установки, социальные ожидания, притязания и другие социально-психологические характеристики[12].

Эта точка зрения согласуется с позицией А.К. Марковой «мотивационная сфера всегда состоит из ряда побуждений: идеалов и ценностных ориентаций, потребностей, мотивов, целей, интересов и др.». Эти побуждения выполняют разную роль в общей картине мотивации, на различных этапах развития человека приобретают то большее, то меньшее значение[13].

Л.С. Выготский включает в понятие мотивационной сферы и аффективную и волевую сферы личности, переживание удовлетворения потребности. В общепсихологическом контексте мотивация представляет собой сложное объединение, «сплав» движущих сил поведения, открывающихся субъекту в виде потребностей, интересов, влечений, целей, идеалов, которые детерминируют человеческую деятельность. Мотивационная сфера или мотивация в широком смысле слова с этой точки зрения понимается как стержень личности, к которому «стягиваются» такие ее свойства, как направленность, ценностные ориентации, установки, социальные ожидания, притязания, эмоции, волевые качества и другие социально-психологические характеристики[14].

Таким образом, можно утверждать, что мотивация понимается большинством авторов как совокупность, система психологически разнородных факторов, детерминирующих поведение и деятельность человека.

При изучении мотивации (В.Г. Асеев, Л.И. Божович, А. Маслоу) продуктивным является представление о ней как о сложной системе, в которую включены определенные иерархические структуры. При этом структура понимается как относительно устойчивое единство элементов, их отношений и целостности объекта. Анализ структуры мотивации позволил В.Г. Асееву выделить в ней

а) единство процессуальных и дискретных характеристик и

б) двухмодальное, то есть положительное и отрицательное основания ее составляющих[15].

Хекхаузен считал, что поведение направляется ожиданием, оценкой предполагаемых результатов своих действий и их более отдаленных последствий. Значимость, которую субъект при этом приписывает следствиям, определяется присущими ему ценностными диспозициями, которые чаще всего обозначают словом «мотивы». Понятие «мотив» в данном случае включает такие понятия, как потребность, побуждение, влечение, склонность, стремление и т.д. При всех различиях в оттенках значения этих терминов указывают на «динамический» момент направленности действия на определенные целевые состояния, которые независимо от их специфики всегда содержат в себе ценностный момент и которые субъект стремится достичь, какие бы разнообразные средства и пути к этому ни вели. Мотив задается таким целевым состоянием отношения «индивид–среда», которое само по себе удовлетворительнее наличного состояния[16].

Основой изучения мотивационной сферы личности выступают разработки психологических феноменов, присущих различным направлениям личности в условиях деятельности, отношений, взаимодействий эмоциональных переживаний (Л.И. Божович, А.Н. Леонтьев, В.С. Мерлин, В.Г. Асеев, В.И. Ковалев, А.К. Маркова, В.Г. Леонтьев, В.К. Вилюнас и др.). Дефиниция «мотивационная сфера личности» имеет достаточно широкий спектр интерпретаций: это иерархия мотивов на основе их осознания и обобщения в поведении и деятельности (Л.И. Божович и др.), осознание объективных закономерностей, понимание значений смысла для себя (А.Н. Леонтьев и др.). Значение и содержание мотива раскрываются в исследованиях В.С. Мерлин и др., вид психической регуляции жизнедеятельности, внутренняя, активная самостоятельность, активно-действенное отношение человека к действительности В.Г. Асеев и др., важнейшая сторона личности, включающая систему мотивов (мотивацию) в ее определенном построении (иерархии) В.И. Ковалев и др.

Дж. Роттер в своей теории социального научения, двигаясь от социального контекста рационального и целеустремленного человека через оценку таким человеком своих возможностей и целей, ценности различных путей достижения и ценности различных средств (предметов и т.п.) удовлетворения целей и потребностей, приходит постепенно к системе потребностей и утверждает систему потребностей. Роттер от рационального целеполагания приходит к необходимости постулировать потребности человека[17].

Необходимость выделения особого процесса формирования мотива как конкретного побудителя можно увидеть и в работах А.Н. Леонтьева, В.Г. Асеева, И.А. Джидарьян, Л.И. Анцыферовой, Ж Нюттена. Идея различения мотива и побуждения просматривается в работах В.К. Вилюнаса и Е.Ю. Патяевой, анализирующих отличие устойчивых и ситуационных образований[18].

Ту же идею выделения наряду с мотивом самостоятельного образования, являющегося конечной причиной начала поведения, можно увидеть в работах К. Халла (понятие потенциала возбудимости), в работах Дж. Роттер (понятие потенциала поведения), в работах Дж. Аткинсона (понятие тенденции мотивации), в работах Л. Фестингера (понятие мотивационного давления)[19].

Но ближе всех к пониманию сложности и невозможности понять мотивацию как одномоментный акт «включения» деятельности готовым мотивом подошли Л.И. Божович и Д.А. Кикнадзе. Они выделили мотивацию как особое идеальное действие (действие во внутреннем плане) по построению мотива (намерения к действию). К сожалению, в работе Д.А. Кикнадзе понятие мотива используется неоднозначно[20]. Не принимается во внимание то обстоятельство, что процесс формирования мотива как устойчивого мотивационного образования и процесс создания ситуационного побуждения не совпадают между собой.