Основоположником вчення про стрес, як відомо, є канадський вчений Г. Селье. В 1936 р. він опублікував в журналі Nature знамениту статтю «Синдром, що викликається різними ушкоджувальними агентами». В ній наводилися дані про стандартні реакції організму на дію різних хвороботворних агентів. Це повідомлення поклало початок вченню про стрес, тобто про стан неспецифічної напруги в живому організмі, викликаному будь-яким зовнішнім ушкоджувальним чинником, або стрессором, як назвав його Г. Селье.

Стрес в первинному значенні розумівся Г. Селье як загальний адаптаційний синдром, тобто сукупність безлічі фізіологічних реакцій, що виконують адаптаційну функцію і характеризуючих цілісний фізіологічний стан організму, обумовлений впливом будь-якого шкідливого агента (фізичного, хімічного, біологічного, психічного і ін.). На дії різного роду - холод, страх, швидкий біг, утомленість, введення фармакологічних речовин, приниження, загроза і багато що інше - організм відповідає не тільки місцевою захисною реакцією, але і цілісною однотипною реакцією незалежно від того, який подразник діє в даний момент на організм. Включається механізм мобілізації організму на протидію стрессору, на адаптацію до нової ситуації, на боротьбу з небезпекою.

Основна увага Г. Селье і його послідовники уділяли біологічним і фізіологічним аспектам проблеми стресу. Традиційним стало розуміння стресу як фізіологічної реакції організму, зокрема реакції ендокринних залоз, контрольованих гіпофізом, На дію різних негативних чинників. Дія стресора підвищує активність ряду залоз внутрішньої секреції (реакції відбуваються в такій послідовності: гіпоталамус - передня частка гіпофіза - кора надниркових), а під впливом гормонів змінюється режим роботи багатьох найважливіших органів і систем. В боротьбі з хвороботворними агентами організм напружується, мобілізує всі сили і шукає ті або інші шляхи для пристосування до небезпеки. В цьому, по Селье, і полягає основне біологічне значення стресу. Селье назвав стрес загальним адаптаційним синдромом. Загальним - тому що при його виникненні змінюється загальний стан організму; адаптаційним - тому що він допомагає організму пристосовуватися до шкідливої дії стресора; синдромом - тому що спостережувані при цьому явища взаємозв'язані і представляють один комплекс.

Вітчизняні учені справедливо відзначають істотні недоробки і недоліки концепції Г. Селье і його школи. Основна помилка Г. Селье полягала в тому, що механізми неспецифічного пристосування він зводив до змін рівнів адаптивних гормонів в крові, хоча вони мають складнішу природу. Провідна і вирішальна роль в регуляції процесу пристосування організму належить нервовій системі.

Першим спробував розмежувати фізіологічне і психологічне розуміння стресу видний американський учений Р. Лазарус, який запропонував диференціювати фізіологічний і психологічний види стресу. Вони, на його думку, істотно відрізняються один від одного особливостями подразників (стресоров), що їх викликають, механізмом виникнення і характером у відповідь реакції. По Р. Лазарусу, аналіз психічного стресу вимагає обліку ряду інтелектуальних і особових моментів - значущість ситуації для суб'єкта, відношення особи до неї і т.д. Особливу увагу Лазарус надає процесу оцінки загрози. Загрозу він розуміє як передбачення людиною майбутнього зіткнення з якоюсь небезпечної для нього ситуацією.

З цих пір терміном «стрес» стали позначати стан людини, що виникає в організмі під дією різних психологічних і емоційно значущих для індивідуума подразників. Зараз терміни «психічний стрес» і «емоційний стрес» часто використовуються як рівнозначні, оскільки майже всі учені визнають, що основною причиною психологічного стресу є емоційне збудження. Не випадково, ймовірно, багато дослідників стресу сталі ототожнювати поняття стресу і емоцій. Але це обідняє поняття стресу, оскільки в структуру психологічного стресу, крім емоційного, входять і інші психологічні компоненти (мотиваційно-особові, інтелектуальні, перцептивні).

Поняття стресу використовують не тільки в психології, але і в медицині, біології, соціології і навіть в політиці.

Проте не дивлячись на все це, в психології дотепер не існує єдиної теорії стресу, а поняття стресу надзвичайно розпливчато і багатозначно.

Мабуть, найбільші симпатії психологів завоювала теорія стресу, запропонована Лазарусом. Як вже указувалося, основним поняттям її є інтелектуальний процес оцінки, що дозволяє індивідууму аналізувати значення діючого подразника і вирішувати питання про його можливу шкоду. Ця теорія - по суті перша власне психологічна концепція стресу - отримала назву когнітивної теорії стресу.

Вельми поширено в психології розуміння стресу, засноване на ситуаціях, що викликають його або сприяючих його виникненню. Типова ситуація подібного роду - ситуація, в якій людина вимушена вирішувати надважку задачу, що перевищує в даний момент його фізичні або розумові можливості.

Як указує французький вчений П. Фресс, стресогенним моментом є не сама по собі ситуація, а відносини в цій ситуації між мотивами і можливістю суб'єкта діяти адекватно їм. Залежно від ступеня відповідності мотивації можливостям індивідуума всі стресогенні умови П. Фресс підрозділяє на дві групи. Першу складають умови, при яких суб'єкт не здатний, не уміє або просто не готовий діяти (новизна, незвичність, раптовість ситуації). Другу групу складають: надсильна мотивація, що викликає або надсильне хвилювання, або підвищену напругу, або розрядку збудження у формі радості, сміху і т.д. Особливо позначається надсильна мотивація в соціально значущих ситуаціях, в умовах конфлікту.

Г. Стокфельт (1970) відзначає, що грубо всі стимули, що викликають стрес, можуть бути підрозділений на дві великі групи: 1) стимули конативного характеру; 2) стимули інтелектуального характеру.

По Стокфельту, стресовими є ситуації очікування оцінки людиною своєї особи або діяльності; ситуації, пов'язані з виконанням відповідальної або небезпечної роботи (військова битва, підводне плавання, космічний політ, аварія, боротьба з пожежею і т. д.); ситуації, коли інтелектуальна або будь-яка діяльність утруднена (дефіцит часу, дія відволікаючих чинників, перешкод і ін.); ситуації, пов'язані з порушенням міжособових контактів і відносин і т.п.

Природно, стан, що виникає у суб'єкта в цих або інших ситуаціях і визначуване як стресове, залежно від виду ситуації одержує свою назву. Оскільки ситуацій цих незліченна множина, в психології сталі виділяти безліч різновидів стресу. Так, в даний час говорять про стрес життя (Г. Селье, 1956), маючи на увазі під ним психічний стан людини, що виникає під впливом ситуацій, обумовлених витратами сучасної цивілізації (урбанізація, зростаючий темп повсякденного життя, забруднення навколишнього середовища і т. д.). Сюди ж можна віднести стресові стани, що виникають у людини у зв'язку з рядом негативних сторін суспільства.

Існують такі форми стресу, як стрес лабораторний або експериментальний, соціальний або міжособовий, больовий і хірургічний, військовий і космічного польоту, мотиваційний, екзаменаційний і інтелектуальний, швидкісний, індустріальний і т.д.

У всіх цих випадках терміном «стрес» користуються для позначення вельми широкого класу явищ, що відносяться до взаємодії між екстремальними стимулами і пристосовними можливостями людини.

Таке розуміння стресу звужує поняття, оскільки очевидно, що одна і та ж ситуація може викликати легке емоційне збудження у однієї людини, сором - у іншого, гнів - у третього; більш того - одна і та ж людина здатна проявляти різні негативні емоційні реакції - від байдужості до афекту.

Серед дослідників популярно розуміння стресу, засноване на реакціях, які він викликає в організмі і в яких виявляється.

Хоча класичним прикладом розуміння стресу як реакції як і раніше залишається концепція Г. Селье про загальний адаптаційний синдром, останніми роками з'явилося багато робіт, в яких велику увагу надається опису реакцій і всіляких змін, що відбуваються в цей час як у фізіологічних системах, так і в поведінці і діяльності людини.

Наприклад, Холт із співавторами (1970), перераховуючи показники стресу, розрізняють фізіологічний, поведінковий і психологічний рівні.

Багато зарубіжних і радянських учених, що вивчають стан стресу, судять про нього по виділенню адреналіну і норадреналіну, частоті серцевих скорочень (ЧСС) і суб'єктивним реакціям випробовуваних (самооцінці самопочуття і настрою).

Слід зазначити, що найбільше значення більшість зарубіжних учених додає саме реєстрації і аналізу гуморальних реакцій.

Цікаве трактування стресу, запропоноване В. В. Суворовою (1975). Одним з її основних положень є гіпотеза про залежність виду стресу від «місця додатку» стресових дій, тобто від того субстрата, де виникає реакція на ці дії. Залежно від цього вона виділяє стрес периферичний (наступає при порушенні гомеостазу при діях різного роду: температурних, больових, хімічних, радіоактивних і т.д. - на периферичні органи і тканини і розвивається по типу загального адаптаційного синдрому) і стрес церебральний (наступає при негативній дії на функції другої сигнальної системи і процеси вищої нервової діяльності. Відповідно до цього виділяються два його вигляди - второсигнальний і першосигнальний.

Як і більшість дослідників стресу, В. В. Суворова розділяє негативну позицію в оцінці стану стресу, вважаючи, що «стрес - це надзвичайний стан, який необхідний подолати, з якого не обходжений вийти. Стрес не характеризується популярністю - він, як правило, негативний».

Взагалі через неоднозначність трактування поняття «стрес», обтяженої його медико-біологічними і односторонніми психологічними уявленнями багато учених, особливо вітчизняних, цьому поняттю віддають перевагу іншому - «психічна напруженість», яку позначають психічний стан людини в складних і утруднених (екстремальних) умовах діяльності. При цьому поняття «стрес» і «психічна напруженість», на жаль, нерідко ототожнюються, вживаються як синоніми.

Довгий час вважалося, що стрес викликають лише негативні чинники. Проте численні дослідження останніх роки показали, що механізм стресу може прийти в дію не тільки під впливом шкідливих чинників. Тому в сучасному формулюванні стрес визначається як неспецифічна реакція організму на будь-яку дію, що надається на нього.

Отже, ні ситуаційне розуміння стресу, ні розуміння стресу, засноване на реакціях, недостатнє для його повної психологічної характеристики. По-перше, не всякий емоційний стан, що виникає у важкій або загрожуючій ситуації, є стресом, а, по-друге, не всяка реакція, що виникає при стресі, є властивою тільки цьому стану і не може виникати в інших ситуаціях (специфічні для стресу реакції - ендокринні, кардіоваскулярні т.і. - можуть супроводжувати, наприклад, утомленість, хворобу і ін.).

Отже, немає специфічних фізіологічних показників стресу. Діагностувати стрес тільки по вегетативних або ендокринних зсувах не можна, оскільки вони неспецифічні для стресу, а виникають і при цілому ряді негативних емоцій, стані стомлення і т.д.

У зв'язку з цим необхідно диференціювати стрес від інших близьких станів, наприклад, тривожності, фрустрації, дискомфорту і т.п. Розмежування стресу і емоційних станів - задача надзвичайно важка. В зарубіжних дослідженнях порівняльний аналіз і розмежування стресу і емоційних станів практично не проводяться. У вітчизняній психології така спроба зроблена В. В. Суворовою (1975), яка показує, що хоча стрес і емоції в деяких чаях співпадають, все-таки емоційні і стресові стани розрізняються як за змістом цих понять, так і по фізіологічних механізмах і ролі в житті і діяльності людини. Ще більші відмінності існують між стресом і станом стомлення, які зв'язані між собою значно менше ніж стрес і емоції.

Особливий інтерес уявляє питання про вплив психічного стресу на поведінку і діяльність людини.

Багато років в психології домінувало розуміння стресу як стану, що викликає пониження функціонального рівня. Значне число досліджень присвячено вивченню стресу як чинника, негативно діючого на психічні функції і діяльність індивідуума, а також дезорганизуючего його поведінка. Наприклад, встановлено, що стрес викликає порушення сенсорної активності, особливо зорової і слухової, придушення розумової діяльності, погіршення мнемичних процесів.

Лише порівняно недавно стали говорити про дві форми впливу стресу - що підвищує функціональний рівень діяльності людини («стрес лева») і знижуючого його («стрес кролика»). Річ у тому, що у лева в надниркових виявляється переважно норадреналін, а у кролика - адреналін. Виникла гіпотеза, що при емоціях, пов'язаних з необхідністю затримати їх зовнішні прояви (оборонна реакція, що викликає страх, депресію), посилюється виділення адреналіну («гормону кролика»), а при емоціях, пов'язаних з вираженим зовнішнім проявом (агресивна реакція, супроводжувана люттю, гнівом, злістю), виділяється норадреналін («гормон лева»).

М. Франкенхойзер (1967) різний вплив однієї і тієї ж стресової ситуації на різних людей намагалася пояснити відносним посиленням виділення адреналіну в період стресу. Тривога і уникнення (гальмівна форма стресу) спостерігалися у «кроликів», агресивна форма (збудлива) - у «левів». Було виказане припущення, що це обумовлено відмінностями в такій межі особи, як тривожність. Проте ця гіпотеза не отримала експериментального підтвердження (М. Франкенхойзер, 1970).

Про залежність успішності діяльності в умовах психічного стресу від особових особливостей індивідуума говорять, наприклад, дані про зв'язок погіршення діяльності під впливом стресу і схильності до тривоги (З. Льовандер, 1970; А. Русен, 1970), схильності до депресивних тенденцій (М. Франкенхойзер, 1970), надмірної мотивації (Т. Стокфельт, 1970), завищення рівня домагань особи (Я. Рейковській, 1966) і т.д.

Поза сумнівом, в комплексі причин, що обумовлюють вплив психічного стресу на ефективність діяльності, індивідуально-психологічні особливості особи індивідуума грають далеко не останню роль.

Факти свідчать про те, що в умовах стресу властивості нервової системи і темпераменту людини роблять як позитивний, так і негативний вплив на динаміку його діяльності і її загальну результативність.

Дані про різний вплив стресової ситуації на поведінку і діяльність людей з різними типологічними властивостями нервової системи вперше були отримані в лабораторії Б.М. Теплова - В.Д. Небиліцина з Д.М. Гуревичем і його співробітниками при дослідженні операторів енергосистем в умовах аварій. Були знайдені не залежні від досвіду і кваліфікації чергового оператора індивідуальні відмінності в поведінці при ліквідації справжніх і тренувальних аварій. Виникло припущення, що відмінності в поведінці пов'язані з відмінностями в силі нервової системи. Ділові характеристики 26 чергових інженерів були зіставлені з результатами лабораторних випробувань сили їх нервової системи. Виявилося, що ті випробовувані, які були кваліфіковані як що не «справляються», володіють вираженою слабкістю нервової системи.

В.Д. Небиліцин, розглядаючи проблему надійності праці оператора в світлі вчення про типи вищої нервової діяльності (1964), висунув гіпотезу про зв'язок між деякими характеристиками робочих якостей оператора і основними властивостями його нервової системи. Серед цих якостей він виділив основні: довготривалу витривалість, в основі якій лежить сила нервової системи; витривалість до екстреної напруги і перенапруження, яка повинна бути зв'язаний або з силою нервової системи по відношенню до збудження, або з врівноваженістю нервових процесів; перешкодостійкість до дії чинників середовища (температура, тиск, вогкість, шуми, прискорення, гіпоксія і т.д.), яке також прямо залежить від сили нервової системи; реакція на непередбачені подразники - функція врівноваженості нервових процесів збудження і гальмування. Перемикається, на думку В.Д. Небиліцина, пов'язана з рухливістю нервових процесів.

Отже, слабкість нервової системи з боку збудження і висока тривожність - це ті чинники, які обумовлюють зниження ефективності діяльності і дезорганізацію поведінки в умовах психічного стресу.

Останніми роками в області психології праці, в інженерній психології сталі говорити про емоційну стійкість як властивості особи, яка забезпечує високоефективну діяльність і цілеспрямовану поведінку людини в умовах стресу. Причому немає однозначного розуміння природи цієї емоційної стійкості. Якщо одні розуміють її достатньо просто і однозначно «як здатність долати стан зайвого емоційного збудження при виконанні складної рухової діяльності» (В.Л. Маріщук, 1964); інші - дещо ширше, розуміючи під цією властивістю «з одного боку, несприйнятливість до эмоціогених чинників, що надають негативну дію на психічний стан індивідуума, а з другого боку, здатність контролювати, стримувати і управляти виникаючими емоціями, забезпечуючи тим самим успішне виконання необхідних дій» (Е.А. Мілерян, 1966), то треті (наприклад, П.Б. Зільберман, 1974) вважають, «що під емоційною стійкістю слід розуміти інтегральну властивість особи, що характеризується такою взаємодією емоційних, вольових, інтелектуальних і мотиваційних компонентів психічної діяльності індивідуума, яка забезпечує оптимальне успішне досягнення мети діяльності в складній емотивованій обстановці».

Загальним у всіх цих підходах є те, що, на думку дослідників, висока або сильна емоційна стійкість визначає високу або підвищену продуктивність діяльності в умовах стресу, низька або слаба емоційна стійкість - погіршення і зниження її. Більшість авторів зв'язує високу емоційну стійкість з великої силою нервової системи, її врівноваженістю.

Прийнято вважати, що ситуація стресу має емоційно негативний характер. В.С. Мерлин (1964), Н.С. Уткина (1968), А.А. Коротаев (1968) і інші знайшли, що пониження функціонального рівня діяльності і стресові реакції в поведінці осіб із слабою нервовою системою виникають і тоді, коли завдання пов'язано з позитивними емоціями (експериментатор позитивно оцінює роботу випробовуваного, звучить приємна музика). Отже, у людей із слабою нервовою системою за певних умов стан стресу виникає і розвивається під впливом позитивного емоційного подразника.

Дані, отримані співробітниками лабораторії В.З. Мерліна, дозволили вже не так однозначно розглядати залежність поведінки і продуктивності діяльності людини в умовах психічного стресу від типологічних особливостей нервової системи. Поза сумнівом, вплив стресу залежить не тільки від сили - слабкості нервової системи, її врівноваженості або ступеня тривожності, але і від особливостей особи, наприклад, її відносин, активності мотивації.

Отже, аналіз поняття психічного стресу показує, що стрес розглядається, як правило, вузько, односторонньо. Більшість учених розуміє його як стан, що виникає або у важкій, або в загрожуючій, або в якійсь інший емоційно негативної ситуації.

Загальним для всіх видів психічного стресу, на думку більшості дослідників, є їх обумовленість діями негативного емоційного подразника. Лише деякі учені вважають, що стан стресу може виникати при дії позитивних емоційних подразників.

Багато дослідників або ототожнюють стрес з іншими негативними емоційними реакціями (тривога, фрустрація, дискомфорт, агресія, конфлікт, психічний зрив), або позначають поняттям стресу крайній ступінь стану психічної напруженості.

Майже всі учені вважають, що психологічний стрес негативно впливає на поведінку і діяльність людини. Лише останнім часом з'явилися припущення про позитивний вплив стресу і тепер залежно від характеру впливу на організм стрес розділяють на дистрес (діючий негативно) і евстрес (діючий позитивно).

Встановлено, що одна і та ж напружена ситуація викликає у різних людей залежно від їх індивідуальних особливостей різний ступінь стресу. В цій області досліджень помітні відмінності в позиціях вітчизняних і зарубіжних психологів.

Зарубіжні дослідники, пояснюючи індивідуальні відмінності в прояві стресу і його впливі на людину, в основному спираються на теорію стресу Г. Сельє і пов'язують ці відмінності з особливостями ендокринної системи. Проте останні роботи ряду вітчизняних учених показують, що природу даного явища неможливо вивести з механізмів тільки ендокринної регуляції, відмінних відсталістю і інертністю. Найтонше пристосування організму до дій середовища забезпечує нервова система. Тому різний вплив однієї і тієї ж стресової ситуації на діяльність різних людей істотно залежить від властивостей загального типу нервової системи (зокрема від сили нервової системи щодо збудження) і деяких особливостей темпераменту (тривожності, емоційної збудливості, імпульсної).