Точка зрения формальной логики на процессы мышления не единственная. Более того, есть позиция, в соответствии с которой правильного мышления, описываемого и выделяемого формальной логикой, просто не существует, а так называемое "правильное" мышление – это "мертвое" мышление. Это высказывания, суждения, различные словесные выражения мысли. "Живое", движущееся мышление, которое существует и развертывается в ситуации диалога, полилога и мыслекоммуникации, не возможно описать на основе формальной логики. Это не означает, что логика совсем не нужна и что логики для описания мышления не существует. Существует, но другая, - диалектическая.

Характеризуется она тем, что в соответствии с ее принципами подлинный предмет мышления описывается взаимопротиворечивыми утверждениями: А есть В и одновременно А не есть В.

Один из важнейших принципов диалектической логики утверждает, что законы развития знания определяются выделением подобных двойных высказываний и сведением их в противоречивые пары. И только при выделении подобных противоречивых пар можно говорить о восстановлении истины и правильного взгляда на некий описываемый предмет. Подобные парные высказывания могут быть обнаружены по всему полю содержательных представлений человечества – в каждой дисциплине, в каждой области человеческой практики, в каждом мировоззренческом постулате.

Какое бы предметное утверждение мы ни взяли, для него обязательно найдется парное, его отрицающее.

1. Две параллельные прямые не пересекаются ни в какой точке. – Две параллельные прямые пересекаются в бесконечно удаленной точке.

2. Врать нельзя ни при каких условиях. – Возможна ложь во спасение.

3. Мир познаваем. – Мир непознаваем.

4. В феврале 1917 года в России произошла буржуазная революция. – Не было никакой революции: были заговор и измена. В феврале 1917 года царь был отстранен от власти в результате заговора.

5. Высшая ценность – человеческая жизнь. Человек не должен лишать себя жизни ни при каких условиях. – Допустима и возможна эвтаназия для неизлечимо больных, умирающих в страшных мучениях.

Антиномии (греч. – "противозаконие, или нарушение закона") коренятся в природе самого мышления.

Противоречия – результат человеческой мыследеятельности. Можно сказать, что процесс формирования подобных взаимоотрицающих высказываний в различных областях науки и практики осуществляется общественно-эволюционно-исторически, т.е. люди его специально не строят, но он происходит. Но, т.к. он происходит, можно открыто определенную закономерность или закон, скрывающийся за данным процессом и искусственно, целенаправленно его использовать.

Для использования нужно разобраться в том, что такое мышление, каковы его механизмы, формы организации и как процесс мышления можно строить в различных областях науки и практики, где отсутствую четко выработанные принципы исследования.

Одна из гипотез была выдвинута российскими философами, логиками, психологами, методологами: мышление имеет деятельностную природу и деятельностные механизмы осуществления. Разработанное ими представление о мышлении как о деятельности означало: мышление можно и нужно целенаправленно строить как деятельность, в мышлении можно ставить цели, создавать инструменты, средства и технологии; необходимо постоянно вырабатывать нормы мышления, создавать его схематические, знаково-символические языки, а также анализировать и описывать процессы употребления знаний о мышлении.

При этом под деятельностью не следует понимать произвольно, искусственно конструируемый механизм. По отношению к мышлению не годится принцип "как построим, так и будет". У мышления есть собственная природа, собственная стихия, в которую нужно суметь войти, чтобы ставить цели, преобразовывать продукт, создавать его (речь идет в данном случае о цивилизованной, культурной, духовной природе, за которой стоит тысячелетняя история жизнедеятельности этнических групп и личностей).

Возникает вопрос: есть ли у мышления, рассматриваемого в форме деятельности, логика. Или она отсутствует, и можно все на любых произвольных основаниях как угодно преобразовывать и строить? Такая логика была разработана и создана в свободных ассоциациях российских философов, логиков, методологов: Московский методологический кружок и Комиссия по проблемам логик и психологии. Названа логика была содержательно-генетической. Содержательной – в оппозицию к формальной.

Основная задача этой логики состоит в том, чтобы описывать процессы употребления и происхождения знаний в мышлении. При этом знание не отождествляется с мышлением. Знание есть воспроизводимая структура мышления, очищенная от всего лишнего специально для задач этого воспроизводства. Содержательная логика во многом была разработана и создана для того, чтобы описывать в мышлении процессы понимания, от которых абстрагируется (которых не описывает) формальная логика, а также учитывать работу процессов сознания, которые опять же не важны для описаний процессов суждения, осуществляемых при помощи языка формальной логики.

Важнейшим представлением, созданным и используемым в содержательно-генетической логике, является идея уровней (или слоев) замещения знаками процессов оперирования с различными мыслительными предметами. Мышление представляется как многослойное образование, где мыслительные слои замыкаются друг на друга. За этой многослойностью мышления стоит разнопозиционная мыследеятельность, где функция каждой из позиций символизирует различные слои мышления и функция ни одной из позиций не тождественна функциям других позиций.

Разнопозиционность внутри мышления означает следующее: мышление по своему происхождению имеет коллективную природу, оно осуществляется и складывается из выполняемых в разных позициях функций деятельности людей. Передача, или взятие мыслительного предмета другой позицией, равносильно его преобразованию и полной переделке. Чтобы понять это обстоятельство, следует рассматривать перенос предмета мышления из слоя в слой, как внесение в слои-среды понимания, имеющего другую смысловую окраску. В этих слоях предмет мышления перекрашивается и изменяет свое назначение.

Мыслительные перемещения и переходы из слоя в слой описываются содержательно-генетической логикой. Мыслительными предметами могут быть и вещи, но чаще всего это – знаки, символы, формулы, словесные выражения. В соответствии с представлениями содержательно-генетической логики мышление – это несущаяся динамическая смысловая стихия, которая движется вокруг устойчивых и структурно определенных слоев замещения и в которой выделяются и становятся предметом анализа и проработки мыслительные предметы.

Мыслительный предмет вычленяется и начинает существовать для сознания в силу того, что точка зрения, соответствующая данному мыслительному предмету (в результате изложения и рассмотрения которой он впервые проявляется), противопоставляется в коммуникации и взаимодействии другой точке зрения. Только наталкиваясь на другую точку зрения, которая отрицает и ломает нашу, мы вдруг начинаем понимать, что нам придется специально разбираться, в чем же состоит наша точка зрения, которой так сопротивляется и отчаянно противостоит наш оппонент.

Содержательно-генетическая логика – это специальный язык описания и анализа, который, прежде всего, нужен в тех ситуациях, где машинообразность и автоматизм мыслительного рассуждения разрушаются и становятся невозможны.

Это логика в ситуации шока, которую использует каждый из участников столкновения для реконструкции и выявления собственной позиции. И этим содержательно-генетическая логика отличается от формальной, предполагающей определенный и обязательный автоматизм рассуждения. Вместе с тем содержательно-генетическая логика, в отличие от логики диалектической, не нацелена на построение двойных взаимоотрицающих утверждений по типу "предмет есть и одновременно не-есть", поскольку с точки зрения содержательно-генетической логики подобные взаимоотрицающие, противоположные утверждения не принадлежат и не могут принадлежать мышления и рассуждению одного лица и одной позиции, одной структуре рассуждения, но они реализуются во многих суждениях многих позиций.

Структура проблемной ситуации, которая задает единицу анализа, построена на описании проблемной ситуации с позиции трех логик: формальной, диалектической и содержательно- генетической. Все человеческое мышление состоит из подобных единичек разного рода.

Каждая из этих позиций имеет, во-первых, собственный язык описания предмета обсуждения проблемной ситуации проблемы, а во-вторых, собственный язык описания представлений другой позиции.

Это значит, что данные позиции обладают пониманием и мышлением, они могут понимать устойчивость чужого мышления, сознания и описывать его, а также могут претендовать на описание самой ситуации, которую можно представить как взаимодействие трех позиций – трех разных логик друг с другом.

Но если проблемная ситуация – это живое многоголосие разных мышлений и позиций, то с тем, чтобы выстраивать собственное понимание и видение данной ситуации, перемещаясь из позиции в позицию, и разобраться с ситуацией, необходимо входить в мышление и сознание каждой из позиций, пытаться заимствовать видение и понимание данной ситуации с разных позиций.

Спорные и до конца не разрешенные вопросы (а жизненно важные вопросы до конца не разрешены и, видимо, постоянно будут пересматриваться) устроены сходным образом и требую соответствующего подхода. Как правило, есть несколько человек, которые придерживаются совершенно разных взглядов и обладают несхожими, взаимоотрицающими пониманиями по некоторому исходному вопросу-пункту.

Чтобы выработать собственную оригинальную точку зрения, придется разобраться и обязательно восстановить разные позиции, определяющие разное отношение к данному вопросу, а также разобраться с тем, как эти разные позиции соотносятся друг с другом.

Ситуация усложняется и тем, что наше понимание - даже совершенно бескорыстное, связанное с искренним стремлением понять данный вопрос – зависит от того, какую позицию мы займем. В спорном неразрешенном вопросе невозможно разобраться, если мы не займем какую-либо определенную позицию. Не существует точки абсолютного наблюдателя, который рассматривает данный вопрос. Каждый раз все будет зависеть от того, какую позицию и, исходя из чего, мы выработали, как мы самоопределились.

Итак, в проблемной ситуации, где всегда представлено несколько разных позиций, находящихся в сложных отношениях друг с другом, необходимо уметь входить в действительность (или сознание) мышления каждой из позиций и представлять, как и что думает человек, находящийся в данной позиции, как и что он думает по поводу других позиций.

Входить в чужое мышление (сознание) можно, во-первых, категориальную структуру данного мышления; во-вторых, цели и средства действия данной позиции; в-третьих, схемы, символы, образный строй данного мышления-сознания.

Эту работу придется проделывать в каждой проблемной ситуации; научиться видеть, как разворачивается мышление.

С точки зрения формальной логики в проблемной ситуации происходит нарушение законов тождества и противоречия. С точки зрения диалектической логики результат проблемной ситуации – продукт единого мышления, фрагмент его понятийной структуры. Сведение в пары взаимоотрицающих суждений впервые позволяет выявить полноценную понятийную структуру. С точки зрения содержательно-генетической логики, в проблемной ситуации мы попадаем в ситуацию "дырки", или сбоя в мышлении. И наличие этой "дырки" обнаруживается за счет отрицания разными мышлениями друг друга.

При этом каждое из сталкивающихся в ситуации мышлений использует суждения и высказывания, которые полностью соответствуют высказываниям формальной логики. Не соответствуют этим законам только оба суждения, принадлежащие двух разным мышлениям, взятые одновременно и рассматриваемы как одно мышление. Каждое из данных мышлений может быть рассмотрено как адекватно описывающее предмет с одной стороны, но в равной степени они являются неадекватными и неистинными в их претензиях полностью исчерпать предмет – каждое собственными описанием.

Таким образом, можно утверждать, что основная оппозиция между формальной и диалектической логикой состоит всего из одного маленького пункта. В формальной логике противоречие принадлежит двум разным мышлениям из разных несводимых друг к другу систем. Диалектическая же логика считает мышление только системой, в которой существует и представлено противоречие. Поэтому противоречие существует как само собой разумеющееся в единственной системе мышления.

Содержательно-генетическую логику интересует переход от нескольких разных систем, противостоящих друг другу мышлений, со взаимоотрицающими друг друга представлениями о предметах, к системе единого мышления, где эти представления взяты как моменты единого представления об объекте. Поэтому про содержательную логику можно сказать языком логики диалектической: противоречие в ней принадлежит двум разным мышлениям и не принадлежит им, поскольку принадлежит единому мышлению.

Содержательную логику, с этой точки зрения, интересует сам процесс перехода к выработке и построению единого целостного взгляда на основе объединения первоначально разъединенных и противопоставленных точек зрения. И если диалектическая логика утверждает, что подобное объединение и синтез происходят эволюционно-историчсески (нет субъекта, который это делает, - это делает общество или даже многие общества на протяжении большого исторического периода), то содержательно-генетическая логика утверждает, что у нее есть технология построения этого перехода – от противостоящих и отрицающих друг друга систем мышления к единому, имеющему синтетическое видение мышлению.

Есть еще одно существенное отличие содержательной логики от диалектической и формальной, связанное с представлением устройства мышления: если для диалектической и формальной логики мышление существует само по себе, то для содержательно-генетической – мышление существует, во-первых, наряду и во взаимодействии с процессами коммуникации и действия, а, во-вторых, в форме чистого мышления (мышления в системе действия). Это имеет самое существенно отношение к технологии проблематизации, которая как раз и возникает из ситуации коммуникативного конфликта и конфликтов принципов действий.

Если ранее цель звучала как удовлетворение потребностей клиентов, то на современном этапе основной целью социальной работы является повышение самостоятельности клиента, формирование у него навыков и умений самостоятельно строить свою жизнь и решать возникающие проблемы.

Международная ассоциация социальных работников основные цели социальной работы определяет следующим образом:

- содействие людям в раскрытии и применении их способностей,

- увеличение степени самостоятельности и ответственности индивидов за собственную жизнь, принятие самостоятельных решений,

- ликвидация иждивенчества,

- представительство и защита интересов клиентов,

- помощь в кризисных ситуациях,

- создание благоприятных условий для жизнедеятельности.

Современная трактовка теории социальной работы отражается в формулировке целей, предложенных Холостовой Е. И.:

- увеличение степени самостоятельности клиентов, их способности контролировать свою жизнь и более эффективно разрешать возникающие проблемы;

- создание условий, в которых клиенты могут в максимальной мере проявить свои возможности и получить все, что им положено по закону;

- адаптация и реадаптация людей в обществе;

- создание условий, при которых человек, несмотря на физическое увечье, душевный срыв или жизненный кризис, может жить, сохраняя чувство собственного достоинства и уважение к себе со стороны окружающих;

- достижение такого результата, когда необходимость в помощи социального работника у клиента отпадает.

Предметом исследования социальной работы являются не глобальные социальные процессы, а конкретные, имеющие непосредственное отношение к жизнедеятельности личности, социальной группе. Если теория - это научно обоснованное объяснение факта, часть науки, имеющая дело с общими принципами и знаниями в противоположность практическим методам и умениям, то теория социальной работы - это система взглядов по объяснению социальных процессов, явлений, отношений и влияния социальных служб на них.

В широком плане теория социальной работы - это система взглядов и представлений по использованию или объяснению явлений и процессов, социальных отношений, возникающих под влиянием деятельности социальных служб и органов социальной защиты и помощи населению. В более узком, специальном смысле, теория социальной работы - это форма организации научного знания о наиболее существенных связях и отношениях, возникающих под влиянием деятельности социальных служб и органов социальной защиты населения.

Объектом исследования в теории социальной работы как науки одними исследователями рассматриваются клиенты, нуждающиеся в посторонней помощи, а предметом - социальные проблемы. Другие рассматривают предмет через социальную ситуацию клиента как конкретное состояние проблемы конкретного клиента, со всем богатством своих связей и опосредований, имеющих отношение к разрешению данной проблемы.

Часть специалистов в области социальной работы сходятся в признании того, что объектом исследования социальной работы является процесс связей, взаимодействий, взаимовлияний механизмов, способов и средств регуляции поведения социальных групп и личностей, способствующих реализации их жизненных сил и социальной субъектности, а также характер сопряженности жизненных сил индивида и группы и средств обеспечения их реализации в разных социальных ситуациях. Предметом социальной работы как самостоятельной социальной науки они считают закономерности содействия становлению и реализации жизнедеятельности человека в новых экономических условиях, а также совершенствование механизмов сопряженности жизненных сил и средств обеспечения их осуществления, реабилитации.

Зимняя И. А. связывает границы объекта и предмета теории социальной работы с понятием "социальное взаимодействие". Объект и предмет социальной работы, с одной стороны, обусловлены целями практической социальной работы, а с другой - влияют на границы и содержание теории и практики социальной работы.

Особый акцент в деятельности социального работника при этом делается на понимании того, что думает клиент, какова его персональная ситуация, требующая определенной стратегии и тактики, а также в чем уникальность человека, его персонального опыта, социально-психологических характеристик. Не менее важно определенное влияние социального опыта, событий жизни индивида на его психологический облик, эволюцию этого облика, оценка влияния последнего на решение проблем жизнесуществования личности.

При этом социальный работник обязан учесть собственные психические особенности и динамику развития отношений с клиентом, возможности контактов с людьми из его окружения, динамики и характера их взаимозависимости с подопечным. Принципиальное значение в данном контексте отношений, взаимодействия социального работника и клиента имеет учет индивидуального опыта, психологического склада, уникальности личности того, кому оказывается помощь.

Современный социальный работник видит свою задачу в том, чтобы человек, которому он помогает, смог обходиться без этой помощи и без социального работника, что и считается основным критерием профессионального успеха.

Процесс, посредством которого этого пытаются достичь, называют по-разному: реабилитация, нормализация, реадаптация. Но главная цель всегда состоит в том, чтобы вернуть клиенту способность действовать самостоятельно в данном социальном контексте. Для этого будущих социальных работников обучают разбираться в индивидуальной психологии клиентов, в характере связи человека с семейным и более широким социальным окружением, обучают приёмам развития у своих подопечных активности и самостоятельности.

Личностный подход к человеку как принцип социальной работы акцентирует внимание на человеке как личности, уникуме, индивидуальности. Человек есть единство уникального и универсального, биологического и социального. Личностный подход предусматривает поиск возможной одарённости, нераскрытых способностей, индивидуализацию в подходе к группе, знание особенностей и этапов социализации. Необходимо понять, а не осуждать клиента, не вызывать чувство страха и ненависти, не быть высокомерным по отношению к нему, не навязывать своё мнение насильно, а привлекать его к сотрудничеству на основе добровольности и свободы выбора, сберегать его личностное достоинство и самоуважение.

Современная психологическая наука связывает активную позицию человека по отношению к внешнему миру с развитием такой интегральной характеристики человека как интернальность. Интернальность представляет собой способность и умение человека брать на себя ответственность за то, что с ним происходит, и контролировать различные аспекты собственной жизнедеятельности. В значимых для себя ситуациях люди в одном случае локализуют контроль на собственной деятельности, а в другом на внешних обстоятельствах. В связи с этим выделяют два противоположных типа личности: с интернальным и экстернальным локусом контроля. Интерналы проявляют большую самостоятельность, слабо поддаются давлению других, способны продуктивно действовать в условиях одиночества, более активны в поисках необходимой информации для выхода из сложной социальной ситуации. Экстерналы проявляют противоположные характеристики. При взаимодействии с другими людьми экстерналы выбирают пассивные социальные роли, стремясь приспособиться к поведению более активных в социальном отношении субъектов. Большинство людей, испытывающих потребности в социальной помощи, являются экстерналами.

Преодоление трудностей социальной жизни и успешная социальная адаптация возможна только на основе интернальной позиции человека. Переход от экстернальной к интернальной позиции обеспечивается за счет формирования волевой регуляции поведения. Под волевой регуляцией понимается намеренная регуляция побуждения к действию, сознательно принятому по необходимости (внешней или внутренней) и выполняемой человеком по своему решению (В.А. Иванников). Все волевые действия осуществляются на основе осознания и преднамеренности исходя из их необходимости (социально заданной или принятой по собственным мотивам). Такие действия реализуются через дополнительно созданное побуждение к ним. В качестве ведущего механизма волевой регуляции можно использовать изменение смысла деятельности и поведения человека в сложной или экстремальной ситуации, когда требуется максимальная мобилизация сил на преодоление трудностей. Смысл осознается и переживается обычно как значение чего-то для личности, эмоционально переживаемое отношение к чему-то, более или менее ясно осознаваемое. Если изменить или создать дополнительный смысл действия, когда оно выполняется уже не только ради мотива, по которому действие было принято к осуществлению, но и ради личностных ценностей человека или других мотивов, привлеченных к заданному действию, то формирование побуждений к волевому действию будет осуществлено.

Психологоориентированные модели социальной работы связаны с возможностью социальной работы оптимизировать собственные усилия клиента по изменению ситуации, возникшей на личностном или социальном уровнях.

Психодинамическая модель основана на психодинамическом направлении. Основные понятия этой теории связаны с психоанализом, они заложили принципы индивидуальной социальной работы (кейсуорк): индивидуализация клиента, оценка возникшей проблемы, ее диагностика, использование терапевтических технологий помощи. Психоаналитики считают, что пациент должен признать, что источник проблем находится в нем самом и что его трудности проистекают из конфликта между его собственными желаниями и страхом либо между несовместимыми желаниями. Отсюда, по мнению Хорни, перед пациентом стоят три задачи:

1. Выразить себя как можно полнее и откровеннее.

2. Осознать собственные бессознательные движущие силы и их влияние на свою жизнь.

3. Выработать способность изменять те отношения, которые нарушают отношения с самим собой и окружающим миром.