В отдельных случаях человек может контролировать мышление, отчасти свое, но в большей степени чужое. И это он, безусловно, может делать при наличии знаний правил логического мышления. Но именно в отдельных случаях, а не постоянно. Дело в том, что человек осуществляет свое мышление как бы в двух режимах: в "ручном" режиме и в режиме "автопилота". В основном мыслительная деятельность человека осуществляется в режиме "автопилота" на основе сложившихся у него стереотипов мышления, как программ этой деятельности. Как складываются такие стереотипы мышления? Они формируются в основном стихийно, начиная с самого раннего детства. Общаясь с людьми, каждый ребенок с детства усваивает нормы и правила мышления. Подобно тому, как человек учится говорить в контактах с другими людьми, он так же учится и мыслить. Люди воспитываются в определенных политических, нравственных, эстетических и других сферах жизнедеятельности общества, формирующих их взгляды и убеждения. Точно так же они воспитываются и в определенной логосфере (т. е. интеллектуальной, мыслительной атмосфере определенной социальной группы или общественной среды), под влиянием которой в первую очередь складываются навыки логического мышления. Основными социальными средами, в которых формируется человек, можно считать семью, образовательный учреждения и профессиональные коллективы. Следовательно, и логосферы этих социальных "инкубаторов" обеспечивают становление и развитие логической культуры человека.

Начальной, исходной логосферой для ребенка является логосфера его семьи. С семьи ребенок "фотографирует" готовые формы и способы размышления, которые в общении с ним представляют его родные. На этой стадии идет именно "фотографирование" этих форм и способов мышления без их критического осознания. Ребенок, как губка впитывает их в себя. Можно сказать, что эти формы и способы рассуждения, не осознаваясь ребенком, сразу попадают в его подсознание и оседают в нем в виде готовых стереотипов мышления.

Эти осевшие в подсознании формы и способы мышления могут быть как логически правильными (отвечающими требованиям законов мышления), так и логически неправильными (сложившиеся с нарушением этих законов). Это зависит от того, какова была сфера родных ребенка. Если логическая культура мышления родных высока, то форма и способы мышления ребенка максимально логически правильно, если низка, то во многом логически неправильны. И соответственно стереотипы мышления ребенка являются такими же. По мере взросления ребенка на формирование его форм и способов мышления влияют логосферы других социальных сред и, прежде всего, логосферы образовательных учреждений. В этих логосферах логическая культура мышления так же может быть различной, хотя в целом она значительно выше, чем в средней семье, у большинства людей их стереотипы мышления в целом сформировываются к концу их обучения в образовательных учреждениях. И только у людей профессионально занятых интеллектуальной деятельностью развитие логической культуры продолжается всю оставшуюся трудовую жизнь. Логосферы их профессиональных коллективов и собственно интеллектуальная деятельность обуславливают дальнейшее формирование стереотипов мышления.

Сформировавшиеся таким образом стереотипы мышления откладываются в подсознании человека. Именно подсознание, на основе этих стереотипов программ деятельности, управляет процессом мышления. Вот почему человек часто не может дать себе ответ на вопрос, почему он в данном случае рассуждал так, в другом случае иначе, и вообще, складывается впечатление, что мышление протекает само собой.

Сознание включается тогда, когда результат получается не тот, который ожидался, а, следовательно, возникает необходимость сознательной логической оценки своей или чужой мыслительной деятельности. Мышление осуществляется в режиме "ручного" управления и в том случае, когда человек решает какие-либо нетипичные для его мышления, проблемные ситуации с опорой на сознательной использование правил логического обсуждения.

На основе проведенных рассуждений можно сделать вывод, изучение правил логического мышления не приводит однозначно к повышению логической культуры мышления, так как знание этих правил не означает автоматического их применения, необходимо, чтобы эти правила (при многократном их сознательном использовании) привели к выработке правильных стереотипов мышления, которые, уйдя в подсознание, применялись затем в режиме "автопилота", как только в них появляется нужда.

Известно, что строить заново значительно проще, чем перестраивать что-то. Если в подсознании человека находятся неправильные стереотипы мышления, то переделать их совсем непросто. Какие стереотипы окажутся в подсознании зависит от многих факторов, и, прежде всего, от логосферы той общественного группы и, в целом, общественной среды, в которой живет человек. Чтобы не пришло заниматься серьезной перестройкой стереотипов мышления, нужно, чтобы логосферы, ответственные за их формирование, были развиты. Повлиять на логосферу семьи достаточно сложно. А вот организовать логосферу образовательных учреждений и целенаправленно использовать для создания стереотипов мышления учеников вполне возможно. Идеи по этому вопросу уже высказывались в статье Журавлева В.М. Суть их заключается в необходимости разработать концепцию сквозного логического образования, начиная с дошкольного воспитания и заканчивая высшим образованием.

На арсенальный набор стереотипов человека существенным образом влияет менталитет, обуславливающий организацию социальной жизни и быта, набор социальных норм, а также общекультурно-образовательный уровень, так как менталитет определяет содержание, формы, методы и следствия воспитания и образования, результатом которых является набор жизненных ценностей и установок, которые во многом определяют цели и деятельность по их достижению.

Ментальность - чрезвычайно существенная характеристика любого социума, поскольку в качестве социокультурного субъекта человек принадлежит не столько объективному миру, сколько интерсубъективной картине мира, творимой тем или иным менталитетом. Валерий Тюпа в докладе "Диагностика ментального кризиса" на семинаре в Высшей школе экономики (20.12.2001) говорил о том, что априорно можно было предположить наличие по крайней мере двух векторов российской ментальности: квиетизм (сверхценность покоя: ничего не достигать, ничего не отвергать) и утопизма (коммунистического, либерального или другого толка).

Любая ментальность характеризуется творимой ею (и одновременно обеспечивающей ее стабильность) картиной мира. Актуальные для субъекта культуры системы ценностей, мыслительных и поведенческих стереотипов вписаны в эту картину мира.

Базовую характеристику любой социокультурной субъектности составляет доминирующий модус сознания (тип ментальности). Таких состояний человеческого духа история цивилизации (социальный филогенез) и становление индивидуальной психики (онтогенез) знают четыре.

При доминировании в ментальности роевого модуса МЫ-сознания картина мира децентрирована. Мирообразующее отношение здесь – отношение "своего" и "чужого" (а не центра/периферии). Ментальный вектор ценностных реакций и поведенческих стереотипов такого сознания – вектор покоя.

У ментальности с авторитарной (ролевой) доминантой картина мира экстрацентрична. Отождествляя себя с ролью в миропорядке, "я" располагается на большем или меньшем расстоянии от его центра – в промежутке между центром и "краем" мира, за которым начинается неприемлемая для этого менталитета маргинальность. Ментальный вектор в данном случае – вектор власти (обеспечиваемого властными отношениями порядка).

Ментальность уединенного Я-сознания творит интроцентричную картину мира: "я" созерцает мир с позиции центра, а все остальные компоненты картины мира актуальны лишь в меру своей соотнесенности с этой позицией. Если действительные социальные отношения, в которые субъект уединенного сознания вступает, не способствуют реализации его "наполеонических" претензий на центральное местоположение в мире, он оказывается в позиции внутренней (а нередко и внешней) маргинальности к миру "других". Ментальный вектор такого самоутверждающегося сознания – вектор свободы (безотносительной вольности самопроявлений).

Конвергентному сознанию присуща полицентричная, неплоскостная картина мира, где "я" составляет один из многих ее полюсов. Такое "я" реализует себя не в ролевом исполнительстве и не в акте самоутверждения, а в "диалоге согласия". Оно нуждается для самоактуализации в необезличенном "своем другом". Широта конвергентной картины мира зависит от множественности "своих других" (не сливающихся в "референтную группу" роевого или авторитарного сознаний) и в принципе может быть бесконечной . Ментальный вектор ценностной и поведенческой конвергенции – вектор ответственности (внеролевого самоограничения личной свободы, не посягающей на свободу "других").

Есть все основания предполагать, что в латентных или редуцированных, размытых формах они же фундаментально значимы и в организации людьми своей повседневной жизни, в их ценностных ориентациях и стереотипах поведения. Первый вектор лежит в основании конформистского, апассионарного сознания патриархального типа.

Второй характерен для "державнической", тоталитаристской ментальности с ролевой идентификацией личности.

Третий вектор отличает автономное сознание либералистского типа, свойственное самоутверждающимся личностям.

Четвертый присущ диалогизированной (в отличие от первых трех сугубо монологических) ментальности единения с другими социальными субъектами, но без утраты собственной идентичности, без растворения "я" в "мы".

В практической жизни повседневного сознания ни один из перечисленных ментальных типов не выступает в чистом виде. В аспекте синхронии модусы сознания предстают уровнями, структурирующими деятельность каждого ментального "я". Всякий акт индивидуального мышления совершается на том или ином из этих уровней, отвечает тому или иному вектору духовности. Человек современных (динамичных) обществ, как правило, обладает не постоянным, а переменным менталитетом: в разные эпохи и в различных ситуациях своей личной и общей исторической жизни в его духовном бытии могут преобладать различные тенденции. Конфигурации этих тенденций и составляют ментальность данного социума.

Одним из важнейших аспектов термина "ментальность" является обозначение определенного качества ума, характеристики человеческого мышления и деятельности. Смысловая сложность объектов, актуально проявленных в вербальной ментальности, существующей культуры, определяет важные характеристики культурного сознания.

Но зачастую одному и тому же человеку присущи в отдельных конкретных ситуациях различные ментальные реакции, различные стереотипы ментальной артефактности. Например, высоконаучная ментальность может не исключать примитивной ментальности, проявляемой на обыденно-повседневном уровне человеческой деятельности. Хотя можно с очевидностью фиксировать, что сложные алгоритмы научной ментальности создают сложные стереотипы мышления, много более сложные, чем те ментальные алгоритмы деятельности, которые необходимы в повседневной обыденности. Тем более характерен достаточно большой перепад ментальных реакций, присущих определенной социальной группе или обществу в целом. В последнем случае диапазон перепада ментальных реакций может быть настолько разительным, что приводит к необходимости парадоксального осмысления данных внутренних противоречий конкретной ментальной культуры.

Семантическая интерпретация ментальности позволяет установить взаимозависимость между определенными стереотипами мышления и выявляемым уровнем смысла, уровнем понимания.

Ментальность есть семантическая матрица, предопределяющая смысловые реакции определенных субъектов. Ментальность проявляется как семантическая аксиоматичность предустановленных смысловых ориентаций потенциальной деятельности. Ментальность есть система контекстуальных вербальных стереотипов мышления. Мышление и мыслительные реакции содержат заложенные в них оценочные отношения, соответствующие им смысловые ориентации деятельности. Ментальность есть логико-семантическая структурированность сознания, определяющая диапазон возможных мыслительных реакций. Ментальность есть система вербально зафиксированных смысловых ориентаций в пределах, представленных границами умозрительного пространства смысла.

Таким образом, становится очевидна значимость влияния менталитета на формирования жестких структур мышления человека, обозначается его роль в формировании стереотипных и мыслительных реакций.

Также формированию стереотипного мышления и поведения способствует государственная социальная политика. То есть повышенное количество функций государства превышающее возможности по их реализации; большое количество пересекающихся льгот; иждивенчество граждан.

Распределительная система, существовавшая в нашем государстве так же наложила свой отпечаток: гражданин мог не использовать свои мыслительные способности в поиске работы и волнений за свое завтра.

Излишний контроль за "моральностью" поведения имел тот же результат. Избавленный от необходимости задумываться, человек конформно следовал ряду социальных норм, заданных государством, "обрастая алгоритмом поведения".

Даже восприятие человека глубоко подчинено социуму. Его нормам, задающим границы. Мы считаем запах отвратительным только потому, что нас приучили его таковым считать с раннего детства. То есть мы видим, слышим, чувствуем – воспринимаем то, что нас научили воспринимать. Даже если оно является частью целого или искаженным, а не реальным отражением.

Таким образом, мы можем увидеть, что у человеческого мышления есть множество предпосылок для ригидности, имеющей свои плюсы и минусы, с которыми можно работать для развития.

Стереотипы порождаются самой жизнью, а значит, являются необходимостью, определенной ее условиями. Наличие стереотипа играет существенную роль в оценке человеком окружающего мира, поскольку позволяет резко сократить время реагирования и не задумываться над бытовыми, многократно повторяющимися действиями и ситуациями и даже ускорить процесс познания. Все это экономит наши силы и время, нашу жизнь значительно упрощает, освоенные алгоритмы открывания двери, завязывания шнурков, изучения предметов, разговоров на общие темы со встреченными соседями и т. п.

Термин "социальный стереотип" впервые был введен американским журналистом У. Липпманом в 1922 г., и для него в этом термине содержался негативный оттенок, связанный с ложностью и неточностью "представлений, которыми оперирует пропаганда". В более широком смысле "стереотип – относительно устойчивый и упрощенный образ социального объекта (группы, человека, события, явления и т. п.), складывающиеся в условиях дефицита информации как результат обобщения личного опыта индивида и нередко предвзятых представлений, принятых в обществе, которым пользуются как известным "сокращением" при взаимодействии с этим объектом".

"Стереотип не всегда отвечает требованию точности и дифференцированности восприятия субъектом социальной действительности. Возникая в условиях ограниченной информации о воспринимаемом объекте, социальный стереотип может оказаться ложным и выполнять консервативную, а иногда и реакционную роль, формирую ошибочное знание людей, и серьезно деформируя процесс межличностного взаимодействия".

Необходимо осознавать, что наша жизнь протекает в постоянно изменяющихся условиях, наше время требует решительных и нетипичных действий, зачастую не давая время на их обдумывание. В таких ситуациях мы используем привычные алгоритмы, а необходимостью являются нестандартные, нестереотипные, творческие решения и понимание того, что стереотипная реакция была хороша и полезна вчера, но сегодня или завтра может оказаться неактуальной и неадекватной; может быть, стоит от нее отказаться, так как определение истинности или ложности стереотипа должно строиться на анализе конкретной ситуации.

"Любой стереотип, являющийся истинным в одном случае, в другом может оказаться совершенно ложным или в меньшей степени отвечающим объективной действительности и, следовательно, не эффективным для решения задач ориентации личности в окружающем мире. Поскольку его основание выступает в качестве второстепенного по отношению к целям и задачам новой классификации".

Содержательно родственен социальным стереотипам ряд явлений, имеющих место в процессе межличностного восприятия – эффекты ореола, первичности, новизны, феномен имплицитной теории личности и т. д. – отражающих определенную тенденцию к восприятию индивидом социального объекта максимально однородно и непротиворечиво. В более широком плане все эти эффекты можно рассмотреть как проявление особого процесса, сопровождающего восприятие – стереотипизацией.

Это восприятие, классификация и оценка социальных объектов (событий) на основе определенных представлений – социальных стереотипов. Стереотипизация является одной из важнейших характеристик межгруппового и межличностного восприятия и "отражает схематизированность, аффективную окрашенность, свойственные этой форме социальной перцепции в целом. С психологической точки зрения стереотипизация представляет собой процесс приписывания сходных характеристик всем членам какой-либо социальной группы или общности без достаточного осознания возможных различий между ними.

Основываясь на элементарных общепсихологических механизмах связанных с упорядочиванием и отбором информации, стереотипизация выступает как сложное социально-психологическое явление, выполняющее ряд функций, важнейшими из которых являются: поддержание идентификации личности и группы, оправдание возможных негативных установок по отношению к другим группам и т. д.".

"Для изучения социальных стереотипов и побуждений и в качестве теоретической основы объяснения механизмов восприятия используется концепция "гипотез теорий восприятия". По данной концепции индивидуумы воспринимают социальные объекты в свете определенных гипотез о возможных причинных взаимосвязях социальных процессов и явлений и в соответствии с данными субъективными предположениями интерпретируют их. Таким образом, само восприятие понимается и интерпретируется в качестве постоянного процесса проверки гипотез, которые могут рассматриваться как наивные теории повседневного мышления. Они могу иметь (и чаще всего имеют) субъективный характер, защищая личность от неопределенности в случае недостатка информации.

Достаточно широко, например, распространены мнения, что у женщин меньше способностей к техническим наукам, чем у мужчин, что учителя любят "читать мораль", а "жизнь студента беззаботна". Социальные предубеждения могут широко распространяться как среди отдельных слоев населения, профессиональных групп и структур, так и в них самих, а социальное сравнение по внешним признакам может способствовать их постоянному продвижению.

Для объяснения процесса возникновения и изменения социальных стереотипов широко применяется близкое к гипотезам теорий восприятия концепция социальной установки. (У.Томас, Ф. Знанецкий, Д.Н. Узнадзе). Под установкой подразумевается сформировавшаяся под воздействием процессов научения и средств массовой информации относительно устойчивая организация знаний, норм и ценностей личности, которая вызывает соответствующее отношение к социальным явлениям (фактам или процессам) окружающей действительности и оказывает направляющее воздействие на поведение человека.

В установках выделяют три основных аспекта: первый – познавательный. Это означает, что для формирования установки необходим какой-то минимум информации о социальном явлении. Чем больше информации, тем выше вероятность формирования устойчивого мнения. Второй аспект – эмоциональный, то есть в нем формируется эмоциональное отношение к объекту установки. Часто оно является выражением субъективной положительной или отрицательной оценки социального явления. Третий аспект – мотивационный, который предполагает готовность или предрасположенность к осуществлению определенной деятельности.

Установки могут проявляться как в форме высказываний своего мнения, отношения, оценки, так и в форме актуального поведения по отношению к объекту установки. Можно наблюдать и расхождение между установками личности и реальной деятельностью личности. Это объясняется большим количеством ситуационных факторов, оказывающих влияние на личность. Реальное поведение личности в этом случае представляет собой равнодействующую между установками личности и воздействием на нее социальной реальности.

На уровне личности постоянно происходит формирование новых установок по отношению к новым объектам и изменение (усиление или ослабление) существующих старых. Если первая проблема формирования новых установок относительно легко разрешима с помощью индивидуального воздействия, то решение второй проблемы – изменение уже сформировавшихся – является достаточно проблематичным и сложным, так как попытка изменения установок, с одной стороны, затрагивает ценностно-нормативную структуру личности и нарушает достигнутое внутреннее равновесие, а с другой стороны, иногда требует значительных интеллектуальных усилий и затрат.

В анализе механизмов изменения установок часто используется концепция когнитивного диссонанса (Л. Фестингер), которая предполагает, что если новая информация противоречит нашим знаниям о действительности, то индивид начинает испытывать неприятные ощущения от возникшей неопределенности и проявляет стремление к ее снижению. При этом, как предполагает теория, личность выбирает наиболее "благоприятный" для себя путь редукции (ослабления, нейтрализация) диссонанса, который наиболее успешно подавляет возникшее напряжение. И только в крайнем случае личность кардинально меняет свое мнение о социальных явлениях, а значит, и свое отношение к ним.

Очень трудно меняют свои взгляды люди активные, агрессивные, склонные к доминированию над другими. Более податливы люди эмоциональные, с богатым и живым воображением; со сниженной самооценкой, робкие, не доверяющие собственному мнению, испытывающие страх перед отрицательным санкционированием; с высоким уровнем конформизма; уставшие, следовательно, более безразличные.

Для уменьшения эффекта несоответствия, разлада личность будет стараться использовать ту стратегию, которая ей позволит избежать психологического и социального диссонанса.

К сожалению, в практике воспитания нашей страны не так часто, как хотелось бы, находит применение стратегия, которую называют творческой, креативной. Действия, основанные на этой стратегии, имеют творческий характер. Сущностью ее являются такие действия, благодаря которым человек приобретает какие-то новые желаемые черты, которых у него раньше не было.

Концепция творческой деятельности в области воспитания состоит, таким образом, в таком улучшении системы воспитания профилактики и коррекции, при котором она на самом деле лучше формирует творческие свойства личности.

Однако такая система воспитания не может быть создана только в результате административных распоряжений. Творческое, креативное воспитание может возникнуть лишь в том случае, если творчество будет признано приоритетной ценностью, как во всей общественной системе, так и в системе образования и воспитания.

Стремление к постоянному развитию, использованию потенциала возможностей должно стать целью и результатом общественного и индивидуального функционирования каждого человека.

Прежде, чем человек научится творчески действовать, необходимо развить у него способность творчески мыслить. А для этого нужно выяснить, при каких условиях формируется творческое, нестандартное мышление и при каких – ригидное, стереотипное.

Мышление отличается от других психических процессов тем, что оно почти всегда связано с наличием проблемной ситуации, задачи, которую нужно решить, и активным изменением условий, в которых дана задача.

Особенности, доминирующие в творческом мышлении попытался сформулировать Дж. Гилфорд:

1. Оригинальность, нетривиальность, необычность высказываемых идей, ярко выраженное стремление к новизне. Творческий человек почти всегда и везде стремится найти свое собственное, отличное от других решение.

2. Семантическая гибкость, то есть способность видеть объект под новым углом зрения, обнаруживать его новое использование, расширять функциональное применение на практике.

3. Образная адаптивная гибкость, то есть способность изменить восприятие объекта таким образом, чтобы видеть его новые, скрытые от наблюдения стороны.

4. Семантическая спонтанная гибкость, то есть способность продуцировать разнообразные идеи в неопределенной ситуации, в частности в такой, которая не содержит ориентиров для этих идей.

Наука располагает только некоторыми данными, позволяющими частично описать процесс решения человеком новых, нетипичных творческих задач и охарактеризовать условия, способствующие и препятствующие нахождению творческого решения. Вот эти условия в обобщенном виде:

1. Если в прошлом определенный способ решения человеком некоторых задач оказался довольно успешным, то это обстоятельство побуждает и в дальнейшем придерживаться данного способа решения. При встрече с новой задачей человек стремиться применить его в первую очередь.

2. Чем больше усилий было потрачено на то, чтобы найти и применить на практике новый способ решения задачи, тем вероятнее обращение к нему в будущем. Психологические затраты на обнаружение некоторого способа решения пропорциональны стремлению использовать его как можно чаще на практике.

3. Возникновение стереотипа мышления, который мешает человеку отказаться от прежнего и искать новый, более подходящий путь решения задачи. Один из способов преодоления такого сложившегося стереотипа состоит в том, чтобы на некоторое время вообще прекратить попытки решения задачи, затем вернуться к ней с твердой установкой, пробовать для поиска решения только новые пути.

4. Интеллектуальные способности человека страдают, как правило, от частых неудач, и боязнь очередной неудачи начинает автоматически возникать при встречи с новой задачей. Она порождает защитные реакции, которые мешают творческому мышлению, обычно связанного с риском для собственного "Я". В итоге человек теряет веру в себя, у него накапливаются отрицательные эмоции, которые мешают ему думать. Чувство успеха для усиления интеллектуальных потенций людей так же необходимо, как и ощущения правильности какого-либо движения для его усвоения.

5. Максимум эффективности в решении интеллектуальных задач достигается при оптимальной мотивации и соответствующем уровне эмоционального возбуждения. Этот уровень для каждого человека сугубо индивидуален.

6. Чем больше знаний имеет человек, тем разнообразнее будут его подходы к решению творческих задач. Но при этом соответствующие знания должны быть разнонаправленными, так как они обладают способностью ориентировать мышление на различные подходы к решению.

Г. Линдсей, К. Халл и Р. Томпсон, считают, что серьезным препятствием на пути к творческому мышлению могут выступать не только недостаточно развитые способности, но и, в частности:

1. Склонность к конформизму, выражающаяся в доминирующем над творчеством стремлении быть похожим на других людей, не отличаться от них в своих стремлениях и поступках.

2. Боязнь оказаться "белой вороной", показаться глупым или смешным в своих суждениях.

Обе тенденции могут возникнуть у ребенка в раннем детстве, если первые попытки его попытки самостоятельного мышления, первые суждения творческого характера, не находят поддержки у окружающих взрослых людей, вызывают смех или осуждение, сопровождаемые наказанием или навязыванием ребенку со стороны взрослого в качестве единственного "правильного" наиболее распространенного общепринятого мнения.

1. Боязнь показаться слишком экстравагантным, даже агрессивным в своем неприятии и критике мнения других людей. В условиях нашей культуры довольно распространено мнение: критиковать человека – значит быть по отношению к нему невежественным, проявлять к нему неуважение. Этому с детства учат детей, совершенно не думая о том, что в данном случае приобретение вежливости, тактичности, корректности, и прочих полезных качеств, происходит за счет утраты другого, не менее ценного свойства: сметь, иметь и уметь отстаивать собственное мнение, не заботясь о том, понравится или не понравится оно окружающим.

2. Боязнь возмездия со стороны другого человека, чью позицию мы критикуем. Подвергая критике человека, мы обычно вызываем с его стороны ответную реакцию. Опасение такой реакции нередко выступает в качестве препятствия на пути к развитию собственного творческого мышления.

3. Завышенная оценка значимости собственных идей, возникает желание оставить при себе, как уникальную ценность. Или боязнь, что их подвергнут критике.

4. Высокоразвитая тревожность. Человек, обладающий этим качеством, обычно страдает неуверенностью в себе, проявляет боязнь открыто высказывать свои идеи.

5. Есть два конкурирующих между собой способа мышления. Критическое и творческое. Критическое направлено на выявление недостатков в суждениях других людей. Творческое связанно с открытием принципиально нового знания, с генерацией собственных оригинальных идей, а не с оцениванием чужих мыслей. Человек, у которого критическая тенденция слишком выражена, уделяет основное внимание критике, хотя сам мог бы творить. Тот человек, у которого конструктивное, творческое мышление доминирует, часто оказывается неспособным видеть недостатки в собственных суждениях и оценках.

Выход в том, чтобы с раннего детства развивать у ребенка как критическое, так и творческое мышление, заботясь о том, чтобы они находились в равновесии, сопровождали и периодически сменяли друг друга в любом психическом акте.