Общая характеристика организации работы с источниками на уроках истории

Поможем в ✍️ написании учебной работы

Имя

Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Нажимая кнопку "Продолжить", я принимаю политику конфиденциальности

Содержание

Введение

1. Общая характеристика организации работы с источниками на уроках истории

1.1 Исторические источники, их типология и видовая классификация

1.2 Соотношение личностно-деятельностного подхода и технологичности в работе и источниками

2. Основные образовательные технологии воспроизводящего уровня

2.1 Технология объяснительно-иллюстративного обучения

2.2 Технология уровневого обучения

3. Работа с историческими источниками на творческо-поисковом уровне

3.1 Проблемное обучение

3.2 Технология Троицкого

3.3 Проектное обучение

Заключение

Список используемых источников и литературы

Приложения

Введение

Исторический источник является основным средством в процессе обучения истории в школе. Однако его значение в методической науке и практике до сих пор не определено однозначно. Актуальность исследуемой темы подчеркивается тем, что сегодняшние ученики - завтра активные участники общественной жизни. В силу этого важно насколько учителю истории удастся использовать воспитательный потенциал исторического источника для сформирования мировоззрения своих учеников.

Правильно организованная работа с источниками также позволяет педагогу рационально использовать время, отведенное для изучения определенной темы, так как является одним из продуктивных способов обучения.

Анализ современного школьного опыта показывает отсутствие интереса у учащихся к историческим источникам. Это положение существует, потому что работа с ними чаще всего сводится к заданиям на определение автора документа, выделение из текста главного, прочтению дополнительной литературы и конспектированию объемного текста. Таким образом, источник для школьников становится неважным и ненужным, а главная часть работы ориентирована на литературу, являющуюся уже готовой историографической интепретацией документов. Результат такой работы с источниками зачастую оказывается противоположным поставленным целям: ребята не понимают, зачем вообще нужно читать источники, какое отношение они имеют к изучению истории. Положение усложняется и представляет серьезную проблему в рамках изучения истории по второму концентру, так как произошло разделение предпрофильной и профильной подготовки. Программа работы в старших классах подразумевает уже профильную подготовку ученика для поступления в ВУЗ и, следовательно, в ее рамках большее внимание должно быть уделено работе с источниками. Поэтому вопрос о том, как заинтересовать ученика, как показать, что источник может быть весьма важным в процессе познания прошлого является весьма актуальным.

Место и роль источника в школьном историческом образовании должны измениться. Для этого необязательно кардинально менять содержание программ и принципиальные подходы к обучению. Нам представляется, что у каждого учителя должна остаться определенная свобода в выборе средств обучения, форм и технологий работы с ними. На современном этапе развития школьного образования методика в состоянии предложить традиционные и новые технологии работы с историческими источниками в связи с изменением целей, содержания образования, которые направлены на личностно-ориентированный подход в обучении.

Объектом изучения в дипломной работе является методика работы с историческими источниками на уроках истории.

Предметом стали конкретные технологические модели обучения, построенные на использовании исторического источника в учебном процессе.

Цель дипломного сочинения состоит в том, чтобы на основе сопоставительного анализа различных технологических моделей обучения, построенных на использовании исторических источников, выработать наиболее оптимальный вариант, рассчитанный на практическое применение в учебном процессе.

Для достижения цели необходимо выполнить следующие задачи:

1) проанализировать теоретические основы организации работы с источниками на уроках истории;

2) рассмотреть сущность конкретных образовательных технологий в работе с источниками;

3) сравнить различные образовательные технологии;

4) выбрать оптимальный вариант методического решения проблемы применения источников и обучения истории и конкретизировать его в практическом применении.

В работе использованы следующие методы исследования: теоретические, к которым относятся анализ литературы и результатов исследования, описание, сравнение. Кроме этого, в работе были использованы методы педагогического наблюдения за деятельностью учителя и ученика в процессе прохождения педагогической практики, разработка уроков, использующие современные образовательные технологии; изучение методических рекомендаций.

В дипломной работе нами были использованы эмпирические методы исследования, к которым относятся анализ литературы в виде теоретических исследований, проектов концепции образования, стандартов, программ, разработки уроков педагогов, использующих современных образовательных технологии при работе с источниками, а также метод наблюдений за преподавателями и учениками в ходе учебного процесса, в который мы были включены в период прохождения педагогической практики.

В процессе работы нами был исследован обширный спектр соответствующей литературы. В основе историографического обзора лежат работы авторов, относящиеся к периоду развития советской педагогики. Выбор подобных хронологических рамок обусловлен тем, что именно в рамках развития советской педагогической и методологической науки исторический источник стали рассматривать не как средство, позволяющее теоретически осмыслить историческую действительность, а именно как средство обучения.

В исследованиях, относящихся к 50-60 годам, были разработана традиционная модель работы с источниками на уроках, в частности в работах Ананьевой [1]; Андреевой[2]; Вагина [7].

Работы исследователей, относящихся к 60-м годам, рассматривали исторический источник как средство вспомогательное к основному содержанию учебной литературы. Авторы утверждали, что работы с источником на уроке истории строится в двух основных формах:

1.Работа с учебником и иллюстрирование наиболее важных положений учебника выдержками из исторических документов.

2.Организация самостоятельной работы с источниками.

Дальнейшее развитие концепции объяснительно-воспроизводящего обучения связано с работой в 50-60 годы над созданием принципиально нового учебника и обобщением Липецкого опыта по преодолению негативности учащихся в процессе обучения и повышению эффективности преподавания.

Сущностным содержанием Липецкого опыта явилась именно индивидуализация обучения. В процессе деятельности творческих учителей рождались конкретные формы индивидуального подхода, умело сочетающиеся с коллективным характером обучения на уроке: деление класса на группы, дифференциация учебного материала, дифференциация содержания деятельности учащихся на основе дифференциации заданий.

В процессе деятельности творческих учителей рождались конкретные формы индивидуального подхода, умело сочетающиеся с коллективным характером обучения на уроке: деление класса на группы, дифференциация учебного материала, дифференциация содержания деятельности учащихся на основе дифференциации заданий.

Ведя поиск путей развития активности и самостоятельности школьников в процессе работы с источниками, педагоги пришли к мысли о необходимости дифференцировать свою деятельность для лучшего приспособления ее к нуждам учащихся в организации их на решение общих проблем при различном уровне познавательного опыта каждого ученика.

Липецкий опыт и его обобщение в теории работы с источниками явился органическим продолжением технологии объяснительного воспроизводящего обучения.

Второй этап в решении теоретических проблем работы с источниками приходится на конец 60- первую половину 80-х годов.

Позитивные начала липецкого были обобщены и нашли отражение в развитии технологии проблемного обучения, которая отражает совершенно новый этап в работе с источниками, базирующийся на иных основах.

Основные выводы в работе с источниками в технологии проблемного обучения нашли отражение в работах Дайри [12], Махмутова[26], Лернера [23]. В рамках данной технологии исследователи обращают внимание на то, что учащихся нужно знакомить не только с содержанием текста источника, но и способами получения данной информации. Исходя из данного положения. Преимущество в организации работы с источниками отводится именно практическим занятиям и самостоятельной работе и источниками. Общая классификация методов при работе с источниками (наиболее известна номенклатура методов, предлагаемая М.Н. Скаткиным и И.Я. Лернером), была расширена и дополнена.

Со второй половины 80-х годов до настоящего времени - новый этап в решении проблем работы с источниками. Его качественное отличие от предыдущих состоит в том, что исследователи предлагают совершенно новые основы использования исторических источников в учебном процессе. Эти процессы нашли отражение в работах Троицкого [40]; Умбрашко[43].

Необходимость поиска новых теоретических основ в использовании источников в процессе обучения была обусловлена тем, что в связи с появлением новых носителей информации, которые характеризуются широкой доступностью, учащиеся получили возможность самостоятельно и непосредственно ознакомится с текстами первоисточников. У преподавателей появилась возможность альтернативного изучения истории.

В связи с этим возникает проблема замены текста учебника, сформированными подборками текста источника и поисков путей альтернативного изучения истории.

Исходя из предложенного анализа, с учетом позитивного и негативного в каждой образовательной технологии, нами будет предложен и обоснован оптимальный вариант, с учетом позитивных достижений данной технологии.

В качестве ведущей гипотезы данного дипломного сочинения, нами предлагается следующее: что оптимальная работа с источниками на уроках истории должна представлять собой разумное сочетание позитивных начал каждой образовательной технологии с учетом возраста и индивидуальных способностей учащихся.

Дипломное сочинение структурно состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Введение отражает актуальность темы, объект, предмет, цели и задачи дипломной работы, указание на методы исследования, а также содержит анализ литературы по проблеме организации обучения истории в средней школе через источники.

Первая глава является теоретической, так как дает характеристику теретико-метологических основ организации работы с источниками, классификацию их.

Вторая и третья главы знакомят с содержанием и организацией работы с источниками в соответствии с двумя основными уровнями познания: репродуктивным и творческим.

В заключении представлены основные выводы по дипломной работе, исходя из заявленных целей и задач исследования.

Список литературы отражает объем научной информации, задействованной при написании дипломного сочинения.

В приложении приводятся планы уроков, демонстрирующих возможности использования различных технологических решений при работе с источниками.

Уровневое обучение

Технология уровневого обучения представляет собой определенную модификацию технологии объяснительного иллюстративного обучения и в целом характеризуется существованием тех же методов и форм организации работы с историческими источниками.

Необходимость введения в практику уровневого обучения была обусловлена, прежде всего, тем, что в условиях существования большого объема информации возникла реальная проблема перегрузки школьников. Это подтверждает также и то, что в условиях современной школы, психологи отмечают снижение уровня памяти, внимания и других психических функций и состояний, которые способствуют усвоению текста изучаемого материала. Часто педагоги сталкиваются именно с проблемой того, что школьники не понимают содержания источника, а, следовательно, теряется интерес к ее усвоению [53; с. 257].

Обоснование технологии уровневого обучения в работе с источниками как дальнейшее историческое развитие иллюстративно-репродуктивной технологии работы с источниками была ориентация на индивидуализацию обучения.

Для учащихся с развитой зрительной памятью авторы применяли дополнительные картины, чертежи, схемы, диаграммы, модели. Учащихся с развитой моторной памятью чаще вызывали к доске для записи новых терминов, выводов, показа объектов исторических картах.[10,с.27].

Учитывая рекомендации психологов о том, что учебная деятельность требует не только изучения содержания предмета, но и способов деятельности, необходимых для усвоения, учителя в процессе организации самостоятельной работы по отношению к слабому ученику ставили задачу формирования тех навыков учебного труда, которых недоставало школьнику. Им давались подробные инструкции, проводились консультации, и оказывалась помощь в ходе урока.

Иного подхода, считали педагоги, требуют учащиеся с высоким уровнем мыслительной деятельности, поэтому при выполнении самостоятельной работы им давались только общие указания о цели, порядке, способах выполнения работы, а учащиеся сами определяли порядок действий, актуализируя имеющиеся знания [11, 30-31].

В процессе деятельности творческих учителей рождались конкретные формы индивидуального подхода, ставшие основой технологии уровневого обучения, которые умело сочетающиеся с традиционной моделью организации обучения на уроке: деление класса на группы, дифференциация учебного материала, дифференциация содержания деятельности учащихся на основе дифференциации заданий. Наиболее типичной была дифференциация класса на группы учащихся. Общим являлся вывод, к которому учителя пришли опытным путем: дифференциация должна быть «подвижной». Прикрепление учащихся «намертво» к какой-либо группе усугубляет недостатки в развитии школьника, обрекает его самой организацией учебного процесса на сниженный уровень образования.

Таким образом, уровневая технология работы с источниками неразрывно связана с идеей активизации учебного процесса и учебной деятельности учащихся. Под активизацией имеют ввиду эффективное использование тех приемов и методов обучения которые известны из традиционной дидактики. Уровневая дифференциация в изучении источников наблюдается не за счет уменьшения объема изучаемых источников или пересмотра их содержания. Данная технология обеспечивается ориентацией школьников на различные требования к их усвоению.

В связи с этим, целью технологии уровневого обучения является необходимость обеспечения усвоения учебного материала, в общем, и содержанием источника в частности, каждым учеником в зоне его ближайшего психического и умственного развития на основе особенностей субъективного опыта.

В рамках данной технологии работа с источниками организуется на следующих принципах. Исходной научной идеей этой концепции является то, что она представляет шанс каждому ребенку организовать свое обучение таким образом, чтобы максимально использовать свои возможности, и прежде всего, учебный потенциал [34; с.52].

Второй принцип основан, прежде всего, на положении о том, что любое средство обучения, особенно такое многогранное как исторический источник требует уровневой дифференциации различных видов источников и методике работы с ними. Исходя из данного принципа, педагог ознакомит детей с различными категориями источников и классифицирует их по уровню восприятия детей конкретного класса. Такой подход помогает активизировать групповые формы работы в процессе самостоятельного изучения школьниками источников на уроках истории.

Групповые формы работы в рамках уровневой дифференциации организуются следующим образом.

В работе находятся источники, которые содержатся в тексте учебника или предварительно подготовлены педагогом и распечатаны и розданы детям перед началом урока. Учащиеся делятся на группы в зависимости от индивидуальных и групповых предпочтений. Могут быть выделены группы экономистов, историков, юристов, социологов. В зависимости от склонностей ребенка, документы находятся в работе и дети, в соответствии с этим разделением получают индивидуальные вопросы и задания [34; с. 52]

В структуре уровневой дифференциации при работе с источниками выделяют, как правило, три уровня:

1. Минимальный уровень.

2. Программный уровень.

3. Усложненный, в другой формулировке, продвинутый уровень.

Для того, чтобы работа по уровневой технологии была достаточно продуктивной, педагогу в процессе работы над источниками, обязательно необходимо сориентироваться на особенности субъективного опыта школьников. В структуру содержания работы с источниками, на наш взгляд должны входить следующие составляющие:

1.Особенности личностно - смысловой сферы. Учитывая рекомендации психологов о том, что учебная деятельность требует не только изучения содержания источника, но и способов деятельности, необходимых для его усвоения, учителя в процессе организации самостоятельной работы по отношению к слабому ученику ставят задачу формирования тех навыков учебного труда, которые необходимы школьнику. Они должны иметь подробные инструкции, получать консультации и помощь в ходе урока. Иного подхода, считали педагоги, требуют учащиеся с высоким уровнем мыслительной деятельности. Поэтому при выполнении самостоятельной работы им давались только общие указания о цели, порядке, способах выполнения работы, а порядок действий определяют сами учащиеся, актуализируя у них имеющиеся знания [11, 30-31].

2.Особенности психического развития того или иного ученика. К ним относятся особенности памяти, внимания, мышления, восприятия, умения регулировать свою эмоциональную сферу.

3. Уровень обученности в рамках изучения истории, то есть те знания, которые есть у учащихся и степень владения определенными способами деятельности.

Первоначально работа с источниками в рамках данной технологии требует определения основной уровня мотивации учащихся при работе с источниками. Если у учащихся отсутствуют определенные мотивы для работы с источниками, то деятельность их будет, вряд ли продуктивной.

В дальнейшем система действий учителя и ученика должна выстраиваться по следующей схеме, которая отражена в таблице 1

Таблица 1 Система действий учителя и ученика в рамках работы над источниками по технологии уровневого обучения.

Этапы.	Действия учителя.	Действия ученика.
Предварительный этап.	Определение в действиях школьников базового, программного и усложненного усложненного уровня владения навыками работы с историческими источниками.
Диагностический этап	Разработка заданий для выявления уровня владения навыками работы с источниками. Выявление уровня обученности школьников. Анкетирование учащихся, беседа с классными руководителями учащихся и их родителями.	Самоопределение ученика в рамках уровня владния навыками работы с источниками и их личностных предпочтений на основе результатов диагностики.
Этап распределения учащихся по группам	Организация распределения учащихся по группам. Уточнение содержания работы с источником для разных групп. Разработка четких требований к уровню владения работой с историческими источниками применительно к каждому уровню. Предоставление учащимся разработанных требований.	Выбор учеником определенной группы. Участие в обсуждении разрабатываемых учителем требований к уровню определенных умений и навыков работы с источниками, характерных для той или иной группы.
Этап реализации разноуровневого обучения.	Организация работы учащихся в группах	Организация своей учебной деятельности в рамках выбранной группы.
Этап оценки уровня владения технологией работы с источниками в условиях разноуровневого обучения.	Оценка учащихся с позиций приложенных усилий (реализация положительной обратной связи).	Осуществление взаимосвязей и самооценок с точки зрения имеющихся результатов.

Источник: Ш Шамова Т. И., Давыденко Т. М. Управление образовательным

процессом в адаптативной школе.- М.: Центр «Педагогический поиск», 2001. с.423.

Однако, несмотря на, то, что в рамках данной технологии при работе с источниками учитываются возрастные особенности ученика, что, безусловно является ее преимуществом, к ней применимы ряд существенных ограничений.

Во-первых, школа сталкивается с неизбежными трудностями организационного порядка, как то нехватка учителей, обеспечивающих работу в дифференцированных группах учащихся, а также нехваткой аудиторного фонда.

Во-вторых, реальность требований к уровню владения методикой исторического исследования варьируется в разных группах.

В-третьих, не все педагоги владеют групповой динамикой в рамках работы с учащимися одного уровня.

Таким образом, технологии репродуктивно-преобразующего уровня безусловно применимы в условиях современной школы. Они достаточно просты с точки зрения организации учебного процесса. Учащиеся легко запоминают содержание учебника, а источники позволяют дополнять и расширять их знания об изучаемом предмете. Использование данных технологий также позволяет достаточно подробно исследовать текст источника. Положительно сказывается и уровневая дифференциация, которая позволяет индивидуально подходить к каждому ученику и применить в организации работы с источниками два очень важных принципа - принцип постепенности и принцип опоры на индивидуальные качества ученика.

Существенными недостатками в системе действий при работе с источниками является то, что они нацелены на усвоение уже готовых штампов и утверждений. Школьники изучают уже готовые утверждения и зачастую не готовы к иным формам работы.

Содержание работы с источниками на уроках истории творческого уровня

Проблемное обучение

Дальнейшее развитие традиционной модели обучения нашло свое отражение в работах Н.Г. Дайри. В его монографии нашло выражение развитие мысли о необходимости знакомить учащихся с методами современной исторической науки, приемами самостоятельного познания, конкретизируется их содержание.

В работах Дайри источник рассматривается в качестве одного из эффективных средств обучения истории: «… результаты в области образования, развития и воспитания теснейшим образом связаны с характером и диапазоном используемых источников, из которых черпают знания учащиеся о развитии их познавательной деятельности; чем многообразнее они и разностороннее (при прочих равных условиях), тем значительнее результаты»[12; с.65].

Разнообразие источников исторических знаний позволяет знакомить учащихся не только с основами исторического знания, которые содержатся непосредственно в тексте документа, но и с методами науки. Принципы отбора исторических источников, которые должны быть раскрыты на примере конкретных тем курса.

К их числу Дайри относит правильное отражение документом сущности происходящих событий, освещение источником всех сторон общественной жизни данного периода. Источник должен содержать основу для развития учащихся и применение исследовательского метода, быть кратким и доступным по языку.

Все это было обобщено и нашло отражение в развитии технологии проблемного обучения. Основные выводы в работе с источниками в технологии проблемного обучения нашли отражение в работах Махмутова[26], Лернера [23].

Таким образом, в ходе проблемного обучения особое внимание уделялось организации работы с источниками путем самостоятельных работ.

Для организации коллективных и индивидуальных форм самостоятельных работ в процессе изучения нового материала разрабатывалась система заданий как всему классу, так и отдельным ученикам с нарастающей степенью сложности с использованием исторических источников.

Особо подчеркивалось, что вариативность заданий, практикуемая для организации работы школьников, как на уроке, так и дома, отвечала запросам сильных учеников, придавала конкретность и целенаправленность работе отдельных учащихся, направленной на преодоление недостатков в знаниях и навыках.

Ведя поиск путей развития активности и самостоятельности школьников на основе проблемности обучения, педагоги пришли к мысли о необходимости дифференцировать свою деятельность для лучшего приспособления ее к нуждам учащихся в организации их на решение общих проблем при различном уровне познавательного опыта каждого ученика. Параллельно имелась в виду дифференциация содержания деятельности учеников (со стороны образов, понятий, операций), чтобы поднять индивидуальные познавательные возможности до уровня ведения поиска решения общих проблем.

Дифференциация содержания поисковой деятельности, проводимая фронтально, предусматривала как сочетание элементов частного и общего, так и элементов репродуктивного и продуктивного. Наряду с фронтальной дифференциацией содержания деятельности учащихся учителя использовали выборочную дифференциацию, побуждавшую школьников искать решение проблемы посильными, но неоднозначными приемами. Преимущество в дифференциации содержания поисковой деятельности усматривалось в том, что ученики прибегали к различным средствам, путям решения проблемы, и в том, что учитель мог организовывать продвижение сильных, интересующихся предметом учеников, выходящих в своем интересе к предмету за рамки программы.

Таким образом, большинство современных публикаций по теории обучения связано с идеей активизации учебного процесса и учебной деятельности учащихся. Под активизацией имеют в виду эффективное использование тех приемов и методов обучения, которые известны из традиционной дидактики. Авторы говорят об активизации с помощью проблемного обучения, понимая при этом создание проблемных ситуаций и постановку познавательных задач.[37; с.34.]

Обучение учащихся готовым приемам умственной деятельности - это путь достижения обычной активности, а не творческой.

Цель активизации в работе с историческим источником путем проблемного обучения состоит в том, чтобы понять уровень усвоения понятий и обучить не отдельным мыслительным операциям в случайном, стихийно складывающемся порядке, а системе умственных действий для решения не стереотипных задач. Эта активность заключается в том, что ученик, анализируя, сравнивая, синтезируя, обобщая, конкретизируя фактический материал, сам получил из него новую информацию. Другими словами, это расширение углубление знаний при помощи ранее усвоенных знаний или новое применение прежних знаний. Нового применения прежних знаний не может дать ни учитель, ни книга, она ищется и находится учеником, поставленным в соответствующую ситуацию. Это и есть поисковый метод учения.

Умственный поиск - сложный процесс, он, как правило, начинается с проблемной ситуации, проблемы. Но не всякий поиск связан с возникновением проблемы? Если учитель дает задание ученикам, указав, как его выполнить, то даже самостоятельный поиск не будет решением проблемы.

Подлинная активизация учащихся характеризуется самостоятельным поиском не вообще, а поиском путем решения проблем. Если поиск имеет целью решение теоретической, технической, практической учебной проблемы или форм и методов художественного отображения, он превращается в проблемное учение.

Основное различие между проблемным и традиционным обучением мы видим в двух моментах: они различаются по цели и принципам организации педагогического процесса.

Цель проблемного типа обучения работы с источниками состоит не только в усвоении результатов научного познания, системы знаний, но и самого пути процесса получения этих результатов, формирования познавательной самодеятельности ученика и развития его творческих способностей.

При проблемном обучении деятельность учителя в работе над источниками состоит в том, что он, довел в необходимых случаях объяснение содержания наиболее сложных понятий, систематически создает проблемные ситуации, сообщает учащимся факторы и организует (проблемные ситуации) их учебно-познавательную деятельность, так что на основе анализа фактов учащиеся самостоятельно делают выводы и обобщения, формируют с помощью учителя определенные понятия, законы.

В результате у учащихся вырабатываются навыки умственных операций и действий, навыки переноса знаний, развивается внимание, воля, творческое воображение.

Проблемное преподавание - деятельность учителя по созданию системы проблемных ситуаций, изложение учебного материала с его объяснением и управлению деятельностью учащихся, направленной на усвоение новых знаний, как традиционным путем, так и путем с самостоятельной постановки учебных проблем и их решение [54; с.23].

Она обуславливает начало мышления в процессе постановки и решения проблем.

Психологической наукой установлена определенная последовательность этапов продуктивной познавательной деятельности человека в условиях проблемной ситуации:

Проблемная ситуация ® проблема ® поиск способов ее решения ® решение проблемы.

Полый цикл умственных действий от возникновения проблемной ситуации до решения проблемы имеет несколько этапов:

- возникновение проблемной ситуации,

- осознание сущности затруднения и постановка проблемы,

- нахождение способа решения путем догадки или выдвижения предположений и обоснование гипотезы,

- доказательство гипотезы,

- проверка правильности решения проблем.

Общие функции проблемного обучения:

- усвоение учениками системы знаний и способов умственной практической деятельности;

- развитие познавательной самостоятельности и творческих способностей учащихся;

- формирование диалектико-материалистического мышления школьников (как основы).

Кроме того, проблемное обучение имеет специальные функции:

- воспитание навыков творческого усвоения знаний (применение отдельных логических приемов и способов творческой деятельности);

- воспитание навыков творческого применения знаний (применение усвоенных знаний в новой ситуации) и умение решать учебные проблемы;

- формирование и накопление опыта творческой деятельности (овладение методами научного исследования, решение практических проблем и художественного отображения действительности).

Мыслительная деятельность учащихся в работе над источниками стимулируется постановкой вопросов. Вопрос учителя должен быть сложным настолько, чтобы вызвать затруднение учащихся, и в то же время посильным для самостоятельного нахождения ответа.

Проблемная задача, в отличие от обычных учебных задач, представляет не просто описание некоторой ситуации, включающей характеристику данных, составляющих условие задачи и указание на неизвестное, которое должно быть раскрыто на основании этих условий (см. приложение №2).

Степанищев [37; с.121] предлагает следующую типизацию проблемных задач:

Первый тип - задачи на анализ теоретических положений, высказанных отдельными личностями по одному и тому же вопросу и содержащими противоречие.

Второй тип - задачи на анализ двух и более высказываний точек зрения одного и того же лица на анализ одного или более высказываний, точек зрения одного и того же лица, содержащих кажущееся или реальное противоречие.

Третий тип - задачи на анализ определенных событий или фактов.

Четвертый тип - задачи на оценку деятельности конкретной исторической личности.

Пятый тип задачи на оценку события с точки зрения отечественных и международных авторов.

Как показали исследования, можно выделить наиболее характерные для педагогической практики типы проблемных ситуаций, общие для всех предметов.

Первый тип: проблемная ситуация возникает при условии, если учащиеся не знают способы решения поставленной задачи, не могу ответить на проблемный вопрос, дать объяснение новому факту в учебной или жизненной ситуации.

Второй тип: проблемные ситуации возникают при столкновении учащихся с необходимостью использовать ранее усвоенные знания в новых практических условиях.

Третий тип: проблемная ситуация легко возникает в том случае, если имеется противоречие между теоретически возможным путем решения задачи и практической неосуществимости выбранного способа.

Четвертый тип: проблемная ситуация возникает тогда, когда имеются противоречия между практически достигнутым результатом выполнения учебного задания и отсутствием у учащихся знаний для теоретического обоснования.

Первый способ - побуждение учащихся к теоретическому объяснению явлений, фактов, внешнего несоответствия между ними. Это вызывает поисковую деятельность учеников и проводит к активному усвоению новых знаний.

Вывод из этих затруднений, которые наблюдаются в процессе работы с историческими источниками, возможен следующими способами.

Первый способ - использование учебных и жизненных ситуаций, возникающих при выполнении учащимися практических заданий в школе, дома или на производстве, в ходе наблюдения за природой и тому подобное. Проблемная ситуация возникает при попытке учащихся самостоятельно достигнуть поставленной перед ними практической цели.

Второй способ - расстановка учебных проблемных заданий на объяснение явлений или поиск путей практического решения. Примером может служить любая исследовательская работа учащихся на учебно-опытном участке, в мастерской и так далее.

Третий способ побуждения учащихся к анализу фактов и явлений действительности, поражающему противоречия между жизненными представлениями и научными понятиями об этих фактах.

Четвертый способ выдвижение предположения (гипотез) формулировка выводов и их опытная проверка.

Пятый способ - побуждение учащихся к сравнению сопоставлению и противопоставлению фактов, явлений, правил, в результате которых возникает проблемная ситуация.

Шестой способ - побуждения учащихся к предварительному обобщению новых фактов. Учащиеся получают задание рассмотреть некоторые факты, явления, содержащиеся в новом для них материале, сравнить их известными и сделать самостоятельное обобщение.

Седьмой способ - ознакомление учащихся с фактами, носящими как будто бы необъяснимый характер и приведенными в истории науки к постановке научной проблемы.

Восьмой способ - организация межпредметных связей. Часто материал учебного предмета не обеспечивает создание проблемной ситуации (при обработке навыков, повторения пройденного и тому подобное). В этом случае следует использовать факты и данные наук, имеющие связь с изучаемым материалом.

Девятый - варьированные задачи, переформулировка вопроса.

Процесс постановки учебных проблем требует знания не только логико-психологических и лингвистических, но и дидактических правил постановки проблем.

Учитель, зная уровень подготовленности своих учащихся и исходя из специфики обучения, может ставить перед ними уже встречавшиеся ранее проблемы. При этом он учитывает следующее:

а) алгоритм решения ранее решенных проблем можно использовать при решении новых трудных проблемных задач;

б) решение встречавшихся ранее, но не решенных из - за отсутствия достаточных знаний проблем укрепляет интерес учащихся к предмету, убеждает их в том, что практически преодолимы не учебные проблемы - для этого надо иметь больше знаний;

в) постановка ранее решавшейся классом проблемы в иной формулировке обеспечивает возможность творческой работы при повторении пройденного материала;

г) ранее решенные коллективом проблемы можно использовать для вторичной постановки перед слабыми учащимися для самостоятельного решения.

Также при работе с историческими источниками была предложена система бинарных методов - информационно-репродуктивный, информационно-эвристический и другие методы преподавания; а также и такие методы учения как слушание чтения учебника, упражнения и так далее.

В целом в условиях работы с источниками в рамках проблемного обучения система методов проблемного обучения представляющая собой органическое сочетание общих и бинарных методов.

В целом можно говорить о шести дидактических способах организации процесса проблемного обучения (то есть общих методах), представляющих собой три вида изложения учебного материала учителем и три вида организации им самостоятельной учебной деятельности учащихся:

1) монологическом;

2) рассуждающем;

3) диалогическом;

4) эвристическом;

5) исследовательском;

6) методе программированных заданий.

Технология Ю.Л. Троицкого

Ни технологии традиционного обучения, ни технологии проблемного обучения, не предполагают развитие у детей творческих начал в поиске объективного исторического знания. В данных системах господствует безусловное господство репродуктивного способа усвоения авторского учебникового знания.

Но материал учебника часто обладает свойством некой промежуточности. Учебный материал, с одной стороны, не является художественным текстом и не является объектом чисто эстетического познания. С другой стороны, изучение данного материала нельзя организовать на тех принципах, которые привычно используются при изучении других наук.

Другой проблемой является разрыв между школьным предметом и наукой. Результатом этого является полное отсутствие предметной деятельности.

На уроках математики дети решают задачи, на занятиях по физике и химии ставят лабораторные опыты, на уроках литературы эмоционально воспринимают художественный текст и пытаются анализировать его структуру.

Ничего подобного не происходит на уроках истории. Чаще всего перед школьниками лежит учебник, в котором собраны некоторые факты и предлагается определенная их трактовка, объяснения. Деятельность учащихся на уроке чаще всего сводится к чтению и пересказу тех или иных моментов текста. Такой подход не предполагает никакой предметной деятельности.

Именно компенсировать отсутствие предметной деятельности на уроках - ведущая цель методики Троицкого. Ученикам средней школы предлагается всерьез приобщиться к самой сути предметной деятельности - добывании фактов непосредственно из самого текста источника.

По его мнению, а также, по мнению его последователей [44;с.29], главным консервативным фактором, препятствующим развитию творческого мышления в процессе изучения истории, является учебник и его существование. Например, К. Б. Умбрашко пишет, что «даже хороший, периодически обновляемый учебник способствует консервации устаревших историографических концепций».[44;c. 29]

Но самый главный недостаток данной системы в том, что сохраняется и воспроизводится косная, традиционно репродуктивная система взаимоотношений учебник - учитель - ученик. В этой системе предполагается, что учебник - высший носитель истины, учитель - авторитетный комментатор, а ученик - усердный слушатель. К тому же Троицкий считает, учебник дает учителю уверенность, идущую не от собственных знаний, а от авторитетного канонического текста. Авторы этого текста полностью снимают с учителя ответственность за качество работы и берут ее на себя. Ученик уже привыкает к механическому, а поэтому и безответственному воспроизведению чужих построений.

В итоге уроки истории не слишком способствуют развитию творческого мышления, которое, как считает Троицкий может быть сформулировано только в процессе самостоятельной умственной деятельности.

Таким образом, чтобы такая деятельность осуществлялась, а не имитировалась необходимо отказаться от учебника и научить детей владеть определенными умениями, навыками и приемами исторического познания.

Что же предлагается в методике Троицкого взамен существования традиционных учебников и традиционных технологий работы с источниками?

Автор методики, Ю.Л. Троицкий говорит о том, что ученика необходимо поставить в позицию творца предметной реальности, перейти от репродукции реальности к творчеству. Кроме того, Троицкий предлагает отказаться от так называемой демифологизации истории, утверждая, что учебник несет некую безусловную истину, и не предполагает некого столкновения мнений, активного поиска истины, «которая живет до тех пор, пока не облегчается в связанный авторский текст, где благополучно и умирает».[38; с.2].

В результате в рамках предлагаемой технологии Троицкого, предлагается отказ от сюжетно тематического - планирования работы по определенной учебной программе, а организация учебной деятельности на качественно новых основах. В соответствии с этой задачей меняется сама структура учебной программы.

Троицким предлагается своя структура учебной программы. В программе выделяется четыре основных разделах:

-тема;

-ключевые проблемы;

-тексты;

- основные мыслительные и поведенческие стратегии детей.

Тема - это традиционный элемент программы, но он не играет той принципиальной роли, как в традиционном преподавании. Практически невозможно запомнить все тематические и хронологические термины, поэтому неизбежны пробелы в знаниях, либо умолчания. В целом набор тем для изучения программы подвижен и меняется в зависимости от концепции истории и от сюжетного предпочтения самого преподавателя. Как утверждает Троицкий, именно в этом и заключен принцип гуманности в образовательном процессе, в отличие от традиционной анонимности.[38; с.2]

Ключевые проблемы - это подвижная часть программы, которая отражает те вопросы, которые находятся в центре внимания профессиональных историков. Они отражают ту историографическую ситуацию, сложившуюся в ходе исследования для той или иной темы. Знакомство учителя с теми или иными дискуссионными проблемами позволит услышать те интересные реплики детей, но и также соотнести их с теми интерпретациями, которые предлагаются в трудах профессиональных историков.

Тексты - это та часть программы, которая обеспечивают учителю непосредственный диалог с аудиторией. Основным принципом работы здесь является работа с подлинными текстами изучаемой эпохи. При этом на страницах своих работ Ю.Л. Троицкий уточняет то, что «слово «текст» понимается не в узколингивистическом, а в семиотическом смысле: остатки жилищ, предметы быта, наскальная живопись - все это текст» [38;с. 3].

Мыслительные и поведенческие стратегии детей выступают определенной заменой умениями и навыками. Как утверждает сам Троицкий на страницах своих статей, Данный раздел программы заменяет традиционные перечни знаний, умений и навыков. Он считает, что в данном случае термин «стратегия» более точен, так как в своей трактовке позволяет соединить предметно-содержательный и методический компоненты, делая довольно условным их потенциальное различие.

Стратегии формулируются непосредственно детьми. В этом случае, ребенок выступает активным, преобразовательным началом, а не как объект, на который направлена активность педагога в процессе обучения. Используемый пакет документов ставит детей в ситуацию выбора, и стратегия рассматривается как цепочка поступков школьников, направленных в работе с документами на поиск объективной истины.

Таким образом, как мы уже упоминали, данная технология отвергает непосредственное включение детей в написание учебника.

Основным средством познания исторической действительности в концепции Троицкого выступает документально - методический комплекс (ДМК). ДМК - это не просто документы той или иной эпохи, которую изучают школьники, но и ключевые тексты, подобранные по принципу «противоречия материала». ДМК - это система вопросов и заданий, составленных проблемно, то есть не имеющих однозначно универсальных ответов и предполагающие размышления учеников[38; с.2].

Структура ДМК включает в себя следующие элементы:

1. Ролевая позиция. Первой из них является ролевая позиция современника. Эта роль часто страдает необъективностью оценок, в основном исторические действия описываются современниками событий и редки критикуются.

2. Другой ролевой моделью является роль потомка. Эта позиция позволяет несколько дистанцироваться от характера переживаемых событий, и быть в своем анализе менее эмоциональным. В данной роли можно быть просто наблюдателем. Данная роль позволяет сосредоточиться на определенном объяснении и активной интерпретации, а также использовать методы определенной оценки. Однако, Троицкий предупреждает, что не следует увлекаться именно только функцией оценки определенных исторических событий, утверждая, что «исторический суд, который часто вершат школьники, вещь заманчивая, но опасная» [38;с.3]. Языком данной роли является язык современной историографии. Однако для активного использования данного языка необходимо также ознакомить учащихся с элементарными социологическими, политическими, лингвистическими понятиями; дающие возможность определенной объективности в оценке прошлого. Это и есть задача учителя. Хотя, по нашему мнению, вряд ли возможно говорить об абсолютной объективности в оценке прошлого.

Следующей важной позицией является ролевая позиция скомороха. Сущностью этой ролевой позиции является рассмотрение событий текста источника с позиций его выделения позитивного и негативного и открытого выделения данных моментов в анализе.

И, наконец, последней ролью, предложенной Троицким является роль иностранца. Это ролевая позиция создает возможность иного взгляда на собственную культуру. Ведь именно мнения иностранцев, зачастую чудовищно неточные в деталях способны очень точно схватить определенные культурные парадигмы другого народа. В данном случае ученики учатся сравнивать собственную точку зрения с точкой зрения, которая изложена в свидетельствах иностранцев, причем особенно акцентировать свое внимание именно на несовпадении данных позиций.

4. Система вопросов и заданий. На данном этапе организуется репродуктивная и творческая деятельность учеников.

Троицкий рекомендует вопросы к текстам ДМК формулировать на двух уровнях:

При этом вопросы первого уровня помогают ученику освоить текст, как бы «войти в него». Творческий уровень работы с документом позволяет осуществить активное вовлечение в оборот внетекстовой информации; при этом необходимо учитывать различные пласты изучаемой информации: формулярный, этикетный, лингвистический, стилистический. (см. приложение№3).

Список источников и литературы также задействованы при составлении ДМК.

Организационную работу школьников с ДМК можно представить в виде двух, последовательно сменяющих друг друга этапов:

Документ в целом может состоять из иллюстрации, довеска к параграфу учебника, опубликованных в литературе источников. Сейчас существенную помощь могут оказать материалы, содержащиеся на страницах всемирной паутины INTERNET. С помощью документа ребенок соединяется с прошлым во всем противоречии и сложности, возникает проблема истины. На данном этапе используются такие приемы как комментирование текста, доказательное чтение, самостоятельное чтение текста.

Это устное изложение текста учеником, каких - либо событий. В качестве методов на данном этапе могут быть использованы сочинения - миниатюры, ролевые игры, реконструкция прошлых событий, стилизация событий изучаемой эпохи, реконструкция образа автора изучаемого документа; создание текстов, дающих собственную интерпретацию изучаемых событий.

Организационной формой работы с ДМК является обычный урок. Однако необходимо отметить, что основным свойством такого урока является присущая ему диалогичность. также урок, согласно технологии Троицкого, должен обладать следующими характеристиками.

Во-первых, урок должен иметь определенный замысел, под которым понимаются не цели, а существующая совокупность проблем, обсуждение по той или иной теме. Затем происходит первоначальная трансформация замысла в ходе учебного диалога. Чем сильнее изменения первоначального замысла к концу урока, тем содержательнее диалог. В ходе проведения урока необходимо учитывать композиционный баланс урока, то есть соразмерность работы с разнотипными текстами и различными ролевыми позициями.

В ходе проведения урока также важна работа с репликами детей с места, что не приветствуется в технологиях традиционного обучения. Продуктивной, по мнению Троицкого, считается такая реплика, которая вызвала положительную реакцию и другие реплики, и пережившие их [39; с.4].

Также важное место в реализации данной технологии занимают тексты, поделки, рисунки, создаваемые учащимися вне аудиторной работы. Можно также создавать импровизированные архивы, музей истории экспонатов учеников, историческую библиотечку, тексты с интерпретациями.

В целом использование в работе с источниками ДМК помогает учителю решать следующие задачи:

- Побуждение исторического самосознание учащегося.

- Привыкание к тексту как к источнику исторического знания. Постепенное движение от полного доверия к простейшим сомнениям и освоение приемами простейшей критике источника.

- Освоение детьми основными ролевыми позициями через приобщение к интерпретации источника, понимание исторического времени, пространства, сближение ученика и изучаемой эпохи. Чтобы выработать собственную позицию ученик лишь знакомиться со способами понимания источниками, согласно существующими типами мышления, что в конечном итоге стимулирует использование мыслительную активность учащихся.

Таким образом, ДМК полностью заменяет учебник и развивает индивидуальный стиль мышления ребенка, а не систематизацию знаний. Образовательная технология направлена на развитие не столько воспроизводящих способностей, а на развитие предметной деятельности и творческих способностей ребенка.

Проектное обучение

В 20-30 годы двадцатого столетия в российских школах использовался метод проектов для реализации задач развития ученика. Однако этот метод не давал учащимся возможности овладевать системой знаний в пределах конкретных учебных курсов, поэтому был изъят из практики школы, и вместе с тем снизилось внимание к основной философской идее образования - направленности его на ребенка.

В настоящее время эта идея вновь стала определяющей. На сегодняшний день можно говорить о создании основ проектного обучения. Однако следует отметить и то, что переводить весь образовательный процесс на проектное обучение вряд ли целесообразно. Для современного этапа развития образования в рамках работы с детьми важно обогатить практику многообразием личностно-ориентированных технологий, одной из которых может стать технология проектного обучения.

Целью проектного обучения является необходимость создания таких условий, в результате которых учащиеся:

1) самостоятельно и охотно приобретают недостающие знания из разных источников;

2) учатся пользоваться приобретенными знаниями для решения познавательных и практических задач;

3) приобретают коммуникативные умения, работая в различных группах;

4) развивают у себя различные исследовательские умения, как например умение выявить проблему, навыки сбора информации, наблюдения, анализа гипотез, обобщения;

5) развивают системное мышление;

Суть проектного обучения, так же и как технологии Троицкого, состоит в том, что ученик в процессе работы над учебным проектом, постигает реальные процессы и объекты. Оно предполагает проживание учеником конкретных ситуаций, приобщение к проникновению его вглубь явлений, процессов и конструированию новых объектов [44; 272].

Работа с источниками в рамках проектного обучения не имеет жесткой привязке к структуре определенного урока.

Исходя из этого, источники играют роль основного источника информации, на основе которого моделируется определенный проект на какую - либо историческую тему.

Чтобы постичь, прожить, приобщится к раскрытию и конструированию нужны особые методы обучения. Ведущим среди них становится имитационная игра.

Игра – это самая свободная и естественная форма погружения ребенка в реальную (или воображаемую) деятельность с целью познания действительности, проявление собственного «я», творчества, активности, самостоятельности, самореализации. Именно в игре каждый выбирает себе роль добровольно, причем познавательные действия ученика выполняются в структуре деятельности, которая для него имеет личностный смысл. Все это говорит о том, что имитационная игра выполняет роль основы личностно- ориентированного обучения. В игре ребенок чувствует себя в безопасности, комфортно, ощущает психологическую свободу, необходимую для его развития [50; 272]

Все говорит о том, что под проектным методом большинство современных авторов имеет в виду систему действий педагога и ученика по разработке определенного проекта на историческую тему.

Таким образом, в современных условиях мы можем говорить лишь о том, что созданы лишь основы для развития проектного обучения. Мы разделяем позицию Н. Г. Черниловой, которая рассматривает проектное обучение как развивающее, последовательном выполнения комплексных учебных проектов с информационными паузами для усвоения комплексных теоретических знаний» [53; 45]. Это относит проектное обучение к типу развивающего обучения.

Главными идеями технологии проектного обучения состоят в следующем:

1. С большим увлечением ребенком выполняется только та деятельность, которая выбрана им самим. В этой связи работа с источниками мотивирована учеником и это обосновывает активизацию интереса к данной деятельности.

2. Разработка проекта строится в русле не только одного учебного предмета, в ходе деятельности с источниками имеют место межпредметные связи.

3. В ходе проекта важна опора на конкретные увлечения детей.

4. В ходе работы над проектом учащиеся могут добыть важные сведения, которые на первый взгляд не имеют отношения к рассматриваемой проблеме, но, тем не менее, очень важны.

С целью выделения системы действий учителя и ученика предварительно необходимо определить этапы разработки проекта. К настоящему времени сложились следующие стадии разработки проекта: разработка проектного задания, разработка самого проекта, оформление результатов, общественная презентация, рефлексия.

Исходя из выделенных стадий работы над определенным историческим проектом, мы можем выделить следующую систему действий учителя и ученика на разных стадиях работы с источниками в процессе работы над определенным проектом на историческую тему. При этом исторические источники выполняют роль основного средства моделирования проекта на определенную тему. Но при этом достигается еще одно существенное положение ( см.таблицу 3).

Возможные темы учебных проектов разнообразны, как и их объемы. Можно выделить по времени три вида учебных проектов:

- краткосрочные ( 2-6 часов)

-среднесрочные ( 12-15 часов)

-долгосрочные, требующие значительного времени на поиск материала и его анализ.

На наш взгляд, в школе должны быть осуществимы разные учебные проекты. Мы думаем, что целесообразно, было бы один проект в каждом классе сделать комплексным. В школе в условиях разновозрастных коллективов можно делать 2-3 учебных проекта за один учебный год.

Критериями оценки является достижение и цели проекта и предметных целей (что представляется наиболее важным), которое обеспечивает проектное обучение.

Если цели проекта достигнуты, то мы можем рассчитывать на получение качественно нового результата, выраженного в развитии познавательных способностей ученика и его самостоятельности в учебной деятельности.

Таблица 3 Система действий учителя и ученика на разных стадиях работы над проектом

Стадии	Деятельность учителя	Деятельность учащихся
1.1 Выбор темы проекта	Учитель отбирает возможные темы и предлагает их учащимся	Учащиеся обсуждают предложенные темы и выбирают общее решение.
	Педагог предлагает детям совместно выбрать тему проекта.	Группа учащихся совместно с учителем отбирает темы и предлагает классу для обсуждения
	Учитель участвует в обсуждении тем, предложенных учащимися.	Учащиеся самостоятельно подбирают темы и предлагают классу для обсуждения.
1.2 Выделение подтем и тем проекта	Учитель предварительно самостоятельно вычленяет подтемы и предлагает учащимся для выбора	Каждый ученик выбирает себе подтему и предлагает новую.
	Учитель принимает участие в обсуждении подтем проекта	Учащиеся активно обсуждают и предлагают варианты подтем проекта
1.3 Формирование творческих групп	Учитель проводит организационную работу по объединению школьников, выбравшие себе конкретные подтемы и виды деятельности	Учащиеся уже определили свои роли и действуют в соответствии с ними, объединяются в малые команды
1.4 Подбор источников, формулировка вопросов, на которые нужно ответить, задания для команд, отбор литературы	Если проект объемный, то учитель заранее разрабатывает задания, вопросы для поисковой деятельности и определенную литературу	В разработке отдельных заданий могут принимать участие учащиеся средних и старших классов. Вопросы для поиска ответов могут вырабатываться в командах с последующим обсуждением классом.
1.5 Определение форм выражение результатов проектной деятельности	Учитель принимает участие в обсуждении	Учащиеся в группах, а затем в классе обсуждают формы представления результата исследовательской работы с источниками по определенному проекту: видеофильм, альбом, сочинение.
	Учитель консультирует, координирует работу учащихся, стимулирует их деятельность	Учащиеся осуществляют поисковую деятельность
	Учитель консультирует, координирует работу учащихся, стимулирует их деятельность	Учащиеся вначале по группам, а потом во взаимодействии с другими группами оформляют результаты в соответствии с общепринятыми правилами.
4. Презентация	Учитель организует экспертизу (например, приглашает в качестве экспертов старших школьников или параллельный класс, родителей)	Докладывают о результатах своей работы.
Рефлексия.	Оценивает свою деятельность по педагогическому руководству деятельностью детей, учитывает их оценки	Осуществляет рефлексию процесса, себя в нем с учетом оценки других. Желательна групповая рефлексия.

Все исходные позиции работы с источниками в рамках проектного обучения реализуются через следующие способы работы: задания, лабораторию и «дом».

Задания составляют содержательную часть технологии и носят творческий характер.

В каждом задании формируется задача (проблема), а сами задания формируются на уровневой основе. Могут быть задания исследовательского характера с постановкой эксперимента, разработкой проекта. Задания могут быть ограничены учебной программой или выходить за ее рамки. Выполнение такого задания проверяется учителем индивидуально у каждого ученика, но и дается проверочная работа для всех.

Лаборатория – это само время в расписании ученика, отведенное для самостоятельной работы над заданием, а также участия в учебных занятиях.

«Дом» - это условия, приближенные к домашней свободе, наличие места, где ученику будет комфортно работать; Свобода выбора с кем ему выполнять работу; наличие группы консультантов.

Несмотря на наличие определенных положительных черт, выражающихся в дальнейшей активизации поисковой деятельности, использование проектной в условиях современной школы ограничено и использование данной технологии в практике обучение достаточно редкое явление.

Ограничение выражаются в первую очередь в низкой мотивации учеников и учителей к участиям в проекте. В связи с данным ограничением на наш взгляд, можно использовать следующие приемы по увеличению степени мотивации для участия в проекте.

Первым таким методическим приемом является объяснение сути проектной технологии. Суть этой технологии выражается в том, что на примерах различных проектов можно показать значимость и охарактеризовать последовательность действий разработчиков проекта. При этом важно вести расширительное толкование понятия «проект».

Вторым методическим приемом является аннотирование перечня возможных тем проектов, который должен включать в свое содержание не менее 10-15 тем. При этом важно прокомментировать возможные результаты, ожидаемые проектные решения, провести мысленное моделирование: «А я бы сделал так…».

Вторым ограничением использования проектной технологии является наличие общей несформированности умений и навыков исследовательской деятельности.

И, наконец, последним ограничением технологии проектного обучения является нечеткость критериев оценки отслеживания результатов проектов. Следует также отметить интегративный характер данной технологии – в ней могут использоваться как технологии полного усвоения знаний, так и уровневой дифференциации, коллективного способа обучения, модульные и проектные технологии.

Заключение

На современном этапе сегодня педагогическая наука переживает переломный этап своего развития.

Перестройка коснулась и исторического образования. Ведется интенсивный поиск методических решений на основе личностной парадигмы и технологического подхода в обучении.

В этой связи определенной перестройки требует основа исторического обучения - работа с историческими источниками в силу того, что источник является живым свидетельством и отражает для учащегося связь с тем далеким временем, которое он изучает. Ее развитие строится с учетом используемых общеобразовательных технологий.

Наиболее известной является традиционная парадигма работы, в содержание которой вводятся технологии воспроизводящего и преобразующего уровня. Эти технологии являются наиболее часто используемыми в организации работы с источниками в процессе урока, причем преобразующий уровень рассматривается как развитие воспроизводящего уровня. Необходимость объединения данных технологий в единый блок диктуется тем соображением, что оба этих уровня подчинены безусловному усвоение авторского учебникового знания и практически исключают исследовательскую работу в процессе работы с источниками.

Определенным достижением авторов при работе с источниками является технология проблемного обучения. Она позволяет не рассматривать работу с историческим источником как нечто оторванное от практических проблем, как определенную заданную реальность , так как именно в решении практических задач и есть сущность работы с источниками. В работах, используемых нами при анализе авторов, нашло активное отражение многообразие самых разнообразных методов работы с источниками.

Технология Троицкого и проектная технология полностью исключают учебник как средство работы с источниками, заменяя его, либо ДМК, либо полностью переходом на самостоятельную поисковую деятельность.

Гипотеза, поставленная нами в процессе исследования, подтвердилась полностью. Мы считаем доказанным тот факт, что в работе с источниками необходим принцип постепенного перехода: от иллюстративно-репродуктивной технологии, начиная с 5 класса - к проектному обучению в рамках работы по второму концентру.

Нормативные документы

1.Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г.// Учительская газета.- 2002.- №31.

2.Концепция образовательной области «Обществознание» : история, обществоведение, география, экономика // Преподавание истории и обществознания в школе.- 2005- №3. с.2-5.

3.Образовательный стандарт основного общего образования по истории// история.- 2005.- сентябрь. (№33) - Приложение к газете «Первое сентября»- с.1-3.

4.Федеральный компонент Государственного стандарта основного общего образования. Образовательная область «Обществознание»// Преподавание истории в школе.- 2005 -№3.- с.56-62.

Литература

1. Ананьева О.Б. Работа с источником на уроке истории// Советская педагогика.- 1962.-№4.- с12-17.

2. Андреева В.А. Историческое образования: возможности и перспективы.- М.: АН СССР, 1963.

3. Басик Н.Б Педагогические возможности работы с документами в школьном курсе обществознания // Обществознание в школе - 1999.- №4

4. Бирюков С. А. Работа с архивными документами на уроках истории// Методика - 2002.-№2.- с.32-39.

5. Битюков Г. А. Проблемы преподавания истории в условиях индивидуализации обучения// Преподавание истории и обществознания в школе.- 2005.-№5. с. 51-55.

6. Боголюбов Л.Н. Работа с документами в процессе обществоведческого образования// Обществознание в школе.-1998-№4.- с.24-32.

7. Вагин А.А. Методика преподавания истории в средней школе. М.: Просвещение, 1984.

8. Вяземский Е.Е. , Стрелова О. Ю. Методические рекомендации учителя истории. Основы профессионального мастерства.- М.: Центр педагогического мастерства, 2004.

9. Вяземский Е.Е. Методика преподавания истории в школе.- М.:

Просвещение, 2005.

10. Гершунский Б.С. Философско-методологические основы стратегии образования в России. М.: Итпимио, 1993.

11. Гора П.В. Повышение эффективности обучения истории в средней школе.- М.: Просвещение, 1988.

12. Дайри Н.Г. Обучение истории в старших классах средней школы.- М.: Просвещение, 1966.

13. Дидактика средней школы. Некоторые проблемы современной дидактики. М., 1982.

14. Золотарева С.А. Личностный аспект организационных форм

обучения (1960-1970 гг.) // Личность в воспитательной системе

учебного заведения: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Хабаровск,1993. С. 88-89.

15. Золотарева С.А. Концепция урока как основной формы организации

обучения в советской дидактике 50-х годов // Рукопись депонирована в ИТОП РАО МО РФ и РАО 16.10.95. № 88-95.

16. Золотарева С.А. Концепции процесса обучения как теоретическая

основа проблемы теории и практики урока в советской дидактике 50-х годов // Материалы 41 итоговой научной конференции. Хабаровск, 1995. С.51-52.

17. Золотарева С.А.Ведущие тенденции и характерные черты дидактики

(середина 50-х - середина 60-х годов) // Материалы 42 научной конференции. Хабаровск, 1996. С. 121-122.

18. Золотарева С.А. Некоторые подходы к проблеме активности и

самостоятельности учащихся в процессе обучения (середина 50-х середина 60-х годов) // Материалы исследований аспирантов и научных руководителей Южно-Сахалинского ГПИ: Сборник научных трудов. Вып.1. Южно-Сахалинск, 1996. С. 6-14.

19. Золотарева С.А. Повышение эффективности урока - важнейшая

тенденция развития педагогического процесса (середина 50-х - середина 60-х годов) // Материалы 43 научно-практической конференции. Хабаровск, 1997. С. 22-25.

20. Золотарева С.А. Личностно-ориентированный подход в липецком

опыте совершенствования урока (50 - 60 годы) // Личность педагога в воспитательной системе образовательного учреждения: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Хабаровск, 1997. (в печати).

21. Золотарева С.А. Развитие в теории урока тенденции преодоления

«авторитаризма» в обучении, генетический аспект // Материалы 44 научно-практической конференции. Хабаровск, 1998.

22. Килпатрик В.Х. Метод проектного обучения. Применение целевой

установки в процессе изучения истории.- М.:Academia, 2004.

23. Левитес Д.Г. Практика обучения. Современные образовательные

технологии.- Мурманск, 1997.

24. Лернер И.Я. Ознакомление учащихся с методами науки как средство связи обучения с жизнью // Сов. педагогика. 1983. №10. С.15-27.

25. Лисова К.И. Использование документов на уроках истории и народоведения/ К. Лисова// Народное образование.- 2001.- №5.- с. 141-149.

26. Лихачев Б.Т. Педагогика: Курс лекций. Учеб. пособие для студентов пед. учебных заведений и слушателей УПК и ФПК. М.: Прометей, 1996.

27. Махмутов М.И. Развитие познавательной активности и

самостоятельности в школах Татарии. Казань: Тат. книж. изд-во.1963. 80 с.

28. Миронова Л.В. Разноуровневый подход в преподавании истории в старших классах // Преподавание истории в школе.- 2002.- с.40-43.

29. Новые педагогические и информационные технологии в системе

исторического образования./ под ред. Е. С. Полат.- М. :Российское педагогическое агентство, 2004.

30. Окунев А.А. Как учить не уча. Спб : ПИТЕР, 2005.

31. Пушкарев Л.Н. Исторический источник: основные подходы к классификации.- М.: Современное историческое образование, 2000.

32. Ранкина Е.А. Формы организации взаимопомощи учащихся в

учебной работе и педагогическое руководство ими в советской общеобразовательной школе. М.: Педагогический поиск, 1997.

33. Розов Н.С. Философия гуманистического образования. М., 1993.

34. Румянцев В.Я. работы с историческими источниками/ В. Я. Румянцев // Преподавание истории в школе.- 2003.-№3 с. 38-41.

35. Саплина Е.В. Как сделать эффективным урок истории // Преподавание истории в школе.-2001.- №4.- с.51-58.

36. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии в работе

источниками на уроках истории.- М.: Педагогический поиск, 1998.

37. Сериков В.В. Личностный подход в образовании: концепция и

технологии. Волгоград: Перемена, 1994.

38. Степанищев А. Т. Методика преподавания и изучения истории в школе: в 2-х частях.- М. : Издательский гуманитарный центр ВЛАДОС, 2002.

39. Степанищев А. Т. История Отечества: преподавание в школе: учебное пособие/ А.Т. Степанищев. М.: Гардарики, 2001.

40. Студеникин М.Т. Методика преподавания истории в школе / М. Т. Студеникин.- М.: ВЛАДОС, 2002.

41. Троицкий Ю.Л. Эгоистория // Дискурс - 1996-№1 с.85-89.

42. Троицкий Ю.Л. Новая технология исторического образования

//История. Еженедельное приложение к газете «Первое сентября» - 1994-№45 с.2-5.

43. Троицкий Ю. Л. Нужен ли школе учебник истории? //Полемика.№41.

44. Умбрашко К. Б. Развитие творческого мышления на уроках

истории// Методика.- 1999.- №3.- с.29-33.

45. Философия образования для ХХI века. М.: Изд-во фирмы

«Логос», 1993.

46. Фирсова О. Г. Использование источников при изучении темы «Реформы Петра»/ О. Г. Фирсова // Преподавание истории в школе.- 2004.-№7.- с. 37-40.

47. Фоменко В.Г. Исследование структуры урока. Дис. … канд. пед.

наук. Б.м., 1995. 209 с.

48. Фрей К. Проектный метод в работе с источниками: возможности и ограничения. М.: Бельц, 2001.

49. Харламова Е. В. Работы с источниками на уроках истории/ Е. В. Харламова, Т.И. Ильина // Преподавание истории и обществознания в школе.- 2003.- №1 с. 71-72.

50. Чаплыгин Д.В. Теоретические основы и пути активизации личностной позиции школьника в процессе познавательной деятельности (60-е – начало 80-х годов): Автореф. дис. … канд. пед. наук. М., 1989. 20 с.

51. Черниловская Н. Г. Система проектного обучения как инструмент развития самостоятельности старшеклассников.- Саратов.: Издательство Саратовского ун - та,1997.

52. Чошанов М.О. Технология развития критического мышления в процессе обучения истории.- М.: Педагогический поиск,2004.

53. Шамова Т.И. Проблемный подход в обучении. Новосибирск: Зап.-Сиб. кн. изд-во, 1999.

54. Шамова Т.И., Давыденко Т. М. Управление образовательным

процессом в адаптативной школе.- М.: Центр «Педагогический поиск», 2001.- с.246.

55. Шоган В.В. Методика преподавания истории в школе : уроки нового поколения/ В.В. Шоган.- Ростов -н/Д «Феникс», 2005.

56. Ученик - равноправный партнер в творчестве. Возможности

управления качеством образования на примере овладения методами работы с историческими источниками.// История.-2005- №6.- с.42-45.

57. Юдовская А. Я. Критически осмысливать прочитанное/ А. Я. Юдовская // Преподавание истории и обществознания в школе.- 2004.-№6.- с.46-50.

Приложение 1

Разработка практического занятия с использованием технологии объяснительно - репродуктивного обучения.

Приложение 2

Разработка занятия с использованием технологии проблемного обучения.

Практическое занятие по теме по теме «Эпоха Петра Великого».

Цели: 1.Закрепить полученные знания по изучению темы : «Эпоха Петровских преобразований».

2.Развивать способность учащихся анализировать роль личности в истории

3.Воспитывать у учащихся уважение к личности Петра и к той роли, которую он сыграл в судьбе страны.

Документы опубликован в учебнике В. Н. Буганов и П.Н Зырянова «История России».- М.: Просвещение, 2003.- с.47.

В. Н. Буганов Петр I. - М.: Просвещение, 1983.

Румянцева В. И. Петр I.Тесты для подготовки к занятиям на уроках истории.- М. ВЛАДОС, 2002.

Ход занятия:

Организационный момент. Длится 3-4 минуты, в ходе которого проверяется наличие учащихся в классе и готовность класса к уроку.

Вступительное слово учителя.

Сегодня у нас последний урок по изучению личности и реформ, которые были проведены Петром I. В ходе нашей работы мы должны закрепить все то, что мы узнали о жизни и деятельности этого великого государя.

Сегодняшнее занятие я предлагаю провести в форме практического занятия с обсуждением следующих задач по теме. Так как деятельность по решению этого типа задач для вас еще является новой, то первые из них мы попробуем разобрать совместно.

Первые три задачи учащиеся разбирают совместно с учителем, читают тест источника, ищут ответы на них, аргументируют свою позицию.

Учитель наводящими вопросами подсказывает нить решения, анализируются совместно возникающие в ходе обсуждения затруднения.

Проблемные вопросы и задачи по истории России.

Эпоха Петра I .

Решение проблемных задач

1.Сословное деление начало складываться еще на Руси и своего расцвета достигло уже в условиях Российской империи. Однако в таком мощнейшем институте, как церковь, сословного деления не произошло. Почему?

2.Петр I, посетив английский парламент, изрек: «Весело слушать, когда подданные открыто, говорят своему государю правду: вот чему надо учиться у англичан». Однако сам он не спешил перенести такие демократические порядки в Россию. Почему?

3.В 1700 г. леса как особо ценное государственное имущество были переданы в ведение Морского приказа, а позднее в связи с ре организацией приказной системы — под управление Адмиралтейской коллегии. Речь идет о лесе. При чем тут моряки?

4.Вот один из эпизодов Северной войны. В 1700 г. под Нарвой появились шведские войска во главе со своим королем. Узнав об этом, Петр I... покинул свое войско и уехал в Новгород, передав командование иноземцу фон Кроа. Почему Петр I так посту пил, чем руководствовался? Ведь царю следовало возглавить битву со шведами, тем более, что противника возглавлял сам король. Не отъезд ли Петра I стал главной причиной поражения русского войска (30-40 тыс. чел.) от Карла XII (18 тыс. чел.)?

5.Кондратий Булавин (1660-1708) являлся предводителем восстания в России 1707-1709 гг. Это восстание часто оценивается как народное, антифеодальное и т.п. Возможно, это и так. Но ведь в это время Россия вела изнурительную Северную войну (1700-1721), Петр I «рубил» окно в Европу, возвращал России ее исконные территории. Как видим, время для Отечества было сложнейшим. Так как же в этих условиях можно назвать Булавинское восстание — народным движением во благо России или ударом в спину России?

6. При Петре I металлургические заводы первоначально строились за казенный счет, потом значительная их часть передавалась на льготных условиях частным лицам. С какой целью? Разве не могло само государство управлять заводами, если оно сумело их построить? Кроме того, передавая заводы в частные руки, государство лишалось значительной части доходов. Почему же проводилась такая политика?

7. При Петре I монастыри обезлюдели с потерей земель и вот чин. Богатые обители обеднели до крайности, а средние закрылись. Во многих монастырях церкви стояли без глав и крестов, крыши их поросли мхом, кельи, покосившись в сторону, стояли на подпорах, ограды были полуразрушенными. Почему Петр I, который был верующим человеком и никогда не отрицал христианство, допускал, а то и способствовал разорению монастырей? Ведь религия была опорой его власти.

8. В свое царствование Петр I при назначении на высшие церковные посты в России осознанно отдавал предпочтение малороссам. С этого времени до второй половины царствования Екатерины II все высшие руководящие посты в церковной иерархии занимали только малороссы. Почему?

9. Почему А.В. Суворов стал Рымникским, П.А. Румянцев — Задунайским, Г.А. Потемкин — Таврическим — понятно: по названию мест, где они одерживали победы. Но вот А.Д. Меншиков в 1705 г. стал (с помощью Петра I) князем Священной Римской империи. За какие заслуги и почему? Ведь Рим русские никогда не брали.

8. Развитие любого государства — это в первую очередь развитие ее экономики. В то время как во всех странах происходило освобождение крестьян и образование промышленного и торгового сословия физическое принуждение заменялось на экономическое, реформы Петра пошли в противоположном направлении и закабалили все сословия. В чем же тогда прогрессивное значение социально-экономических реформ Петра I?

9. При всей зримой пользе христианства на Руси оно постоянно подвергалось критике за отстаивание власти имущих, за способствование угнетению сословных низов. Это так.

Но почему тогда время от времени против церкви выступали именно имущие классы, как это было, к примеру, при Алексее Михайловиче или при Петре I?

10.Во второй части прибавления к Духовному регламенту (1724) приведено такое постановление: «Монахам никаких писем, как и выписок из книг не писать, чернил и бумаг не держать». Почему Петр I шел на такой шаг? Чем монахи так провинились перед царем и государством? В заключительной части занятия учителем проводится обобщающая беседа в ходе которой обсуждаются результаты работы, анализируются типичные ошибки, допущенные учащимися, поощряются удачные ответы и мысли, которые были высказаны в ходе решения.

Приложение 3

Аннотация

Тема данного проекта является, несомненно, актуальной для исторической науки, несмотря на то, что личность Петра I всегда представляла несомненный интерес для историка - исследователя.

Кроме сугубо исторического направления проект охватывает следующие сферы науки - социологию, экономику, политологию, этику.

На обсуждение учащимся предложена проблема оценки личности Петра I и той роли, которую он сыграл в истории Российского государства.

В ходе работы над проектом учащиеся должны исследовать самостоятельно широкий круг вопросов, научиться самостоятельно, добывать информацию из различного круга источников и обмениваться ею.

Проектом предусмотрено создание 4 экспертных групп, самостоятельно работающих по следующим направлениям:

1. Развитие социально-экономической системы в период правления Петра.

2. Развитие политической системы в период правления Петра.

3. Реформы Петра в области культуры и быта. Оценка личностных качеств Петра с этических позиций.

4. Проведение социологического исследования на тему: «Как я отношусь к Петру I ».

Учащиеся в ходе работы над проектом выступают в роли эксперта, которые используют в своей работе исследовательский метод, то есть самостоятельно ищут источники, анализируют их, то есть используют в своей работе исследовательский метод.

По результатам проведенного исследования должна быть проведена творческая презентация

Выходы

1.Творческий отчет о состоянии социально-экономического развития России в период правления Петра I. В отчете должны имеется аналитические данные, и содержаться обобщающие выводы.

2.Сообщение о состоянии политической ситуации в период правления Петра.

3. Представление и анализ результатов социологического исследования об отношении жителей города Барнаула к личности Петра I. Результаты исследования.

4.Видеоматериалы о посещении музея и анализ личностных качеств Петра с этических позиций