Социальный работник – это очень серьезная технология, без которой современное общество не может обойтись в силу очень многих причин, в силу сложившейся структуры в нашем обществе, в силу тех стандартов, которые существуют и приняты во всем мире, потому что социальная политика современная не может выстраиваться без социальных работников.

К сожалению, наше государство многое потеряло в идеологии. Знаете, какой вопрос больше всего не любят старики: "Помогают ли вам дети?" В какой еще стране мира за такой кроткий срок смогли разрушить вековые семейные традиции?

Сейчас на смену приходит поколение, в котором не заложены традиции ответственности за собственных родителей. Большинство принимаемых законов и программ чаще всего направлены на латание дыр или затыкание рта определенным группам населения.

На реализацию большинства очень затратных законов уходят большие средства, создаются специальные распределяющие и контролирующие органы, но среди тех, кого они призваны защищать, нет ни удовлетворения, ни понимания.

Мне думается, что нам необходимо направлять главные усилия на идеологию и психологию личности.

Задачей социальных служб на ближайшие годы должна быть психологическая помощь. Ни одна программа или закон не будут эффективными, если человек, для которого она создана, не понимает ее целей и задач, не видит собственного вклада и ответственности.

Мы так доперестраивались, что привыкли всю ответственность возлагать на государство, забывая об ответственности личной, семенной, ответственности родителей за детей и детей за родителей.

Нужно полностью менять сам подход к оказанию помощи, делая ставку на самопомошь, помогая обратившемуся понять, почему он так живет, как это исправить с помощью семьи и себя самого. Именно социальные работники должны терпеливо и настойчиво объяснять россиянам, что мода на бедных давно прошла, что лень и бедность очень близкие подруги.

Зачастую штат социальной защиты принято формировать по выплаченным средствам или оказанным услугам, а нам бы психологов побольше, чтобы профессионально помогать тем, кто в собственных мыслях запутался. Ведь всю жизнь ждали коммунизм, а тут рыночные отношения на дворе.

От бедности никто не защищен, нагрянуть может и болезнь, и слабость.

На мой взгляд, непосредственно от сотрудников социальной службы очень многое зависит, как будет предоставляться адресная помощь на местах.

Например, такие аспекты как: смогут ли попасть в программы получатели, которые на самом деле скрывают свои доходы и не являются бедными. В то же время, не будут ли случаи, когда исключены из программы люди, которые являются на самом деле очень сильно нуждающимися. И такой немаловажный аспект, насколько будет комфортен, удобен процесс подачи заявления, сбора необходимых документов и так далее. Именно все это в очень большой степени зависит от специалистов в территориальных отделах соцзащиты.

Известная проблема наших адресных программ это ошибки включения, то есть то, что попадают не бедные в число получателей. Что этому способствует? Во-первых, то, что нет объективных рычагов для проверки доходов заявителей. К тому же еще и у самих специалистов на местах нет мотивации серьезно проверять доходы. Как известно, результативность их труда никак не сказывается на оплате их труда.

Одна из практик, которую бы хотелось отметить, что специалисты, не побуждают часто людей посмотреть заявление, посмотреть, какие доходы там перечислены и вспомнить, рассказать о каком-то своем доходе, кроме стандартных: пенсия, заработная плата.

Если степень нуждаемости пытаются определить с помощью материально-бытового обследования, то также нет, как известно, четких критериев, кого относить к бедным, а кого считать не бедным при обследовании домохозяйства получателя.

Также момент, который очень настораживает, что часто у специалистов, которые занимаются адресными программами, детскими пособиями, жилищными субсидиями, каким-то местными программами, нет четко понимания, что же такое адресность, зачем она нужна.

Часто возникают ситуации, когда люди говорят: нет, мы считаем, что детское пособие должно быть назначено всем детям, не учитывая прожиточный минимум.

В свою очередь, необходимо отметить несколько практик, которые способствуют снижению ошибок включения. Во-первых, то, что сейчас с переходом на региональный уровень детского пособия в некоторых регионах вводится практика ежегодной перерегистрации получателей. И также то, что специалисты на местах часто используют неформальные способы, субъективные достаточно способы разговора по душам, так сказать, с получателями, чтобы выявить реальный доход.

Не попадают у нас в число получателей бедные, к сожалению, это еще бывает. Этому способствует, во-первых, разобщенность социальных программ. Во-вторых, то, что часто отказы на местах не регистрируются. На этапе консультаций у нас многих отговаривают собирать справки, подавать документы. И потом та информация никак не анализируется, кому же мы отказали.

Еще хотелось бы отметить, что часть работников соцзащиты до сих пор не выходит из-под влияния категориальной парадигмы, им психологически легче назначить помощь конкретным категориям, а не просто нуждающемуся человеку, который не подпадает под категории, которые общеизвестны.

Еще один момент очень важный, что сельским жителям очень часто далеко, неудобно, дорого приезжать, собирать документы, чтобы потом подать в социальную защиту. Это очень важная проблема, и исключает действительно очень много нуждающихся людей.

Из положительных практик здесь можно отметить то, что часто сотрудники соцзащиты стремятся информировать людей об изменениях в правилах программ и о принятии новых местных или региональных программ через различные каналы: и СМИ, и с помощью выездов на места, и объявлений в различных местах, в том числе в автобусах, в школах, в поликлиниках и так далее.

Хорошая практика, как мне кажется, это то, что во многих местах при отказе в получении пособия или субсидии, людям рекомендуется обратиться через какое-то время повторно, если у них что-то изменится, доход изменится или прожиточный минимум в регионе поменяется и так далее.

Также используется прямой выход на потенциальных получателей, то не всегда пассивно специалисты ждут, когда к ним обратятся, а и сами звонят, передают информацию, выходят, приезжают на работу и так далее.

Еще момент, на котором хочется остановиться, это издержки получателей. На это действительно непосредственно специалисты на местах очень сильно влияют: будут ли сокращены или, наоборот, увеличены издержки тех, кто захочет собрать документы и подать их на получение адресной помощи.

Среди плохих практик хочется отметить, во-первых, ситуации бывают, когда вводятся дополнительные документы, которые не прописаны в законах. Например, в одном из регионов обходной лист для того, чтобы получить жилищные субсидии. То есть человеку надо специально приехать в соцзащиту, взять этот лист, а потом с ним уже ходить по организациям.

Так же еще такой момент, что, в основном, сами получатели должны собирать все справки во всех организациях. Опять-таки это проблем того, что не налажены связи отделов соцзащиты с другими организациями, такими как Пенсионный фонд, налоговая инспекция, служба занятости и так далее.

Такой момент, что бывает, что каждый год заводится в программе или даже каждые полгода новое личное дело. Это очень сильно повышает издержки как получателя, так и специалистов по времени, но для получателя это просто очень неприятно, когда надо заново приносить все, все документы.

Нужно помогать сокращать издержки получателей. Когда социальные службы на местах организуют какие-то мероприятия, у них должны быть сельские инспектора, специалисты – соцработники, которые работают на местах в сельских поселениях. Они могут собрать документы и отвезти их централизованно в соцзащиту. Тогда будет налажен обмен данными с другими организациями, и людям не надо самим собирать данные, когда расчет производится прямо при человеке, ему не надо потом приезжать и получать бумажку, где написано, сколько он получает субсидию, а сразу выдается ему результат. И такая практика, что отменяются приемные часы и люди могут в любое время приехать и подать документы.

Необходимо на территории области реализовать такие инициативы, как конкурс социально-культурных проектов. Формируется грантовый фонд из средств социально-ответственного бизнеса и немного из средств бюджета, принимаются проекты, в том числе от общественных организаций, и на конкурсной основе отбираются лучшие.

На сегодняшний день наше общество не совсем готово к решению вопросов бедности. И многие граждане ориентированы именно на эту пассивную позицию, когда они получают от государства помощь. И здесь, наверное, в первую очередь заслуга средств массовой информации. Достаточно завышенные стандарты демонстрируются, и люди не мотивированы к тому, чтобы искать работу для того, чтобы шевелиться. Наверное, менталитет такой у нашего населения. И здесь, конечно же, наши совместные службы должны определенную психологическую помощь таким категориям населения оказывать.

В какой-то степени, я так считаю, конечно, социальные работники не смогут преодолеть на сегодня сами уровень бедности. Приходят в отделение срочного социального обслуживания клиенты, которые имеют размер пенсии меньше прожиточного минимума. Но вот то, что сегодня у них появилась возможность в этом центре получить знания, очень интересные, очень необходимые в компьютерной области, или, допустим, им читают лекции кандидаты медицинских наук, они могут получить консультацию бесплатно в этом центре, или, допустим, с ними проводит занятие юрист и они получают информацию по различным юридическим вопросам, я полагаю, что в какой-то степени, вот таким путем социальные работники способствуют уменьшению тех отрицательных воздействий, которые несет бедность.

Все-таки в рамках темы, о которой мы говорим, мне бы хотелось продолжить ту тему, которая касалась адресности оказания помощи, и, как показывает опыт социальных служб, опыт работы фонда по профилактике социального сиротства, в том числе в семьях, находящихся за чертой бедности, очень большой проблемой для них является и то, что для них недоступны очень многие услуги: медицинские, образовательные услуги. В силу разных причин, не обязательно материальных. То есть, во-первых, они действительно не знают о своих правах, возможностях, льготах зачастую. Во-вторых, они не имеют доступа к этой информации. Зачастую с трудом выходят откуда-то, из своего социума, в большой мир, в социум, не имея тех документов, которые необходимы для оформления тех или иных льгот, пособий, необходимых для записи ребенка в школу, например. И не всегда способны справиться сами вот с этими формальными процедурами по сбору документов.

И именно вот эта сторона вопроса, как мне кажется, определяет ту специфику работы социальных работников с семьями этой категории, которые необходимы для их успешной адаптации в социуме. И с этой точки зрения, социальный работник должен совмещать в себе несколько ролей, работая с этой группой. С одной стороны, он выступает как посредник, то есть как тот, кто ведет переговоры. Как посредник, как тот, кто договаривается о возможности получения тех или иных услуг или льгот с официальными структурами. И как тот, кто, с другой стороны, определяет ресурсы и возможности семьи и мотивирует семью на участие в этих встречах, потому что это отдельная и большая проблема.

С другой стороны, он выступает как тутор, или сопровождающий, то есть тот, кто реально отслеживает, как происходит продвижение семьи по всем этим учреждениям, как происходит взаимодействие, осуществляет где-то контроль и поддержку. Это может выражаться в том, что надо буквально ходить с этим человеком за руку по разным структурам.

Кроме того, он выступает как доверенное лицо семьи, потому что он вхож в семью, он знает реальную ситуацию внутри семьи, знает о ее проблемах, с одной стороны, о ее ресурсах, с другой стороны.

И он же выступает защитником интересов этой группы семей в обществе именно потому, что он знает ситуацию этих семей изнутри.

И для обеспечения этих категорий семей реальной помощью, необходимо развитие, с одной стороны, позиции социального работника по отношению к этим семьям. А с другой стороны, освоением новых знаний и навыков. И когда мы говорим о позиции, мы подразумеваем под этим именно то, что социальный работник должен взять на себя функцию посредника между семьями и различными организациями и тем самым выработать иной подход, иное отношение, иной стиль общения с этими семьями, то есть общаться с ними не с точки зрения учителя или судьи, того, кто знает все, или того, кто может сказать, как правильно и как неправильно, а с позиций партнера или посредника. И, естественно, ему требуются дополнительные профессиональные умения, знания по юридическим вопросам, вопросам социальной защиты, навыки установления контакта с семьей, мотивация членов семьи на изменения и навыки безоценочного общения.

На самом деле, недостаточно, естественно, изменить только функцию социального работника и его подход к этой работе. Необходимо также изменить форму и условия оказания этих услуг для именно этой группы населения, то есть, во-первых, упростить и видоизменить процедуры, то, о чем много говорилось, про службу "одного окна", про особенности сбора документов.

Во-вторых, эти услуги должны быть максимально приближены к этой группе, поскольку перемещение по городу, между населенными пунктами для семей, находящихся за чертой бедности, затруднено как отсутствием документов, так и финансовыми возможностями, зачастую внешним видом.

Точно так же, об изменении стиля общения с этой группой социального работника, необходимо, чтобы и сотрудники остальных служб, которые взаимодействуют с ними, также изменили свое поведение и не относились к ним свысока, что вызывает, естественно, агрессию и нежелание повторных обращений у этой группы.

И как дополнительная мотивация на то, чтобы семьи, находящиеся за чертой бедности, обращались за какими-то услугами, в том числе медицинскими, образовательными, очень хорошо работает та ситуация, когда материальное поощрение, материальная помощь совмещается с оказанием каким-либо услуг, то есть они приходят за материальной помощью, они знают, что когда они в следующий раз сюда придут, они ее опять получат, ради этого они приходят и делают что-то еще, что-то меняют в своей жизни.

Заключение

Современное понимание основ социального развития исходит из того, что социальная политика государства должна быть направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В связи с этим важным является охрана труда и здоровья людей, установление гарантированного минимального размера оплаты труда, обеспечение государственной поддержки семьи, материнства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развитие социальных служб, установление государственных пенсий, пособий и иных гарантий социальной защиты (среди которых особо выделяется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и др.).

Социальная работа – универсальный социальный институт: ее носители оказывают помощь всем индивидам независимо от социального статуса, национальности, религии, расы, пола, возраста и иных обстоятельств.

Единственный критерий в этом вопросе – потребность в помощи и невозможность своими силами справиться с жизненным затруднением.

Вместе с тем, и сейчас бедные и беднейшие не являются приоритетными группами для оказания социальной помощи. Учитывая различие категорий бедности и причин бедности (не зависящие от человека жизненные обстоятельства, среда, физиологические причины, или, напротив, апатия, лень, элементарное нежелание менять уклад жизни), приоритетным направлением социальной политики должна стать адресная помощь на местах, более точное определение адресатов помощи. Лишь 10% выделяемых материальных ресурсов предназначены для «адресной помощи», остальное - поддержка категорий и учреждений. А все социальные службы открещиваются от «недостойных бедных» («опустившихся», экономически пассивных, алкоголиков), не желая каким-либо образом влиять на ситуацию. А на реформирование системы оказания адресной помощи уйдет на меньше десяти лет.

Количественные оценки различных страт населения сильно различаются у чиновников и социологов. Так, согласно последним данным Росстата, в России за чертой бедности живет 14% населения. Однако эксперты скептически оценивают эту цифру и отмечают, что в действительности эта цифра составляет не менее 30%. Согласно последним данным Росстата, соотношение валовых доходов 10% самых бедных к 10% сверхбогатых достиг в 2007 году показателя 16,8%. Расслоение населения достигло чрезвычайно высокого уровня и продолжает увеличиваться, и в ближайшие годы этот тренд вряд ли изменится.

Чтобы жить, человек должен удовлетворять физиологические, социальные и духовные потребности хотя бы в минимальном объеме. А для этого необходимо иметь средства существования. Социальное государство гарантирует их предоставление путем признания за каждым членом общества права на социальную помощь вне зависимости от каких-либо дополнительных условий. Исходя из этого, можно предложить следующее определение. Право на социальную помощь – это признанная международным сообществом и гарантированная государством возможность человека иметь средства существования в объеме установленного прожиточного минимума независимо от занятия какой-либо профессиональной деятельностью и участия в финансировании выплат и услуг.

Федеральным Законом от 17.07.1999 г. «О государственной социальной помощи» заложена правовая база для завершения формирования государственной системы социальной помощи. Как уже отмечалось, она создается в целях защиты населения от социального риска бедности и имеет все признаки самостоятельной организационно-правовой формы социального обеспечения. Во-первых, она распространяется на особые субъекты – малоимущие семьи и малоимущих одиноко проживающих граждан. Во-вторых, источниками финансирования служат бюджеты различных уровней. В-третьих, предоставляются особые виды выплат и услуг. В-четвертых, социальная помощь назначается решением органа социальной защиты населения по месту жительства или регистрации малоимущего лица, как правило, после проверки нуждаемости.

Очень большой проблемой для малоимущих семей является то, что для них недоступны очень многие услуги: медицинские, образовательные услуги. В силу разных причин, не обязательно материальных. То есть, во-первых, они действительно не знают о своих правах, возможностях, льготах зачастую. Во-вторых, они не имеют доступа к этой информации. Зачастую с трудом выходят откуда-то, из своего социума, в большой мир, в социум, не имея тех документов, которые необходимы для оформления тех или иных льгот, пособий, необходимых для записи ребенка в школу, например. И не всегда способны справиться сами вот с этими формальными процедурами по сбору документов.

И именно вот эта сторона вопроса, как мне кажется, определяет ту специфику работы социальных работников с семьями этой категории, которые необходимы для их успешной адаптации в социуме. И с этой точки зрения, социальный работник должен совмещать в себе несколько ролей, работая с этой группой. С одной стороны, он выступает как посредник, то есть как тот, кто ведет переговоры. Как посредник, как тот, кто договаривается о возможности получения тех или иных услуг или льгот с официальными структурами. И как тот, кто, с другой стороны, определяет ресурсы и возможности семьи и мотивирует семью на участие в этих встречах, потому что это отдельная и большая проблема.

С другой стороны, он выступает как тутор, или сопровождающий, то есть тот, кто реально отслеживает, как происходит продвижение семьи по всем этим учреждениям, как происходит взаимодействие, осуществляет где-то контроль и поддержку. Это может выражаться в том, что надо буквально ходить с этим человеком за руку по разным структурам.

Кроме того, он выступает как доверенное лицо семьи, потому что он вхож в семью, он знает реальную ситуацию внутри семьи, знает о ее проблемах, с одной стороны, о ее ресурсах, с другой стороны.

И он же выступает защитником интересов этой группы семей в обществе именно потому, что он знает ситуацию этих семей изнутри.

И для обеспечения этих категорий семей реальной помощью, необходимо развитие, с одной стороны, позиции социального работника по отношению к этим семьям. А с другой стороны, освоением новых знаний и навыков. И когда мы говорим о позиции, мы подразумеваем под этим именно то, что социальный работник должен взять на себя функцию посредника между семьями и различными организациями и тем самым выработать иной подход, иное отношение, иной стиль общения с этими семьями, то есть общаться с ними не с точки зрения учителя или судьи, того, кто знает все, или того, кто может сказать, как правильно и как неправильно, а с позиций партнера или посредника. И, естественно, ему требуются дополнительные профессиональные умения, знания по юридическим вопросам, вопросам социальной защиты, навыки установления контакта с семьей, мотивация членов семьи на изменения и навыки безоценочного общения.

На самом деле, недостаточно, естественно, изменить только функцию социального работника и его подход к этой работе. Необходимо также изменить форму и условия оказания этих услуг для именно этой группы населения, то есть, во-первых, упростить и видоизменить процедуры, то, о чем много говорилось, про службу "одного окна", про особенности сбора документов.

Во-вторых, эти услуги должны быть максимально приближены к этой группе, поскольку перемещение по городу, между населенными пунктами для семей, находящихся за чертой бедности, затруднено как отсутствием документов, так и финансовыми возможностями, зачастую внешним видом.

Точно так же, об изменении стиля общения с этой группой социального работника, необходимо, чтобы и сотрудники остальных служб, которые взаимодействуют с ними, также изменили свое поведение и не относились к ним свысока, что вызывает, естественно, агрессию и нежелание повторных обращений у этой группы.

И как дополнительная мотивация на то, чтобы семьи, находящиеся за чертой бедности, обращались за какими-то услугами, в том числе медицинскими, образовательными, очень хорошо работает та ситуация, когда материальное поощрение, материальная помощь совмещается с оказанием каким-либо услуг, то есть они приходят за материальной помощью, они знают, что когда они в следующий раз сюда придут, они ее опять получат, ради этого они приходят и делают что-то еще, что-то меняют в своей жизни.

Список используемой литературы

1. Федеральный Закон от 16.07.1999 г. «Об основах обязательного социального страхования».

2. Федеральный Закон от 17.07.1999 № 178-Федеральный Закон «О государственной социальной помощи».

3. Федеральный Закон от 10.12.1995 № 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения Российской Федерации».

4. Федеральный Закон от 11.08.1995 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях».

3. Уровень жизни населения России // Госкомстат России: Статистический сб. М., 2007..

4. Актуальные проблемы состояния и перспективы социальной работы в России: Исследовательский центр качественной подготовки специалистов. М., 2006 - 76с.

5. Денисов Н. Расходы и доходы населения России // Экономика и жизни 2001 .№ 6. С. 3.

6. Дурасанова Т.П. Введение в специальность «социальная работа». Учебное пособие. Балашов, 2000.

7. Кайгородова Л.А., Фадеев Ю.В., Дуброва О.А. Теория социальной работы. Учебное пособие для студентов заочного отделения факультета социальной работы. – Новочеркасск, 2000.

8. Карелова Г.А. Социальная защита: вчера, сегодня и завтра. //Человек и труд.-2002.-№6.-С.24-28.

9. Клемантович И. Культура профессионального мышления специалиста социальной работы // Воспитание школьников. М., 2005. №10. С. 16-17.

10. Курбатов В.И. Социальная работа. Серия «Учебники, учебные пособия» - Ростов-на-Дону: Феникс, 2000.с.256.

11. Лавриненко Л.Я. Благотворительная деятельность в сфере образования дореволюционной России: исторические и культурно-просветительские аспекты / Л.Я. Лавриненко // Образование и общество.- 2004.- №1.- с. 86-98.

12. Лепихов М.И. Право и социальная защита населения (социальное право) - М: ИНФРА-М, 2000.с. 128.

13. Павлюнок П.Д. Основы социальной работы: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2003. 368с.

14. Панов A.M., Холостова Е.И. Российская энциклопедия социальной работы: В 2 т. – М., 2006.

15. Ромм М.В., Е.В. Андриенко, Л.А. Осьмук, И.А. Скалабан. Теория социальной работы: Учеб. пособие. – Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2002. Ч. II. – 112 с.

16. Савинов А.Н. Организация работы органов социального обеспечения: Учебник - М: ИНФРА-М, 2003.с.256.

17. Сулейманова Г.В. Право социального обеспечения. Учебное пособие для ВУЗов. - Ростов-на-Дону: «Феникс», 2003.с.318.

18. Трубин В.В. Стратегия реформирования системы социальной защиты населения в Российской Федерации. М., 2004.

19. Фирсов М.В., Студенова Е.Г. Теория социальной работы. – М.: ВЛАДОС, 2005.

20. Шарин В. Социальное обслуживание; проблемы, пути развития // Социальное обеспечение. - 2003. - №1.с. 18-21

21. Шарин В. Принципы современной системы социальной защиты // Социальное обеспечение. - 2003. - №2.с. 12-16.