Растения как продуценты экосистем в течение всей жизни, привязанные к локальной территории и подверженные влиянию двух сред – почвенной и воздушной, наиболее полно отражают весь комплекс воздействий на систему (Рунова, 2001). Наглядными морфометрическими показателями состояния древесных популяций являются: длина и ширина листовой пластинки, длина черешка, площадь листовой поверхности и удельная плотность листа, отражающие все многообразие действующих факторов. Нами было проанализировано изменение этих показателей на примере рябины обыкновенной.
Изменение длины и ширины листовой пластинки
Уже давно замечено, что вблизи предприятий, выбрасываемых в атмосферу большое количество пылевидных частиц, линейные размеры ассимиляционных органов и прирост побегов растений меньше в 2 – 5 раз по сравнению с растениями вне зоны запыления (Илькун, 1978).
Проведенные нами измерения длины сложного листа рябины обыкновенной показывают, что максимальная длина листовой пластинки отмечена у деревьев, произрастающих в Сосновой роще и в Парке ХХХ-летия ВЛКСМ (190,5±2,19 и 185,2±2,82мм), и разница между этими точками незначима (Р>0,05) (табл. 8). На этих же улицах нами выявлено самое минимальное содержание сернистого ангидрида в воздухе (прил. 3). Близкие значения имеют показатели, полученные на улицах Героев Сталинградской Битвы (183,4±2,78мм) и Суворова (183,2±2,97мм) (рис. 8). Достоверная разница в изменении длины листа на этих улицах статистически значимо отличается от условного контроля (табл. 8). И, наконец, самая минимальная длина листовой пластинки была замечена в самых загрязненных районах исследования, на улицах Крылова (171±2,71мм) и Карла Маркса (170,8±1,96мм), где обнаружено самое высокое содержание SO2 (прил. 3). Эти значения статистически значимо различаются от всех остальных (табл.8).
Рис. 8. Изменение длины листа рябины обыкновенной.
Таблица 8 - Результаты множественных сравнений значения длины листовой пластинки
| Длина листа | ул. Крылова | ул.Карла Маркса | ул. Суворова | ул. ГСБ | Парк ВЛКСМ | Сосновая роща |
| ул.Крылова | 0,482531 | 0,002857 | 0,001678 | 0,000362 | 0,000001 | |
| ул. Карла Маркса | 0,002191 | 0,001251 | 0,000259 | 0,000006 | ||
| ул.Суворова | 0,95302 | 0,141261 | 0,047651 | |||
| ул. ГСБ | 0,645001 | 0,046115 | ||||
| Парк ВЛКСМ | 0,613902 |
Аналогичная картина характерна и для признака – «ширина листовой пластинки». Также нами замечено, что наиболее широкие листья на деревьях в Сосновой роще и Парке культуры и отдыха (185±3,32 и 180±3,10мм) (рис. 9). А наименьший размер ширины листовой пластинки рябины обыкновенной снова отмечен на улицах Крылова (158,6±3,26мм) и Карла Маркса (162,4±2,77мм) (прил. 3). Двухфакторный дисперсионный анализ показал статистически значимую разницу по ширине листа рябины обыкновенной между двумя последними районами исследования и остальными районами (табл. 9).
Рис. 9. Изменение ширины листа рябины обыкновенной.
Таким образом, данные двухфакторного дисперсионного анализа показывают статистически значимое влияние района исследования на длину и ширину листовой пластинки рябины обыкновенной.
Таблица 9 - Результаты множественных сравнений значения ширины листовой пластинки
| Ширина листа | ул. Крылова | ул.Карла Маркса | ул. Суворова | ул. ГСБ | Парк ВЛКСМ | Сосновая роща |
| ул. Крылова | 0,376061 | 0,004142 | 0,000258 | 0,000371 | 0,000022 | |
| ул. Карла Маркса | 0,0261 | 0,002268 | 0,000371 | 0,000186 | ||
| ул.Суворова | 0,520017 | 0,58621 | 0,140605 | |||
| ул. ГСБ | 0,883456 | |||||
| Парк ВЛКСМ | 0,282404 |
Также нами установлена обратная корреляционная зависимость между содержанием сернистого ангидрида в атмосферном воздухе и изменением длины (r = - 0,97) и ширины (r = - 0,99) листа рябины обыкновенной. Кроме того, мы видим, что эти признаки скорелированы между собой (r = 0,98) (рис.10).
Рис. 10. Зависимость между длиной и шириной листа рябины обыкновенной.
Изменение площади листовой пластинки и удельной поверхностной плотности листа рябины обыкновенной
По литературным данным известно, что площадь листовой поверхности и удельная поверхностная плотность листа (УППЛ) являются диагностическими признаками устойчивости древесных растений в условиях городской среды (Андреева, 2005). Интенсивность фотосинтеза зависит от площади листовой пластинки, которая влияет и на продуктивность (Briggs, 1999; Ahmad, 1999; Lin, 2000). Косвенным показателем продуктивности является УППЛ.
При изучении такого морфометрического показателя, как площадь листовой пластинки нами получены следующие результаты: наименьшее значение площади листа характерно для района завода Искож (727,7±35,42 мм2), где и обнаружено высокое содержание диоксида серы (прил. 4), затем по возрастанию площади и уменьшению содержания SO2 в воздухе идут улица Суворова (932,43±31,16 мм2) и район Мясокомбината (936,16±40,19 мм2) с почти одинаковыми результатами (рис. 11) Парк, улица Героев Сталинградской Битвы и Сосновая роща – это районы с наибольшей площадью листовой пластинки и наименьшим количеством сернистого ангидрида в воздухе (рис. 11).
Рис. 11. Изменение площади листа рябины обыкновенной
Двухфакторный дисперсионный анализ показал достоверную разницу в изменении площади листа и влияния районов исследования (Р<0,05) (табл. 10).
Таблица 10 - Результаты множественных сравнений значения площади листовой пластинки
| Площадь листа | ул. Крылова | ул.Карла Маркса | ул. Суворова | ул. ГСБ | Парк ВЛКСМ | Сосновая роща |
| ул.Крылова | 0,162458 | 0,000035 | 0,000182 | 0,000253 | 0,000004 | |
| ул. Карла Маркса | 0,941682 | 0,000043 | 0,013985 | 0,000003 | ||
| ул.Суворова | 0,021634 | 0,005149 | 0,000001 | |||
| ул. ГСБ | 0,063519 | 0,003308 | ||||
| Парк ВЛКСМ | 0,158310 |
Проведя корреляционный анализ данного признака, мы увидели, что существует обратная зависимость между площадью листовой пластинки и содержанием диоксида серы в воздухе. (r = - 0,904). При построении графика зависимости взят десятичный логарифм площади листовой поверхности (рис.12).
Рис. 12. Зависимость между содержанием сернистого ангидрида в воздухе и площадью листовой пластинки
Существуют сведения, что удельная поверхностная плотность листа связывает процессы роста и фотосинтеза, так как отражает накопление сухого вещества единицей поверхности. Чем выше УППЛ, тем эффективнее идут процессы фотосинтеза, так как в расчете на единицу поверхности листа синтезируется большая биомасса. (Кузьмина, Кузьмина, 2001). Увеличение сухой массы листьев можно объяснить изменением первичных процессов фотосинтеза, связанных со скоростью электронного транспорта в хлоропластах (Черыгин, 2005).
Наши исследования по измерению УППЛ показали, что с увеличением содержания сернистого ангидрида и пыли в воздухе увеличивается плотность листа. Так, на улицах Крылова и Суворова отмечены максимальные значения УППЛ, которые составили 76,13 мг и 61,7 мг соответственно, тогда как в Парке и Сосновой роще всего 40,8 мг и 44,4 мг, что в 1,5-2 раза больше (прил. 4). Кроме того, именно на Крылова и Суворова нами обнаружено самое высокое содержание SO2 и пыли (прил. 1). Также мы видим, что на улице Карла Маркса плотность листа составила 55,9 мг (рис. 13), что примерно в 1,3 раза больше чем в Сосновой роще. Статистическая обработка результатов показала, что улицы Крылова и Суворова значимо отличается от всех исследуемых районов (Р<0,05), за исключением улицы Карла Маркса (Р>0,05). А Сосновая роща отличается от всех точек, за исключением Парка ВЛКСМ (табл. 11).
Рис. 13. Удельная поверхностная плотность листа рябины обыкновенной.
Таблица 11 - Результаты множественных сравнений значения УППЛ
| УППЛ | ул. Крылова | ул.Карла Маркса | ул. Суворова | ул. ГСБ | Парк ВЛКСМ | Сосновая роща |
| ул.Крылова | 0,058426 | 0,013361 | 0,000488 | 0,000074 | 0,000002 | |
| ул. Карла Маркса | 0,069068 | 0,012082 | 0,003473 | 0,000008 | ||
| ул.Суворова | 0,000521 | 0,000026 | 0,0001 | |||
| ул. ГСБ | 0,341307 | 0,006337 | ||||
| Парк ВЛКСМ | 0,344876 |
Двухфакторный дисперсионный анализ показал достоверную разницу в изменении удельной поверхностной плотности листа и влияния районов исследования (Р<0,05) (табл. 11). Проведя корреляционный анализ данного признака, мы увидели, что существует обратная зависимость между УППЛ листовой пластинки и содержанием диоксида серы в воздухе. (r = - 0,82). При построении графика зависимости взят десятичный логарифм УППЛ листовой поверхности (рис. 14).
Рис. 14. Зависимость между содержанием сернистого ангидрида в воздухе и удельной поверхностной плотностью листа.
Изменение длины черешка
Следующим изучаемым параметром для нас была длина черешка рябины обыкновенной. Ряд исследований по газоустойчивости растений (Кулагин, 1974; Илькун, 1978; Николаевский, 1978) показывают, что черешки, жилки листьев, распустившиеся цветы, почки слабо повреждаются кислыми газами, так как эти органы не принимают заметного участия в фотосинтезе. Мы решили проверить, существует ли взаимосвязь с изменением длины черешка и концентрацией сернистого ангидрида в воздухе. Так, например, на улице Крылова длина черешка составила 35,96 мм, а в Сосновой роще 37,1 мм (прил. 5), причем достоверной разницы между этими точками не выявлено (табл. 12). Также не достоверными являются результаты между улицей Крылова и Парком ХХХ-летия ВЛКСМ (рис. 14). Существует лишь зависимость между улицами Крылова и Героев Сталинградской битвы, где длина черешка составила 38,85 мм. Вторая по загрязненности сернистым ангидридом точка – улица Карла Маркса, где длина черешка составила 32,27 мм, значимо отличается от ул. ГСБ, Парка ВЛКСМ и Сосновой рощи (табл. 12). Корреляционный анализ показал, что зависимость данного признака с загрязнением воздуха сернистым ангидридом не обнаружена (r = -0,54).
Таблица 12 - Результаты множественных сравнений значения длины черешка
| Длина черешка | ул. Крылова | ул.Карла Маркса | ул. Суворова | ул. ГСБ | Парк ВЛКСМ | Сосновая роща |
| ул. Крылова | 0,523471 | 0,083144 | 0,013248 | 0,644244 | 0,305484 | |
| ул. Карла Маркса | 0,093439 | 0 | 0,000398 | 0,000007 | ||
| ул.Суворова | 0,000052 | 0,13404 | 0,006636 | |||
| ул. ГСБ | 0,001501 | 0,13516 | ||||
| Парк ВЛКСМ | 0,10816 |
Рис. 14. Изменение длины черешка рябины обыкновенной.
Таким образом, на примере рябины обыкновенной мы показали, что не только с помощью физиологических и биофизических критериев можно оценить экологическое состояние городской среды. В связи с проведенными исследованиями мы предлагаем использовать критерии годичный прирост, длина, ширина, площадь листовой пластинки и удельная поверхностная плотность листа для диагностики нарушения жизнедеятельности древесных растений, подвергнутых воздействию загрязнения сернистым ангидридом.
Выводы
Проведенные нами исследования позволяют сделать следующие выводы:
1. Установлено превышение содержания сернистого ангидрида в атмосферном воздухе. На улице Крылова в 15 раз, на улице Карла Маркса в 12,3 раза, на улице Суворова – в 5 раз, в Парке ХХХ летия ВЛКСМ – в 3,13 раза, на улице Героев Сталинградской битвы – в 2,3 раза. Концентрация пыли на всех пяти исследуемых улицах также превышала предельно-допустимые значения. Остальные загрязняющие вещества содержаться в пределах нормы.
2. Выявлена прямая корреляционная зависимость между содержанием сернистого газа в атмосферном воздухе и содержанием серы в листьях рябины обыкновенной.
3. Установлена обратная корреляционная зависимость длины прироста годичного побега, длины и ширины листовой пластинки и площади сложного листа рябины обыкновенной от содержания диоксида серы в атмосферном воздухе.
4. Признак длина черешка сложного листа рябины обыкновенной не зависит от загрязнения атмосферного воздуха сернистым ангидридом.
Список литературы
1. Абрамов, Н.В. Флора Республики Марий Эл: инвентаризация, районирование, охрана и проблемы рационального использования ее ресурсов / Н.В. Абрамов. – Йошкар-Ола: МарГУ, 2000. – 164 с.
2. Андреева, М.В. Изменение морфологии листа Populus tremula L. в загрязнённом воздухе / М.В. Андреева, Н. Н. Семчук // Учён. зап. ИСХиПР НовГУ. Великий Новгород, 2005. Т. 13, вып. 2. С. 107–110.
3. Антипов, В.Г. Устойчивость древесных растений к промышленным газам / В.Г. Антипов. - Минск: Наука и техника, 1979 – 216 с.
4. Артамонов, В.И. Растения и чистота природной среды / В.И. Артамонов. – М.: Наука, 1986. – 172 с.
5. Атрохин, В.Г. Древесные породы мира. Т. 3 Древесные породы СССР / В.Г. Атрохин, К.К. Калуцкий, Ф.Т. Тюриков. – М.: Лесн. пром-сть, 1982. – 264 с.
6. Битюкова, В.Р. Тенденции атмосферного загрязнения в городах России / В.Р. Битюкова, А.А. Попов // Экол. пром-ть России. – 2004. С.4 – 7.
7. Благоустройство городов и поселков / Герасимов Н. А.[и др.]. М - Л., 1950 – 160 с.
8. Бродович, Т.М. Деревья и кустарники запада УССР. Атлас / Т.М. Бродович, М.М. Бродович. - Львов: Высшая школа, 1979. – 251 с.
9. Булгаков, М.В. Опыт создания защитных насаждений в городе Красноуральске / М.В. Булгаков // Растительность и промышленные загрязнения. Охрана природы на Урале. - Свердловск, 1964, - Вып. 4. С. 153-169.
10. Валягина–Малютина, Е.Т. Деревья и кустарники зимой. Определитель древесных и кустарниковых пород по побегам и почкам в безлиственном состоянии / Е.Т. Валягина - Малютина.- М.: КМК, 2001. – 281 с.
11. Вехов, Н.К. Декоративные деревья и кустарники. В сб.: Озеленение городов / Н.К. Вехов. - М., 1954 - 167 с.
12. Влияние загрязнения атмосферы на лесные экосистемы. Лекции / В. Соловьев [и др.]. - Л.: ЛТА, 1989. - 48с.
13. Воскресенская, О.Л. Организм и среда: факториальная экология / О.Л. Воскресенская, Е.А. Скочилова и др. – Йошкар-Ола, 2005. – 175 с.
14. Воскресенская, О.Л. Экология города Йошкар-Олы / О.Л. Воскресенская, Е.А. Алябышева и др. – Йошкар-Ола, 2004. – 200 с.
15. Галактионов, И.И. Декоративная дендрология / И.И. Галактионов, А.В. Ву, В.В. Осин. - М., 1967,. – 240 с.
16. Гейнрих, Д. Экология / Д. Гейнрих, М. Гергт ; пер. с нем. Н. Н. Гринченко. – М.: Рыбари, 2003. – 287 с.
17. Гелашвили, Д.Б. Количественные методы оценки загрязнения атмосферного воздуха / Экологический мониторинг. Методы биологического и физико-химического мониторинга. Ч IV. – Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2000 – 427 с.
18. Гетко, Н.В. Растения в техногенной среде: Структура и функция ассимиляционного аппарата / Н.В. Гетко. – Минск: Наука и техника, 1989. – 208 с.
19. Гетта, Я.К. Озеленение промышленных предприятий / Я.К. Гетта. - Кемерово, 1957. – 170 с.
20. Голицын, А.Н. Основы промышленной экологии: учебник / А.Н. Голицын. – М.: Академия, 2002. – 240 с.
21. Горышина, Т.К. Растение в городе / Т.К. Горышина. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1991. – 148 с.
22. ГОСТ 17.2.4.05 – 83. Гравиметрический метод определения взвешенных частиц пыли.
23. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Республики Марий Эл в 2003 году. – Йошкар-Ола, 2004. – 179 с.
24. Гудериан, Р. Загрязнение воздушной среды / Р. Гудериан. – М.: Мир, 1979. – 200 с.
25. Жизнь растений в 6 томах. Цветковые растения / Под ред. Акад. АН СССР А.Л. Тахтаджяна. – М.: Просвещение, 1981. – Т. 5, Ч. 2. – 512с.
26. Жукова, Л.А. Популяционная жизнь луговых растений / Л.А. Жукова. – Йошкар-Ола: РИИК «Ланар», 1995. – 225 с.
27. Загрязнение воздуха и жизнь растений / Под ред. Майкла Трешоу. – Л.: Гидрометеоиздат, 1988. – 535 с.
28. Илькун, Г.М. Загрязнители атмосферы и растения / Г.М. Илькун. – Киев: Наукова думка, 1978. – 246 с.
29. Илькун, Г.М. Отфильтровывание воздуха от поллютантов древесными растениями / Г.М. Илькун. - Таллин, 1982. – 138 с.
30. Исаченко, Х.М. Влияние задымляемости на рост и состояние древесной растительности / Х.М. Исаченко // Сов. ботаника - 1938. - №1. - С. 118-123.
31. Калверт, С. Защита атмосферы от промышленных загрязнений / С Калверт, Г. Инглунд. – М.: Металлургия, 1988. – 286 с.
32. Косулина, Л.Г. Физиология устойчивости растений к неблагоприятным факторам среды / Л.Г. Косулина, Э.К. Луценко, В.А. Аксенова. – Ростов н/Д : Изд-во Рост. ун-та, 1993. – 240 с.
33. Кречетова, Н.В. Дендрология, лесные культуры. Цветки, стробилы, семена, проростки (всходы) древесных и кустарниковых пород / Н.В. Кречетова. – Йошкар-Ола: МарГТУ, 1997. – 52 с.
34. Крокер, В. Рост растений / В. Крокер. – М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1950. – 250 с.
35. Кузьмина, Н.А., Кузьмина А.И. // Вестник Башкирского университета. Фоторегуляция роста и некоторых физиологических показателей проростков и каллусной ткани твердой пшеницы. 2001. № 2 (I). С. 140-142.
36. Кулагин, Ю.З. Древесные растения и промышленная среда / Ю.З. Кулагин. М.: Наука, 1974. – 127 с.
37. Кулагин, Ю.З. Лесообразующие виды, техногенез и прогнозирование / Ю.З. Кулагин. - М. Наука, 1980. – 114 с.
38. Кулагин, Ю.З. О способности древесных растений к повторному облиствению / Ю.З. Кулагин // Ботанический журнал – 1966. - №51.
39. Кунцевич, И.П. Ассортимент газоустойчивых древесно-кустарниковых растений / И.П. Кунцевич, Т.Н. Турчинская // Информационное письмо. Акад. коммун. хоз. им. К.Д. Памфилова - 1954. - №39. С. 12-15.
40. Лакин, Г.Ф. Биометрия / Г.Ф. Лакин – М.: Высш. шк., 1980. – 293 с.
41. Лесные экосистемы и атмосферное загрязнение / В. А. Алексеев [и др.]. – Л.: Наука, 1990. – 197 с.
42. Майснер, А.Д. Жизнь растений в неблагоприятных условиях / А.Д. Майснер. – Минск: Высш. школа, 1981. – 98с.
43. Мокроносов, А.Т. Фотосинтез: физиолого-экологические и биохимические аспекты / А.Т. Мокроносов, В.Ф. Гавриленко. – М., 1992. – 236 с.
44. Николаевский, В.С. Биологические основы газоустойчивости растений / В.С. Николаевский. – Новосибирск: Наука, 1979. – 280 с.
45. Николаевский, В.С. Роль растительности в регуляции чистоты атмосферного воздуха / В. С. Николаевский. – Л., 1978. – 277 с.
46. Николаевский, В.С. Современное состояние проблемы газоустойчивости растений / В.С. Николаевский. – Пермск. ун-т, 1969.
47. Николайкин, Н.И. Экология / Н.И. Николайкин, Н.Е. Николайкина, О.П. Мелехова.– М.: Дрофа, 2003. – 624 с.
48. Одум, Ю. Основы экологии. / Ю. Одум. – М.: Мир, 1975. – 345 с.
49. Онтогенетический атлас лекарственных растений. – Йошкар-Ола: Мар.гос.ун-т, 2000. – 268 с.
50. Степановских, А.С. Охрана окружающей среды: / А.С. Степановских. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. – 559 с.
51. Павлов, И.Н. Глобальные изменения среды обитания древесных растений. Монография / И.Н. Павлов. - Красноярск: СибГТУ, 2003. – 156 с.
52. Работнов, Т.А. Вопросы изучения состава популяций для целей фитоценологии // Проблемы ботаники. – 1950б. – Вып.1. – С. 465 – 483.
53. Романова, А.К. Физиолого-биохимические признаки и молекулярные механизмы адаптации растений к повышенной концентрации CO2 в атмосфере / А.К. Романова // Физиология растений. – 2005. – Т. 52, №1. - С. 123-132.
54. Рост концентрации CO2 в атмосфере – всеобщее благо? / Алексеев [и др.] // Природа. – 1999. - №9. С. 13 – 16.
55. Руководство по контролю загрязнения атмосферы. – Л.: Гидрометиздат, 1979. – 448 с.
56. Руководящий документ: Руководство по контролю загрязнений атмосферы РД 52.04.186 – 89. – М.: 1991. - 694 с.
57. Рунова, Е.М. Экологический мониторинг лесных биоценозов в зонах промышленных выбросов / Е.М. Рунова // Природные и интеллектуальные ресурсы Сибири. – Томск: ТГУ, 2004. – С. 132 – 135.
58. Рябинин, В.М. Лес и промышленные газы / В.М. Рябинин. - М., 1965. – 297 с.
59. Сборник методик и инструктивных материалов по определению вредных веществ для контроля источников загрязнения окружающей среды. – Краснодар: Северный Кавказ, 1993. – 224 с.
60. Сергейчик, С.А. Древесные растения и оптимизация промышленной среды / С.А. Сергейчик. - Минск: Наука и техника, 1984. – 168 с.
61. Сергиевская, Е.В. Систематика высших растений. Практический курс / Е.В. Сергиевская.– СПб.: Лань, 2002. – 448 с.
62. Соловьева, О.С. Пылезадерживающая способность древесных растений в зонах разного загрязнения г. Йошкар-Олы / О.С. Соловьева // Актуальные проблемы экологии и охраны окружающей среды. Ч. 1.- Тольятти: ВуиТ, 2004. – С. 256 – 261.
63. Соловьева, О.С. Функциональные и физиологические особенности древесных растений в условиях городской среды: автореферат / О.С. Соловьева. – Йошкар-Ола, 2003. – 22 с.
64. Тарабрин, В.П. Устойчивость древесных растений в условиях промышленного загрязнения среды: автореферат / В.П Тарабрин. – Киев, 1974. – 364 с.
65. Тищенко, Н.Ф. Охрана атмосферного воздуха : справочник : в 2-х ч. Ч. 1. Выделение вредных веществ / Н.Ф. Тищенко, А.Н. Тищенко. – М.: Химия, 1993. – 192 с.
66. Тищенко, Н.Ф. Охрана атмосферного воздуха: справочник: в 2-х ч. Ч. 2. Распределение вредных веществ / Н.Ф. Тищенко, А.Н. Тищенко. – М.: Химия, 1993. – 314 с.
67. Трахтенберг, И.М. Тяжелые металлы во внешней среде: современные гигиенические и токсикологические аспекты / И.М. Трахтенберг, В.С. Колесников, В.П. Луковенко. – Минск: Наука и техника, 1994. – 286 с.
68. Трифонова, Т.А. Прикладная экология / Т.А. Трифонова, Н.В. Селиванова, Н.В. Мищенко. – М.: Академический Проект: Традиция, 2005. – 384 с.
69. Тутаюк, В.Х. Анатомия и морфология растений / В.Х. Тутаюк. – М., 1972. – 335 с.
70. Уранов, А.А. Возрастной спектр фитоценопопуляций как функция времени и энергетических волновых процессов // Бюлл. Науки, 1975. - №2. – С. 17 – 29.
71. Харитонович, Ф.Н. Биология и экология древесных пород / Ф.Н. Харитонович. - М.: Лесная промышленность, 1968. – 304 с.
72. Хван, Т.А. Промышленная экология / Т.А. Хван. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2003. – 315 с.
73. Хвастунов, А.И. Экологические проблемы малых и средних промышленных городов: оценка антропогенного воздействия / А.И. Хвастунов. – Йошкар-Ола: МарГТУ, 1999. – 248 с.
74. Ценопопуляции растений (основные понятия и структура) – М.: Наука, 1976. – 216 с.
75. Ценопопуляции растений (очерки популяционной биологии) – М.: Наука, 1988. – 236 с.
76. Чекрыгин, В.В. Особенности регулирования светового режима в насаждениях яблони Западного Предкавказья / В.В Чекрыгин, к.б.н. // автореферат. - Краснодар, 2005. - 250 с.
77. Шаблиовский, В.В. Повреждения дымовыми отходами на промплощадках цветной металлургии / В.В. Шаблиовский. - М., 1950. – 257 с.
78. Шацкая, Р.М. Влияние промышленной среды на содержание азотистых соединений в древесных растениях / Р.М. Шацкая, к.б.н. // автореферат. – Кишинев, 1983. – 22 с.
79. Экология и охрана природы: Методические указания к выполнению лабораторных работ для студентов специальности 31.12 Часть 1. / Р.Р. Иванова, Е.М. Романов, Е.Н. Щеглова.- Йошкар-Ола.: МарПИ, 1992. – 64 с.
80. Henry A. Forests and trees in relation of hyqiene / A.Henry. L., 1920.
81. Thomae K. Von der Industriefestiqkeit unserer Geholze / K. Thomae // Gartenwelt, Hannover – Wulfel, 1959. - №14.
82. Briggs W. R. // Annu. Rev. Cell Dev. Biol. 1999. V. 15. P. 33-62
83. Ahmad M. // Current Opinion in Plant Biology. 1999. V. 2. P. 230-235
84. Lin C. // Trends in plant science. 2000. V. 5. № 8. P. 337-342
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
Содержание загрязняющих веществ в разных районах города
| Районы исследования | Концентрация SO2 в атмосфере, мг/м3 | Концентрация NO2 в атмосфере, мг/м3 | Концентрация CO2 в атмосфере, мг/м3 | Концентрация NH3 в атмосфере, мг/м3 | Концентрация пыли в атмосфере, мг/м3 |
| ул. Крылова | 0,45±0,051 | 0,033±0,0041 | 1,7±0,25 | 0,04±0,005 | 0,56±0,062 |
| ул. Карла Маркса | 0,37±0,043 | 0,017±0,0021 | 2,01±0,3 | 0,032±0,004 | 0,37±0,041 |
| ул. Суворова | 0,15±0,021 | 0,019±0,0022 | 1,7±0,25 | 0,049±0,0053 | 0,69±0,072 |
| ул. Героев Сталинградской битвы | 0,070±0,0011 | 0,013±0,0020 | 1,3±0,2 | 0,022±0,0034 | 0,35±0,040 |
| Парк культуры и отдыха ХХХ-летия ВЛКСМ | 0,094±0,0015 | 0,009±0,00011 | 1,7±0,25 | 0,048±0,0051 | 0,28±0,032 |
| Сосновая роща | 0,001±0,009 | 0,004±0,007 | 1,4±0,3 | 0,019±0,0022 | 0 |
| ПДК (для древесных видов) | 0,03 | 0,04 | 3,0 | 0,1 | 0,2 |
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
Средние значения прироста длины годичного побега рябины обыкновенной
| Районы исследования | Х ± m, мм | Сv ± m, % | Концентрация SO2, мг/м3 |
| ул. Крылова | 48±1,67 | 24,5±2,45 | 0,45±0,051 |
| ул. Карла Маркса | 52±1,96 | 26,6±2,66 | 0,37±0,043 |
| ул. Суворова | 66±3,38 | 36,2±3,62 | 0,15±0,021 |
| ул. Героев Сталинградской битвы | 66,2±2,35 | 25,2±2,52 | 0,07±0,0011 |
| Парк культуры и отдыха ХХХ-летия ВЛКСМ | 71±3,54 | 35,2±3,52 | 0,094±0,0015 |
| Сосновая роща | 81,8±3,13 | 27,0±2,70 | 0,001 |
ПРИЛОЖЕНИЕ 3
Средние значения показателей длины и ширины листовой пластинки рябины обыкновенной
| Районы исследования | Длина листа | Ширина листа | Концентрация SO2, мг/м3 | ||
| Х ± m, мм | Сv ± m, % | Х ± m, мм | Сv ± m, % | ||
| ул. Крылова | 171±2,71 | 15,9±1,2 | 167,6±3,26 | 19,6±1,8 | 0,45±0,051 |
| ул. Карла Маркса | 170,8±1,96 | 15,6±1,3 | 170,4±2,77 | 16,3±1,6 | 0,37±0,043 |
| ул. Суворова | 183,2±2,97 | 16,2±1,5 | 180±3,26 | 18,1±1,7 | 0,15±0,021 |
| ул. Героев Сталинградской битвы | 183,4±2,78 | 15,2±1,5 | 182,3±2,66 | 14,7±1,5 | 0,070±0,001 |
| Парк культуры и отдыха ХХХ-летия ВЛКСМ | 185,2±2,82 | 15,2±1,4 | 183±3,10 | 16,9±1,4 | 0,094±0,001 |
| Сосновая роща | 190,5±2,19 | 11,5±1,2 | 187±3,32 | 17,8±1,6 | 0,001 |
ПРИЛОЖЕНИЕ 4
Средние значения показателей площади листовой пластинки и удельной поверхностной плотности
| Районы исследования | Площадь листовой пластинки | УППЛ |
| Х ± m, мм2 | Х ± m, мг | |
| ул. Крылова | 727,7±35,42 | 76,13±5,21 |
| ул. Карла Маркса | 936,16±40,19 | 55,88±2,09 |
| ул. Суворова | 932,43±31,16 | 61,7±2,38 |
| ул. Героев Сталинградской битвы | 1194,1±44,88 | 48,34±2,08 |
| Парк культуры и отдыха ХХХ-летия ВЛКСМ | 1079,95±41,06 | 40,80±1,42 |
| Сосновая роща | 1302,08±61,28 | 44,42±3,53 |
|
Средние значения показателей длины черешка рябины обыкновенной
| Районы исследования | Длина черешка | Концентрация SO2 мг/м3 |
| Х ± m, мм | ||
| ул. Крылова | 35,96±0,78 | 0,45±0,051 |
| ул. Карла Маркса | 32,27±0,68 | 0,37±0,043 |
| ул. Суворова | 34,03±0,79 | 0,15±0,021 |
| ул. Героев Сталинградской битвы | 38,85±0,86 | 0,070±0,001 |
| Парк культуры и отдыха ХХХ-летия ВЛКСМ | 35,51±0,59 | 0,094±0,001 |
| Сосновая роща | 37,1±0,79 | 0,001 |
Дата: 2019-05-28, просмотров: 260.
