Принцип индивидуальной ответственности в международном уголовном праве предполагает индивидуализацию ответственности лица за неоконченное преступление против мира и безопасности человечества, соучастие в его совершении, а также за совершение такого преступления во исполнение приказа. Принцип индивидуализации ответственности нашел своё закрепление и в российском уголовном законе (ст.5 - Принцип вины;ст.6 - Принцип справедливости).

Какое преступление против мира и безопасности человечества будет считаться неоконченным? С точки зрения теории российского уголовного права и ст.29 УК РФ "неоконченным преступлением признаются приготовление к преступлению и покушение на преступление". Приготовление - это первоначальная стадия умышленного преступления В ч.1 ст.30 УК дается его характеристика. Приготовление может состоять в приискании, изготовлении или приспособлении лицом средств или орудий совершения преступления, приискании соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Так как все преступления против мира, и безопасности человечества по УК РФ отнесены к категории тяжких или особо тяжких (кроме публичных призывов к развязыванию агрессивной войны) то, в соответствии с ч. 2 ст.30 УК, наказуемо приготовление к их совершению. Установление самостоятельной преступности к приготовлению или приготовления к преступлению в гл.34 УК РФ законодатель непосредственно вводит в диспозиции ст.ст.353,355 (Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны; и разработка, производство, накопление, приобретение или сбыт оружия массового поражения).

Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.(ч.3 ст.30 УК РФ).Наш законодатель вводя такую универсальную категорию покушения на умышленное преступление, даёт возможность привлечения лица к ответственности за покушение на любое преступление против мира и безопасности человечества, при том что ст.66 УК РФ вводит единые условия наказуемости неоконченного преступления.

Согласно ст.32 УК соучастием признаётся умышленное совместное участи двух или более лиц в совершении умышленного преступления. При этом обычно выделяются объективные признаки соучастия (совершение преступления двумя и более лицами, являющимися субъектами преступления совместность деятельности двух и более лиц при совершении преступления; общий для соучастников преступный результат, находящийся в преступной связи причин и следствий с действиями всех соучастников) и его субъективные признаки (взаимная осведомлённость соучастников о совместных действиях; общность умысла соучастников в совершении преступления - причём мотивы и цели соучастников в совершении одного и того же преступления могут быть различными). Отсутствие хотя бы одного из этих объективных и субъективных признаков исключает юридическое соучастие в преступлении.

Римский Статут определённо говорит о возможных видах соучастников в совершении преступления против мира и безопасности человечества в ст.25:"В соответствии с настоящим Статутом лицо подлежит уголовной ответственности и наказанию за преступление, подпадающее под юрисдикцию Суда, если это лицо:

а) совершает такое преступление индивидуально, совместно с другим лицом или через другое лицо, независимо от того, подлежит ли это другое лицо уголовной ответственности;

в) приказывает, подстрекает, побуждает совершить такое преступление, если это преступление совершается или если имеет место покушение на это преступление;

с) с целью облегчить совершение такого преступления пособничает, подстрекает пли каким-либо иным образом содействует его совершению или покушению на него, включая предоставление средств для его совершения..."

Статья 6 Устава Нюрнбергского трибунала прямо говорит о существовании таких видов соучастников, как руководитель, организатор, подстрекатель и пособник. УК РФ называет четыре вида соучастников, соединяя организаторские и руководительские функции в лице организатора преступления (ч.З ст.33).

В соответствии со ст.34 УК РФ, пределы ответственности соучастников, не являющихся исполнителями преступления, основаны на принципе ограниченного акцессорного соучастия, который заключается в самостоятельной правовой оценке деятельности соучастников, не являющихся соисполнителями преступления. Устанавливая в ст.35 УК РФ самостоятельные формы соучастия, законодатель не предусматривает их в качестве квалифицирующих обстоятельств в гл.34 УК. Такое положение, на мой взгляд, не только соответствует положениям международно-правовых актов (ни в одном из которых не говорится о снижении ответственности при совершении преступлений против мира и безопасности человечества при той или иной форме соучастия), но и соответствует принципу справедливости (ст.6 УК РФ) и решению задач уголовного закона, одной из которых в ст.2 УК заявляется, "обеспечение мира и безопасности человечества".

Специальным вопросом уголовной ответственности за преступления против мира и безопасности человечества является квалификация действий лица, совершившего преступление во исполнение приказа. Российская уголовный доктрина исходит из того, что причинение вреда охраняемым законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения - не является преступлением.¹⁴ Для того чтобы исполнение приказа или распоряжения исключало преступность деяния, оно должно соответствовать следующим условиям правомерности:

-   приказ или распоряжение были обязательными для исполнения конкретным лицом;

-   приказ (распоряжение) был незаконным, что и повлекло при его исполнении причинение вреда правоохраняемым интересам;

-   лицо, исполнявшее приказ или распоряжение, не осознавало их незаконный характер и в конкретном случае не было обстоятельств, которые могли бы с очевидностью свидетельствовать о незаконности приказа или распоряжения.

При этом лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение явного для него преступного приказа, несёт уголовную ответственность на общих основаниях (ст.42 ч.2 УК РФ).

Международно-правовая доктрина по этому вопросу исходит из концепции "умных штыков": лица, совершающие преступления при исполнении явно для них незаконного приказа, должны подлежать уголовной ответственности; а начальник должен нести ответственность за преступления, совершенные при исполнении отданного им незаконного приказа, в любом случае.¹⁵

Международное уголовное право расценивает приказ о совершении акта геноцида или любого преступления против человечности всегда как незаконный (ч.2 ст.33 Римского Статута). Это означает, что исполнитель такого приказа, в силу бесчеловечности любого из деяний против мира и человечества, должен понимать ,что совершает именно преступление. В этом случае положения ст.33 Римского Статута обладают приоритетом над ст.42 УК РФ - следовательно, при квалификации указанных преступлений неприменима ссылка исполнителя о неосознании незаконного характера приказа или распоряжения.