Социокультурная ситуация в нашей стране, равно как и в прочих многонациональных и поликультурных обществах, всегда характеризовалась неоднозначным отношением членов социальной группы к представителям иных национальных культурных групп.

Жизненный опыт людей позволяет утверждать, что они создают вокруг себя не только материальный мир, но и мир человеческих взаимоотношений, включающий в себя систему социального поведения, которая регулируется обычаями, традициями, нормами, характерными для определённых национальных и культурных сообществ. Представители населения различных стран, каждая обособленная социальная группа, сельские и городские жители – все они живут в мире своих правил и норм, обычаев и традиций, которые выражаются в особом языке, манере поведения, религии, системе этнических взглядов, социальных институтах. На основе различий в системе нравственных и этических норм, обычаев и традиций уже в первобытную эпоху появились антитезы: «мы – они», «свои – чужие», «Я – другой». Человек как субъект и как личность не существует без другого, той единицы, той точки отсчёта, которая даёт представление о соразмерности человека в его сравнении с себе подобным. Философская категория «Другой» рассматривается в качестве центральной в трудах целого ряда философов.

Современный аргентинский философ и теолог Энрике Дуссель, подчёркивая этический характер латиноамериканской философии и полагая, что осмыслить существование латиноамериканца в его самобытности можно только с позиции этики, считает, что категория «Другой» отражает специфическое положение Латинской Америки по отношению к Европе. Фихте использует собственный вариант данной категории, заключая его в антитезу: «Я есть» - «Это не я», или, как заметил А. Ламартин: «… одной души нет рядом – и весь мир опустел». М.М. Бахтин определил потребность в соразмерности «себя с Другим» понятием «значимый Другой»; сущность человека, его самость проявляются лишь в диалоге, во взаимодействии с другим человеком. Но в силу индивидуального восприятия окружающего мира, каждая личность по-своему понимает особенности культурной среды представителя аутгруппы, которая определяется как группа, в которой данная личность не принадлежит. Такой взгляд на общество, при котором определённая группа считается центральной, а все остальные группы соизмеряются и соотносятся с ней, называется этноцентризмом [50,с.60].

Факты негативного влияния этноцентризма подтверждаются рядом социологических исследований. Так, например, ещё до распада СССР Институт социологических исследований АН СССР опросил 12 тысяч человек в ряде республик и областей. Выявилось, что имеет место «значительная распространённость отрицательных высказываний о людях других национальностей, их обычаях и традициях. Они имели место в Туркмении у 54 процентов опрошенных, в Киргизии – у 56, в Грузии – у 55, в Литве – у 64 процентов» [12,с.9].

Московским педагогом В.Б. Новичковым выделен целый ряд фактов, обуславливающих отрицательное, нетерпимое отношение индивида к особенностям культур представителей различных аутгрупп по г. Москва. Во-первых, одна из самых существенных социокультурных характеристик Москвы – её полиэтичность; сегодня Москву населяют представители свыше 120 этносов, а число эмигрантов и вынужденных переселенцев за последние пять лет заметно увеличивается. Во-вторых, многоконфессиональность Москвы, в которой представлены все мировые религии: христианство, ислам, иудаизм, буддизм. В-третьих, поликультурность среды, включающая в себя не только полиэтичность и конфессиональность, но и «… сопряжённость образцов деятельности в различных сферах социума» [24,с.83-84].

Основным понятием исследования является «толерантность». Значение данного слова при употреблении его в обыденных ситуациях легко улавливается из контекста. Однако при попытке дать научное определение толерантности возникают немалые трудности, так как данное понятие используется в самых разных областях знания: этике, психологии, политике, теологии, философии, медицине и др. Слово «толерантность» вошло в употребление в русском языке сравнительно недавно; в энциклопедическом словаре Брокгауза и Эфрона (изд. 1901 года) даётся лишь небольшая статья о существительном «толерантность», как о терпимости к иного рода религиозным воззрениям.

По сути своей, понятия «толерантность» и «терпимость» синонимичны. Согласно толковому словарю русского языка под редакцией Д.Н. Ушакова (Т. 4. 1940), «толерантность» - производное от французского tolerant – терпимый [45,с.726] (подобные примеры синонимичности данного понятия содержатся и в других языках; например: нем. Duldsamkeit – терпимость и Toleranz – толерантность).

В словаре В.И. Даля (Т. 4) слово «терпимость» трактуется как свойство или качество, способность что или кого-либо терпеть «только по милосердию, снисхожденью» [8,с.755]. Подобным же образом трактует данное понятие и большинство современных словарей; так «Современный словарь иностранных языков» определяет понятие «толерантность» как «… терпимость, снисходительность к какому-либо, чему-либо» [35,с.610], а «Большой энциклопедический словарь» под общей редакцией А.М. Прохорова трактует «толерантность» как «…терпимость к чужим мнениям, верованиям, поведению»[1]. Расширенное определение толерантности, раскрывающее необходимость и позитивную сущность данного качества, содержится в Краткой философской энциклопедии: «Толерантность (от лат. tolerantia – терпение) – терпимость к иного рода взглядам, нравам, привычкам. Толерантность необходима по отношению к особенностям различных народов, наций и религий. Она является признаком уверенности в себе и сознания надёжности своих собственных позиций, признаком открытого для всех идейного течения, которое не боится сравнения с другими точками зрения и не избегает духовной конкуренции» [19,с.457]. Более полным представляется определение терпимости, данное в словаре по этике под редакцией А.А. Гусейнова и И.С. Кона: «Терпимость – моральное качество, характеризующее отношение к интересам, убеждениям, верованиям, привычкам и поведению других людей. Выражается в стремлении достичь взаимного понимания и согласования разнородных интересов и точек зрения без применения давления, преимущественно методами разъяснения и убеждения…» [36,с. 351]. Данное определение не ограничивает, в отличие от предыдущего, применения толерантности только к представителям иных наций, народностей и религий и отмечает моральную основу данного качества личности. Но и определение словаря по этике не является окончательным, так как в нём, подобно и ранее упомянутому определению, и определению, данному американским словарём «American Heritage Dictionary», трактующим толерантность в широком смысле как «способность к призванию или практическое признание и уважение убеждений и действий других людей» [48,с.16], не идёт речи о признании и уважении самих людей, которые отличаются от нас - признании как отдельных личностей, так и социальных или этнических групп, к которым они принадлежат. Для определения более адекватного понятия толерантности целесообразно рассмотреть данное качество в историческом и философском аспектах.

Идея толерантности возникла ещё в глубокой античности, как решение проблемы отношения к религиозным меньшинствам; постепенно вырабатывались принципы гуманных взаимоотношений с инаковерующими и инакомыслящими, включающие в себя такие компоненты, как терпимость, лояльность, уважение к вере и взглядам других людей, народов. Значительный вклад в разработку правового оформления и законодательного введения принципа свободы совести и веротерпимости внесли гуманисты эпохи Возрождения и Реформации, деятели Просвещения (Дж. Локк, «Письма о веротерпимости»; Вольте, «Трактат о веротерпимости»). Постепенно проблема толерантности перестала ассоциироваться с проблемой лишь религиозной терпимости, - одной из составляющих понятия «социокультурная толерантность».

Л.В. Скворцов проводит зависимость между доминирующим в государстве в определённый исторический момент общественным сознанием и сложившимся типом толерантности [34,с. 140-143]. Основываясь на признаках толерантности, выделенных автором, можно дать названия соответствующим типам толерантности (см. Приложение №1).

В.А. Лекторский рассматривает четыре возможные модели толерантности, которым соответствуют некоторые реально существовавшие и существующие философские концепции [20,с. 48-54] (см. Приложение №2).

Из выше перечисленных моделей толерантности лишь последняя представляется, по мнению автора, плодотворной в современной ситуации. Так считает и Р.Р. Валитова: «...толерантность предполагает заинтересованное отношение к Другому, желание почувствовать его мироощущение, которое побуждает к работе разум уже потому, что оно – иное, чем – то не похожее на собственное восприятие действительности» [2,с. 33-34]. По мнению Отфрида Хеффе, толерантность тоже предполагает взаимное уважение различных культур и традиций, признание самоценности других культур [51].

«Социокультурная толерантность» - это моральное качество личности, характеризующее терпимое отношение к другим людям, независимо от их этнической, национальной либо культурной принадлежности, терпимое отношение к иного рода взглядам, нравам, привычкам; необходима по отношению к особенностям различных культурных групп или к их представителям. Она является признаком уверенности в себе и сознания надёжности своих собственных позиций, признаком открытого для всех идейного течения, которое не боится сравнения с другими точками зрения и не избегает духовной конкуренции. Выражается в стремлении достичь взаимного уважения, понимания и согласования разнородных интересов и точек зрения без применения давления, преимущественно методами разъяснения и убеждения.

Для более полного выяснения сущности понятия «толерантность» рассмотрим его противоположное значение – «интолерантность» («нетерпимость»). Исходя из определения толерантности, идентифицирует интолерантность как качество личности, характеризующееся негативным, враждебным отношением к особенностям культуры той или иной социальной группы, к иным социальным группам в общем или к отдельным представителям данных групп.

Исследованию чувств враждебности, понятию, по сути своей, противоположному толерантности, посвящены работы О. Шемякиной. В частности, её выделены в качестве эмоциональных сущностных характеристик враждебности гнев, отвращение и презрение [52, с.105].

Одной из наименее социализированных, а потому исторически более ранних эмоций, входящих в «триаду враждебности», является гнев – эмоция, для которой характерно сочетание высокой импульсивности и низкого уровня контроля и которая поэтому чревата насильственной формой агрессии.

Чувство превосходства, которое часто обуславливает недостаток внимания к реальным свойствам того объекта, на который направлена эмоция презрения – неуважения, является нарцистическим продуктом развития человеческой культуры. Данная эмоция гораздо опаснее по своим последствиям, чем гнев. Из трёх эмоций «триады враждебности» презрение – наиболее холодное чувство. Опасность презрения заключается в устойчивом характере этой эмоции, в отличие от гнева или отвращения. Гнев предполагает достаточно быструю аффективную разрядку, а чувство отвращения способствует переключению внимания на что-либо другое. Ситуация же презрения вызывает подчас удовольствие. Следовательно, оно само и связанное с ним повеление легко могут быть возобновлены.

Исторически культурным рецидивом древней эмоции, происходящей из представления о ритуально «чистом» и «нечистом», является эмоции отвращения. Например, известно, что враждующие представители христианской и мусульманской общин Бейрута взаимно считают друг друга «грязными». Отвращение побуждает человека отстраниться от объекта, вызывающего отвращение, или устранить сам объект. Причины появления данной эмоции с точки зрения общей психологии заключается в контакте с вещью, разложившейся или испорченной в физическом или психологическом смыслах. Порочность в сочетании с физической нечистоплотностью – идеальный объект для отвращения. Контакт с живой человеческой реальностью может разрушить первоначальные установки на объективизм восприятия тогда, когда одним из контрагентов общения выступает человек, несущий на себе груз системы ценностей той культуры, к которой принадлежит…» [52,с. 105-114].

Согласно словарю антонимов русского языка М.В. Львова, чувством, противоположным презрению является «уважение» [21,с. 769] – чувство, согласно Словарю русского языка под редакцией А.П. Евгеньевой (Т.4), основанное на признании чьих-либо достоинств, заслуг, качеств [37,с. 447].

Ко второму компоненту «триады враждебности» - отвращению – словарь антонимов пояснений не даёт, но в Словаре русского языка под редакцией А.П. Евгеньевой в статье «Антипатия» (Т.1) в синонимичном ряду данного понятия приведено и понятие «отвращение», и чувство, противоположное ему – «симпатия» [37,с. 40]. Таким образом, следующей сущностной характеристикой толерантности является понятие – симпатия.

Словарь А.П. Евгеньевой определяет гнев как чувство сильного негодования, возмущения, состояния раздражения, озлобления. В данном синонимичном ряду ни одно из определений не имеет, согласно словарю М.В. Львова, «эквивалентного» антонима. Но антоним к эмоции «зло», близкой по значению к «озлоблению», является «добро» («доброта»); то есть понятие доброта представляет собой также одну из сущностных характеристик толерантности.

Таким образом, исходя из приведённых выше определений толерантности с заключённой в них позитивной оценкой данного морального качества и его социальной необходимостью на различных этапах развития общества и в настоящий момент, в частности, рассмотрев различные точки зрения на понятие толерантности и выделив основные сущностные характеристики данного морального качества личности – уважение, симпатия, доброта, - можно сделать вывод о необходимости формирования социокультурной толерантности как морального качества личности в интересах успешности ведения «культурного» диалога и в целях избежания межкультурных конфликтов с различными социальными, культурными группами или их представителями.