Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
| Практика | Обзор |
| Решение Амурского УФАС от 27 августа 2014 г. по делу № РНП-28-23/2014 | Победитель аукциона неверно оформил акт разногласий и не подписал контракт. УФАС постановило включить победителя в реестр недобросовестных поставщиков |
| Решение Амурского УФАС от 9 апреля 2014 г. по делу № РНП-28-04/2014 | Заказчик не подтвердил размещение проектов контрактов. Победитель аукциона уклонился от подписания. УФАС признало действия заказчика нарушением, а победителя отказалось включать в реестр недобросовестных поставщиков |
| Решение УФАС по г. Омску от 18 августа 2015 г. № РНП-55-185/2015 | Заказчик задолжал за поставку. Поставщик отказался исполнять договор. УФАС решило не включать поставщика в реестр недобросовестных поставщиков |
| Решение Брянского УФАС от 2 октября 2014 г. № 536 | УФАС признало заказчика, единую комиссию уполномоченного органа виновными в нарушениях и выдало предписание на возбуждение административного делопроизводства |
| Решение УФАС по Ульяновской области от 30 мая 2014 г. № РНП-73-53 | Победитель аукциона не представил обеспечение контракта вовремя. УФАС постановило включить победителя в реестр недобросовестных поставщиков |
| Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 г. по делу № А40-143807/2014 | Поставщик не представил заказчику надлежащего документа об обеспечении исполнения контракта. Арбитражный суд оставил без изменений решение ФАС России включить заявителя в реестр недобросовестных поставщиков |
| Решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 сентября 2014 г. по делу № А40-100192/2014 | Заказчик должным образом не уведомил поставщика о расторжении контракта. Арбитражный суд оставил без изменений решение ФАС России не включать поставщика в реестр недобросовестных поставщиков |
| Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 октября 2014 г. по делу № А53-12770/14 | Поставщик предоставил банковскую гарантию с нарушением сроков. Арбитражный суд оставил без изменений решение ФАС России включить поставщика в реестр недобросовестных поставщиков |
| Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2015 г. № 09АП-56622/2014 по делу № А40-128244/2014 | Заказчиком не соблюдены процедуры, установленные законодательством о контрактной системе и о размещении заказов. Поэтому, даже при наличии нарушений со стороны поставщика, оснований для внесения его в РНП нет |
ПРЕДПИСАНИЯ ФАС РОССИИ
ФАС России (территориальный орган ФАС России) выдает предписания, обязательные для исполнения заказчиками, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе предписания об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (п. 5.3.2.4. Положения), а также предписания в случаях, предусмотренных предписания, законодательством о государственном оборонном заказе (п. 5.3.2.3. Положения).
Также, ФАС России (территориальный орган ФАС России) выдает предписания обязательные для исполнения организатором торгов, конкурсной или аукционной комиссией, продавцом государственного или муниципального имущества, организатором продажи, о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания их несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах и в извещение об их проведении или аннулировании.
В течение трех рабочих дней с даты выдачи предписания в соответствии с пунктом 2 части 22, пунктом 3 части 27 статьи 99 Закона № 44-ФЗ контрольный орган в сфере закупок обязан разместить это предписание в единой информационной системе (ч. 24 ст. 99 Закона № 44-ФЗ).
В случае поступления информации о неисполнении выданного в соответствии с пунктом 2 части 22, пунктом 3 части 27 статьи 99 Закона № 44-ФЗ предписания контрольный орган в сфере закупок вправе применить к не исполнившему такого предписания лицу меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Дата: 2019-05-28, просмотров: 193.