Поможем в ✍️ написании учебной работы

Имя

Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Выберите тип работыЧасть дипломаДипломная работаКурсовая работаКонтрольная работаРешение задачРефератНаучно - исследовательская работаОтчет по практикеОтветы на билетыТест/экзамен onlineМонографияЭссеДокладКомпьютерный набор текстаКомпьютерный чертежРецензияПереводРепетиторБизнес-планКонспектыПроверка качестваЭкзамен на сайтеАспирантский рефератМагистерская работаНаучная статьяНаучный трудТехническая редакция текстаЧертеж от рукиДиаграммы, таблицыПрезентация к защитеТезисный планРечь к дипломуДоработка заказа клиентаОтзыв на дипломПубликация статьи в ВАКПубликация статьи в ScopusДипломная работа MBAПовышение оригинальностиКопирайтингДругое

Нажимая кнопку "Продолжить", я принимаю политику конфиденциальности

Уголовный кодекс РФ.

Кодекс РФ об административных правонарушениях.

Гражданский кодекс РФ.

Бюджетный кодекс РФ.

Федеральный закон от 31 июля 1995 г. «Об основах государственной службы Российской Федерации»//С3 РФ. 1995. № 31. Ст. 2990; 1999. № 8. Ст. 974; 2000. № 46. Ст. 4537.

Федеральный закон от 27 мая 2003 г. «О системе государственной службы Российской Федерации»//С3 РФ. 2003. № 22. Ст. 2063. № 46 (ч. 1). Ст. 4437.

Федеральный закон от 8 января 1998 г. «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации»//С3 РФ. 1998. № 2. Ст. 224; 1999. № 16. Ст. 1933; 2002. № 16. Ст. 1499; № 30. Ст. 3029.

Федеральный закон от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»//С3 РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.

Федеральный закон от 11 января 1995 г. «О Счетной палате Российской Федерации»//СЗ РФ. 1995. № 3. Ст. 167; 2001. № 53 (ч. 1). Ст. 5030; 2002. № 28. Ст. 2790. 192

Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. «Об обязательном экземпляре документов»//СЗ РФ. 1995. № 1. Ст. 1; 2001. № i (_ч. 1). Ст. 2; 2002. № 7. Ст. 630- № 52 (ч. 1). Ст. 5132; 2003. № 52 (ч. 1). Ст. 5038.

Указ Президента РФ от 11 января 1995 г. «О государственных должностях Российской Федерации»//С3 РФ. 1995. № 3. Ст. 173; 1996. № 52. Ст 5912- 1998 № 43. Ст. 5337.

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. «О судеб­ной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге»//БВС СССР. 1990. № 3.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. «О судеб­ной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»//БВС РФ 2000. № 4.                                                                                                             

Литература

Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть/под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога и А.И. Чучаева. М., 2004.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Фендерации/отв ред А.И. Рарог. М., 2004.

Волженкин Б.В. Служебные преступления. М., 2000.

 

ТЕМА 16. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ (ГЛ. 31 УК)

Вопросы

1. Общая характеристика и виды преступлений против правосудия.

2. Преступления, посягающие на конституционные принципы осуществления правосудия (ст. 294—296, 299—301, 305, 311 УК).

3. Преступления, посягающие на авторитет суда и должностных лиц (ст. 297, 298 УК).

4. Преступления, посягающие на процессуальный порядок получе­ния доказательств по делу (ст. 302—304, 306—309 УК).

5. Преступления, посягающие на деятельность органов правосудия по своевременному пресечению и раскрытию преступлений (ст. 310, 316 УК).

6. Преступления, посягающие на отношения по реализации судеб­ного акта (ст. 312—315 УК).

Научно-методические рекомендации

Родовой объект рассматриваемой группы преступлений — госу­дарственная власть.

Видовой объект — правосудие, которое представ­ляет собой деятельность суда, а также деятельность органов, способствующих осуществлению правосудия — прокуратуры, предвари­тельного расследования, органов и учреждений, исполняющих вступившие в законную силу приговоры и решения.

Непосредствен­ным объектом отдельных преступлений против правосудия является нормальная деятельность суда и органов и лиц, способствующих осу­ществлению правосудия.

В ряде преступлений имеется дополнитель­ный непосредственный объект: например, жизнь судьи, лиц, участ­вующих в отправлении правосудия, прокурора, следователя, их близ­ких (ст. 295 УК), честь и достоинство судьи, участников судебного разбирательства и лиц, участвующих в отправлении правосудия (ст. 297, 298 УК) и др.

Многие составы преступления против правосудия в качестве обязательного признака предусматривают потерпевшего (ст.295—298,302,311 УК).

Большинство преступлений против правосудия совершаются путем действия (ст. 294—313, 316 УК). Объективная сторона только двух составов преступлений характеризуется бездействием: уклоне­ние от отбывания лишения свободы и неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта (ст. 314, 315 УК).

Все составы преступлений против правосудия являются фор­мальными.

Следует исходить из того, что рассматриваемые преступления яв­ляются умышленными. Субъективная сторона некоторых составов преступлений против правосудия включает в себя цель воспрепятствовать законной деятельности по осуществлению правосудия или мотив мести за такую деятельность (ст. 294, 295 УК).

Необходимо уяснить, что преступления против правосудия могут совершаться работниками правосудия (ст. 299, 300, 301, 302, ч. 2 ст. 303, 305 УК), лицами, к которым применены меры правового принуждения (ст. 313, 314 УК), лицами, нарушающими или не вы­полняющими общегражданские обязанности содействовать правосу­дию и не препятствовать его осуществлению (ст. 294—298, ч. 1 и ч. 3 ст. 303, 304, 306-312, 315, 316 УК).

 

Задача 1

Судье Ивановой, председательствующей в судебном разбиратель­стве по делу о воспрепятствовании законной профессиональной дея­тельности журналистов, позвонил Авилин, работающий в админист­рации города, и попросил прекратить дело.

 

Задача 2

11 мая 2004 г. Белых был осужден мировым судьей Ракитиной за кражу (ч. 1ст. 158 УК) и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 тыс. руб. 20 мая 2004 г. после уплаты штрафа Белых при­шел за копией приговора на прием к судье Ракитиной и нанес ей множественные ножевые ранения, в результате которых та сконча­лась.

 

 

Задача 3

Рудин убил Тихонову. В ходе предварительного расследования было установлено, что мотивом совершения преступления явилась месть за то, что 10 лет назад Тихонова, работая судьей, незаконно осудила брата Рудина к 15 годам лишения свободы за убийство, кото­рое он не совершал. Через пять лет приговор был отменен и дело в отношении брата Рудина прекращено, а он освобожден из мест ли­шения свободы. Через некоторое время после освобождения брат Ру­дина умер.

 

Задача 4

Черняков после провозглашения приговора судом, который осу­дил его за убийство и назначил наказание в виде лишения свободы на семь лет, выражая свое недовольство, в зале судебного заседания стал угрожать убийством председательствовавшему по делу судье.

 

Задача 5

Федотова с целью добиться изменения судебных решений по гра­жданско-правовым спорам, состоявшихся в отношении нее, направляла в различные инстанции, в том числе в Государственную Думу Федерального Собрания, органы местного самоуправления и местную печать письма с угрозой в адрес судей Борисовой, Смолиной, Туркина и Никитина. Кроме того, Федотова обращалась в газету «Звезда Алтая» (оплатив денежный перевод стоимости публикации) с просьбой опубликовать объявление для подыскания с этой целью киллера. Но редакция названной газеты письменно отказала ей в по­добной публикации.

Потерпевшие знали, что Федотова угрожала им убийством в слу­чае, если судебные решения в отношении нее не будут изменены.

Свидетели (родственники и соседи осужденной) подтвердили факты угроз Федотовой судьям.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов, Фе­дотова по своему психическому состоянию могла отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.

 

Задача 6

Прокурор Громов по факту угона Дрогулиным автомашины воз­будил уголовное дело по ч. 1 ст. 166 УК и в дальнейшем трижды отме­нял постановления о его прекращении.

Согласно показаниям допрошенного в качестве свидетеля пред­седателя Череповецкого городского суда Новикова, 31 января 2004г. к нему на прием пришел незнакомый Дрогулин и сказал, что если возбужденное в отношении него уголовное дело не будет прекраще­но, он возьмет «винчестер» и застрелит прокурора Громова, следова­теля и других лиц, после чего застрелится сам. Об этих словах Дрогулина Новиков 5 февраля 2004г. сообщил прокурору.

 

Задача 7

8 июля 2004 г. в Пушкинском городском суде должно было рас­сматриваться уголовное дело по обвинению Борева и Ларионова по ч. 2 ст. 162 УК. В подготовительной части судебного заседания при установлении председательствующим личности подсудимого Борева подсудимый Ларионов, полагая, что городской суд под председатель­ством судьи Савиновой может вынести по делу несправедливое ре­шение, и желая, чтобы его дело рассматривалось другим судьей, уни­жал честь и достоинство председательствующей, выражался в ее ад­рес в неприличной форме, обвинил председательствующую в вынесении неправосудных решений, а затем бросил в нее кусок хле­ба. Выведенный из зала судебного заседания Ларионов по пути в комнату для конвоя продолжал нецензурно оскорблять судью, в свя­зи с чем рассмотрение уголовного дела было сорвано.

 

Задача 8

Лыков, привлеченный к уголовной ответственности по п. «в» ч. 3 ст. 131 УК, заявил в судебном заседании о том, что следователь Вино­градов и прокурор Шаров сфальсифицировали в отношении него дело, а он преступления не совершал, так как потерпевшая Морозова приходится ему падчерицей и он «может делать с ней что захочет». Кроме того, он обозвал государственного обвинителя Краскова «коз­лом, который не смог разобраться в деле».

 

Задача 9

23 января 2000 г. в помещении Бутырского районного суда во время судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Лебедева осуществлявший его защиту адвокат Котов, когда ему не была предоставлена возможность заявить ходатайство, встал со сво­его места и заявил судье: «Вы — преступник!» После предупреждения судьи он вновь поднялся со своего места и повторил, обращаясь к су­дье: «Вы — преступник!»

 

Задача 10

Явившийся к судье Олиной за копией решения по рассмотренно­му его гражданскому делу Большаков в ответ на разъяснения судьи о том, когда будет составлено мотивированное решение и можно будет получить его копию, а также каким образом он может подать касса­ционную жалобу, в неприличной форме наедине высказал свое мне­ние по поводу профессиональных и личных качеств судьи.

 

Задача 11

Адвокат Чернов осуществлял защиту Юркова, совершившего убийство своей жены. Обнаружив большое количество нарушений закона со стороны следователя Буланова и прокурора Мищенко, Чернов обратился с жалобой в Генеральную прокуратуру. В отноше­нии Чернова было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 298 УК.

Задача 12

В отношении Силантьева было возбуждено уголовное дело по факту совершения им грабежа. Следователь Зайцев сообщил Силан­тьеву, что может ему помочь избежать уголовной ответственности за «чисто символическую плату» в размере 5000 евро. Жена Силантьева принесла следователю требуемую сумму, после чего тот внес измене­ния в протоколы допроса потерпевшего и очной ставки и вынес по­становление о прекращении уголовного преследования в отношении Силантьева в связи с непричастностью последнего к совершению преступления.

 

Задача 13

В сентябре 2003 г. в отношении Акимова было возбуждено уго­ловное дело по ч. 1 ст. 112 УК. Расследование поручено следователю Николаеву. В октябре 2003 г. Николаев в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, задержал Акимова, а затем вынес постановление об избрании в отношении него меры пресечения — подписки о невыез­де. 8 декабря 2003 г., уголовное дело в отношении Акимова было прекращено. 15 января 2004 г. Николаев снова задержал Акимова за то же преступление.

 

Задача 14

Благородов совершил изнасилование своей 23-летней подруги Марусиной (ч. 1 ст. 131 УК). Следователь Кирсанов возбудил уголов­ное дело по факту совершения преступления и вынес постановление о заключении Марусина под стражу, несмотря на то, что Марусина с заявлением об изнасиловании в правоохранительные органы не об­ращалась.

 

Задача 15

Баранов был остановлен на улице сотрудниками милиции в це­лях проверки документов. Баранов заявил, что у него с собой нет пас­порта, но он может назвать номер домашнего телефона, позвонив по которому можно получить информацию о нем у родителей. Однако сотрудники милиции задержали Баранова, оформив протокол, и от­везли в отделение милиции, где его сначала избили, а затем продер­жали пять суток.

 

Задача 16

7 октября 2003 г. начальник следственного изолятора Захаров по­лучил копию постановления суда об отмене ареста Шарова. Захаров не исполнил решение суда, так как считал, что Шаров совершил пре­ступление и если его отпустить, то он скроется от следствия.

 

Задача 17

Около 20 ч 11 февраля 2004 г. Елисеев купил наркотическое сред­ство, поместив наркотик в коробок из-под спичек. Увидев автома­шину с сотрудниками милиции, он выбросил коробок с наркотиче­ским средством. Сотрудники милиции досмотрели Елисеева, осмот­рели место его задержания и обнаружили вышеуказанный коробок с наркотическим средством. Елисеев был задержан по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотического средства и доставлен в РОВД, однако протокол о задержании не был составлен.

Киреев и Романов, старшие оперуполномоченные отделения по борьбе с незаконным оборотом наркотиков РОВД, стали избивать Елисеева, требуя признания им факта незаконного приобретения и хранения наркотика без цели сбыта. Избиение Елисеева продолжа­лось в течение всего следующего дня. 13 февраля 2004 г. Елисеев был госпитализирован с телесными повреждениями.

 

Задача 18

Осин был командирован в отдел уголовного розыска для оказа­ния помощи в раскрытии краж из универмага и из домовладения Ла­пина. В числе подозреваемых был Волгин. 24 июля 2003 г., обнаружив его с семьей и родственниками на отдыхе на берегу реки, Осин, одетый в гражданскую одежду, не объяснив причину, отозвал Волги­на в сторону, где стоял Лапин (домовладелец, у которого была совер­шена кража). Лапин нанес Волгину удар ногой по ноге, после чего Осин и Лапин посадили Волгина в автомашину и в пути следования в РОВД Осин нанес Волгину удар кулаком по голове. По приезде в от­деление Осин и Лапин завели Волгина в кабинет Осина, где послед­ний, не допрашивая Волгина и не составляя никакого протокола, провел его опознание, очную ставку между ним и лицами, назвавши­ми его фамилию как подозреваемого. Когда Волгин стал отрицать участие в краже и знакомство с этими людьми, Осин с целью добить­ся от Волгина признания в совершении преступлений избил его, на­нося удары по голове и другим частям тела. В результате избиения потерпевшему были причинены закрытая черепномозговая травма, сотрясение головного мозга, кровоподтеки нижних век обоих глаз и левого плеча и др. Через некоторое время Осин и Лапин сказали Вол­гину, что обознались, и он был отпущен из милиции.

 

Задача 19

Самойлов подозревался в совершении преступления, предусмот­ренного ч. 2 ст. 264 и ст. 125 УК. Мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в установленном законом порядке. Следо­ватель Шанин потребовал рассказать ему о подробностях соверше­ния преступлений, угрожая в противном случае оставить меру пресе­чения — содержание под стражей и отправить Самойлова этапом в следственный изолятор.

 

Задача 20

Рюмина была привлечена к уголовной ответственности за разбой. Она познакомилась с Кировым, напросилась к нему в гости, где они стали распивать спиртные напитки, в которые Рюмина незаметно добавила клофелин, а когда ее знакомый заснул, она забрала у него кошелек и другие ценные вещи. Следователь Кочетков предложил Рюминой дать правдивые показания, однако она отказалась. Тогда следователь сообщил ей, что Кирова убили ножом в сердце и, по­скольку она последняя его видела, соответственно, она совершила убийство. Рюмина, испугавшись, подробно рассказала обстоятель­ства совершенного преступления. В это время в кабинет следователя вошел Киров, который явился для очной ставки.

 

Задача 21

Оганесян хотел отомстить следователю Кузьминской межрайон­ной прокуратуры Юшкову из-за того, что тот привлек к уголовной ответственности его двоюродного племянника и отказался от 5000 долл. США за прекращение дела. Он обратился к прокурору этой же прокуратуры и сообщил, что Юшков требует от него 10 000 долл. США за прекращение уголовного дела. 25 августа Оганесян во­шел в кабинет следователя Юшкова и положил на стол конверт с 10 000 долл. США. В этот момент вошли сотрудники прокуратуры обвинили Юшкова в получении взятки.

 

Задача 22

Судья Жадин получил от брата подсудимого Варенцова сумму в размере 15 тыс. евро за то, чтобы за убийство он назначил подсудимому наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет условно.

 

Задача 23

Суд в составе судей Хлупиной, Тоневой и Любиной назначил подсудимой Ульяновой, совершившей разбойное нападение (ч. 3 ст. 162 УК), наказание в виде лишения свободы на срок пять лет в по­рядке ст. 64 УК. Подсудимая — мать-одиночка, имела двух малолет­них детей и на момент вынесения приговора была беременной. Суд признал эти обстоятельства исключительными. Однако потерпев­ший Эльвиров обжаловал вынесенный приговор, так как посчитал его слишком мягким. Одновременно Эльвиров обратился в прокура­туру с заявлением о привлечении судей Хлупиной, Тоневой и Люби-ной к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 305 УК (вынесение заве­домо неправосудного приговора), поскольку полагал, что те получи­ли взятку.

 

Задача 24

Баранов, Козлов и его сожительница Светлова отмечали день рож­дения последней. Во время застолья вспыхнула ссора, и Баранов нанес Светловой удар ножом в сердце, в результате чего она скончалась. Ба­ранов был привлечен к уголовной ответственности за совершение убийства (ч. 1 ст. 105 УК). На допросе он сообщил, что преступление совершил его знакомый Козлов, а он случайно находился на месте со­вершения преступления, когда приехали сотрудники милиции.

 

Задача 25

Портнова испытывала неприязнь к своей соседке Волковой. Она считала ее женщиной легкого поведения, так как к Волковой прихо­дили многие мужчины и оставались на ночь. Портнова написала за­явление в органы милиции, в котором сообщила, что Волкова содер­жит притон для занятия проституцией, где занимается также сбытом наркотических средств. Сообщение было проверено, но оказалось, что оно не соответствует действительности.

 

Задача 26

Панова обратилась в правоохранительные органы с заявлением, в котором указала, что гражданин Щепотько ее изнасиловал. Следователь Гмыря возбудил уголовное дело. В ходе предварительного рас­следования выяснилось, что события совершения преступления не было, а Панова пыталась отмстить Щепотько за то, что он отказался жениться на ней.

 

Задача 27

31 июля 2003 г. на предварительном следствии Силантьев был до­прошен в качестве свидетеля. Он показал, что видел, как 30 июля 2003 г. Долгих нанес удар в грудь Чуракову, и подробно описал все обстоятельства происходившего.

27 августа 2003 г. на предварительном следствии и 30 ноября 2003 г. в судебном заседании Силантьев стал утверждать, что 31 июля 2003 г. дал ложные показания. Однако эти его доводы находились в явном противоречии с другими доказательствами, в результате ис­следования которых Долгих был признан виновным.

 

Задача 28

31 декабря 2003 г. Ломакин, Владимиров и Конев вместе отмеча­ли Новый год. После совместного распития спиртных напитков меж­ду Владимировым и Коневым возникла ссора, которая переросла в драку. Владимиров схватил со стола бутылку водки и нанес Коневу несколько ударов по голове, в результате которых он скончался. Вла­димиров и Ломакин завернули тело Конева в одеяло, отвезли в лес и там оставили.

5 января 2004 г. труп Конева обнаружили лыжники. По факту совершения преступления следователем Гудковым было возбуждено уголовное дело. 10 января Ломакин и Владимиров получили повест­ки, в которых их просили явиться в Кузьминскую межрайонную про­куратуру для допроса. Владимиров сказал Ломакину, что того теперь «по судам затаскают» и предложил ему «лечь на дно».

Ломакин уволился с работы и уехал к матери в город Липецк Тульской области.

 

Задача 29

Мать подсудимого Фефелова, обвиняемого в убийстве отчима, вызвали в качестве свидетеля. На судебном заседании она отказалась давать показания. Судья Завьялова объяснила матери Фефелова, что она своими показаниями может помочь разобраться в деле, посколь­ку является единственным очевидцем произошедшего убийства. Фе­фелова согласилась дать показания. Фефелова была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложные показания. Одна­ко она заявила, что сын не убивал своего отчима, тот сам упал, уда­рился головой о батарею и умер. Эти сведения не соответствовали действительности и не соответствовали другим доказательствам по делу.

Задача 30

Демин был привлечен к уголовной ответственности за совершен­ную им кражу из квартиры Савкиной. Свидетелем преступления яв­лялся Ветров. Демин предложил Ветрову 500 долл. США за то, чтобы тот сказал следователю, что он не знает человека, который выносил вещи из квартиры Савкиной, но это был не Демин. Кроме того, он попросил своих сослуживцев Ракитина и Медведева подтвердить его алиби и сообщить следователю, что во время совершения кражи он был на работе, что они и сделали.

 

Задача 31

Чумин, обвиняемый в совершении убийства трех человек с целью использования их органов в пищу, предложил экспертной комиссии в составе Семина, Поповой, Гулина и Выдрина 40 тыс. долл. США за то, что они дадут заключение о том, что он страдает шизофренией, что они и сделали. Суд, приняв во внимание заключение экспертов, тем не менее признал Чумина вменяемым, так как совокупность до­казательств свидетельствовала о том, что он понимал общественную опасность своих действий и мог ими руководить.

 

Задача 32

23 января 2004 г. Васильева стала очевидцем убийства Мальце­вым Старова. В тот же день она была привлечена в качестве свидете­ля и предупреждена об ответственности за разглашение данных пред­варительного расследования. Следствие по делу длилось два месяца. 1 февраля 2004 г. в журнале «Частный детектив» был опубликован рассказ, в котором описывались подробности убийства и назывались имена обвиняемого и потерпевшего. Автором этого рассказа была Васильева.

 

Задача 33

9 июля 2003 г. в г. Мытищи было совершено вооруженное напа­дение на инкассатора Хитрову, в результате которого преступники похитили 800 тыс. руб. По факту разбойного нападения было возбуж­дено уголовное дело. Следователь допросил Хитрову, свидетелей Со­рокина и Пахомова, которых предупредил об ответственности за раз­глашение данных предварительного расследования. На 10 июля был назначен допрос Васильева и Кунцева. Узнав о совершенном престу­плении, Конев, штатный сотрудник газеты «Подмосковные вечера», 9 июля провел собственное «журналистское» расследование: осмот­рел место происшествия, поговорил с Сорокиным, Пахомовым, Ва­сильевым и Кунцевым. Вечером этого же дня в газете появилась ста­тья Конева, в которой подробно описывались «показания» свидете­лей и версии о том, кто мог совершить преступление.

 

Задача 34

К Бекасову, который выступил свидетелем по делу Ванина, являющимся одним из руководителей известной организованной груп­пой, были применены меры безопасности в виде смены места жи­тельства и изменения имени. Рябов, служащий подразделения спе­циальной охраны, за определенную сумму предоставил информацию о мерах, примененных к членам этой организованной группы, кото­рые сообщили, что хотят «убрать свидетеля».

 

Задача 35

Неработающий Сумин был осужден за мошенничество (к ч.1 ст.159 УК) и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 100 тыс. руб. без рассрочки. В течение месяца Сумин штраф не упла­тил и председатель суда передал судебному приставу-исполнителю исполнительный лист на взыскание суммы штрафа в принудитель­ном порядке. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, произвел опись иму­щества в размере суммы штрафа и наложил на него арест. Арестован­ное имущество было передано на хранение инженеру ДЕЗа по месту жительства Сумина.

Сумин продал арестованное имущество, а сам скрылся от суда.

 

Задача 36

Матвеев, отбывая наказание в колонии-поселении и воспользо­вавшись предоставленным ему правом бесконвойного передвиже­ния, в 15 ч ушел с территории учреждения без разрешения админист­рации и отсутствовал до 00 ч 30 мин, когда его задержали работники милиции в общежитии завода «Стальпрокат».

В судебном заседании Матвеев не признал своей вины и показал, что действительно без разрешения администрации находился до ночи за пределами территории учреждения, но умысла на соверше­ние побега не имел, он вынужденно остался на ночь у знакомых в связи с алкогольным опьянением.

 

Задача 37

Логинов осуществил побег из колонии общего режима, куда он был направлен по приговору суда за совершение разбойного нападе­ния, совершенного группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 162 УК). После побега он скрывался у своего двоюродного брата в г.Омске. В это время приговор суда был отменен, а дело в отноше­нии Логинова прекращено за недоказанностью его участия в совер­шении преступления.

 

Задача 38

Получив в период отбывания наказания в местах лишения свобо­ды разрешение на краткосрочный выезд из мест лишения свободы на 12 суток на период с 9 по 21 июня 2004 г., Страхов не явился в испра­вительное учреждение по окончании отпуска. Было установлено, что утром 21 июня 2004 г. Страхов был задержан по подозрению в совер­шении нового преступления.

 

Задача 39

Командир воинской части подполковник Дуров на основании вступившего в силу решения суда был обязан выдать офицеру Злотникову справку об отсутствии у последнего жилой площади в посел­ке Артемовском Приморского края.

Исполнить судебное решение Дуров должен был в срок до 18 марта 2003 г. В период с 18 марта по 7 апреля 1997 г. Дуров дважды выдавал на имя Злотникова справки, не соответствовавшие резолю­тивной части решения суда. Так, 27 февраля 2003 г. им была подпи­сана справка с указанием того, как Злотников распорядился своей квартирой в пос. Артемовском. Судебным исполнителем военного суда был составлен акт, согласно которому эта справка не соответст­вовала судебному решению, и потому решение считалось не испол­ненным. 7 апреля 2003 г. военный суд Владивостокского гарнизона наложил на Дурова штраф в размере 500 руб. и установил новый срок для его исполнения. Это определение было обжаловано в кассацион­ном порядке и должно было быть рассмотрено 25 августа 2003 г.

После этого Дуров подписал еще одну справку, содержащую как запись об отсутствии у Злотникова жилой площади в пос. Артемов­ском, так и сведения о том, как тот распорядился ею. Однако этот до­кумент опять не соответствовал решению суда. В отношении Дурова было возбуждено уголовное дело по ст. 315 УК.

 

Задача 40

Между Ильиной и Леоновой произошла ссора. Узнав об этом, Вдовин, Поминов и Макаров совершили убийство Леоновой с осо­бой жестокостью. Вдовин — муж Ильиной, а Поминов и Мака­ров — ее братья (родной и двоюродный). Ильина вытерла следы кро­ви, постирала одежду виновных.

 

Задача 41

Макарова и осужденный за убийство Пискарев проживали, как сожители, в одной квартире. Следствием было установлено, что Ма­карова была осведомлена о совершенном Пискаревым преступле­нии, так как после убийства Пискарев сообщил ей о совершении преступления и попросил, чтобы она никому об этом не говорила.

В отношении Макаровой было возбуждено уголовное дело по ст.316 УК.

 

Задача 42

29 марта 2003 г. во время распития спиртных напитков в доме Лу-гиных. Лугин сообщил Фафину о том, что его сосед хранит ткань (го­белен) в автобусе на улице без охраны. Поздно вечером того же дня Фафин договорился с Гасановым о совершении кражи ткани и для этого пригласил Калашникова. Затем Фафин выставил стекло ава­рийного выхода из автобуса, позвал Гасанова и Калашникова и вме­сте с ними похитил 8 отрезов гобелена, принадлежащего Зорве, на сумму 260 000 руб. Эту ткань они принесли в дом к Лугиным. Вече­ром следующего дня Лугина передала похищенный гобелен приехав­шим за ним Волкову, Лавсанову и Гатенадзе.

 

Задача 43

22 мая к Танееву за нарушение требований режима чрезвычайно­го положения было применено административное наказание в виде административного ареста. 25 мая Танеев совершил побег. В отноше­нии него было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 313 УК.

 

Литература

Агузаров Т.К. Преступные посягательства на независимость и неприкосно­венность судей. М., 2004.

Дворянское И.В. Уголовно-правовая охрана процессуального порядка получе­ния доказательств. Ульяновск, 2001.

Кулешов Ю.И. Преступления против правосудия: понятие, система, юридиче­ский анализ и проблемы квалификации. Хабаровск, 2001.

Курбанов М.М. Уголовно-правовая охрана субъектов уголовного процесса. Махачкала, 2001.

Лобанова Л.В. Преступления против правосудия: теоретические проблемы классификации и законодательной регламентации. Волгоград, 1999.

Уголовная ответственность за преступления против правосудия/под ред. А.В. Галаховой. М., 2003.

Чучаев A . M . Преступления против правосудия. Ульяновск, 1997.