Осознавая невозможность автоматического функционирования «свободного рыночного хозяйства», Л.Эрхард признавал необходимым противопоставить любому проявлению анархии производства соответствующие меры государственного вмешательства, которые обеспечивали бы «синтез между свободным и социально обязательным общественным строем». Роль государства, согласно образной иллюстрации Репке—Эрхарда, сравнивается с положением судьи (арбитра) на футбольном поле, который строго наблюдает за действиями футбольных команд в соответствии с определенными правилами, но не имеет права непосредственно участвовать в игре. Другими словами, государство для поддержания условий существования «социального рыночного хозяйства» как «идеального типа» свободного рыночного хозяйства должно следить за соблюдением «правил» свободной конкуренции («честной игры»), контролировать условия ценообразования и пресекать попытки установления монопольных цен, гарантировать охрану и приоритетное значение частной собственности в товарно-денежном хозяйстве без монополий.

В 60—70-е гг. концепция неолибералов о создании и функционировании модели «социального рыночного хозяйства» во многом была созвучна возникшей в тот период модели институционалистов об «обществе всеобщего благоденствия», поскольку и в той, и другой отвергаются положения об эксплуатации человека человеком и классовом антагонизме. Обе модели, кроме того, основываются на идее активной социальной функции государства по обеспечению всем гражданам равных прав и равных возможностей в получении социальных услуг и повышении их благосостояния. При этом под внешним проявлением «всеобщего благоденствия» имелись, конечно, в виду не только рост числа акционеров в различных слоях общества, но и возросшая стабильность всех общественных институтов, уверенность значительной части трудящихся в завтрашнем дне и т.д.

Людвиг Эрхард (1897–1977) известен как один из авторов кон­цепции «социального рыночного хозяйства» и «конструктор» нового хозяйственного порядка. При его непосредственном участии был раз­работан план и проведена денежная и экономическая реформа, в ходе которой Западная Германия вышла из послевоенного кризиса и вско­ре достигла впечатляющих результатов.

Л. Эрхард понимал, что «замена плановой экономики свободным рыночным хозяйством сопряжена с неимоверными трудностями», ибо весьма непросто «при вышедшей из естественного равновесия эконо­мике сразу, без перехода, дать простор свободному рынку».

Стабилизация финансовой и денежно-кредитной системы явилась лишь необходимой предпосылкой успеха. Поставить на ноги рухнув­шую экономику с помощью одной денежной реформы и финансовых упражнений было бы немыслимо.

«Противники рыночного хозяйства, – говорил Эрхард, – прямо-таки с беспардонной назойливостью стремятся внушить народу, что экономические и социальные успехи... достигнуты исключительно благодаря валютной реформе и другим счастливым обстоятельствам, но отнюдь не осуществленному мною повороту курса экономической политики. Конечно, во время валютной реформы было важно исполь­зовать все открывшиеся тогда возможности, однако всякому непред­убежденному человеку ясно, что решающий счастливый поворот был результатом комбинации двух компонентов – валютной реформы и политики рыночной экономики».

Помимо этого успех экономической реформы был достигнут бла­годаря следующим обстоятельствам:

1) тщательная подготовка, разработка и обсуждение плана (хомбургского – по имени города, где работала комиссия специалистов) продолжались около двух лет;

2) несмотря на разрушения военного времени в стране сохрани­лась мощная производственно-техническая база;

3) Германия получила существенную финансовую и ресурсную поддержку со стороны США и ряда западных держав;

4) подъему производства способствовал неудовлетворенный, бы­стро растущий спрос населения;

5) существенную роль сыграло устойчивое управление; экономи­ческий курс проводился последовательно, своевременно корректиро­вался.

Реформа, проведенная Эрхардом, занимавшим пост министра эко­номики, а затем канцлера, вошла в учебные руководства и рассматривается как образец искусного выбора момента для реализации реше­ний, пример эффективного использования средств и методов преобра­зований.