Обстоятельства, способствовавшие возникновению и развитию пожара
Поможем в ✍️ написании учебной работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Выяснение обстоятельств, способствовавших возникновению и развитию пожара, в связи с расследованием дела, о котором назначена экспертиза, составляет важнейший комплекс задач ПТЭ. Важную роль может играть заключение пожарно-технического эксперта в профилактике преступлений, сопряженных с пожарами, поскольку экспертное исследование в общем случае позволяет установить не только то, каким образом и где возник пожар, но и каким образом, благодаря чему он имел возможность развиваться. Поэтому неверно отказываться от решения поставленных перед экспертом вопросов о том, что конкретно способствовало возникновению и развитию пожара, обусловило тяжесть последствий пожара, какие нормативные требования, непосредственно связанные с этим и относящиеся к сфере компетенции эксперта, были при этом не выполнены74.

Пассивная противопожарная защита объектов (зданий) обеспечивается главным образом за счет мероприятий, закладываемых при их проектировании, и включает: выбор надлежащих значений огнестойкости стен, междуэтажных перекрытий и несущих каркасных элементов; оптимизацию площадей противопожарных отсеков; устройство соответствующих нормам путей эвакуации; ограничение величины пожарной нагрузки; устройство надлежащих по огнестойкости противопожарных преград; заделку отверстий для труб и электрических кабелей в стенах и междуэтажных перекрытиях огнезащитными материалами и т.п. Активные средства противопожарной защиты должны обеспечивать своевременное обнаружение очага горения и подавление пожара на самых ранних стадиях его развития. Меры же пожаробезопасной эксплуатации объекта предусматривают такой режим, который исключил бы объективные предпосылки для создания в нем условий, обеспечивающих возможность взаимодействия какого-либо источника зажигания с горючей средой.

Рассмотрение в рамках ПТЭ вопросов, относящихся к противопожарной защите сгоревшего объекта, проводится в том случае, если органом, назначившим экспертизу, поставлена такая задача. Подобные вопросы могут решаться экспертом и по своей инициативе (ст. 191 УПК РСФСР), если им выявлена связь механизма возникновения и развития пожара с несоответствием объекта нормативным требованиям противопожарной защиты. Решение вопросов о такой связи объекта с характером развития и распространения пожара должно осуществляться только после установления очага пожара и механизма возникновения горения в нем. Если ответы на эти вопросы не сформулированы однозначно либо выражены в вероятностной форме, то указывать на связь системы противопожарной защиты с возникновением и последствиями пожара недопустимо.

На разрешение данного вида экспертизы могут быть поставлены задачи: о соответствии использовавшихся веществ, материалов и изделий действующим противопожарным нормам; правильности выбора средств мобильной и стационарной пожарной техники (типа пожарных извещателей, спринклерных оросителей и других устройств, мест их установки и схемы подключения и т.д.); их состоянии, условиях эксплуатации и контроля работоспособности средств, относящихся к пожарной технике; о том, как технические средства функционировали в условиях начавшегося пожара; о том, как их неисправность или иной недостаток отразились на развитии пожара.

Могут решаться задачи определения времени задержки срабатывания установки автоматической пожарной сигнализации и ее соответствия нормативным требованиям, установления технической возможности ликвидации горения в очаге пожара на начальной стадии за счет срабатывания автоматической установки пожаротушения (в том числе и для случая, когда такая установка действительно отсутствует). Объектами исследования при этом являются технические средства и их остатки, а также техническая документация на них, проект системы противопожарной защиты.

Поскольку многие вопросы, связанные с анализом противопожарного состояния объекта, весьма специфичны, для их решения по необходимости могут привлекаться соответствующие специалисты. Это относится, например, к исследованию пожарной техники (изучение конструкции технических устройств с целью обнаружения дефектов, анализ эффективности работы автоматических установок обнаружения и тушения пожара, оценка возможности использования исправных первичных средств пожаротушения для подавления или сдерживания развития возникшего пожара и т.п.). Обстоятельства, которые способствуют возникновению и развитию пожара, могут относиться к двум основным группам проблем: организационным и техническим.

В техническом плане общий перечень обстоятельств, которые могут способствовать возникновению и развитию пожаров, представлен в отраслевом стандарте ГОСТ 12.1.004–91. ССБТ. «Пожарная безопасность. Общие требования». Этот нормативный документ устанавливает общеобязательные требования к системам обеспечения пожарной безопасности объектов при разработке нормативных и нормативно-технических документов, проектировании, реализации проектов и эксплуатации объектов. В соответствии с п. 1.5 стандарта, основными опасными факторами, воздействующими на людей и материальные ценности, являются: пламя и искры; повышенная температура окружающей среды; токсичные продукты горения и термического разложения; дым; пониженная концентрация кислорода.

Согласно п. 2.1 стандарта, предупреждение пожара должно достигаться предотвращением образования горючей среды и (или) предотвращением образования в горючей среде (или внесения в нее) источника зажигания, т.е. путем устранения одного из двух главных компонентов так называемого «треугольника пожара» (горючее, окислитель, источник зажигания). В пп. 2.2–2.4 содержатся общие рекомендации по предотвращению образования горючей среды и источников зажигания. В отношении источников зажигания (п. 2.3) указывается, что предотвращение их образования достигается:

применением машин, механизмов, оборудования, устройств, при эксплуатации которых не образуются источники зажигания;

применением электрооборудования, соответствующего пожароопасной и взрывоопасной зонам, группе и категории взрывоопасной смеси в соответствии с требованиями ГОСТа 12.1.011 и «Правил устройства электроустановок»;

применением в конструкции быстродействующих средств защитного отключения возможных источников зажигания;

применением технологического процесса и оборудования, удовлетворяющего требованиям электростатической искробезопасности по ГОСТу 12.1.018;

устройством молниезащиты зданий, сооружений и оборудования;

поддержанием температуры нагрева поверхности машин, механизмов, оборудования, устройств, веществ и материалов, которые могут войти в контакт с горючей средой, ниже предельно допустимой, составляющей 80 % наименьшей температуры самовоспламенения горючего;

исключением возможности появления искрового разряда в горючей среде с энергией, равной или выше минимальной энергии зажигания;

применением неискрящего инструмента при работе с легковоспламеняющимися жидкостями и горючими газами;

ликвидацией условий для теплового, химического и (или) микробиологического самовозгорания обращающихся веществ, материалов, изделий и конструкций (совместное хранение веществ и материалов осуществляют в соответствии со справочным приложением 7 к данному стандарту);

устранением контакта пирофорных веществ с воздухом;

уменьшением определяющего размера горючей среды ниже предельно допустимого по горючести;

выполнением действующих строительных норм, правил и стандартов.

Указанный перечень является исчерпывающим. Речь, прежде всего, идет о источниках зажигания, средствах и способах предотвращения возгорания и ограничения неконтролируемого распространения огня, соблюдении установленных норм противопожарной защиты. Если эксперт при выполнении ПТЭ устанавливает объективные признаки несоответствий таким требованиям, непосредственно вызвавших возгорание в очаге пожара или способствовавших развитию пожара, то он может и должен указать на это в своем заключении.

Наиболее важная задача расследования преступлений данной категории – выявление и устранение тех фактов, которые объективно способствуют возникновению пожара. Нельзя упускать из виду то, что преступный результат может являться следствием не столько возникновения, сколько быстрого и интенсивного развития пожара на большую площадь, с воздействием на людей и материальные ценности. Именно поэтому и различаются обстоятельства, способствующие:

возникновению пожара (горению в очаге пожара);

развитию пожара, его распространению за пределы очага, увеличению площади пожара и размеров ущерба.

В постановлениях (определениях) о назначении конкретных ПТЭ, как правило, ставится определенный вопрос (или группа вопросов) в отношении обстоятельств, способствовавших возникновению и развитию конкретного пожара. Отказываться от их решения по причине некомпетенции пожарно-технического эксперта в этом вопросе нет оснований. В «Наставлении по работе экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел» (приложение № 1 к Приказу МВД РФ от 1 июня 1993 г. № 261), в разделе 4 – «Участие в выявлении и устранении условий, способствующих совершению преступлений» – прямо указано, что в рамках профилактической работы экспертно-криминалистических подразделений одной из главных задач является выявление условий, способствующих совершению преступлений, на основе анализа и обобщения практики производства экспертиз, участия в следственных действиях, применения криминалистических средств и методов.

Подобные обстоятельства исследуются экспертом (без правовой оценки) только для выяснения условий реализации механизма первоначального возникновения горения и его последующего распространения и интенсификации. Ответы эксперта на вышеуказанные вопросы важны в двух аспектах:

а) для определения виновности лиц, причастных к пожару и своими действиями (бездействием) создавших указанные условия;

б) для профилактики пожаров, т.е. для принятия мер по устранению условий, обусловленных той или иной причиной.

Сотрудник экспертно-криминалистического подразделения по своему служебному долгу обязан выявить при производстве экспертизы условия, способствующие совершению преступлений, и представить свои предложения по их устранению.

Эти обстоятельства могут подпадать (либо не подпадать) под определенную правовую регламентацию. В первом случае такие обстоятельства не только раскрываются по существу, но и квалифицируются экспертом как несоответствие требованиям ППБ, «Правил устройства электроустановок» (ПУЭ), «Норм пожарной безопасности» (НПБ) и т.д. Следует обратить внимание на то, что отраслевые нормативные документы разработаны именно для того, чтобы исключить возникновение пожара, а также ограничить его интенсификацию и распространение в другие помещения либо на другие объекты. Поэтому эксперт обязан знать такие нормативные документы и опираться на них в случаях, если несоответствие их требованиям связано с возникновением и (или) развитием пожара.

Вопросы могут быть сформулированы следующим образом:

1. Какие нарушения ППБ на объекте обусловили возникновение пожара?

2. Соответствовало ли состояние объекта требованиям ППБ (СниП, НПБ…); и если нет, то как это отразилось на возникновении и развитии пожара?

Исчерпывающие перечни требований противопожарной защиты для различных по назначению объектов приведены в нормативных документах (см. в рекомендуемой литературе).

Следует иметь в виду, что если эксперт установил некоторое обстоятельство, которое непосредственно повлияло на возникновение и развитие пожара, и при этом оно предусмотрено определенным нормативным документом отрасли противопожарной защиты, то эксперт обязан на это указать в своем заключении. Как показано выше, лицу, причастному к пожару, инкриминируются нарушения определенных правовых норм, непосредственно связанных с отраслевыми техническими нормами, в которых субъект доказывания не сможет разобраться, поскольку не обладает соответствующими специальными познаниями.

Однако не все практически встречающиеся ситуации и обстоятельства могут быть охвачены положениями нормативных документов. Например, при выполнении электросварочных работ огарок электрода был брошен на штабель досок в 12 м от места сварки. Там произошла вспышка, повлекшая горение штабеля и дальнейшее развитие пожара. Очевидно, что горячая часть электрода, обладающая малым запасом тепловой энергии, не смогла зажечь бревна. В данном случае, как установлено ПТЭ, условием (обстоятельством) возникновения горения на штабеле явилось наличие скоплений сухого очеса бересты, обладающей развитой поверхностью и при 35-градусной жаре мгновенно загорающейся от накаленного тела. Но наличие легкогорючего очеса не подпадает под действие каких-либо правил, хотя и явилось существенным условием для возникновения пожара. Это должен отметить эксперт в своем заключении, описывая механизм возникновения горения.

Другая ситуация – возникновение пожара от теплового воздействия электротехнического устройства, обнаруженного на месте происшествия с признаками переделки, использованного при совершении поджога. В этом случае эксперт может не только установить механизм возгорания в очаге пожара, но и, исследовав остатки устройства, определить его тип и конструкцию, характер переделки, вид использованных в нем дополнительных деталей и примененные при этом навыки и знания. При этом в качестве обстоятельств, способствовавших возникновению пожара, могут выступить условия, которые специально были созданы поджигателем путем сосредоточения вблизи устройства легкогорючих веществ, блокирования устройств электрозащиты от срабатывания, выведения из строя системы автоматического обнаружения пожара и т.д.

При разработке профилактических мероприятий, предотвращающих возгорания на машинах и механизмах по установленному в рамках ПТЭ механизму пожара, необходимо исходить из конструктивных особенностей оборудования и технологии его работы, учитывая, в частности, мнение конструкторов и технологов соответствующего профиля. В частности, на промышленном предприятии может не быть налажен надлежащий контроль за случайным образованием источников зажигания, обусловленных особенностями технологического процесса при штатном или аварийном режиме работы. В таких случаях целесообразно проведение комплексной пожарно-технической и технологической экспертизы с их участием.

При выяснения вопросов, касающихся профилактики пожаров, обычно основное внимание уделяется возникновению пожара, что не всегда правильно. Нередко преступный результат (человеческие жертвы, значительный материальный ущерб) является следствием не столько возникновения, сколько быстрого и интенсивного развития пожара на большую площадь, его воздействия на людей и материальные ценности. Поэтому вопросы профилактики (предотвращения) пожара должны охватывать самые различные области технических норм: противопожарной защиты в строительстве, устройства и эксплуатации электроустановок, химико-технологического оборудования, средств пожарной сигнализации, пожаротушения и др. Важным является также анализ действий подразделений противопожарной службы при тушении пожара, начиная с момента получения о нем сообщения.

В качестве профилактических можно рассматривать и организационные мероприятия, в частности: неудовлетворительный подбор лиц на должности с материальной ответственностью; слабый контроль за их деятельностью; неправильно организованную охрану объектов; непринятие мер при фактах злоупотреблений и нарушений дисциплины и т.п.

К числу задач, решаемых при расследовании дела о пожаре, относится и выяснение обстоятельств, которые способствовали его развитию и увеличению размеров потерь. Это особенно актуально в настоящее время, когда заметно повысилась требовательность к точности установления правовой ответственности сторон за потери, понесенные в результате преступлений и других происшествий. С ответом на вопрос о механизме пожара неизбежно связан и вопрос о тех обстоятельствах, которые способствовали его возникновению и развитию в пространстве и времени (по размерам, жертвам и материальному ущербу):

естественные и искусственно созданные условия распространения огня (например, находившиеся при пожаре в открытом положении двери и ворота, которые в нормальных условиях должны быть закрыты; наличие незагерметизированных надлежащим способом отверстий в стенах и междуэтажных перекрытиях в местах прокладки трубопроводов и электрических кабельных линий и т.д.);

отсутствие средств своевременного обнаружения загорания, оповещения и средств пожаротушения;

неисправность указанных средств, неправильное их применение;

отсутствие должной охраны объекта (ее некачественность).

Решение этих вопросов связано и с профилактической деятельностью эксперта, однако следует учитывать, что судебная экспертиза должна включать только ту часть причинной связи, которая охватывается конкретными специальными познаниями. Причинная связь, устанавливаемая ПТЭ, – лишь звено в причинной цепи противоправного действия и наступившего общественно опасного результата75. Поэтому эксперт (при выявлении какого-либо несоответствия действующим противопожарным нормам) должен указывать в своем заключении прежде всего на то, как это несоответствие повлияло на возникновение и развитие пожара. Если же такая причинно-следственная связь не выявлена, то об ее отсутствии также необходимо указать в заключении.

В рамках ПТЭ, назначаемой в соответствии с постановлением следователя (определением суда), устанавливаются местоположение очага пожара и параметры динамики пожара, механизма возникновения и развития горения, особенности противопожарной защиты объекта и тактики тушения.

На заключительной стадии исследования (после решения вышеперечисленных вопросов) эксперт может перейти к рассмотрению вопросов о том, что конкретно (какие обстоятельства) способствовало возникновению пожара, его развитию и увеличению материальных и иных потерь от него.

Выяснение этих обстоятельств может проводиться согласно специальному заданию инициатора назначения экспертизы (при наличии в определении следователя или постановлении суда соответствующих вопросов) или же в порядке экспертной инициативы, предусмотренной действующим уголовно-процессуальным законодательством. При этом можно дифференцировать те несоответствия действующим нормативным документам, которые находятся в причинной связи с возникновением пожара и (или) с размерами и тяжестью его последствий и были допущены: при проектировании объекта; при его строительстве; в процессе его эксплуатации.

Например, рассмотрим, как получить ответ на такой вопрос:

Повлияло ли на развитие пожара несоблюдение правил складирования?

Вопрос относится к анализу условий, способствовавших развитию пожара в складском помещении. Для его разрешения требуется предварительное полное и всестороннее исследование динамики пожара во времени и пространстве; только по его результатам можно выявить конкретные обстоятельства, повлиявшие на особенности развития пожара. В частности, с использованием положений СНиП 2.11.01–85* «Складские здания» могут быть установлены конкретные обстоятельства (несоответствие объекта нормам безопасности, плотности размещения, размерам этажей в зависимости от степени огнестойкости сооружения; наличие средств автоматической противопожарной защиты и др.), которые и обусловили быстрое развитие пожара и обрушение здания.

Примерные вопросы, разрешаемые экспертами, могут иметь следующий вид:

1. Какие требования СНиП в части обеспечения пожарной безопасности были нарушены при проектировании и сооружении объекта?

2. Какие нарушения ПУЭ, ПТЭ и ТБ электроустановок потребителей были допущены на сгоревшем объекте?

3. Какие профилактические мероприятия, исходя из результатов проведенного исследования, целесообразно выполнить в целях предупреждения и развития пожаров на объекте и ему подобных объектах?

Указанные обстоятельства могут быть выявлены при рассмотрении и анализе признаков очага пожара, версий о потенциальных источниках зажигания и условиях, в которых они могли проявить свой пожароопасный потенциал, и других обстоятельств, относящихся к процессу пожара. При этом особенно важно, в какой форме дан соответствующий вывод эксперта. Если эксперт не имеет достаточных оснований для категорического вывода о несоответствии определенного факта (например, противопожарной разделки) требованиям определенного пункта строительных норм или правил пожарной безопасности, то недопустимо делать вывод о том, что данный факт способствовал наступлению каких-либо негативных последствий пожара (гибели или травмирования людей, материального ущерба, вреда для окружающей среды и др.).

Рассмотрение этих вопросов недопустимо на более ранних стадиях выполнения ПТЭ – иными словами, до того, как будет доказано местоположение очага пожара и установлен механизм возникновения и развития горения в нем, проанализированы работа средств противопожарной защиты и действия лиц, наделенных обязанностью предотвратить возникновение пожара, а также быстро и эффективно ликвидировать горение.

Именно по этой причине экспертиза обстоятельств, способствовавших возникновению и развитию пожара, и выделена в самостоятельный вид пожарно-технической экспертизы.

Для исследования с целью установления соответствия конструктивных характеристик и порядка эксплуатации объекта пожара требованиям правил пожарной безопасности (ими охватываются все другие нормативные документы, касающиеся вопросов пожарной безопасности, а также многие нормативные документы по противоаварийной защите, взрывозащите и др.) используются следующие исходные данные:

собранные в ходе расследования сведения о нарушениях правил пожарной безопасности при проектировании, сооружении и эксплуатации объекта;

результаты исследования вещественных доказательств, содержащие информацию о несоответствии требованиям правил пожарной безопасности при проектировании, сооружении и эксплуатации объекта;

технические паспорта, инструкции и другая документация по конструкции, техническим характеристикам и эксплуатации объекта;

материалы наблюдательного производства Госпожнадзора по объекту (включая предписания об устранении выявленных недостатков и данные об исполнении предписаний);

ведомственные и объектовые правила эксплуатации объекта, инструкции по пожарной безопасности и противоаварийной защите, действовавшие на момент возникновения пожара;

заключения технических инспекторов и комиссий по объектовому и ведомственному служебному расследованию обстоятельств происшествия.

При оценке условий и выяснении обстоятельств, которые способствовали развитию и распространению пожара, эксперт анализирует техническую документацию, результаты осмотра места происшествия, показания свидетелей с тем, чтобы выявить взаимосвязь несоответствий с динамикой пожара.

На практике нередко потери от пожаров связываются с неправильными и несвоевременными действиями подразделений службы пожаротушения, что в итоге и рассматривается как самостоятельная группа вышеуказанных условий. В этой связи иногда в рамках ПТЭ ставится следующий вопрос:

Правильно ли проводилось тушение пожара; и если нет, то как это отразилось на последствиях пожара?

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О пожарной безопасности» материальный ущерб, причиненный при тушении пожаров, подлежит возмещению в порядке, установленном действующим законодательством. При этом личный состав пожарной охраны, иные участники тушения пожара, действующие в условиях крайней необходимости, от возмещения причиненного ущерба освобождаются. Однако в Законе нет разъяснений, что понимается под условиями крайней необходимости.

«Уставом службы пожарной охраны» определяется, что действия при тушении пожаров регулируются «Боевым уставом пожарной охраны» (БУПО), наставлениями, иными нормативными актами, регламентирующими несение службы пожарной охраны. БУПО определяет основы организации тушения пожаров и проведение связанных с этим первоочередных аварийно-спасательных работ, регламентирует проведение боевых действий подразделений, управление боевыми расчетами, а также предусматривает обязанности, права и ответственность участников тушения.

Для ответа на вопросы, касающиеся тушения пожара, требуется анализ боевой обстановки, складывающейся к моменту прибытия пожарных подразделений на место, порядка организации использования на тушении пожара имеющихся сил и средств и т.д. Специфика этой деятельности выходит за рамки компетенции пожарно-технического эксперта, и для решения подобных вопросов требуется привлекать соответствующего специалиста по пожарной тактике.

На разрешение экспертизы тактики тушения пожара ставятся вопросы, связанные с установлением правильности принятых и реализуемых первым и последующими руководителями тушения пожара (РТП) решений, основанных на результатах разведки пожара и последующего его контроля (т.е. оценивается адекватность действий РТП данной обстановке). С этой целью анализируются правильность и своевременность выполнения руководящих распоряжений подразделениями, своевременность вызова дополнительных сил и средств (если они вызывались). Выясняется: были ли задержки в прибытии подразделений к месту пожара и чем они обусловлены (например, перегруженностью транспортных магистралей, техническими неисправностями пожарных автомобилей); вносились ли руководителем тушения пожара коррективы в ранее принятые решения и в оперативный план пожаротушения (если вносились, то выясняется, чем они были вызваны и как повлияли на дальнейший ход тушения пожара); была ли необходимость в передаче полномочий (если произошла замена РТП); объем тактических задач, реализуемых боевыми участками (разведка пожара, подача огнетушащих средств определенного вида с заданной интенсивностью и др.), как они были выполнены подразделениями, и др.

Следует заметить, что такие вопросы целесообразно решать в рамках комплексной пожарно-технической и пожарно-тактической экспертизы. Это вытекает из того, что при решении пожарно-тактических экспертных задач должны анализироваться и особенности динамики пожара, и обусловливающие ее обстоятельства объективного характера.

Дата: 2019-05-28, просмотров: 318.