Поможем в ✍️ написании учебной работы

Имя

Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Выберите тип работыЧасть дипломаДипломная работаКурсовая работаКонтрольная работаРешение задачРефератНаучно - исследовательская работаОтчет по практикеОтветы на билетыТест/экзамен onlineМонографияЭссеДокладКомпьютерный набор текстаКомпьютерный чертежРецензияПереводРепетиторБизнес-планКонспектыПроверка качестваЭкзамен на сайтеАспирантский рефератМагистерская работаНаучная статьяНаучный трудТехническая редакция текстаЧертеж от рукиДиаграммы, таблицыПрезентация к защитеТезисный планРечь к дипломуДоработка заказа клиентаОтзыв на дипломПубликация статьи в ВАКПубликация статьи в ScopusДипломная работа MBAПовышение оригинальностиКопирайтингДругое

Нажимая кнопку "Продолжить", я принимаю политику конфиденциальности

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказания, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (ст.1 УИК РФ).

Совершенно очевидно, что все последующие статьи названных кодексов, все нормативные акты, относящиеся к уголовному правосудию, должны обеспечивать выполнение этих задач и достижение поставленных целей.

Так ли это на самом деле? Или наше законодательство нуждается в серьезной доработке и существенных поправках? Разумеется, нуждается, и с этим не спорит ни одна из ветвей власти. Только какими должны быть эти поправки, какими должны быть новые нормативные акты? Вот тут-то между мнением общественных правозащитных организаций и мнением властных структур возникают порой глубокие принципиальные разногласия.

Сейчас во время затянувшегося кризиса системы уголовного правосудия и исполнения наказаний на первый план вышла задача, как разместить и накормить армию заключенных, численность которой стабильно превышает миллион человек, как организовать их материальное обеспечение и медицинское обслуживание.

Все эти проблемы для своего решения требуют вложения огромных средств и, тем не менее, не решают множества других вопросов, необходимых для выполнения задач уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства.

Есть все основания полагать, что руководители Минюста, МВД, Прокуратуры не всегда четко представляют себе, что же на самом деле происходит по ту сторону колючей проволоки, а, следовательно, не могут оперативно и адекватно реагировать на целый ряд противоправных фактов в поднадзорных им учреждениях.

Пользуясь одной лишь официальной статистикой, нельзя составить объективную картину и понять нужды пенитенциарной системы. Кто может лучше и полнее знать нужды мест лишения свободы, чем сами их обитатели?

Необходимо учесть взгляд изнутри, т.е. проанализировать мнение заключенных. С этой целью Обществом попечителей было проведено исследование проблем уголовно-исполнительной системы на основании анализа писем заключенных за 1995-2000 годы. Была исследована 21 тысяча писем, пришедших в организацию за этот период от 4180 человек. География переписки охватывает практически всю Россию, пенитенциарные учреждения всех видов режима.

С одной стороны объективность такой информации можно было бы подвергнуть сомнению, но, учитывая, что одни и те же факты описываются в корреспонденции, приходящей из различных регионов, им трудно не доверять. По самым распространенным и актуальным случаям мы вели переписку с теми или иными госструктурами, и полученные ответы, (а по существу - отписки), с каждым разом все больше убеждали нас, что большинство писем не искажают действительность, иногда придают ей субъективную эмоциональную окраску, но, по сути, те нарушения, о которых идет речь, действительно имеют место.

Проанализировав более 20 000 писем из мест лишения свободы, мы также пришли к выводу, что целый ряд законов и иных нормативных актов нуждается в коренном пересмотре.

В предлагаемой брошюре исследованные проблемы сгруппированы в следующие разделы:

· Контингент лиц, находящихся в местах лишения свободы;

· Содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений на стадии предварительного следствия;

· Стадия судебного расследования уголовного дела;

· Исполнение наказаний;

· Эффективность исправительной функции уголовно-исполнительной системы.

Мы не проводили специального опроса и анкетирования, поэтому уверены, что исследуемые аспекты дали бы еще более массовые показатели. Но, так или иначе, те вопросы, на которых будет заострено внимание, не являются единичными, случайными проблемами. Они типичны и требуют своего разрешения.

Разумеется, мы не в состоянии предложить панацею от всех болезней, которыми страдает наше правосудие. Но ощутимую часть его пороков можно было бы искоренить или хотя бы свести к минимуму, использовав те нормативные поправки, которые предложены в этой брошюре.

Наши рекомендации в большинстве случаев не требуют больших капиталовложений для своей реализации. Нужно лишь проявить здравый смысл, чтобы отказаться от укоренившихся порочных стереотипов и не отмахиваться от предлагаемых нововведений.

Надеемся, что сделанные нами в результате проведенного анализа выводы и рекомендации найдут поддержку у общественных организаций, занимающихся проблемами правосудия. Надеемся также, что представители законодательной, исполнительной и судебной власти отнесутся к нашим предложениям конструктивно и не отторгнут их.

Считаем, что наши предложения особенно актуальны в данный момент, когда в Государственной Думе ждут своего принятия проекты Уголовно-процессуального Кодекса РФ и Федерального закона "О внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации изменений и дополнений по вопросам уголовно-исполнительной системы".

Мы не претендуем на знание универсальных истин. Ждем ваших замечаний и предложений. Все рациональное, что совместными усилиями удастся претворить в жизнь, пойдет на пользу не только заключенным, от гуманизации системы уголовного правосудия выиграет все общество.

Ирина Котова

 

КОНТИНГЕНТ ЛИЦ, НАХОДЯЩИХСЯ
В ПЕНИТЕНЦИАРНЫХ УЧРЕЖЕДЕНИЯХ

"Сограждане! Сегодня в тюремных застенках страдают те, кто вчера не задумывался над этим. Завтра рядом с нами будут многие из вас. Темница всегда угодливо раскрывает двери всем - политикам, убийцам, ворам и бизнесменам, бандитам и милиционерам".

(Из письма заключенных Дальнего Востока)

Эти слова верно отражают действительность. 21 тысяча писем, проанализированных нами в процессе работы, еще раз подтвердили, что от тюрьмы действительно никто не застрахован.

Нас же интересовало исследование контингента обитателей пенитенциарных учреждений по нескольким определенным критериям, а именно: с точки зрения их правовой грамотности, возможности воспользоваться услугами платного защитника, семейного положения, состояния здоровья, образа жизни и т.п. Почему мы выбрали именно эти критерии? Потому что их исследование особенно наглядно должно показать, какую роль в российской судебной практике играет фактор материальной обеспеченности, как исполняется конституционное право каждого гражданина на государственную и судебную защиту и на получение квалифицированной юридической помощи, каковы социальные корни преступности и т.п.

Начнем с письма, в котором отразились почти все вопросы:

"Хочу обратиться к Вам и надеюсь, что Вы меня поймете. Ведь Вы чья-то мать, согревающая теплом и заботой свою семью. Я же всего этого был лишен, т.к. являюсь сиротой. Все мое детство прошло в детдоме, обстановка которого, отношение воспитателей, учителей не давали мне возможности нормально учиться, а я хотел как-то расширить познание мира, окружающего меня. Думаю, что вследствие этого я в своей жизни совершил довольно много глупостей и непростительных ошибок..

Я не хочу вдаваться в подробности, но именно от неправильности моего понимания настоящих ценностей в жизни, вследствие моей безграмотности, я совершил поступки, за которые оказался в тюрьме. Но я молодой парень, мне 28 лет, вся жизнь впереди, я понимаю, что жить так, как я жил раньше, нельзя. Но как жить? Я боюсь сделать ошибку. В детдоме нас не учили жизни, можно сказать , что я был выкинут в бурную реку жизни с неподготовленным пловцом, меня закрутило и утянула на дно. Но, я не хочу, чтобы годы, проведенные в заключении были вычеркнуты из моей жизни как бесцельно прожитые. У меня здесь много свободного времени, которое нечем занять, я хочу учиться, хочу познавать мир и знать все, что мне может пригодиться в дальнейшей жизни. Но из общения с людьми, которые находятся вокруг меня я этого сделать не могу, да и книги, которые имеются в библиотеке тоже не могут, как я понимаю, мне ничего полезного дать. Прошу Вас, если только Вы имеете возможность, вышлите, пожалуйста, книги, которыми Вы располагаете или можете купить. Меня очень интересуют книги по философии и психологии. Надеюсь, что Вы не оставите мою просьбу без внимания, т.к. мне больше не к кому обратиться.

С уважением Евгений."

1. ПРАВОВАЯ БЕЗГРАМОТНОСТЬ

Этот фактор в проведенных исследованиях по своей подавляющей массовости вышел на первое место с колоссальным отрывом. Жизнь показывает, что уровень правовой культуры всего населения России недопустимо низок, и в то же время "незнание закона не освобождает от ответственности". Однако, подавляющее большинство граждан начинают изучать Уголовный Кодекс, уже оказавшись по ту сторону решетки. А оказавшись там, не знают как правильно себя вести, чтобы самому себе не навредить.

Например:

· 76 человек написали нам, что не знали, что обыск у них в квартире должен проходить с обязательным участием понятых и после предъявления ордера на обыск.

· 115 человек написали, что понятые все время обыска простояли в дверях и за действиями сотрудников милиции не наблюдали.

· 47 человек сообщили, что вещи, изъятые во время обыска, не были упакованы и опечатаны.

О том, что обыск и изъятие были проведены с нарушением процессуальных норм, они узнали уже впоследствии, кто от сокамерников, кто от адвокатов, а кто уже от нас во время переписки.

Но даже те, кто был осведомлен о нарушениях, допущенных по отношению к ним в процессе следствия и суда, в большинстве своем не знают, как правильно обжаловать те или иные незаконные действия, кому и в какой форме написать жалобу, как обеспечить свою жалобу необходимыми доказательствами. Поэтому, не добившись должной реакции от местной прокуратуры, они, как правило, начинают забрасывать жалобами генеральную прокуратуру, все политические партии и общественные объединения, СМИ, президента и даже международные инстанции. Разумеется, они впустую расходуют свои силы, многие из них, отчаявшись, объявляют голодовку и даже доходят до членовредительства. Кроме расшатывания нервной системы никаких ощутимых результатов такое "отстаивание своих прав" не дает.

Мы привели всего несколько конкретных примеров серьезных нарушений, допускаемых в процессе проведения следственных действий. Наиболее распространенным нарушениям будет посвящен отдельный раздел брошюры.

Еще раз обращаем ваше внимание на то, что мы не проводили специального анкетирования в связи со сжатостью сроков проекта, поэтому уверены, что фактические цифры были бы намного выше. Мы же можем лишь твердо сказать, что исследованные проблемы действительно существуют и во многом вытекают из правовой безграмотности населения. В дальнейшем, разбирая другие вопросы, поднятые в письмах, мы еще не один раз вынуждены будем констатировать, что многие нарушения прав человека тесно соседствуют с низкой правовой культурой.

Исследуя письма в аспекте правовой грамотности, мы также сделали вывод о том, что подавляющее число обратившихся к нам заключенных хочет повысить уровень своих знаний и способность к самозащите своего права, и лишь небольшая часть занимает потребительскую позицию, считая, что все инстанции должны вникать в их неграмотные жалобы, внимательно в них разбираться и принимать решения, основанные на законе и праве.

Мы считаем, что и та, и другая позиция имеют равные права на существование и в равной мере справедливы.

Для наглядности представим результаты данного исследования в виде следующей таблицы:

Общее количество человек, чьи письма были исследованы:	4180
Из них: Количество человек, свидетельствующих о своей правовой безграмотности	4016
Количество человек, считающих, что их незнание отразилось на исходе уголовного дела или препятствует соблюдению их прав при исполнении наказания	3476
Количество человек, желающих повысить уровень знаний для самозащиты своего права	3895
Количество человек, получивших правовую помощь от администрации учреждений	32
Количество человек, получивших правовую информационно- консультативную помощь от общественных организаций	4064
Количество человек, добившихся восстановления своих прав после ознакомления с методической правозащитной литературой или после получения консультативной помощи	214

Приведенная таблица красноречиво свидетельствует о беспомощности заключенных перед следственной и карательной машиной, нацеленной на изобличение, обвинение, осуждение и подчинение. Не обладая необходимыми знаниями, гражданам, попавшим под уголовное преследование, нечего противопоставить этой системе для своей защиты.

Если проследить, как меняется спрос заключенных на правозащитную литературу, то можно констатировать, что в последние 3 года он резко вырос и продолжает расти.

Из проведенного анализа вытекает неоспоримый вывод о том, что правовое просвещение населения должно стать неотъемлемой обязанностью государства.

2. МАТЕРИАЛЬНОЕ И СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ

Проанализировав письма, пришедшие за пять лет более чем от 4-х тысяч человек, мы можем с уверенностью сказать, что в российских пенитенциарных учреждениях содержатся в подавляющем большинстве люди бедные. Во всяком случае, материально обеспеченные заключенные к нам практически не обращались.

Среди наших подопечных очень много сирот - воспитанников детских домов, еще больше - выросших в неблагополучных семьях.

Среди заключенных среднего возраста примерно в равном количестве лица, утратившие семейные связи, одинокие, либо лица, у которых на свободе остались родители-пенсионеры или малолетние дети. Таким образом, подавляющему большинству заключенных не приходится рассчитывать на помощь от близких, более того, многие из них, оказавшись в местах лишения свободы, сами взвалили дополнительное бремя на свою семью.

В виде таблицы результаты анализа данного фактора выглядят следующим образом:

Общее количество человек, чьи письма были исследованы	4180
из них: Обратились за материальной помощью (канцтовары, продукты, медикаменты, конверты, предметы первой необходимости)	1843
Воспитанники детских домов	320
Воспитанные в неблагополучных семьях	434
Лишенные родительских прав	116
Одинокие. Утратившие связи с семьей	194
Имеющие родителей пенсионеров	798
Имеющие несовершеннолетних детей	1932
Не имеющие средств на оплату услуг адвоката	3812

Совершенно очевидно, что содержание данных категорий осужденных в местах лишения свободы связано с рядом дополнительных проблем. Государство несет невосполнимые расходы, страдает семья, теряют здоровье сами заключенные, и даже потерпевшие не могут получить возмещение вреда, причиненного преступлением.

Поэтому было бы целесообразно значительно расширить рамки условного осуждения, в особенности для лиц, имеющих работу. Пусть зарабатывают, кормят сами себя, свою семью, возмещают вред потерпевшим и платят назначенный судом процент в доход государства. По крайней мере, такой вид наказания имеет смысл, чего нельзя сказать о лишении свободы только ради лишения свободы.

Широкое применение условного осуждения с удержанием определенной части дохода в государственную казну также целесообразно и при выборе вида наказания материально обеспеченных граждан, совершивших преступления небольшой и средней тяжести, если они обязуются в короткий срок возместить причиненный ими вред.

Такой узаконенный подход к избранию меры и вида наказания поможет разрешить многие острые проблемы уголовно-исполнительной системы, т.к. сократит численность тюремного населения, сохранив принцип неотвратимости наказания и даже придав наказанию более осмысленные функции.

3. ЧТО БЫЛО ДО ПРЕСТУПЛЕНИЯ?

В предыдущем разделе мы анализировали контингент лиц, содержащихся в пенитенциарных учреждениях с точки зрения их материального и семейного положения. Цель настоящего раздела - исследовать, чем занимались люди, оказавшиеся за решеткой, до совершения преступления. Как складывалась их жизнь, какие моменты из биографии могли послужить толчком к выбору противоправного пути?

Анализ показал, что в этом ракурсе вырисовываются следующие группы заключенных:

· Алкоголики или лица, склонные к бытовому пьянству;

· Члены неблагополучных семей;

· Воспитанники детских домов;

· Принимавшие участие в боевых действиях во время вооруженных конфликтов (Афганистан, Северная Осетия, Нагорный Карабах, Чеченская республика и др.);

· Бывшие сотрудники правоохранительных органов;

· Страдающие олигофренией;

· Безработные;

· Бездомные.

Характерно, что фактор бездомности очень часто считают причиной преступления лица, осужденные неоднократно и потерявшие жилье в результате предыдущей судимости.

Все выделенные группы заслуживают более тщательного анализа для установления социальных корней преступности. Но мы считаем необходимым заострить внимание на такой проблеме, как четко прослеживающаяся тенденция к увеличению численности в общей массе заключенных таких групп, как бывшие сотрудники правоохранительных органов и лица, принимавшие участие в боевых действиях во время вооруженных конфликтов.

Среди написавших нам бывших сотрудников правоохранительных органов лишь малая часть (около 5%) отбывает наказание за должностные преступления. Перечень уголовно-наказуемых деяний остальных охватывает весь уголовный Кодекс, причем, наиболее распространенным является вымогательство, хотя не единичны случаи организации вооруженных банд. Удельный вес насильственных преступлений весьма значительный и свидетельствует о том, что жестокость становится чуть ли не профессиональным признаком сотрудников правопорядка.

Анализ писем данной группы заключенных также свидетельствует о том, что большинство должностных преступлений не преследуется в уголовном порядке либо не наказывается лишением свободы.

Анализируя характер преступлений заключенных из числа лиц, принимавших участие в боевых действиях во время вооруженных конфликтов, также приходится констатировать, что преимущественно это насильственные преступления, среди которых главенствующее место занимают вымогательство, нередко совершенное организованными преступными группами.

Трудно что-либо предложить для искоренения названных причин преступности, т.к. для этого необходим целый комплекс мероприятий по изменению социальной и внутренней политики государства.

По данному поводу в наших силах только поставить проблемы, заострив на них внимание властей.

Подводя итоги данного раздела, можно сделать вывод, что контингент заключенных в основном состоит из социально-незащищенных либо социально-деформированных групп населения, по отношению к которым государство не выполняло и не выполняет своих функций, кроме карательных.

 

СОДЕРЖАНИЕ ПОД СТРАЖЕЙ ПОДОЗРЕВАЕМЫХ
И ОБВИНЯЕМЫХ В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Для упрощения исследования данного раздела разобьем его на отдельные блоки, каждый из которых содержит комплекс проблем:

1. Анализ нарушений законности при задержании и производстве дознания;

2. Нарушения при проведении следственных действий;

3. Условия содержания в СИЗО и ИВС;

4. Несовершенство нормативных актов, касающихся содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

1. АНАЛИЗ НАРУШЕНИЙ ЗАКОННОСТИ
ПРИ ЗАДЕРЖАНИИ И ПРОИЗВОДСТВЕ ДОЗНАНИЯ

Анализ писем заключенных выявил целый комплекс нарушений прав человека на данной стадии уголовного преследования. Часть из них заложена в самом уголовно-процессуальном законодательстве, которое нацелено больше на обвинение, чем на объективное разбирательство. Часть нарушений совершается в обход законодательства недобросовестными сотрудниками органов дознания при попустительстве столь же недобросовестных сотрудников надзорных инстанций. Но и в этих случаях необходимо принять такие законодательные меры, которые не давали бы возможности даже недобросовестным сотрудникам не выполнять требования закона.

Из общей массы нарушений при задержании и производстве дознания мы выделили наиболее часто встречающиеся и грубые:

· Применение насилия.

· Нарушение 51 статьи Конституции РФ.

· Нарушение права на защиту.

Применение насилия
при задержании и проведении дознания

Из общего числа писем, в которых заключенные жалуются на фальсификацию уголовного дела, подавляющее большинство содержит информацию о применении к ним насилия. Характерно, что эти противоправные методы, являющиеся сами по себе уголовными преступлениями, как правило, остаются безнаказанными. Особенно гладко проходит применение насилия во время задержания, так как при этом избиения оправдывают ссылкой на то, что задержанный, якобы, оказывал сопротивление. Многие заключенные пытаются зафиксировать телесные повреждения, и некоторым это удается, но даже такие меры практически ни к чему не приводят. Мы неоднократно пытались создать прецедент и добиться расследования хотя бы по одному случаю доставления в СИЗО или ИВС избитого задержанного. Нам даже беспрепятственно высылали выписки из актов освидетельствования, в которых значились гематомы и ссадины от головы до пяток. Но в дальнейшем эти документы оказывались бесполезными, так как начальники следственных отделов и надзирающие прокуроры по-отечески благословляли действия своих подчиненных, ссылаясь на то самое сопротивление при задержании, о котором мы писали выше.

Для убедительности приведем пример из собственной неудавшейся попытки борьбы с избиениями при задержании. Мы получили два письма от серпуховичей, содержавшихся в Серпуховском следственном изоляторе. Задержали их поодиночке, но оба оказались жестоко избитыми. Приводим ниже нашу переписку с прокурорам города и старшим следователем следственного отдела ГУВД Московской области, начиная с момента получения нами справок о медицинском освидетельствовании граждан Полякова Н.А. и Пионтко С.В.

УЧРЕЖДЕНИЕ ИЗ-49/3 42209 г.Серпухов 17.01.97 г. N 48/361 Серпуховское Общество Попечителей пенитенциарных учреждений Медицинская справка На Ваш запрос сообщаю, что Поляков Н.А. 1960 г. рождения находится в ИЗ-49/3 с 29.10.96 г. При поступлении осмотрен фельдшером, психиатром, терапевтом. Выявлено следующее: Гематома правого плеча, гематома левой лопаточной области, ссадина левой щеки, гематома орбиты левого глаза, гематома задней поверхности левого бедра, левой ягодичной области Нач.мед части /подпись/ В.К.Лаптев Медицинская справка На Ваш запрос сообщаю, что Пионтко С.В. 1959 г. рождения находится в ИЗ-49/3 с 29.10.96 г. При поступлении осмотрен фельдшером, психиатром, терапевтом. Выявлено следующее: Гематома орбиты левого глаза, гематома затылочной области, гематомы обеих рук, ссадины. Нач. медчасти /подпись/ В.К.Лаптев

 

Уважаемый Леонид Петрович! В поднадзорном Вам учреждении ИЗ-49/3 содержится под стражей обвиняемый по ст. 148.ч.3. Поляков Николай Александрович. Он обратился в нашу организацию с заявлением (копию прилагаем), в котором жалуется на противозаконные действия, допущенные бойцами ОМОН при задержании Полякова Н.А. 26 октября 1996 г., выразившиеся в физическом насилии с причинением телесных повреждений. Медицинская справка, выданная начальником медчасти ИЗ-49/3 В.К.Лаптевым, подтверждает, что 29 октября 1996 г. при поступлении арестованного Полякова Н.А. в СИЗО во время медосмотра у него действительно были выявлены серьезные телесные повреждения. (копию справки прилагаем). Характер повреждений свидетельствует о том, что они нанесены не с целью самозащиты при оказании задерживаемым сопротивления, поскольку области повреждений располагаются, начиная от левого глаза, щеки, переходя к правому плечу, оканчиваясь левым бедром и ягодичной областью. Трудно предположить, что даже оказывающего сопротивление, но безоружного человека необходимо бить одновременно и в глаз, и в ягодицу. Остается сделать вывод о том, что его задерживало несколько человек, о чем Поляков и пишет в своем заявлении, и значит, у них была возможность надеть наручники, не травмируя его с головы до ног. Мы считаем заявление Полякова Н.А. обоснованным, а его требования о возбуждении уголовного дела по факту злоупотребления властью и нанесения телесных повреждений подлежащим удовлетворению С учетом изложенного, просим Вас возбудить уголовное дело, в процессе расследования которого должны быть выявлены лица, виновные в совершении описанных преступлений. О принятом решении просим нас проинформировать. Руководитель Группы защиты прав заключенных (подпись) И.С.Котова Исполнительный директор (подпись) В.И.Журавский

 

Уважаемый Леонид Петрович! В поднадзорном Вам учреждении ИЗ-49/3 содержится под стражей обвиняемый по ст.148.ч.3. Пионтко Сергей Викторович. Он обратился в нашу организацию с заявлением (копию прилагаем), в котором жалуется на противозаконные действия, допущенные бойцами ОМОН при задержании Пионтко С.В. 26 октября 1996 г., выразившиеся в физическом насилии с причинением телесных повреждений. Медицинская справка, выданная начальником медчасти ИЗ-49/3 В.К.Лаптевым, подтверждает, что 29 октября 1996 г. при поступлении арестованного Пионтко С.В. в СИЗО во время медосмотра у него действительно были выявлены серьезные телесные повреждения (копию справки прилагаем). Характер выявленных телесных повреждений свидетельствует именно о жестоких избиениях, а не о необходимом подавлении сопротивления, поскольку голова арестованного оказалась изуродованной со всех сторон. Мы считаем, что получив перечисленные в медицинской справке травмы, Пионтко вполне обоснованно жалуется на бойцов ОМОН, а его требование возбудить уголовное дело по факту злоупотребления властью и нанесения телесных повреждений подлежит удовлетворению. Нельзя оставить без проверки и утверждение Пионтко о том, что при задержании у него были забраны деньги в сумме 100 тысяч рублей и намеренно прикладом автомата разбиты часы "Ориент", после чего ему был возвращен один браслет. С учетом изложенного, просим Вас возбудить уголовное дело, в процессе расследования которого должны быть выявлены лица, виновные в совершении описанных преступлений. О принятом решении просим нас проинформировать. Руководитель Группы защиты прав заключенных (подпись) И.С.Котова Исполнительный директор (подпись) В.И.Журавский

 

Прокуратура Российской Федерации ------ СЕРПУХОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ПРОКУРАТУРА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ 142200, г. Серпухов ул. Ворошилова, 56 05.12.96 г. N 34-5-96 Направляю письмо, поступившее из Общества попечителей пенитенциарных учреждений, - для приобщения к материалам уголовного дела по обвинению Полякова Н.А. по ст.148 ч.3 УК РФ и проверки следственным путем. Приложение: на 3л. Серпуховский горпрокурор Ст.советник юстиции (Подпись) Л.П.Писарев Направляю письмо, поступившее от руководителя группы защита прав заключенных Котовой И.С., - для приобщения к материалам уголовного дела по обвинению Пиотко С.В. по ст.148 ч.3 УК РФ и проверки следственным путем. Приложение: на 3 л. Серпуховский горпрокурор Ст.советник юстиции (Подпись) Л.П.Писарев

 

МВД РФ Управление внутренних дел Администрации Серпухова и Серпуховского района Московской области Следственный отдел 142200 г.Серпухов ул.Калужская, 37. 27.01.97 г N 78/5-506 г.Серпухов ул.Б.Катонинная д.14-3 Руководителю Группы защиты прав заключенных т.Котовой И.C. Мною, ст.следователем СУ ГУВД МО ст.л-том юстиции Никулиным С.В., расследуется уголовное дело N 30292 по обвинению гр. Пионтко С.В. и Полякова Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.148 ч.3. и др. УК РСФСР. Поступившее в мой адрес письмо в защиту прав обвиняемых Пионтко и Полякова мною было рассмотрено. Однако, изложенные Вами факты не подтвердились. Как следует из материалов дела, при задержании Пионтко и Поляков оказывали сопротивление сотрудникам милиции, будучи в состоянии опьянения. В связи с чем, жалобы Пионтко и Полякова на применение к ним при задержании физической силы сотрудниками милиции являются необоснованными. При личном обыске Пионтко последний не заявлял никаких жалоб и претензий по поводу того, что у него были забраны деньги, повреждены часы. Это им сделано только по прошествии продолжительного периода времени. Что не может не вызвать сомнений в их правдивости. Проведенной проверкой по аналогичной жалобе Полякова Н.А. помощник серпуховского горпрокурора отказал в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОМОНа, осуществлявших задержание Пионтко и Полякова, в виду отсутствия в их действиях состава преступления. 24 декабря 1996 г. Ст.следователь ГУВД МО ст.л-т юстициии (подпись) Никулин С.В.

 

Уважаемый Леонид Петрович! В поднадзорном Вам учреждении ИЗ-49/3 содержится под стражей обвиняемый по ст.148.ч.3. Пионтко Сергей Викторович. Он обратился в нашу организацию с заявлением (копию прилагаем), в котором жалуется на противозаконные действия, допущенные бойцами ОМОН при задержании Пионтко С.В. 26 октября 1996г., выразившиеся в физическом насилии с причинением телесных повреждений. Медицинская справка, выданная начальником медчасти ИЗ-49/3 В.К.Лаптевым, подтверждает, что 29 октября 1996г. при поступлении арестованного Пионтко С.В. в СИЗО во время медосмотра у него действительно были выявлены серьезные телесные повреждения (копию справки прилагаем). Характер выявленных телесных повреждений свидетельствует именно о жестоких избиениях, а не о необходимом подавлении сопротивления, поскольку голова арестованного оказалась изуродованной со всех сторон. Мы считаем, что получив перечисленные в медицинской справке травмы, Пионтко вполне обоснованно жалуется на бойцов ОМОН, а его требование возбудить уголовное дело по факту злоупотребления властью и нанесения телесных повреждений подлежит удовлетворению. Нельзя оставить без проверки и утверждение Пионтко о том, что при задержании у него были забраны деньги в сумме 100 тысяч рублей и намеренно прикладом автомата разбиты часы "Ориент", после чего ему был возвращен один браслет. С учетом изложенного, просим Вас возбудить уголовное дело, в процессе расследования которого должны быть выявлены лица, виновные в совершении описанных преступлений. О принятом решении просим нас проинформировать. Руководитель Группы защиты прав заключенных (подпись) И.С.Котова Исполнительный директор (подпись) В.И.Журавский

 

Прокуратура Российской Федерации ------ СЕРПУХОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ПРОКУРАТУРА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ 142200, г. Серпухов ул. Ворошилова, 56 05.12.96 г. N 34-5-96 Направляю письмо, поступившее из Общества попечителей пенитенциарных учреждений, - для приобщения к материалам уголовного дела по обвинению Полякова Н.А. по ст.148 ч.3 УК РФ и проверки следственным путем. Приложение: на 3л. Серпуховский горпрокурор Ст.советник юстиции (Подпись) Л.П.Писарев Направляю письмо, поступившее от руководителя группы защита прав заключенных Котовой И.С., - для приобщения к материалам уголовного дела по обвинению Пиотко С.В. по ст.148 ч.3 УК РФ и проверки следственным путем. Приложение: на 3 л. Серпуховский горпрокурор Ст.советник юстиции (Подпись) Л.П.Писарев

 

МВД РФ Управление внутренних дел Администрации Серпухова и Серпуховского района Московской области Следственный отдел 142200 г.Серпухов ул.Калужская, 37. 27.01.97г N 78/5-506 г.Серпухов ул.Б.Катонинная д.14-3 Руководителю Группы защиты прав заключенных т.Котовой И.C. Мною, ст.следователем СУ ГУВД МО ст.л-том юстиции Никулиным С.В., расследуется уголовное дело N 30292 по обвинению гр. Пионтко С.В. и Полякова Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.148 ч.3. и др. УК РСФСР. Поступившее в мой адрес письмо в защиту прав обвиняемых Пионтко и Полякова мною было рассмотрено. Однако, изложенные Вами факты не подтвердились. Как следует из материалов дела, при задержании Пионтко и Поляков оказывали сопротивление сотрудникам милиции, будучи в состоянии опьянения. В связи с чем, жалобы Пионтко и Полякова на применение к ним при задержании физической силы сотрудниками милиции являются необоснованными. При личном обыске Пионтко последний не заявлял никаких жалоб и претензий по поводу того, что у него были забраны деньги, повреждены часы. Это им сделано только по прошествии продолжительного периода времени. Что не может не вызвать сомнений в их правдивости. Проведенной проверкой по аналогичной жалобе Полякова Н.А. помощник серпуховского горпрокурора отказал в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОМОНа, осуществлявших задержание Пионтко и Полякова, в виду отсутствия в их действиях состава преступления. 24 декабря 1996 г. Ст.следователь ГУВД МО ст.л-т юстициии (подпись) Никулин С.В.

Мы думаем, что подробно комментировать ответ старшего следователя ГУВД МО излишне. В нем нет ни слова о телесных повреждениях, нанесенных задержанным, как будто это в порядке вещей.

Нам известно, что Полякова и Пионтко задержали в один день, но поодиночке. О каком сопротивлении безоружного человека целой бригаде натренированных ребят идет речь в ответе, догадаться тяжело.

Нам также известно, что Сергей Пионтко жестоко болеет, у него гипертония II степени и в тяжелой форме туберкулез.

Какое же сопротивление мог оказать такой больной человек целой бригаде ОМОНа, что его пришлось, усмиряя, так виртуозно отделать?

Но мнение правоохранительных органов по-прежнему непоколебимо: если арестован - значит виновен, и если арестован и избит - значит правомерно.

Пример из нашей переписки в очередной раз подталкивает нас к грустному выводу: пока в "должностных избиениях" будет отсутствовать состав преступления, никто из нас не может знать, кого бояться больше - хулиганов или сотрудников милиции.

Занималась наша организация и оказанием юридической помощи Александру Володько, 39-летнему жителю г.Алексин Тульской области, ранее не судимому, обвиненному в покушении на убийство зам.начальника Алексинского ГУВД. Володько был арестован в своем доме в первом часу ночи. Как пишет Александр: "… Так начался кошмар, который длился целую вечность".

Первые удары по голове и в зубы я получил в машине, как только она тронулась с места. Я попытался объяснить, что зубы у меня почти все вставные, и меня перестали бить в челюсть, а стали бить в лоб и по затылку. Я сидел в наручниках на заднем сидении между двумя операми, а их начальник Гнитецкий - на переднем. Гнитецкий заявил, что знает, кто в него стрелял год назад, и сейчас везет меня убивать в лес или на реку.

Действительно, машина выехала из города, и в кабине наступила полная темнота. Гнитецкий продолжал рассказывать о покушении на него, утверждая, что это сделал я. Его подручные изредка вставляли фразы с угрозами, что везут меня убивать. Но в основном работали кулаками.

Не доезжая деревни Мунырево, в низине свернули с дороги влево - вниз к реке Оке. Однако, увидев на берегу палатку туристов, решили развернуться и ехать в другое место.

Впоследствии я узнал фамилии сидевших в машине оперов: Шершнев и Рожков. Машина с трудом выбралась на шоссе и поехала снова прочь от города. Меня продолжали бить, и говорить, что я стрелял в Гнитецкого в августе прошлого года, около его дома, и меня сейчас здесь расстреляют и выбросят или утопят и оставят в воде. Сказали, что будут топить в реке Ватан, около моста, однако проехали мимо и через километр свернули направо. Я перестал ориентироваться, т. к. в этих местах никогда не был.

Через десять минут машина остановилась. Меня выволокли за волосы на дорогу и, избивая, потащили на обочину и дальше по какой-то раскисшей от дождя грунтовой дороге.

Метров через семьдесят блеснула река, скорее даже ручей пятиметровой ширины. Дорога упиралась в нее, остановились около воды.

Мне последний раз предложили сознаться, и Рожков ударил прикладом автомата в живот, и кто-то ногой в пах. Я, задыхаясь от боли, стал оседать на землю, но меня подхватили за ноги и сунули головой в воду, ил и камни. Там было неглубоко, под водой было лицо и уши, не более. Я был, перевернут, и вода хлынула в ноздри, причинив сильную боль, я стал задыхаться и дергаться, глотая ртом ил и воду. Я попрощался с родными, - ужасное мгновение перехода в никуда, и тут меня выдернули. Отдышаться не дали и, избивая, поволокли к машине. Шершнев ударил кулаком мне по сердцу. Да так, что ребро треснуло. Даже через три месяца я чувствовал боль в месте перелома. Впоследствии специалисты по рукопашной борьбе объяснили, что таким ударом можно остановить сердце.

Больше в машине не били, так как я судорожно и часто дышал, сердце кололо, и я об этом сказал своим истязателям.

В райотделе подняли на третий этаж, и в просторном кабинете следователь с хитрым лицом, лисьими глазками провела "первый допрос". Я ей, это была женщина, сказал, что меня избивали и топили в реке, а она с улыбкой ответила что по мне этого не заметно. На допросе я все отрицал, а мне рассказывали и рассказывали о преступлении, которого я не совершал".

В деле Володько есть медицинское заключение Алексинской районной больницы, куда ему чудом удалось попасть, вскрыв для этого вену на руке. В заключении написано: "Володько А.Л. - 39 лет, доставлен из ИВС. Диагноз: перелом VII ребра справа, VIII, IX ребер слева, кровоподтеки левой и правой поясничной области, ссадины и кровоподтеки лица, ушиб грудной клетки, сотрясение головного мозга, тупая травма живота".

Таким образом, все признаки насилия налицо, факт того, что признательные показания были получены под пытками, установлен судом. Тем не менее, за это никто не понес наказания. Уголовное дело против истязателей несколько раз возбуждалось и прекращалось. Наконец, было прекращено окончательно из-за невозможности установить личности виновных.

Даже после мед.освидетельствования пытки продолжались. Пытали током, горящей головешкой, подсаживали в камеру переодетых сотрудников, которые пытались его повесить, угрожали расправой над семьей.

На десятый день физической и психологической обработки Александр "сознался" в преступлении, к которому не был причастен.

Общими усилиями трех защитников удалось добиться оправдания Володько по делу о покушении на убийство.

Вы думаете, он был полностью оправдан? Ничего подобного. Чтобы оправдать два года и восемь месяцев, проведенные в СИЗО, суд признал Александра виновным в хранении оружия (?) и приговорил его к тем самым двум годам и восьми месяцам.

Мы привели всего три конкретных примера, свидетельствующих о применении насилия при задержании и в органах дознания и о безнаказанности и круговой поруке, царящих в правоприменительных структурах. Все три случая произошли в 1996 году в Московской и Тульской областях, т.е. в центральных регионах России.

Но вот отрывок из письма Банникова В.В., отбывающего наказание в учреждении Омской области. Письмо написано в марте 1998 года. "…Но когда на голову одевают целлофановый мешок, руки и ноги пристегивают наручниками и бьют долго и упорно, то тут приходится выбирать между жизнью и смертью. И так продолжалось несколько дней. Все это время не кормили, пока не согласился взять вину на себя". Банников осужден на 15 лет за убийство. Утверждает, что преступления не совершал, но под пытками подписал все, что требовали от него на следствии.

Из писем за 1999 год выделим хотя бы одно, в нем осужденный житель Тюменской области под пытками признался в убийстве соседской девочки, которого не совершал.

И, наконец, одно из писем 2000 года. Житель Псковской области пишет, как его с применением насилия заставили в качестве свидетеля дать ложные показания против своего знакомого, которого впоследствии осудили за нанесение тяжких телесных повреждений на 8 лет лишения свободы.

Для наглядности считаем целесообразным привести следующую таблицу:

Количество человек, жалующихся на незаконность ведения следствия или несогласных с приговором	3618
Из них: Количество человек, жалующихся на применение насилия при задержании или дознании	2795
Количество человек, имеющих справки медицинского освидетельствования	613

Таким образом, проанализировав письма, в которых есть упоминание о применении насилия при задержании или производстве дознания, можно сделать вывод, что эти жестокие противоправные методы используются повсеместно, масштабно и массовость их со временем не затухает.

Что можно предпринять для эффективной борьбы с применением пыток? Мы присоединяемся к предложению заслуженного юриста России Сергея Анатольевича Пашина. Он считает, что если мы хотим уничтожить пытки, то их использование нужно сделать:

· во-первых, затруднительным;

· во-вторых, бессмысленным.

Для этого он предлагает следующие меры:

· во всех отделениях милиции ввести обязательное присутствие дежурного защитника, оказывающего необходимую юридическую помощь при всех задержаниях и первых допросах;

· при задержании в обязательном порядке выдавать каждому задержанному карточку с описанием его прав.

Но самым эффективным из предложений С.А.Пашина нам кажутся следующие:

· суд не должен принимать во внимание признательные показания, если они были взяты в отсутствие защитника;

· если подсудимый отказывается от признательных показаний, данных на следствии, они могут быть приняты во внимание только, если обвинение докажет их правильность. Бремя такого доказывания должно лежать на обвинении.

Мы предлагаем еще целый ряд, на наш взгляд, эффективных мероприятий, необходимых для искоренения пыточной практики ведения следствия, а именно:

1. Прекратить планирование в МВД раскрываемости преступлений, ибо сами эти требования провоцируют массовые пытки и фальсификации дел.

2. Обязать работников милиции носить номерные жетоны, чтобы не было обезлички.

3. В обязательном порядке вести журнал регистрации задержанных, доставленных с телесными повреждениями или жалующихся на применение насилия. Если телесные повреждения имеют место, сотрудник, принимающий задержанного, обязан сообщить об этом прокурору.

4. Ввести в закон понятие "жертва пыток" и утвердить право таких граждан на получение бесплатной адвокатской помощи и компенсации за перенесенные страдания.

5. Утверждение и реализация Закона "Об общественном контроле над местами лишения свободы - реальная преграда пыткам и сговорам МВД, прокуратуры, судов - против граждан.

Предлагая все перечисленные мероприятия, мы отдаем себе отчет в том, что до тех пор пока правоохранительные органы будут работать ради статистики, насилие во имя "раскрываемости" преступлений будет продолжаться вопреки всем нашим с вами стараниям.

Нарушение 51 статьи Конституции Российской Федерации

"1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

2. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности
давать свидетельские показания".

(ст.51 Конституции РФ)

"Суд, прокурор, следователь и лицо,
производящее дознание, обязаны разъяснить
участвующим в деле лицам их права и
обеспечить возможность осуществления этих прав".

(ст.58 УПК РСФСР)

Нарушения указанных конституционных прав граждан и требований ст.58 УПК встречаются довольно часто. Как правило, допрашивая юридически безграмотного, перепуганного, а зачастую и избитого человека, недобросовестные дознаватели нередко применяют следующую методику: Четко и внятно не предупреждают о праве гражданина не свидетельствовать против себя и своих близких и о праве не давать никаких показаний, но в процессе допроса дают, как бы мимоходом, подписать бланк, в котором указано, что со своими правами допрашиваемый ознакомлен. В дальнейшем все ссылки гражданина на незнание закона остаются беспочвенными, т.к. везде, где требуется, стоит его подпись.

Очень часто применяется и другая методика. Гражданина приглашают на допрос в качестве свидетеля и, естественно, предупреждают об ответственности за дачу ложных показаний или отказ от дачи показаний. На этот раз предупреждают четко и внятно. Затем, получив необходимую информацию, объявляют свидетеля подозреваемым и знакомят его с правом не свидетельствовать против себя.

Повсеместно нарушается 51 статья Конституции и при допросе свидетелей - близких родственников заключенного.

Об этом нам известно как из собственной практики, так и из многочисленных писем заключенных и их близких.

Зачастую, допрашивая в качестве свидетелей близких родственников подозреваемого, недобросовестный следователь "забывает" предупредить их о праве не свидетельствовать против своего близкого. Затем, давая на подпись протокол допроса, заодно получает и нужную ему подпись об ознакомлении с правами. Эти факты в очередной раз свидетельствуют о правовой безграмотности населения, которой в нужный момент можно ловко воспользоваться.

Эти нарушения существенно ущемляют право граждан на защиту, а также сводится на нет понятие презумпции невиновности, поскольку в основу обвинения впоследствии вкладываются не факты и доказательства, а показания допрошенного гражданина. Что касается презумпции невиновности, то это понятие лишь продекларировано, а в действительности при расследовании уголовных дел обвинение, как правило, переигрывает защиту. Из 4180 человек, написавших нам, 917 жалуются на нарушение 51 статьи Конституции РФ.

С учетом правовой неподготовленности населения с недобросовестностью органов следствия и дознания бороться очень трудно. Как выяснить, осознанно или неосознанно гражданин поставил свою подпись? Практически судьи и прокуроры не вдаются в эти подробности, таким образом, опрометчиво данные показания, полученные с нарушением закона, могут пагубно повлиять на судебное решение.

Для искоренения такой порочной практики приходится повторить следующие предложения:

Нарушение права на защиту

"Каждый вправе защищать свои
права и свободы всеми способами,
не запрещенными законом"

(п.2 ст.45 Конституции РФ)

Под правом обвиняемого на защиту понимается совокупность всех, представленных ему законом процессуальных прав для опровержения предъявленного обвинения или смягчения ответственности.

Прежде всего, попавший под уголовную ответственность гражданин вправе знать, в чем он подозревается или обвиняется. Зная об этом, человек делает выбор, пользоваться ему услугами защитника или осуществлять защиту лично.

Для оказания юридической помощи гражданам действует коллегия адвокатов. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Однако, именно право выбора способа защиты зачастую нарушается буквально с первых минут следственных действий. Эти нарушения совершаются чаще всего двумя способами.

Первый способ - грубый. Защитника просто не допускают к подзащитному, и пока они оба добиваются восстановления законности, следствию нередко удается все-таки заполучить удобные для их версии показания.

Второй способ - лукавый. Следователь узнает у подозреваемого, в состоянии ли тот оплатить услуги адвоката. И если оказывается, что перед ним человек, материально малообеспеченный и к тому же в правовом отношении безграмотный, он объясняет, что раз у него нет денег, то тот должен официально отказаться от защитника. Довольно большая часть подозреваемых и обвиняемых, оказавшихся деморализованными, послушно следует "доброму" совету следователя.

На этом перечень нарушений права на защиту не исчерпывается. Сплошь и рядом применяется еще и такой способ, затрудняющий контакты заключенного с защитником:

Прежде чем допустить последнего к своему подзащитному, администрация требует у него разрешение следователя или судьи. Это требование грубо противоречит Закону "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", поскольку в ст.18 четко сказано, что адвокату, участвующему в качестве защитника необходимо предъявить ордер юридической консультации, а представителю общественной организации, являющейся защитником, протокол собрания. В большинстве случаев защитники подчиняются этим незаконным требованиям, и если у них нет разрешения, послушно отправляются его добывать. Хорошо если следователь или судья находятся в одном городе с СИЗО. Зачастую приходится ехать в другой город, и свидание откладывается.

Мы уже предлагали несколько эффективных мер, необходимых для предотвращения насилия с первых шагов дознания и следствия. Считаем целесообразным две из них повторить, так как они должны способствовать соблюдению законности на всех стадиях следствия. Итак, мы еще раз настойчиво предлагаем:

· Во всех отделениях милиции и прокуратурах ввести обязательное присутствие дежурного защитника, оказывающего юридическую помощь при всех задержаниях и первых допросах.

· При задержании в обязательном порядке выдавать каждому задержанному карточку с описанием его прав.

· Во избежание случаев отказа подозреваемого или обвиняемого от защитника под давлением дознавателя или следователя необходимо добровольность и осознанность этого отказа обусловить не только его подписью, но и присутствием ближайших родственников или, в крайнем случае, двух понятых.

2. НАРУШЕНИЯ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ

После задержания и производства дознания, (если оно необходимо), начинается процесс предварительного следствия, состоящий из целого ряда следственных действий. Порядок проведения каждого из них прописан в уголовно-процессуальном законодательстве, и тем не менее, как свидетельствуют письма, этот порядок нарушается чрезвычайно часто. Такая недобросовестность ведения следствия вольно или невольно способствует фальсификации уголовного дела.

В данной брошюре мы коротко остановимся на нескольких самых распространенных процессуальных нарушениях, допускаемых сотрудниками правоохранительных органов во время следствия.

Мера пресечения

Остановимся на такой мере пресечения, как содержание под стражей. Статья 96 Уголовно- процессуального кодекса как нельзя более ярко свидетельствует о безжизненном состоянии в России такой нормы как презумпция невиновности. В названной статье перечисляется целый список преступлений, согласно которому обвиняемого могут заключить под стражу по мотивам одной лишь опасности предполагаемого преступления.

Таким образом, виновность человека признается фактом задолго до решения суда.

Такой неконституционный подход влечет за собой столь же неправовые последствия.

Содержание под стражей во время следствия зачастую используется как способ принуждения к даче показаний.

Приведем для примера дело Купчика Виктора Алексеевича, исполнительного директора Фонда социальной поддержки населения г.Омутнинск Кировской области. Купчик в 1996 году обратился за помощью в Общество защиты осужденных хозяйственников и экономических свобод. Организация, в свою очередь, направила в местную прокуратуру официальное письмо с просьбой освободить Купчика из- под стражи до решения суда. В своем ответе и.о. прокурора Омутнинского района пояснил, что Купчик на допросе отказался давать какие-либо объяснения, чтобы можно было проверить его доводы. "При таких обстоятельствах я не мог не продлить срок содержания под стражей до трех месяцев".

Из ответа предельно ясно, что Купчик не мог быть отпущен на время следствия, потому что не давал нужных следователю показаний.

Только по окончании расследования и при подаче дела в суд отцу двух малолетних детей Виктору Купчику мера пресечения была изменена на подписку о невыезде.

Суд приговорил его к полутора годам условного наказания.

Оказывается, совсем не обязательно было лишать семью кормильца, держать его в СИЗО, тратить на него скудные бюджетные средства.

Просто таким жестоким способом от него добивались показаний.

Характерно, что Генпрокуратура не усмотрела в действиях районного прокурора откровенного нажима и поддержала избранную ими методику получения признаний.

Есть еще одна сторона у этой проблемы. Чем больше пробудет под стражей человек во время следствия, тем труднее вынести ему оправдательный приговор. Как правило, в таких случаях суд ограничивается отбытым сроком или дает срок, близкий к отбытому.

Как ни странно, но жалоб на избрание незаконной меры пресечения в исследованных письмах очень мало, хотя по смыслу многих писем видно, что зачастую человека необоснованно и долго держат под стражей в то время, когда в отношении его можно было применить какую либо другую меру пресечения.

Это еще раз свидетельствует о правовой безграмотности большинства заключенных. Как правило, они, интуитивно, на уровне эмоций чувствуют, что с ними поступают незаконно и несправедливо, но в чем именно заключается это нарушение, не знают и поэтому сформулировать жалобу не могут.

Необоснованное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу - весьма распространенное явление в правоохранительной практике.

Далее следует такое явление , как содержание под стражей с просроченной санкцией.

Зачастую с момента истечения санкции до ее продления проходит срок более месяца.

Нередко используются и другие способы, чтобы, держа человека под стражей, отсрочить официальную дату задержания:

· Подозреваемого "оформляют" как задержанного в административном порядке с целью отсрочить составление протокола о задержании согласно ст.122 УПК. При этом срок задержания начинают исчислять "с момента вытрезвления".

· На подозреваемого накладывают через суд административное взыскание в виде ареста до 15 суток по надуманному незначительному поступку, а тем временем "работают" с ним по уголовному делу.

Эти порочные явления - не просто свидетельство беззакония. Истощение организма, туберкулез и другие болезни, смертность и душевные расстройства- все это последствия чрезмерного увлечения содержанием под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений до суда .

Мы предлагаем в срочном порядке закрепить право избрания такой меры пресечения только за судом. Не ждать, пока сам заключенный обжалует арест, а не применять заключение под стражу без судебного решения.

Анализируя нормативные акты, касающиеся содержания под стражей, особенное внимание необходимо уделить процедуре медицинского освидетельствования при приеме лиц, доставленных в СИЗО или ИВС. Сведения о наличии телесных повреждений или жалобы на избиения и боль внутренних органов обязательно должны фиксироваться в специальном журнале и в обязательном порядке сообщаться прокурору.

Значительное количество писем содержит жалобы на необоснованное применение сотрудниками физической силы и спецсредств. Однако, статья 45 Федерального Закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых" настолько нечетко регламентирует основания для применения спецсредств, что при желании их всегда можно оправдать, сославшись на эту статью. В частности, в пункте 3 статьи 45 речь идет о применении таких спецсредств как резиновые палки, наручники, служебные собаки, газовое оружие. Применять их разрешено для "пресечения неправомерных действий подозреваемого и обвиняемого, оказывающего неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иных сотрудников органов внутренних дел, привлекающихся для обеспечения правопорядка".

Предположим, находясь на прогулке в изолированном дворике, заключенный перекрикивается с гуляющими в соседнем дворике, и на замечания контролера не реагирует, то есть оказывает неповиновение. Разумеется, он совершает неправомерные действия. Значит ли это, что на него можно спустить собаку или применить газовое оружие? По тексту статьи получается, можно. Таким образом, мера жестокости обращения с заключенными зависит уже не от закона, а от личных качеств сотрудников, так как закон предоставил им широкие полномочия.

Аналогичная формулировка содержится и в законодательстве, касающемся исполнения наказаний (УИК РФ, Закон "Об учреждениях и органах, исполняющих наказания в виде лишения свободы".)

В частности, статья 86 Уголовно-исполнительного кодекса РФ перечисляет случаи, при которых может применяться физическая сила, специальные средства и оружие. В перечне опять же содержится формулировка: злостное неповиновение законным требованиям персонала. В законе "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" также в статье 30 сказано, что специальные средства и газовое оружие можно применить "для задержания правонарушителей, оказывающих злостное неповиновение или сопротивление персоналу".

Как видно, основа у всех перечисленных статей одна - расплывчатое обозначение границ дозволенного, что нередко приводит к злоупотреблению властью, конфликтам и росту напряженности.

Мы полагаем, что из законодательства, регламентирующего применение физической силы, спецсредств и оружия, необходимо исключить формулировки, приведенные выше, оставив лишь пункты с указанием конкретных обстоятельств и оснований для такого применения.

Многие заключенные, а особенно их родственники жалуются на необоснованные, с их точки зрения, запреты на некоторые продукты питания, предметы первой необходимости, обувь, одежду и другие промышленные товары, которые подозреваемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету. Вернее, речь идет не о запрещенных товарах, поскольку их списка нет, а есть, наоборот, перечень разрешенных товаров, что противоречит обыкновенной логике, так как получается, что запрещено все, что не попало в разрешительный список.

Например, в имеющемся списке нет посуды (кружки, ложки, миски), следовательно, продукты из посылки или передачи, если строго выполнять требования перечня, придется есть руками из пакета. Далее в каждом СИЗО администрация совершенствует этот список по своему усмотрению, и появляются новые ограничения. К примеру, масло подсолнечное, молоко сгущенное, консервы можно приобрести только через магазин (ларек) следственного изолятора, конфеты и бульонные кубики передать только в развернутом виде, сигареты только распотрошенные и т. д.

Помещенное ниже письмо как нельзя более ярко отражает данную ситуацию.

"Пишет Вам пожилая женщина - бабушка заключенного. Мой внук находится в неволе уже три года, и все это время мы с моей дочерью регулярно привозим ему передачи. Иначе нельзя, там ведь такие условия, что совсем здоровые ребята заболевают туберкулезом. Какая мать или бабушка не поддержит свое дитя даже в ущерб себе? Вот и мы стараемся к положенному сроку передачи сэкономить и купить, чтобы полезнее да и подешевле, и уж коль разрешается 15 кг, то полный вес и тащим на себе.

Намаешься, пока доберешься, а там еще не все и примут. Даже если эти продукты разрешены, все равно их могут вернуть как неположенные. Масло подсолнечное возвращают даже в фабричных бутылках, майонез, молоко сгущенное, молоко сухое и даже простое в упаковках для длительного хранения.

После такой сортировки остается от передачки половина. Нам объясняют, что всему виной наркотики. Неужели родители станут рисковать собой или своим ребенком и заливать в бутылку с маслом наркотик? Все-таки, мне кажется, если попадает эта отрава в камеры, то в основном не через передачи от родственников. Лазейку нужно искать в другом месте.

Но даже если кто-то и позволяет себе смешивать продукты с этой отравой, то их, я уверена, единицы, а страдать должны все родственники.

Нам, правда, объяснили, что вместо непринятых продуктов мы можем купить то же самое в магазинчике, который торгует в том же помещении, где сдают передачи.

Сначала я обрадовалась, надо же, как удобно, и не нужно с тяжелыми сумками через весь город добираться. А сколько приезжает народа из других городов, и все с полными сумками, а потом половину обратно везут.

Но когда я подошла, то поняла, что радоваться нечему. Цены на товары всех отпугнули.

Если подсолнечное масло на рынке можно купить по 20-23 рубля за бутылку, то в тюремном ларьке оно стоит 30 рублей, за баночку сгущенного молока нужно заплатить на 2 рубля дороже. Упаковка бульонных кубиков стоит 60 рублей, а на рынке - 40.

Но если сдавать кубики, купленные не в тюремном ларьке, то обязательно нужно каждый вынуть из обертки, а как уж они будут храниться в переполненной камере, где туберкулезнобольные находятся рядом со здоровыми, никого не интересует.

Что ни говори, а сигареты тоже приходится передавать. Если ребята годами привыкли курить, то не сейчас нам их отучать, не каждый может бросить в таком положении.

Но сигареты, которые приносят родственники, тоже нужно распаковать, высыпать в пакет, там они ломаются, табак высыпается. А чтобы их передали в пачках, нужно переплатить от 10 до 40 рублей за блок. Лично мне, и я думаю большинству родственников это не по карману.

Так для чего же и для кого организован этот магазинчик?

Была бы в нем небольшая наценка, то большинство родственников с удовольствием покупали бы товар там, а не тащились с грузом издалека.

А нас насильно заставляют переплачивать за покупку, мотивируя свои действия борьбой с проникновением наркотиков в СИЗО.

Мне кажется, что администрация таким образом нарушает закон и наши права. Если они не могут обеспечить проверку содержимого передачи, это не значит, что мы должны принудительно покупать дорогие продукты, имея возможность законным способом передать купленное дешевле".

Мы настаиваем на том, чтобы законодательство предписывало сотрудникам СИЗО и ИВС при проведении обысков и приеме передач руководствоваться тщательно разработанным перечнем ЗАПРЕЩЕННЫХ товаров, а то что не запрещено, должно быть разрешено.

В учреждениях всех видов предусмотрено наказание за хранение, изготовление и приготовление алкогольных напитков, психотропных веществ.

Мы убеждены, что помимо наказания заключенных в обязательном порядке должно назначаться служебное расследование для выявления сотрудников, способствующих появлению у лиц, находящихся в условиях изоляции, алкогольных напитков или других предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию.

Следует хотя бы кратко отметить и другие жалобы заключенных, которые в ущемлении своих прав и свобод винят администрацию, не подозревая, что фундамент для этих действий (бездействий) заложен в нормативных актах, регламентирующих деятельность пенитенциарных учреждений:

Правилами внутреннего распорядка СИЗО запрещено заключенным дарить или отчуждать иным способом предметы, находящиеся в личном пользовании. Написавшие нам люди недоумевают, почему их отучают от человеческих отношений друг с другом, почему один заключенный, имея лишнюю пару носков, не имеет права поделиться ими со своим товарищем по несчастью?

Мы-то понимаем, что таким запретом пытаются воспрепятствовать азартным играм "под интерес". Однако это неправовое решение проблемы. Инспектора учреждений должны выполнять свою работу и не допускать таких игр, а заключенные не должны быть лишены права относиться друг к другу по человечески.

Считаем целесообразным остановиться еще на одном нормативном требовании распорядка СИЗО. В статье 3, регламентирующей проведение личного обыска, сказано, что из обуви должны извлекаться супинаторы. Это требование повторяется и в перечне разрешенных к использованию предметов.

Мы и в этом случае понимаем, что такие меры предусмотрены в целях безопасности, т.к. из супинатора можно изготовить режущее оружие. По этой же причине забираются поясные ремни и галстуки. Однако, следить за тем, чтобы заключенный не вскрыл себе вены, не повесился или не расправился с соседом, опять же - обязанность инспекторов. А если не уследить, то повеситься можно и на полотенце, и на колготках, и на брюках, а заточку можно изготовить из зубной щетки. Поэтому эффективными такие меры предосторожности назвать нельзя. В то же время человек, попавший в СИЗО, зачастую довольно длительное время вынужден ходить в спадающих брюках, разболтанной обуви, есть слипшиеся леденцы и курить раскрошенные сигареты.

Нередко встречаются письма с жалобами на сокращение продолжительности свиданий с родственниками. А что по этому поводу говорится в законодательстве?

Так ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлении" (статья 18) дает право на два свидания в месяц продолжительностью до трех часов каждое. Однако, в "Правилах внутреннего распорядка СИЗО (статья 16) уже сказано, что начальник следственного изолятора или его заместитель определяют продолжительность свидания с учетом очереди.

Почему бы не представить себе, что может сложиться ситуация, при которой продолжительность свидания окажется 10-15 минут? При такой формулировке, что будет побуждать администрацию СИЗО увеличивать площади и количество мест в комнате для свиданий?

Мы считаем, что нормативные акты не могут содержать растяжимую формулировку. Предельная продолжительность свидания должна быть указана четко, а сократить это время-право заключенного или его родственников.

И последнее замечание. Многие заключенные жалуются на грубые нарушения санитарно- эпидемиологических норм в пенитенциарных учреждениях, в частности, на качество питьевой воды, сырость и холод в камерах, бетонные полы в ШИЗО и карцерах, продукты с истекшим сроком годности в магазинах и ларьках учреждения. С целью проверить эту информацию мы обращались в территориальные санэпидслужбы, но получали ответ, что санитарно-эпидемиологический надзор за пенитенциарными учреждениями осуществляют ведомственные подразделения, относящиеся к уголовно-исполнительной системе. То же самое можно сказать и об организации здравоохранения в местах лишения свободы.

Необходимо в 73 статье УИК РФ четко перечислить конкретные обстоятельства, при которых допускается направлять осужденного отбывать наказание в регион, значительно удаленный от места жительства, причем, желание или согласие осужденного должно быть обязательным условием.

2. ПРИЧИНЫ КОНФЛИКТОВ МЕЖДУ ОСУЖДЕННЫМИ И АДМИНИСТРАЦИЕЙ КОЛОНИЙ

Большинство осужденных, описывающих свою жизнь в колонии, жалуются на условия содержания, хвалебных писем - единицы. Жалобы самые различные, мы попытались сгруппировать их по однородным признакам, и получилась следующая картина:

· Материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение;

· Безработица и производственные проблемы;

· Жестокое обращение;

· Необоснованные запреты;

· Необоснованные взыскания;

· Бездействие администрации;

· Бездействие надзорных инстанций;

· Проблема УДО;

· Подготовка документов к освобождению.

На каждой из перечисленных групп остановимся отдельно, попытаемся проанализировать причины жалоб и конфликтов и подумаем над возможностью их устранения.

Материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение

Проблема чрезвычайно актуальная, вызывает массовое количество жалоб, и что самое главное, чревата пагубными последствиями для здоровья, а порой и для жизни осужденных.

Оставим в стороне рассуждения об экономическом кризисе, переживаемом всей страной. Совершенно ясно, что всеобщий упадок не мог не коснуться пенитенциарной системы. Бюджетных средств, выделяемых на ее нужды, действительно катастрофически не хватает.

Мы считаем необходимым, учитывая все объективные трудности, найти и внутренние причины, которые их усугубляют, и попытаться их ликвидировать.

Какие выводы сделали мы в результате проведенного анализа?

Нормативы по условиям отбывания наказания в колониях существенно отличаются в зависимости от вида режима. Если в колонии общего режима осужденный, находящийся в обычных условиях, имеет право получать шесть посылок или передач и шесть бандеролей в течение года, то на строгом режиме их количество сокращается до четырех, а на особом - до трех. Неужели в зависимости от режима учреждения меняется потребность организма в питании? С учетом тяжести и рецидива преступления избирается срок наказания, но на здоровье эта разница отражаться не должна.

Мы предлагаем ввести в уголовно-исполнительное законодательство нормы получения осужденными посылок и бандеролей, не зависящее от назначенного приговором вида режима исправительного учреждения.

Учитывая особую актуальность проблемы, вынуждены повториться и еще раз заострить внимание на недопустимости выбора места отбывания наказания, удаленного от места жительства осужденного и его семьи.

Во-первых, значительно теряется возможность продуктовой и вещевой помощи осужденным со стороны родственников.

Во-вторых, этапирование на дальние расстояния съедает значительную часть средств, которые можно было бы потратить на нужды материально-бытового или медико-санитарного обеспечения.

Считаем необходимым провести ревизию нормативных актов, даже если они прошли правовую экспертизу, и снять необоснованные запреты. Без этого мероприятия невозможно добиться разумного исполнения наказаний в пределах правового поля.

Необоснованные взыскания

Жалоб на необоснованные взыскания в письмах осужденных содержится очень много. При исследовании и этой проблемы мы обратили внимание на пристрастие администрации наказывать провинившегося водворением в ШИЗО в тех случаях, когда можно было бы ограничиться выговором или другим менее суровым наказанием.

В период с 1995 по 1998 год очень распространенным было наказание за нарушение формы одежды, это были очень трудные годы, когда учреждения не в силах были обеспечить осужденных одеждой форменного образца, тем не менее рапорта писались на несоблюдение требований режима, и взыскания налагались. Мы неоднократно обращали внимание руководства колоний на недопустимость такого формального подхода. В последнее время то ли с обеспечением стало легче, то ли с руководством колоний была проведена разъяснительная работа, но таких писем стало значительно меньше. Однако нельзя сказать, что жалобы прекратились полностью.

Интересно остановиться на таком нарушении как непосещение столовой. Нас так удивила эта информация, что мы обратились за разъяснениями в УИН, и нам ответили, что посещение столовой входит в распорядок дня, следовательно, является режимным требованием и должно выполняться независимо от аппетита или расстройства желудка. Таким образом, непосещение столовой является нарушением режима содержания.

Многие осужденные написали нам, что получали взыскания за то, что в дневное время лежали, а иногда и сидели на кровати. На первый взгляд, с таким требованием можно согласиться. Но если опять-таки подойти к ситуации не формально, то возникает вопрос: чем должен целый день заниматься человек, если он безработный, плохо питается, неважно себя чувствует? Что плохого в том, что он днем прилег? Как писали нам осужденные, в их отряде нет необходимого количества стульев, и нет свободной комнаты, где бы можно было написать письмо, почитать книгу или газету, просто отдохнуть. Неужели все свободное время нужно провести на ногах?

Особенное внимание хочется уделить письмам, в которых оспаривается правомерность взысканий за употребление спиртных напитков. Стараясь проверить объективность таких жалоб, мы обращались в несколько учреждений с просьбой объяснить, как устанавливался факт употребления алкоголя, проводилось ли освидетельствование или выводы делались "на глазок". Все ответы, похожие друг на друга, сообщали, что факт употребления спиртного подтверждается рапортом инспектора и записью в медицинском журнале.

Разве на свободе такое заключение было бы признано правомочным? Чем же в данном случае осужденный отличается от свободного гражданина? Этот вопрос до сих пор остается открытым.

Напоследок приведем несколько конкретных примеров наложения взысканий за так называемые правонарушения:

Осужденный Г. написал нам, что получил выговор за то, что у него в руках был обнаружен кусок картона, по мнению администрации, предназначенного для изготовления карт.

Осужденный Щ., ранее не имевший взысканий, был водворен на трое суток в ШИЗО за то, что, стоя в очереди за получением посылки, переговаривался с осужденным из своего отряда, находившимся в то время в комнате длительных свиданий.

Несколько человек в различных колониях водворялись в ШИЗО на 10-15 суток за появление за пределами отряда в спортивных костюмах или тапочках, за невыход на зарядку. Осужденный К., о котором мы писали, что у него парализована левая рука и нога, тоже наказывался три раза и один из них водворялся на 4 суток в ШИЗО за невыход на зарядку.

На прием к прокурору пришел осужденный В., и заявил, что его, инвалида второй группы с парализованной левой рукой и ампутированной правой ногой заставляют заниматься физзарядкой. А так как он не успевает к построению (долго пристегивает одной рукой протез ноги), его наказывают помещением в ШИЗО (штрафной изолятор). На запрос прокурора о правомерности вывода Вахлява на физзарядку врач медсанчасти дала категорический ответ: "Физзарядку делать может, кроме махов левой рукой и правой ногой". После вмешательства прокуратуры и медотдела УВД Вахляв был освобожден от физзарядки. Но тут его перевели в другую колонию, и ситуация повторилась. На новый запрос прокуратуры получен ответ: "По медицинским показаниям физзарядку выполнять может, но с ограничением (не рекомендуется выполнять приседания, поскольку имеет протез).

А вот отрывок еще из одного письма от осужденного Б. из колонии Архангельской области:

"Сижу я с малолетки, первый раз получил 6 лет лишения свободы. В то время зарекомендовал себя с отрицательной стороны, отсидел всего год и совершил еще одно преступление, но и тут не одумался, и еще через год вновь получил добавочный срок, так и не выходил на свободу уже 13 лет.

Но прошло время, я взялся за ум, изменил свои взгляды, встал на путь исправления. За честный труд и примерное поведение со строгого режима меня перевели в колонию-поселение. И тут я не стал укрываться от трудностей, пошел на тяжелую работу, вальщиком леса, перевыполняю норму выработки.. Женился, имею дочь, получил 7 благодарностей по работе. В ноябре прошлого года я подал заявление на условно-досрочное освобождение. Предоставили на комиссию, но отказали, мотивируя тем, что у меня в 1996 году было нарушение за собачку, т.е. я ухаживал за собакой, и мне дали нарушение..."

Такая репрессивная методика "исправления" не только озлобляет или подавляет осужденных, она также развращает сотрудников, получающих нездоровое удовлетворение от сознания неограниченности своей власти.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказания, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (ст.1 УИК РФ).

Совершенно очевидно, что все последующие статьи названных кодексов, все нормативные акты, относящиеся к уголовному правосудию, должны обеспечивать выполнение этих задач и достижение поставленных целей.

Так ли это на самом деле? Или наше законодательство нуждается в серьезной доработке и существенных поправках? Разумеется, нуждается, и с этим не спорит ни одна из ветвей власти. Только какими должны быть эти поправки, какими должны быть новые нормативные акты? Вот тут-то между мнением общественных правозащитных организаций и мнением властных структур возникают порой глубокие принципиальные разногласия.

Сейчас во время затянувшегося кризиса системы уголовного правосудия и исполнения наказаний на первый план вышла задача, как разместить и накормить армию заключенных, численность которой стабильно превышает миллион человек, как организовать их материальное обеспечение и медицинское обслуживание.

Все эти проблемы для своего решения требуют вложения огромных средств и, тем не менее, не решают множества других вопросов, необходимых для выполнения задач уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства.

Есть все основания полагать, что руководители Минюста, МВД, Прокуратуры не всегда четко представляют себе, что же на самом деле происходит по ту сторону колючей проволоки, а, следовательно, не могут оперативно и адекватно реагировать на целый ряд противоправных фактов в поднадзорных им учреждениях.

Пользуясь одной лишь официальной статистикой, нельзя составить объективную картину и понять нужды пенитенциарной системы. Кто может лучше и полнее знать нужды мест лишения свободы, чем сами их обитатели?

Необходимо учесть взгляд изнутри, т.е. проанализировать мнение заключенных. С этой целью Обществом попечителей было проведено исследование проблем уголовно-исполнительной системы на основании анализа писем заключенных за 1995-2000 годы. Была исследована 21 тысяча писем, пришедших в организацию за этот период от 4180 человек. География переписки охватывает практически всю Россию, пенитенциарные учреждения всех видов режима.

С одной стороны объективность такой информации можно было бы подвергнуть сомнению, но, учитывая, что одни и те же факты описываются в корреспонденции, приходящей из различных регионов, им трудно не доверять. По самым распространенным и актуальным случаям мы вели переписку с теми или иными госструктурами, и полученные ответы, (а по существу - отписки), с каждым разом все больше убеждали нас, что большинство писем не искажают действительность, иногда придают ей субъективную эмоциональную окраску, но, по сути, те нарушения, о которых идет речь, действительно имеют место.

Проанализировав более 20 000 писем из мест лишения свободы, мы также пришли к выводу, что целый ряд законов и иных нормативных актов нуждается в коренном пересмотре.

В предлагаемой брошюре исследованные проблемы сгруппированы в следующие разделы:

· Контингент лиц, находящихся в местах лишения свободы;

· Содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений на стадии предварительного следствия;

· Стадия судебного расследования уголовного дела;

· Исполнение наказаний;

· Эффективность исправительной функции уголовно-исполнительной системы.

Мы не проводили специального опроса и анкетирования, поэтому уверены, что исследуемые аспекты дали бы еще более массовые показатели. Но, так или иначе, те вопросы, на которых будет заострено внимание, не являются единичными, случайными проблемами. Они типичны и требуют своего разрешения.

Разумеется, мы не в состоянии предложить панацею от всех болезней, которыми страдает наше правосудие. Но ощутимую часть его пороков можно было бы искоренить или хотя бы свести к минимуму, использовав те нормативные поправки, которые предложены в этой брошюре.

Наши рекомендации в большинстве случаев не требуют больших капиталовложений для своей реализации. Нужно лишь проявить здравый смысл, чтобы отказаться от укоренившихся порочных стереотипов и не отмахиваться от предлагаемых нововведений.

Надеемся, что сделанные нами в результате проведенного анализа выводы и рекомендации найдут поддержку у общественных организаций, занимающихся проблемами правосудия. Надеемся также, что представители законодательной, исполнительной и судебной власти отнесутся к нашим предложениям конструктивно и не отторгнут их.

Считаем, что наши предложения особенно актуальны в данный момент, когда в Государственной Думе ждут своего принятия проекты Уголовно-процессуального Кодекса РФ и Федерального закона "О внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации изменений и дополнений по вопросам уголовно-исполнительной системы".

Мы не претендуем на знание универсальных истин. Ждем ваших замечаний и предложений. Все рациональное, что совместными усилиями удастся претворить в жизнь, пойдет на пользу не только заключенным, от гуманизации системы уголовного правосудия выиграет все общество.

Ирина Котова

 

КОНТИНГЕНТ ЛИЦ, НАХОДЯЩИХСЯ
В ПЕНИТЕНЦИАРНЫХ УЧРЕЖЕДЕНИЯХ

"Сограждане! Сегодня в тюремных застенках страдают те, кто вчера не задумывался над этим. Завтра рядом с нами будут многие из вас. Темница всегда угодливо раскрывает двери всем - политикам, убийцам, ворам и бизнесменам, бандитам и милиционерам".

(Из письма заключенных Дальнего Востока)

Эти слова верно отражают действительность. 21 тысяча писем, проанализированных нами в процессе работы, еще раз подтвердили, что от тюрьмы действительно никто не застрахован.

Нас же интересовало исследование контингента обитателей пенитенциарных учреждений по нескольким определенным критериям, а именно: с точки зрения их правовой грамотности, возможности воспользоваться услугами платного защитника, семейного положения, состояния здоровья, образа жизни и т.п. Почему мы выбрали именно эти критерии? Потому что их исследование особенно наглядно должно показать, какую роль в российской судебной практике играет фактор материальной обеспеченности, как исполняется конституционное право каждого гражданина на государственную и судебную защиту и на получение квалифицированной юридической помощи, каковы социальные корни преступности и т.п.

Начнем с письма, в котором отразились почти все вопросы:

"Хочу обратиться к Вам и надеюсь, что Вы меня поймете. Ведь Вы чья-то мать, согревающая теплом и заботой свою семью. Я же всего этого был лишен, т.к. являюсь сиротой. Все мое детство прошло в детдоме, обстановка которого, отношение воспитателей, учителей не давали мне возможности нормально учиться, а я хотел как-то расширить познание мира, окружающего меня. Думаю, что вследствие этого я в своей жизни совершил довольно много глупостей и непростительных ошибок..

Я не хочу вдаваться в подробности, но именно от неправильности моего понимания настоящих ценностей в жизни, вследствие моей безграмотности, я совершил поступки, за которые оказался в тюрьме. Но я молодой парень, мне 28 лет, вся жизнь впереди, я понимаю, что жить так, как я жил раньше, нельзя. Но как жить? Я боюсь сделать ошибку. В детдоме нас не учили жизни, можно сказать , что я был выкинут в бурную реку жизни с неподготовленным пловцом, меня закрутило и утянула на дно. Но, я не хочу, чтобы годы, проведенные в заключении были вычеркнуты из моей жизни как бесцельно прожитые. У меня здесь много свободного времени, которое нечем занять, я хочу учиться, хочу познавать мир и знать все, что мне может пригодиться в дальнейшей жизни. Но из общения с людьми, которые находятся вокруг меня я этого сделать не могу, да и книги, которые имеются в библиотеке тоже не могут, как я понимаю, мне ничего полезного дать. Прошу Вас, если только Вы имеете возможность, вышлите, пожалуйста, книги, которыми Вы располагаете или можете купить. Меня очень интересуют книги по философии и психологии. Надеюсь, что Вы не оставите мою просьбу без внимания, т.к. мне больше не к кому обратиться.

С уважением Евгений."

1. ПРАВОВАЯ БЕЗГРАМОТНОСТЬ

Этот фактор в проведенных исследованиях по своей подавляющей массовости вышел на первое место с колоссальным отрывом. Жизнь показывает, что уровень правовой культуры всего населения России недопустимо низок, и в то же время "незнание закона не освобождает от ответственности". Однако, подавляющее большинство граждан начинают изучать Уголовный Кодекс, уже оказавшись по ту сторону решетки. А оказавшись там, не знают как правильно себя вести, чтобы самому себе не навредить.

Например:

· 76 человек написали нам, что не знали, что обыск у них в квартире должен проходить с обязательным участием понятых и после предъявления ордера на обыск.

· 115 человек написали, что понятые все время обыска простояли в дверях и за действиями сотрудников милиции не наблюдали.

· 47 человек сообщили, что вещи, изъятые во время обыска, не были упакованы и опечатаны.

О том, что обыск и изъятие были проведены с нарушением процессуальных норм, они узнали уже впоследствии, кто от сокамерников, кто от адвокатов, а кто уже от нас во время переписки.

Но даже те, кто был осведомлен о нарушениях, допущенных по отношению к ним в процессе следствия и суда, в большинстве своем не знают, как правильно обжаловать те или иные незаконные действия, кому и в какой форме написать жалобу, как обеспечить свою жалобу необходимыми доказательствами. Поэтому, не добившись должной реакции от местной прокуратуры, они, как правило, начинают забрасывать жалобами генеральную прокуратуру, все политические партии и общественные объединения, СМИ, президента и даже международные инстанции. Разумеется, они впустую расходуют свои силы, многие из них, отчаявшись, объявляют голодовку и даже доходят до членовредительства. Кроме расшатывания нервной системы никаких ощутимых результатов такое "отстаивание своих прав" не дает.

Мы привели всего несколько конкретных примеров серьезных нарушений, допускаемых в процессе проведения следственных действий. Наиболее распространенным нарушениям будет посвящен отдельный раздел брошюры.

Еще раз обращаем ваше внимание на то, что мы не проводили специального анкетирования в связи со сжатостью сроков проекта, поэтому уверены, что фактические цифры были бы намного выше. Мы же можем лишь твердо сказать, что исследованные проблемы действительно существуют и во многом вытекают из правовой безграмотности населения. В дальнейшем, разбирая другие вопросы, поднятые в письмах, мы еще не один раз вынуждены будем констатировать, что многие нарушения прав человека тесно соседствуют с низкой правовой культурой.

Исследуя письма в аспекте правовой грамотности, мы также сделали вывод о том, что подавляющее число обратившихся к нам заключенных хочет повысить уровень своих знаний и способность к самозащите своего права, и лишь небольшая часть занимает потребительскую позицию, считая, что все инстанции должны вникать в их неграмотные жалобы, внимательно в них разбираться и принимать решения, основанные на законе и праве.

Мы считаем, что и та, и другая позиция имеют равные права на существование и в равной мере справедливы.

Для наглядности представим результаты данного исследования в виде следующей таблицы:

Общее количество человек, чьи письма были исследованы:	4180
Из них: Количество человек, свидетельствующих о своей правовой безграмотности	4016
Количество человек, считающих, что их незнание отразилось на исходе уголовного дела или препятствует соблюдению их прав при исполнении наказания	3476
Количество человек, желающих повысить уровень знаний для самозащиты своего права	3895
Количество человек, получивших правовую помощь от администрации учреждений	32
Количество человек, получивших правовую информационно- консультативную помощь от общественных организаций	4064
Количество человек, добившихся восстановления своих прав после ознакомления с методической правозащитной литературой или после получения консультативной помощи	214

Приведенная таблица красноречиво свидетельствует о беспомощности заключенных перед следственной и карательной машиной, нацеленной на изобличение, обвинение, осуждение и подчинение. Не обладая необходимыми знаниями, гражданам, попавшим под уголовное преследование, нечего противопоставить этой системе для своей защиты.

Если проследить, как меняется спрос заключенных на правозащитную литературу, то можно констатировать, что в последние 3 года он резко вырос и продолжает расти.

Из проведенного анализа вытекает неоспоримый вывод о том, что правовое просвещение населения должно стать неотъемлемой обязанностью государства.

2. МАТЕРИАЛЬНОЕ И СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ

Проанализировав письма, пришедшие за пять лет более чем от 4-х тысяч человек, мы можем с уверенностью сказать, что в российских пенитенциарных учреждениях содержатся в подавляющем большинстве люди бедные. Во всяком случае, материально обеспеченные заключенные к нам практически не обращались.

Среди наших подопечных очень много сирот - воспитанников детских домов, еще больше - выросших в неблагополучных семьях.

Среди заключенных среднего возраста примерно в равном количестве лица, утратившие семейные связи, одинокие, либо лица, у которых на свободе остались родители-пенсионеры или малолетние дети. Таким образом, подавляющему большинству заключенных не приходится рассчитывать на помощь от близких, более того, многие из них, оказавшись в местах лишения свободы, сами взвалили дополнительное бремя на свою семью.

В виде таблицы результаты анализа данного фактора выглядят следующим образом:

Общее количество человек, чьи письма были исследованы	4180
из них: Обратились за материальной помощью (канцтовары, продукты, медикаменты, конверты, предметы первой необходимости)	1843
Воспитанники детских домов	320
Воспитанные в неблагополучных семьях	434
Лишенные родительских прав	116
Одинокие. Утратившие связи с семьей	194
Имеющие родителей пенсионеров	798
Имеющие несовершеннолетних детей	1932
Не имеющие средств на оплату услуг адвоката	3812

Совершенно очевидно, что содержание данных категорий осужденных в местах лишения свободы связано с рядом дополнительных проблем. Государство несет невосполнимые расходы, страдает семья, теряют здоровье сами заключенные, и даже потерпевшие не могут получить возмещение вреда, причиненного преступлением.

Поэтому было бы целесообразно значительно расширить рамки условного осуждения, в особенности для лиц, имеющих работу. Пусть зарабатывают, кормят сами себя, свою семью, возмещают вред потерпевшим и платят назначенный судом процент в доход государства. По крайней мере, такой вид наказания имеет смысл, чего нельзя сказать о лишении свободы только ради лишения свободы.

Широкое применение условного осуждения с удержанием определенной части дохода в государственную казну также целесообразно и при выборе вида наказания материально обеспеченных граждан, совершивших преступления небольшой и средней тяжести, если они обязуются в короткий срок возместить причиненный ими вред.

Такой узаконенный подход к избранию меры и вида наказания поможет разрешить многие острые проблемы уголовно-исполнительной системы, т.к. сократит численность тюремного населения, сохранив принцип неотвратимости наказания и даже придав наказанию более осмысленные функции.

3. ЧТО БЫЛО ДО ПРЕСТУПЛЕНИЯ?

В предыдущем разделе мы анализировали контингент лиц, содержащихся в пенитенциарных учреждениях с точки зрения их материального и семейного положения. Цель настоящего раздела - исследовать, чем занимались люди, оказавшиеся за решеткой, до совершения преступления. Как складывалась их жизнь, какие моменты из биографии могли послужить толчком к выбору противоправного пути?

Анализ показал, что в этом ракурсе вырисовываются следующие группы заключенных:

· Алкоголики или лица, склонные к бытовому пьянству;

· Члены неблагополучных семей;

· Воспитанники детских домов;

· Принимавшие участие в боевых действиях во время вооруженных конфликтов (Афганистан, Северная Осетия, Нагорный Карабах, Чеченская республика и др.);

· Бывшие сотрудники правоохранительных органов;

· Страдающие олигофренией;

· Безработные;

· Бездомные.

Характерно, что фактор бездомности очень часто считают причиной преступления лица, осужденные неоднократно и потерявшие жилье в результате предыдущей судимости.

Все выделенные группы заслуживают более тщательного анализа для установления социальных корней преступности. Но мы считаем необходимым заострить внимание на такой проблеме, как четко прослеживающаяся тенденция к увеличению численности в общей массе заключенных таких групп, как бывшие сотрудники правоохранительных органов и лица, принимавшие участие в боевых действиях во время вооруженных конфликтов.

Среди написавших нам бывших сотрудников правоохранительных органов лишь малая часть (около 5%) отбывает наказание за должностные преступления. Перечень уголовно-наказуемых деяний остальных охватывает весь уголовный Кодекс, причем, наиболее распространенным является вымогательство, хотя не единичны случаи организации вооруженных банд. Удельный вес насильственных преступлений весьма значительный и свидетельствует о том, что жестокость становится чуть ли не профессиональным признаком сотрудников правопорядка.

Анализ писем данной группы заключенных также свидетельствует о том, что большинство должностных преступлений не преследуется в уголовном порядке либо не наказывается лишением свободы.

Анализируя характер преступлений заключенных из числа лиц, принимавших участие в боевых действиях во время вооруженных конфликтов, также приходится констатировать, что преимущественно это насильственные преступления, среди которых главенствующее место занимают вымогательство, нередко совершенное организованными преступными группами.

Трудно что-либо предложить для искоренения названных причин преступности, т.к. для этого необходим целый комплекс мероприятий по изменению социальной и внутренней политики государства.

По данному поводу в наших силах только поставить проблемы, заострив на них внимание властей.

Подводя итоги данного раздела, можно сделать вывод, что контингент заключенных в основном состоит из социально-незащищенных либо социально-деформированных групп населения, по отношению к которым государство не выполняло и не выполняет своих функций, кроме карательных.

 

СОДЕРЖАНИЕ ПОД СТРАЖЕЙ ПОДОЗРЕВАЕМЫХ
И ОБВИНЯЕМЫХ В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Для упрощения исследования данного раздела разобьем его на отдельные блоки, каждый из которых содержит комплекс проблем:

1. Анализ нарушений законности при задержании и производстве дознания;

2. Нарушения при проведении следственных действий;

3. Условия содержания в СИЗО и ИВС;

4. Несовершенство нормативных актов, касающихся содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

1. АНАЛИЗ НАРУШЕНИЙ ЗАКОННОСТИ
ПРИ ЗАДЕРЖАНИИ И ПРОИЗВОДСТВЕ ДОЗНАНИЯ

Анализ писем заключенных выявил целый комплекс нарушений прав человека на данной стадии уголовного преследования. Часть из них заложена в самом уголовно-процессуальном законодательстве, которое нацелено больше на обвинение, чем на объективное разбирательство. Часть нарушений совершается в обход законодательства недобросовестными сотрудниками органов дознания при попустительстве столь же недобросовестных сотрудников надзорных инстанций. Но и в этих случаях необходимо принять такие законодательные меры, которые не давали бы возможности даже недобросовестным сотрудникам не выполнять требования закона.

Из общей массы нарушений при задержании и производстве дознания мы выделили наиболее часто встречающиеся и грубые:

· Применение насилия.

· Нарушение 51 статьи Конституции РФ.

· Нарушение права на защиту.

Применение насилия
при задержании и проведении дознания

Из общего числа писем, в которых заключенные жалуются на фальсификацию уголовного дела, подавляющее большинство содержит информацию о применении к ним насилия. Характерно, что эти противоправные методы, являющиеся сами по себе уголовными преступлениями, как правило, остаются безнаказанными. Особенно гладко проходит применение насилия во время задержания, так как при этом избиения оправдывают ссылкой на то, что задержанный, якобы, оказывал сопротивление. Многие заключенные пытаются зафиксировать телесные повреждения, и некоторым это удается, но даже такие меры практически ни к чему не приводят. Мы неоднократно пытались создать прецедент и добиться расследования хотя бы по одному случаю доставления в СИЗО или ИВС избитого задержанного. Нам даже беспрепятственно высылали выписки из актов освидетельствования, в которых значились гематомы и ссадины от головы до пяток. Но в дальнейшем эти документы оказывались бесполезными, так как начальники следственных отделов и надзирающие прокуроры по-отечески благословляли действия своих подчиненных, ссылаясь на то самое сопротивление при задержании, о котором мы писали выше.

Для убедительности приведем пример из собственной неудавшейся попытки борьбы с избиениями при задержании. Мы получили два письма от серпуховичей, содержавшихся в Серпуховском следственном изоляторе. Задержали их поодиночке, но оба оказались жестоко избитыми. Приводим ниже нашу переписку с прокурорам города и старшим следователем следственного отдела ГУВД Московской области, начиная с момента получения нами справок о медицинском освидетельствовании граждан Полякова Н.А. и Пионтко С.В.

УЧРЕЖДЕНИЕ ИЗ-49/3 42209 г.Серпухов 17.01.97 г. N 48/361 Серпуховское Общество Попечителей пенитенциарных учреждений Медицинская справка На Ваш запрос сообщаю, что Поляков Н.А. 1960 г. рождения находится в ИЗ-49/3 с 29.10.96 г. При поступлении осмотрен фельдшером, психиатром, терапевтом. Выявлено следующее: Гематома правого плеча, гематома левой лопаточной области, ссадина левой щеки, гематома орбиты левого глаза, гематома задней поверхности левого бедра, левой ягодичной области Нач.мед части /подпись/ В.К.Лаптев Медицинская справка На Ваш запрос сообщаю, что Пионтко С.В. 1959 г. рождения находится в ИЗ-49/3 с 29.10.96 г. При поступлении осмотрен фельдшером, психиатром, терапевтом. Выявлено следующее: Гематома орбиты левого глаза, гематома затылочной области, гематомы обеих рук, ссадины. Нач. медчасти /подпись/ В.К.Лаптев

 

Уважаемый Леонид Петрович! В поднадзорном Вам учреждении ИЗ-49/3 содержится под стражей обвиняемый по ст. 148.ч.3. Поляков Николай Александрович. Он обратился в нашу организацию с заявлением (копию прилагаем), в котором жалуется на противозаконные действия, допущенные бойцами ОМОН при задержании Полякова Н.А. 26 октября 1996 г., выразившиеся в физическом насилии с причинением телесных повреждений. Медицинская справка, выданная начальником медчасти ИЗ-49/3 В.К.Лаптевым, подтверждает, что 29 октября 1996 г. при поступлении арестованного Полякова Н.А. в СИЗО во время медосмотра у него действительно были выявлены серьезные телесные повреждения. (копию справки прилагаем). Характер повреждений свидетельствует о том, что они нанесены не с целью самозащиты при оказании задерживаемым сопротивления, поскольку области повреждений располагаются, начиная от левого глаза, щеки, переходя к правому плечу, оканчиваясь левым бедром и ягодичной областью. Трудно предположить, что даже оказывающего сопротивление, но безоружного человека необходимо бить одновременно и в глаз, и в ягодицу. Остается сделать вывод о том, что его задерживало несколько человек, о чем Поляков и пишет в своем заявлении, и значит, у них была возможность надеть наручники, не травмируя его с головы до ног. Мы считаем заявление Полякова Н.А. обоснованным, а его требования о возбуждении уголовного дела по факту злоупотребления властью и нанесения телесных повреждений подлежащим удовлетворению С учетом изложенного, просим Вас возбудить уголовное дело, в процессе расследования которого должны быть выявлены лица, виновные в совершении описанных преступлений. О принятом решении просим нас проинформировать. Руководитель Группы защиты прав заключенных (подпись) И.С.Котова Исполнительный директор (подпись) В.И.Журавский

 

Уважаемый Леонид Петрович! В поднадзорном Вам учреждении ИЗ-49/3 содержится под стражей обвиняемый по ст.148.ч.3. Пионтко Сергей Викторович. Он обратился в нашу организацию с заявлением (копию прилагаем), в котором жалуется на противозаконные действия, допущенные бойцами ОМОН при задержании Пионтко С.В. 26 октября 1996 г., выразившиеся в физическом насилии с причинением телесных повреждений. Медицинская справка, выданная начальником медчасти ИЗ-49/3 В.К.Лаптевым, подтверждает, что 29 октября 1996 г. при поступлении арестованного Пионтко С.В. в СИЗО во время медосмотра у него действительно были выявлены серьезные телесные повреждения (копию справки прилагаем). Характер выявленных телесных повреждений свидетельствует именно о жестоких избиениях, а не о необходимом подавлении сопротивления, поскольку голова арестованного оказалась изуродованной со всех сторон. Мы считаем, что получив перечисленные в медицинской справке травмы, Пионтко вполне обоснованно жалуется на бойцов ОМОН, а его требование возбудить уголовное дело по факту злоупотребления властью и нанесения телесных повреждений подлежит удовлетворению. Нельзя оставить без проверки и утверждение Пионтко о том, что при задержании у него были забраны деньги в сумме 100 тысяч рублей и намеренно прикладом автомата разбиты часы "Ориент", после чего ему был возвращен один браслет. С учетом изложенного, просим Вас возбудить уголовное дело, в процессе расследования которого должны быть выявлены лица, виновные в совершении описанных преступлений. О принятом решении просим нас проинформировать. Руководитель Группы защиты прав заключенных (подпись) И.С.Котова Исполнительный директор (подпись) В.И.Журавский

 

Прокуратура Российской Федерации ------ СЕРПУХОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ПРОКУРАТУРА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ 142200, г. Серпухов ул. Ворошилова, 56 05.12.96 г. N 34-5-96 Направляю письмо, поступившее из Общества попечителей пенитенциарных учреждений, - для приобщения к материалам уголовного дела по обвинению Полякова Н.А. по ст.148 ч.3 УК РФ и проверки следственным путем. Приложение: на 3л. Серпуховский горпрокурор Ст.советник юстиции (Подпись) Л.П.Писарев Направляю письмо, поступившее от руководителя группы защита прав заключенных Котовой И.С., - для приобщения к материалам уголовного дела по обвинению Пиотко С.В. по ст.148 ч.3 УК РФ и проверки следственным путем. Приложение: на 3 л. Серпуховский горпрокурор Ст.советник юстиции (Подпись) Л.П.Писарев

 

МВД РФ Управление внутренних дел Администрации Серпухова и Серпуховского района Московской области Следственный отдел 142200 г.Серпухов ул.Калужская, 37. 27.01.97 г N 78/5-506 г.Серпухов ул.Б.Катонинная д.14-3 Руководителю Группы защиты прав заключенных т.Котовой И.C. Мною, ст.следователем СУ ГУВД МО ст.л-том юстиции Никулиным С.В., расследуется уголовное дело N 30292 по обвинению гр. Пионтко С.В. и Полякова Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.148 ч.3. и др. УК РСФСР. Поступившее в мой адрес письмо в защиту прав обвиняемых Пионтко и Полякова мною было рассмотрено. Однако, изложенные Вами факты не подтвердились. Как следует из материалов дела, при задержании Пионтко и Поляков оказывали сопротивление сотрудникам милиции, будучи в состоянии опьянения. В связи с чем, жалобы Пионтко и Полякова на применение к ним при задержании физической силы сотрудниками милиции являются необоснованными. При личном обыске Пионтко последний не заявлял никаких жалоб и претензий по поводу того, что у него были забраны деньги, повреждены часы. Это им сделано только по прошествии продолжительного периода времени. Что не может не вызвать сомнений в их правдивости. Проведенной проверкой по аналогичной жалобе Полякова Н.А. помощник серпуховского горпрокурора отказал в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОМОНа, осуществлявших задержание Пионтко и Полякова, в виду отсутствия в их действиях состава преступления. 24 декабря 1996 г. Ст.следователь ГУВД МО ст.л-т юстициии (подпись) Никулин С.В.

 

Уважаемый Леонид Петрович! В поднадзорном Вам учреждении ИЗ-49/3 содержится под стражей обвиняемый по ст.148.ч.3. Пионтко Сергей Викторович. Он обратился в нашу организацию с заявлением (копию прилагаем), в котором жалуется на противозаконные действия, допущенные бойцами ОМОН при задержании Пионтко С.В. 26 октября 1996г., выразившиеся в физическом насилии с причинением телесных повреждений. Медицинская справка, выданная начальником медчасти ИЗ-49/3 В.К.Лаптевым, подтверждает, что 29 октября 1996г. при поступлении арестованного Пионтко С.В. в СИЗО во время медосмотра у него действительно были выявлены серьезные телесные повреждения (копию справки прилагаем). Характер выявленных телесных повреждений свидетельствует именно о жестоких избиениях, а не о необходимом подавлении сопротивления, поскольку голова арестованного оказалась изуродованной со всех сторон. Мы считаем, что получив перечисленные в медицинской справке травмы, Пионтко вполне обоснованно жалуется на бойцов ОМОН, а его требование возбудить уголовное дело по факту злоупотребления властью и нанесения телесных повреждений подлежит удовлетворению. Нельзя оставить без проверки и утверждение Пионтко о том, что при задержании у него были забраны деньги в сумме 100 тысяч рублей и намеренно прикладом автомата разбиты часы "Ориент", после чего ему был возвращен один браслет. С учетом изложенного, просим Вас возбудить уголовное дело, в процессе расследования которого должны быть выявлены лица, виновные в совершении описанных преступлений. О принятом решении просим нас проинформировать. Руководитель Группы защиты прав заключенных (подпись) И.С.Котова Исполнительный директор (подпись) В.И.Журавский

 

Прокуратура Российской Федерации ------ СЕРПУХОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ПРОКУРАТУРА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ 142200, г. Серпухов ул. Ворошилова, 56 05.12.96 г. N 34-5-96 Направляю письмо, поступившее из Общества попечителей пенитенциарных учреждений, - для приобщения к материалам уголовного дела по обвинению Полякова Н.А. по ст.148 ч.3 УК РФ и проверки следственным путем. Приложение: на 3л. Серпуховский горпрокурор Ст.советник юстиции (Подпись) Л.П.Писарев Направляю письмо, поступившее от руководителя группы защита прав заключенных Котовой И.С., - для приобщения к материалам уголовного дела по обвинению Пиотко С.В. по ст.148 ч.3 УК РФ и проверки следственным путем. Приложение: на 3 л. Серпуховский горпрокурор Ст.советник юстиции (Подпись) Л.П.Писарев

 

МВД РФ Управление внутренних дел Администрации Серпухова и Серпуховского района Московской области Следственный отдел 142200 г.Серпухов ул.Калужская, 37. 27.01.97г N 78/5-506 г.Серпухов ул.Б.Катонинная д.14-3 Руководителю Группы защиты прав заключенных т.Котовой И.C. Мною, ст.следователем СУ ГУВД МО ст.л-том юстиции Никулиным С.В., расследуется уголовное дело N 30292 по обвинению гр. Пионтко С.В. и Полякова Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.148 ч.3. и др. УК РСФСР. Поступившее в мой адрес письмо в защиту прав обвиняемых Пионтко и Полякова мною было рассмотрено. Однако, изложенные Вами факты не подтвердились. Как следует из материалов дела, при задержании Пионтко и Поляков оказывали сопротивление сотрудникам милиции, будучи в состоянии опьянения. В связи с чем, жалобы Пионтко и Полякова на применение к ним при задержании физической силы сотрудниками милиции являются необоснованными. При личном обыске Пионтко последний не заявлял никаких жалоб и претензий по поводу того, что у него были забраны деньги, повреждены часы. Это им сделано только по прошествии продолжительного периода времени. Что не может не вызвать сомнений в их правдивости. Проведенной проверкой по аналогичной жалобе Полякова Н.А. помощник серпуховского горпрокурора отказал в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОМОНа, осуществлявших задержание Пионтко и Полякова, в виду отсутствия в их действиях состава преступления. 24 декабря 1996 г. Ст.следователь ГУВД МО ст.л-т юстициии (подпись) Никулин С.В.

Мы думаем, что подробно комментировать ответ старшего следователя ГУВД МО излишне. В нем нет ни слова о телесных повреждениях, нанесенных задержанным, как будто это в порядке вещей.

Нам известно, что Полякова и Пионтко задержали в один день, но поодиночке. О каком сопротивлении безоружного человека целой бригаде натренированных ребят идет речь в ответе, догадаться тяжело.

Нам также известно, что Сергей Пионтко жестоко болеет, у него гипертония II степени и в тяжелой форме туберкулез.

Какое же сопротивление мог оказать такой больной человек целой бригаде ОМОНа, что его пришлось, усмиряя, так виртуозно отделать?

Но мнение правоохранительных органов по-прежнему непоколебимо: если арестован - значит виновен, и если арестован и избит - значит правомерно.

Пример из нашей переписки в очередной раз подталкивает нас к грустному выводу: пока в "должностных избиениях" будет отсутствовать состав преступления, никто из нас не может знать, кого бояться больше - хулиганов или сотрудников милиции.

Занималась наша организация и оказанием юридической помощи Александру Володько, 39-летнему жителю г.Алексин Тульской области, ранее не судимому, обвиненному в покушении на убийство зам.начальника Алексинского ГУВД. Володько был арестован в своем доме в первом часу ночи. Как пишет Александр: "… Так начался кошмар, который длился целую вечность".

Первые удары по голове и в зубы я получил в машине, как только она тронулась с места. Я попытался объяснить, что зубы у меня почти все вставные, и меня перестали бить в челюсть, а стали бить в лоб и по затылку. Я сидел в наручниках на заднем сидении между двумя операми, а их начальник Гнитецкий - на переднем. Гнитецкий заявил, что знает, кто в него стрелял год назад, и сейчас везет меня убивать в лес или на реку.

Действительно, машина выехала из города, и в кабине наступила полная темнота. Гнитецкий продолжал рассказывать о покушении на него, утверждая, что это сделал я. Его подручные изредка вставляли фразы с угрозами, что везут меня убивать. Но в основном работали кулаками.

Не доезжая деревни Мунырево, в низине свернули с дороги влево - вниз к реке Оке. Однако, увидев на берегу палатку туристов, решили развернуться и ехать в другое место.

Впоследствии я узнал фамилии сидевших в машине оперов: Шершнев и Рожков. Машина с трудом выбралась на шоссе и поехала снова прочь от города. Меня продолжали бить, и говорить, что я стрелял в Гнитецкого в августе прошлого года, около его дома, и меня сейчас здесь расстреляют и выбросят или утопят и оставят в воде. Сказали, что будут топить в реке Ватан, около моста, однако проехали мимо и через километр свернули направо. Я перестал ориентироваться, т. к. в этих местах никогда не был.

Через десять минут машина остановилась. Меня выволокли за волосы на дорогу и, избивая, потащили на обочину и дальше по какой-то раскисшей от дождя грунтовой дороге.

Метров через семьдесят блеснула река, скорее даже ручей пятиметровой ширины. Дорога упиралась в нее, остановились около воды.

Мне последний раз предложили сознаться, и Рожков ударил прикладом автомата в живот, и кто-то ногой в пах. Я, задыхаясь от боли, стал оседать на землю, но меня подхватили за ноги и сунули головой в воду, ил и камни. Там было неглубоко, под водой было лицо и уши, не более. Я был, перевернут, и вода хлынула в ноздри, причинив сильную боль, я стал задыхаться и дергаться, глотая ртом ил и воду. Я попрощался с родными, - ужасное мгновение перехода в никуда, и тут меня выдернули. Отдышаться не дали и, избивая, поволокли к машине. Шершнев ударил кулаком мне по сердцу. Да так, что ребро треснуло. Даже через три месяца я чувствовал боль в месте перелома. Впоследствии специалисты по рукопашной борьбе объяснили, что таким ударом можно остановить сердце.

Больше в машине не били, так как я судорожно и часто дышал, сердце кололо, и я об этом сказал своим истязателям.

В райотделе подняли на третий этаж, и в просторном кабинете следователь с хитрым лицом, лисьими глазками провела "первый допрос". Я ей, это была женщина, сказал, что меня избивали и топили в реке, а она с улыбкой ответила что по мне этого не заметно. На допросе я все отрицал, а мне рассказывали и рассказывали о преступлении, которого я не совершал".

В деле Володько есть медицинское заключение Алексинской районной больницы, куда ему чудом удалось попасть, вскрыв для этого вену на руке. В заключении написано: "Володько А.Л. - 39 лет, доставлен из ИВС. Диагноз: перелом VII ребра справа, VIII, IX ребер слева, кровоподтеки левой и правой поясничной области, ссадины и кровоподтеки лица, ушиб грудной клетки, сотрясение головного мозга, тупая травма живота".

Таким образом, все признаки насилия налицо, факт того, что признательные показания были получены под пытками, установлен судом. Тем не менее, за это никто не понес наказания. Уголовное дело против истязателей несколько раз возбуждалось и прекращалось. Наконец, было прекращено окончательно из-за невозможности установить личности виновных.

Даже после мед.освидетельствования пытки продолжались. Пытали током, горящей головешкой, подсаживали в камеру переодетых сотрудников, которые пытались его повесить, угрожали расправой над семьей.

На десятый день физической и психологической обработки Александр "сознался" в преступлении, к которому не был причастен.

Общими усилиями трех защитников удалось добиться оправдания Володько по делу о покушении на убийство.

Вы думаете, он был полностью оправдан? Ничего подобного. Чтобы оправдать два года и восемь месяцев, проведенные в СИЗО, суд признал Александра виновным в хранении оружия (?) и приговорил его к тем самым двум годам и восьми месяцам.

Мы привели всего три конкретных примера, свидетельствующих о применении насилия при задержании и в органах дознания и о безнаказанности и круговой поруке, царящих в правоприменительных структурах. Все три случая произошли в 1996 году в Московской и Тульской областях, т.е. в центральных регионах России.

Но вот отрывок из письма Банникова В.В., отбывающего наказание в учреждении Омской области. Письмо написано в марте 1998 года. "…Но когда на голову одевают целлофановый мешок, руки и ноги пристегивают наручниками и бьют долго и упорно, то тут приходится выбирать между жизнью и смертью. И так продолжалось несколько дней. Все это время не кормили, пока не согласился взять вину на себя". Банников осужден на 15 лет за убийство. Утверждает, что преступления не совершал, но под пытками подписал все, что требовали от него на следствии.

Из писем за 1999 год выделим хотя бы одно, в нем осужденный житель Тюменской области под пытками признался в убийстве соседской девочки, которого не совершал.

И, наконец, одно из писем 2000 года. Житель Псковской области пишет, как его с применением насилия заставили в качестве свидетеля дать ложные показания против своего знакомого, которого впоследствии осудили за нанесение тяжких телесных повреждений на 8 лет лишения свободы.

Для наглядности считаем целесообразным привести следующую таблицу:

Количество человек, жалующихся на незаконность ведения следствия или несогласных с приговором	3618
Из них: Количество человек, жалующихся на применение насилия при задержании или дознании	2795
Количество человек, имеющих справки медицинского освидетельствования	613

Таким образом, проанализировав письма, в которых есть упоминание о применении насилия при задержании или производстве дознания, можно сделать вывод, что эти жестокие противоправные методы используются повсеместно, масштабно и массовость их со временем не затухает.

Что можно предпринять для эффективной борьбы с применением пыток? Мы присоединяемся к предложению заслуженного юриста России Сергея Анатольевича Пашина. Он считает, что если мы хотим уничтожить пытки, то их использование нужно сделать:

· во-первых, затруднительным;

· во-вторых, бессмысленным.

Для этого он предлагает следующие меры:

· во всех отделениях милиции ввести обязательное присутствие дежурного защитника, оказывающего необходимую юридическую помощь при всех задержаниях и первых допросах;

· при задержании в обязательном порядке выдавать каждому задержанному карточку с описанием его прав.

Но самым эффективным из предложений С.А.Пашина нам кажутся следующие:

· суд не должен принимать во внимание признательные показания, если они были взяты в отсутствие защитника;

· если подсудимый отказывается от признательных показаний, данных на следствии, они могут быть приняты во внимание только, если обвинение докажет их правильность. Бремя такого доказывания должно лежать на обвинении.

Мы предлагаем еще целый ряд, на наш взгляд, эффективных мероприятий, необходимых для искоренения пыточной практики ведения следствия, а именно:

1. Прекратить планирование в МВД раскрываемости преступлений, ибо сами эти требования провоцируют массовые пытки и фальсификации дел.

2. Обязать работников милиции носить номерные жетоны, чтобы не было обезлички.

3. В обязательном порядке вести журнал регистрации задержанных, доставленных с телесными повреждениями или жалующихся на применение насилия. Если телесные повреждения имеют место, сотрудник, принимающий задержанного, обязан сообщить об этом прокурору.

4. Ввести в закон понятие "жертва пыток" и утвердить право таких граждан на получение бесплатной адвокатской помощи и компенсации за перенесенные страдания.

5. Утверждение и реализация Закона "Об общественном контроле над местами лишения свободы - реальная преграда пыткам и сговорам МВД, прокуратуры, судов - против граждан.

Предлагая все перечисленные мероприятия, мы отдаем себе отчет в том, что до тех пор пока правоохранительные органы будут работать ради статистики, насилие во имя "раскрываемости" преступлений будет продолжаться вопреки всем нашим с вами стараниям.

Нарушение 51 статьи Конституции Российской Федерации

"1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

2. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности
давать свидетельские показания".

(ст.51 Конституции РФ)

"Суд, прокурор, следователь и лицо,
производящее дознание, обязаны разъяснить
участвующим в деле лицам их права и
обеспечить возможность осуществления этих прав".

(ст.58 УПК РСФСР)

Нарушения указанных конституционных прав граждан и требований ст.58 УПК встречаются довольно часто. Как правило, допрашивая юридически безграмотного, перепуганного, а зачастую и избитого человека, недобросовестные дознаватели нередко применяют следующую методику: Четко и внятно не предупреждают о праве гражданина не свидетельствовать против себя и своих близких и о праве не давать никаких показаний, но в процессе допроса дают, как бы мимоходом, подписать бланк, в котором указано, что со своими правами допрашиваемый ознакомлен. В дальнейшем все ссылки гражданина на незнание закона остаются беспочвенными, т.к. везде, где требуется, стоит его подпись.

Очень часто применяется и другая методика. Гражданина приглашают на допрос в качестве свидетеля и, естественно, предупреждают об ответственности за дачу ложных показаний или отказ от дачи показаний. На этот раз предупреждают четко и внятно. Затем, получив необходимую информацию, объявляют свидетеля подозреваемым и знакомят его с правом не свидетельствовать против себя.

Повсеместно нарушается 51 статья Конституции и при допросе свидетелей - близких родственников заключенного.

Об этом нам известно как из собственной практики, так и из многочисленных писем заключенных и их близких.

Зачастую, допрашивая в качестве свидетелей близких родственников подозреваемого, недобросовестный следователь "забывает" предупредить их о праве не свидетельствовать против своего близкого. Затем, давая на подпись протокол допроса, заодно получает и нужную ему подпись об ознакомлении с правами. Эти факты в очередной раз свидетельствуют о правовой безграмотности населения, которой в нужный момент можно ловко воспользоваться.

Эти нарушения существенно ущемляют право граждан на защиту, а также сводится на нет понятие презумпции невиновности, поскольку в основу обвинения впоследствии вкладываются не факты и доказательства, а показания допрошенного гражданина. Что касается презумпции невиновности, то это понятие лишь продекларировано, а в действительности при расследовании уголовных дел обвинение, как правило, переигрывает защиту. Из 4180 человек, написавших нам, 917 жалуются на нарушение 51 статьи Конституции РФ.

С учетом правовой неподготовленности населения с недобросовестностью органов следствия и дознания бороться очень трудно. Как выяснить, осознанно или неосознанно гражданин поставил свою подпись? Практически судьи и прокуроры не вдаются в эти подробности, таким образом, опрометчиво данные показания, полученные с нарушением закона, могут пагубно повлиять на судебное решение.

Для искоренения такой порочной практики приходится повторить следующие предложения:

Нарушение права на защиту

"Каждый вправе защищать свои
права и свободы всеми способами,
не запрещенными законом"

(п.2 ст.45 Конституции РФ)

Под правом обвиняемого на защиту понимается совокупность всех, представленных ему законом процессуальных прав для опровержения предъявленного обвинения или смягчения ответственности.

Прежде всего, попавший под уголовную ответственность гражданин вправе знать, в чем он подозревается или обвиняется. Зная об этом, человек делает выбор, пользоваться ему услугами защитника или осуществлять защиту лично.

Для оказания юридической помощи гражданам действует коллегия адвокатов. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Однако, именно право выбора способа защиты зачастую нарушается буквально с первых минут следственных действий. Эти нарушения совершаются чаще всего двумя способами.

Первый способ - грубый. Защитника просто не допускают к подзащитному, и пока они оба добиваются восстановления законности, следствию нередко удается все-таки заполучить удобные для их версии показания.

Второй способ - лукавый. Следователь узнает у подозреваемого, в состоянии ли тот оплатить услуги адвоката. И если оказывается, что перед ним человек, материально малообеспеченный и к тому же в правовом отношении безграмотный, он объясняет, что раз у него нет денег, то тот должен официально отказаться от защитника. Довольно большая часть подозреваемых и обвиняемых, оказавшихся деморализованными, послушно следует "доброму" совету следователя.

На этом перечень нарушений права на защиту не исчерпывается. Сплошь и рядом применяется еще и такой способ, затрудняющий контакты заключенного с защитником:

Прежде чем допустить последнего к своему подзащитному, администрация требует у него разрешение следователя или судьи. Это требование грубо противоречит Закону "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", поскольку в ст.18 четко сказано, что адвокату, участвующему в качестве защитника необходимо предъявить ордер юридической консультации, а представителю общественной организации, являющейся защитником, протокол собрания. В большинстве случаев защитники подчиняются этим незаконным требованиям, и если у них нет разрешения, послушно отправляются его добывать. Хорошо если следователь или судья находятся в одном городе с СИЗО. Зачастую приходится ехать в другой город, и свидание откладывается.

Мы уже предлагали несколько эффективных мер, необходимых для предотвращения насилия с первых шагов дознания и следствия. Считаем целесообразным две из них повторить, так как они должны способствовать соблюдению законности на всех стадиях следствия. Итак, мы еще раз настойчиво предлагаем:

· Во всех отделениях милиции и прокуратурах ввести обязательное присутствие дежурного защитника, оказывающего юридическую помощь при всех задержаниях и первых допросах.

· При задержании в обязательном порядке выдавать каждому задержанному карточку с описанием его прав.

· Во избежание случаев отказа подозреваемого или обвиняемого от защитника под давлением дознавателя или следователя необходимо добровольность и осознанность этого отказа обусловить не только его подписью, но и присутствием ближайших родственников или, в крайнем случае, двух понятых.

2. НАРУШЕНИЯ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ

После задержания и производства дознания, (если оно необходимо), начинается процесс предварительного следствия, состоящий из целого ряда следственных действий. Порядок проведения каждого из них прописан в уголовно-процессуальном законодательстве, и тем не менее, как свидетельствуют письма, этот порядок нарушается чрезвычайно часто. Такая недобросовестность ведения следствия вольно или невольно способствует фальсификации уголовного дела.

В данной брошюре мы коротко остановимся на нескольких самых распространенных процессуальных нарушениях, допускаемых сотрудниками правоохранительных органов во время следствия.

Мера пресечения

Остановимся на такой мере пресечения, как содержание под стражей. Статья 96 Уголовно- процессуального кодекса как нельзя более ярко свидетельствует о безжизненном состоянии в России такой нормы как презумпция невиновности. В названной статье перечисляется целый список преступлений, согласно которому обвиняемого могут заключить под стражу по мотивам одной лишь опасности предполагаемого преступления.

Таким образом, виновность человека признается фактом задолго до решения суда.

Такой неконституционный подход влечет за собой столь же неправовые последствия.

Содержание под стражей во время следствия зачастую используется как способ принуждения к даче показаний.

Приведем для примера дело Купчика Виктора Алексеевича, исполнительного директора Фонда социальной поддержки населения г.Омутнинск Кировской области. Купчик в 1996 году обратился за помощью в Общество защиты осужденных хозяйственников и экономических свобод. Организация, в свою очередь, направила в местную прокуратуру официальное письмо с просьбой освободить Купчика из- под стражи до решения суда. В своем ответе и.о. прокурора Омутнинского района пояснил, что Купчик на допросе отказался давать какие-либо объяснения, чтобы можно было проверить его доводы. "При таких обстоятельствах я не мог не продлить срок содержания под стражей до трех месяцев".

Из ответа предельно ясно, что Купчик не мог быть отпущен на время следствия, потому что не давал нужных следователю показаний.

Только по окончании расследования и при подаче дела в суд отцу двух малолетних детей Виктору Купчику мера пресечения была изменена на подписку о невыезде.

Суд приговорил его к полутора годам условного наказания.

Оказывается, совсем не обязательно было лишать семью кормильца, держать его в СИЗО, тратить на него скудные бюджетные средства.

Просто таким жестоким способом от него добивались показаний.

Характерно, что Генпрокуратура не усмотрела в действиях районного прокурора откровенного нажима и поддержала избранную ими методику получения признаний.

Есть еще одна сторона у этой проблемы. Чем больше пробудет под стражей человек во время следствия, тем труднее вынести ему оправдательный приговор. Как правило, в таких случаях суд ограничивается отбытым сроком или дает срок, близкий к отбытому.

Как ни странно, но жалоб на избрание незаконной меры пресечения в исследованных письмах очень мало, хотя по смыслу многих писем видно, что зачастую человека необоснованно и долго держат под стражей в то время, когда в отношении его можно было применить какую либо другую меру пресечения.

Это еще раз свидетельствует о правовой безграмотности большинства заключенных. Как правило, они, интуитивно, на уровне эмоций чувствуют, что с ними поступают незаконно и несправедливо, но в чем именно заключается это нарушение, не знают и поэтому сформулировать жалобу не могут.

Необоснованное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу - весьма распространенное явление в правоохранительной практике.

Далее следует такое явление , как содержание под стражей с просроченной санкцией.

Зачастую с момента истечения санкции до ее продления проходит срок более месяца.

Нередко используются и другие способы, чтобы, держа человека под стражей, отсрочить официальную дату задержания:

· Подозреваемого "оформляют" как задержанного в административном порядке с целью отсрочить составление протокола о задержании согласно ст.122 УПК. При этом срок задержания начинают исчислять "с момента вытрезвления".

· На подозреваемого накладывают через суд административное взыскание в виде ареста до 15 суток по надуманному незначительному поступку, а тем временем "работают" с ним по уголовному делу.

Эти порочные явления - не просто свидетельство беззакония. Истощение организма, туберкулез и другие болезни, смертность и душевные расстройства- все это последствия чрезмерного увлечения содержанием под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений до суда .

Мы предлагаем в срочном порядке закрепить право избрания такой меры пресечения только за судом. Не ждать, пока сам заключенный обжалует арест, а не применять заключение под стражу без судебного решения.