Когда триумвиры огласили свои проскрипции, многие попытались спастись бегством на Восток – к Бруту и Кассию или в Сицилию – к Сексту Помпею. Секст пользовался большой популярностью в Италии. Он выступает, прежде всего, как продолжатель дела своего отца. «После заключения второго триумвирата он вел успешную борьбу, отстаивая свою независимость»[50].
Второй надеждой на сохранение борьбы за республику были армии Кассия и Брута. «Костяк их армии составляли легионы римских граждан, в большинстве своем бывшие солдаты Цезаря и Помпея, новых легионов было образовано сравнительно немного из-за нехватки живой силы, часть их к республиканцам примкнула из числа провинциалов, а также контингентов, выставляемых союзными племенами и зависимыми от Рима государствами. Среди этих солдат было немало наемников, рабов»[51]. Состав армии, безусловно, повлиял на ее качество. Римская армия набиралась из граждан для того, чтобы воюющие были заинтересованы в результате самой битвы, а не того, сколько и какую добычу получат воины. Но армию Брута и Кассия интересовало прежде всего последнее, в результате чего их армия стала неуправляемой. «Республиканцы старались поднять моральный дух армии, подчеркивая, что они сражаются не ради личной выгоды, а за свободу и демократию»[52], хотя для их армии лучшим лозунгом была бы борьба за добычу, так как большинство воинов в армии удерживало лишь это.
«При Филиппах боевые качества армии триумвиров, состоявшей в основном из ветеранов» (что было несомненным превосходством), «были выше, поэтому командование республиканцев решило оттянуть генеральное сражение»[53], чтобы истощить противника, отрезанного от Италии, не имевшего достаточно запасов продовольствия и уже давно испытывавшего голод. Хотя для республиканцев такой план ведения войны был наиболее логичным и верным, «они уже приняли решение дать генеральное сражение»[54]. В этом как раз и сказался состав армии и внутренние отношения в ней. Дело в том, что армия полководцам уже не принадлежала, а наоборот, руководила ими. Этому есть много доказательств. Так, в данной ситуации армия была не заинтересована в затяжной войне, так как не получала награбленного, а поэтому потребовала возобновления военных действий, ведь она получила бы свое при любом исходе сражения. «Особенно подобные настроения касались военных, набранных в тех провинциях, где им приходилось действовать»[55]. Примечательно, что в первом сражении при Филлипах солдаты-республиканцы начали бой самостоятельно. Однако не следует недооценивать армию Брута и Кассия. Фланг Брута одержал победу, так как на этом фланге находились отборные части, а противостояли им дезорганизованные части Октавиана. Но в этом сражении армия республиканцев понесла большие потери: она лишилась единственного опытного военачальника Кассия. По одной версии, он покончил с собой, решив, что к нему движутся вражеские силы, или отчаявшись ввиду полного неповиновения и дезорганизованности войска. «После смерти Кассия Брут принял командование над его частями на себя, что оказалось очень сложным, так как дисциплина резко упала со сменой их полководца. Брут счел необходимым выступить перед армией, пообещав богато вознаградить их в случае полной победы»[56]. Оставшийся полководец решил не принимать боя и выждать истощения армии противника, но это оказалось невозможным, как считает Парфенов В.Н., ввиду результативной пропагандистской, подстрекающей политики цезарианской армии, так как дезертирство и переход к противнику стал весьма широким явлением в армии Брута. Таким образом, армия снова заставила Брута вести себя в бой. Осенью 42 года армия республиканцев, а значит и сама партия, потерпела полное поражение.
Причинами такого исхода сражения можно назвать: состав армии, ее интересы в этой войне, организованность, взаимоотношения с командованием.
Заключение
В заключении данной работы следует отдельно выделить причины, по которым республиканская партия проиграла в политической борьбе. Непосредственно после осуществления убийства Цезаря действия заговорщиков отличают крайняя необдуманность и неподготовленность, так как они тщательно продумали лишь план убийства, решив, что народ не может не последовать за ними. Жизнь их и их идеи сохраняли лишь сторонники в сенате, в особенности Цицерон, благодаря которому было принято решение об амнистии заговорщиков. Республиканцы сумели добиться успеха, только когда лидером партии стал оратор, сумев привлечь на свою сторону народные массы. Благополучие сложившейся ситуации нарушила консолидация сил противников – создание второго триумвирата – и, по сути, начало охоты на республиканцев. Армии Брута и Кассия не смогли оказать должного сопротивления в силу ее состава и организованности.
К тому же республиканцы допустили непоправимую ошибку, недооценив собственные силы, положившись, по сути, на волю плебса и переоценив силы своих противников – цезарианцев.
Возможно, в силу этих причин республиканская партия оказалась слабее своих противников в борьбе за власть.
Список литературы
1.Аппиан. Гражданские войны/ Пер. под ред. С.А. Жебелева и О.О. Крюгера. Л.,1935.
2.Немировский А.И., Дашкова М.Ф. Луций Анней Флор – историк древнего Рима. Воронеж,1977.
3.Плутарх. Брут./ Пер. С.П. Маркиша// Плутарх. Сравнительные жизнеописания. М., 1994.Т.2.
4.Светоний. Божественный Цезарь// Гай Светоний Транквилл. Жизнь двенадцати цезарей. М., 1966.
5.Цицерон, Марк Туллий. Первая, вторая, четырнадцатая филиппики/ Пер. В.О. Горнштейна// Цицерон, Марк Туллий. Речи в двух томах. М., 1993.Т.».
6.Цицерон, Марк Туллий. Одиннадцатая филиппика против Марка Антония/ Пер. В.Г. Боруховича и Е.В. Смыкова// Хрестоматия по истории древнего мира. Эллинизм. Рим. М., 1998.
7.Ковалев С.И. История Рима. Л., 1986.
8.Машкин Н.А. Принципат Августа. М.; Л., 1949.
9.Парфенов В.Н. Последняя армия Римской республики//ВДИ.1983.№3.
10.Парфенов В.Н. Рим от Цезаря до Августа. Очерки социально-политической истории. Саратов, 1987.
11.Туркина Л.Г. О роли армии в политической борьбе второго триумвирата// Некоторые вопросы всеобщей истории. Челябинск, 1965. Вып.1.
12.Утченко С.Л. Древний Рим. События, люди, идеи. М., 1969.
13.Ферреро Г. Величие и падение Рима. М., 1923. Т.3.
[1] Ковалев С.И. История Рима. Л., 1986. С. 450.
[2] Гай Светоний Транквилл. Жизнь Двенадцати Цезарей. Божественный Юлий. М., 1966. 79.3.
[3] Ковалев С.И. Указ. соч. С.450.
[4] Гай Светоний Транквилл. 79.3.
[5] Утченко С.Л. Древний Рим. События, люди, идеи. М., 1969. С.166.
[6] Там же.
[7] Гай Светоний Транквилл. 81.1-3.
[8] Ковалев С.И. Указ. соч. С.451-452.
[9] Немировский А.И., Дашкова М.Ф. Луций Анней Флор – историк древнего Рима. Воронеж, 1977. С.147.
[10] Аппиан. Гражданские войны / Пер. под ред. С.А. Жебелева и О.О. Крюгера. Л., 1935. II.120.
[11] Там же.
[12] Там же. С.142-143.
[13] Машкин Н.А. Принципат Августа. М.; Л., 1949. С.123.
[14] Аппиан. II.123.
[15] Там же.
[16] Там же.
[17] Там же.II.125.
[18] Там же.
[19] Машкин Н.А. Указ. соч. С.124-125.
[20] Ферреро Г. Величие и падение Рима. М., 1923. Т.3. С.15.
[21] Парфенов В.Н. Рим от Цезаря до Августа. Очерки социально-политической истории. Саратов. 1987. С.8.
[22] Гай Светоний Транквилл. 83.
[23] Плутарх. Брут / Пер. С.П. Маркиша // Плутарх. Сравнительные жизнеописания. М., 1994. Т.2.
[24] Ферреро Г. Указ. соч. С.37.
[25] Машкин Н.А. Указ. соч. С.132.
[26] Там же. С.138.
[27] Там же.
[28] Ферреро Г. Указ. соч. С.64.
[29] Там же. С.66.
[30] Там же. С.84.
[31] Там же. С.97.
[32] Цицерон, Марк Туллий. Первая филиппика. VII.16-17 / Пер. В.О. Горнштейна // Цицерон, Марк Туллий. Речи в двух томах. М., 1993. Т.2.
[33] Там же. С.278.
[34] Там же. XIV. С.283.
[35] Там же. С.283-284.
[36] Машкин Н.А. Указ. соч. С.147.
[37] Цицерон, Марк Туллий. Вторая филиппика. V.2 / Пер. В.О. Горнштейна // Цицерон, Марк Туллий. Речи в двух томах. М., 1993. Т.2.
[38] Машкин Н.И. Указ. соч. С.148.
[39] Туркина Л.Г. О роли армии в политической борьбе второго триумвирата // Некоторые вопросы всеобщей истории. Челябинск. 1965. Вып.1. С.6.
[40] Цицерон, Марк Туллий. Одиннадцатая филиппика против Марка Антония. VI.15-VII / Пер. В.Г. Боруховича и Е.В. Смыкова // Хрестоматия по истории древнего мира. Эллинизм. Рим. М., 1998. С.284.
[41] Утченко С.Л. Указ. соч. С.179.
[42] Цицерон, Марк Туллий. Четырнадцатая филиппика. III-IV / Пер. В.О. Горнштейна // Цицерон, Марк Туллий. Речи в двух томах. М., 1993. Т.2. С.322.
[43] Там же. С.323-331.
[44] Туркина Л.Г. Указ. соч. С.13.
[45] Машкин Н.А. Указ. соч. С.171-172.
[46] Там же.
[47] Аппиан. Гражданские войны. III.85.
[48] Машкин Н.А. Указ. соч. С.177.
[49] Аппиан. IV.5.
[50] Машкин Н.А. Указ. соч. С.200.
[51] Парфенов В.Н. Последняя армия Римской республики // ВДИ. 1983. №3. С.64.
[52] Там же. С.60.
[53] Там же. С.61.
[54] Там же.
[55] Там же. С.62.
[56] Там же. С.63.
Дата: 2019-05-28, просмотров: 219.