Экономическое положение отдельного предприятия и состояние экономики в целом определяют в конечном итоге три основных фактора:

— уровень техники и технологии;

— качество рабочей силы и широкое использование мотивации к труду;

— организация и управление производством (менедж­мент).

Третий из перечисленных факторов имеет системообразующий характер. Как показывают специальные исследова­ния, состояние менеджмента влияет и на уровень техники и технологии, и на качество рабочей силы. Современный менеджмент — это особая сфера экономических отношений, имеющая собственную логику развития, свой «характер». Не случайно выдающийся экономист нашего столетия Аль­фред Маршалл выделил управление в отдельный фактор производства наряду с тремя традиционными—капиталом, трудом и землей.

Возрастание значения фактора управления в эпоху НТР, повышение в связи с этим роли и социального статуса людей, выполняющих управленческие функции, послужил основанием для появления концепции «менеджериальной революции», согласно которой власть переходит от собственников к управленцам. Ученые все чаще говорят о наступлении «эпохи менеджмента».                                   

Роль менеджмента наглядно иллюстрирует современная действительность. Специалисты считают, что одной из причин, возможно главной, постепенной утраты Соединенным Штатами позиций мирового экономического лидера является то, что сложившаяся в массе американских компаний система управления не является передовой, не отвечает требованиям сегодняшнего дня. И в то же время, несомненно, одной из составляющих «японского чуда» стала созданная за сравнительно короткий срок особая система управления компаниями, базирующаяся в значительной мере на чужих идеях, учитывающая особенности японской культуры и психологии. Это как раз тот случай, когда учитель получил лучшую награду — ученик превзошел его.

Практика управления пережила достаточно длительную и глубокую эволюцию. На ранних стадиях развития капитали­стического производства предприниматель-собственник, как правило, сам управлял предприятием, руководствуясь опы­том и чутьем. Но развитие производства на рубеже XIX и XX веков по-новому поставило вопрос об управлении. Раз­витие техники и новые технологии, рост масштабов произ­водства резко усложнили управление, выделили его в особую сферу деятельности, требующую специальных знаний. Необходимость решения проблем привела к активному обобщению опыта, к поискам эффективных методов управления производством и трудом. Возникала наука управления.

Подлинным основоположником науки управления по пра­ву считается американский инженер и исследователь Ф. Тейлор. Предложенная им рационализация труда и отношений на производстве произвели подлинный переворот, позволили коренным образом изменить организацию и управление, значительно повысить эффективность производства. До сих пор разработки Ф. Тейлора используются на многих предприятиях. Их значение для управленческой науки отмечают и современные ученые. Так, П. Дракер подчеркивал, что «науки управления, операционные исследования, анализ систем и, безусловно, человеческие отношения — все это части тейлоровского наследия... Тейлор—это скала, на которой мы воз­двигаем нашу дисциплину».

Ф. Тейлор рассматривал управление как «искусство знать точно, что предстоит сделать и как сделать это самым лучшим и дешевым способом». Он выделил четыре группы управленческих функций:

— выбор цели;

— выбор средств;

— подготовка средств;

— контроль результатов.

Принципы управления, актуальные и сегодня, разрабо­тал современник Тейлора француз Файоль, обобщивший свой богатый практический опыт в книге «Общее и промышленное управление» (1916 г.). Все осуществляемые на предприятии операции Файоль разбил на шесть групп: технические, ком­мерческие, финансовые, охрана имущества и лиц, счетные,

Попытки систематизации управленческого опыта отмечены еще в начале XIX в. в Англии. Первый учебник по управлению — книга анг­лийского профессора математики, инженера и предпринимателя Ч. Бебида «Экономика машин и производства» (1832 г.) административные. К собственно управлению он отнес ше­стую группу. «Управлять,— считал он,— это вести предприя­тие к цели, пытаясь наилучшим образом использовать его ресурсы, обеспечивать правильный ход этих шести основ­ных функций». Управление заключается в том, чтобы:

— предвидеть (изучать будущее и устанавливать про­грамму действий);

— организовывать (строить двойной организм предприятия— материальный и социальный);

— распоряжаться (приводить в действие персонал предприятия);

— согласовывать (связывать и объединять действия и усилия);

— контролировать (наблюдать, чтобы все происходило сообразно установленным и отданным распоряжениям).

Классификация Файоля до сих пор лежит в основе науки управления.

Технический процесс, развитие производства, иные социально-экономические и политические условия ставили перед теорией и практикой управления, все новые проблемы. Спе­циалисты в области менеджмента в западных странах на­ходили на каждом этапе достойные решения этих проблем. Совершенствованию управленческой практики в немалой степени способствовал прогресс в оргтехнике—от скоросшивателя и счетов до компьютера.

Эволюция теории и практики менеджмента нашла свое отражение в многообразных проявлениях. На первый план выдвигались то одни, то другие проблемы. В 50—60-е годы в центре внимания стояла организационная структура управления. В 60—70-е годы возникает стратегическое планирование. 80-е годы ознаменованы переходом передовых западных фирм от стратегического планирования к стратегическому управлению.

В ходе эволюции в рамках науки управления выделились различные направления, произошло ее слияние с другими, близкими к ней науками.

Современная наука управления — междисциплинарная. Каждой функции управления соответствует сегодня особая, наука: индустриальная социология, инженерная социология, социальная психология, психофизиология, социальная инженерия (эргономика) и т. п. Рубежным в развитии менеджмента стало объединение теории управления и теории маркетинга, породившее рыночную концепцию управления.

Проблемами менеджмента занимаются сегодня специалисты в самых разных областях знаний — от математиков до антропологов. Возрастание значения информатики вызвало появление новой профессии — информационного менеджера.

Считается, что за последние два-три десятилетия менеджмент претерпел гораздо более глубокие изменения, чем за весь предшествующий период.

То, что происходит сегодня в теории и практике управле­ния, называют «тихой управленческой революцией». Ее на­чало совпало со вступлением западного общества в инфор­мационную стадию. На смену старой (рационалистической) парадигме управления приходит новая (неформальная), ко­торую принято характеризовать как обновленческую, эмпи­рическую или маркетинговую, индивидуалистскую, «инфор­мационную».

Суть рационалистической концепции заключается в изначальном убеждении, что успех фирмы зависит прежде всего от факторов, лежащих в ее границах (рациональной орга­низации производства продукции, снижения издержек за счет выявления внутрипроизводственных резервов, роста производительности труда и эффективности использования всех ресурсов). Фирма рассматривается как «закрытая си­стема». При таком подходе цели и задачи считаются задан­ными и стабильными в течение длительного времени; осно­вой стратегии является непрерывный рост и углубление спе­циализации производства; организационная структура стро­ится по функциональному принципу (с четким разделением аппарата управления по службам); решающее значение имеет контроль всех видов деятельности, четкое выполнение кадрами управления указаний сверху.

Основные исходные посылки новой концепции сводятся к следующим:

— ставка делается на человека самореализующегося (в отличие от человека экономического и человека социаль­ного);

— фирма рассматривается как живой организм, состоя­щий из людей, объединяемых совместными ценностями, как «клан»;

— фирме должно быть присуще постоянное обновление, питающееся внутренним стремлением и нацеленное на приспособление к внешним факторам, главным из которых является потребитель.

Новая парадигма основана на системном, ситуационном подходе. Фирма — «открытая система». Главные предпосыл­ки ее успеха лежат не внутри, а во вне ее. Успех связыва­ется с тем, насколько удачно фирма вписывается во внешнюю среду (экономическую, научно-техническую, социально-политическую) и приспосабливается к ней. Ситуационный подход к управлению означает, что все внутреннее построение системы управления есть ответ на различные воздействия внешней среды. Организационные механизмы приспосабливаются к выявлению новых проблем и выработке новых решений. Маневр в распределении ресурсов ценится выше, чем пунктуальность в их расходовании.

Воплощением нового подхода стало стратегическое управ ление, которое предполагает дополнение планирования по­тенциала фирмы планированием ее стратегии на основе прогнозов будущего состояния среды. Изменение ситуации вы­зывает изменение возможностей и изменение стратегии. Предусматриваются специальные меры для уменьшения сопро­тивления переменам.

Новая концепция управления требует новых установок персоналу, новой управленческой культуры (стремления к радикальным переменам, готовности к риску, ориентации на творческое освоение новых возможностей и т. п.).

Специалисты справедливо считают, что не существует единой, идеальной модели управления, поскольку каждая фирма уникальна. Она должна искать свою собственную модель. Среди факторов, которые определяют выбор управленческой модели:

— размер фирмы;

— характер продукции;

— характер среды, в которой она действует. С точки зрения последнего фактора,

 выделяют следую­щие модели управления;

— модель рационального внутрифирменного управления в спокойной внешней среде;

— модель управления в условиях достаточно динамично­го и разнообразного рынка;

— модель управления в условиях динамичного научно-технического прогресса;

— модель приспособления к спонтанно, неожиданно возникающим под воздействием

 внешней среды фирмы проблемам.

Фирмы находятся в процессе постоянного поиска своей модели управления. Это непрерывный процесс, ибо меняются сама фирма и ее среда. Большинство американских компа­ний осуществляют отдельные организационные изменения не реже раза в год, а крупные реорганизации проводят каж­дые 4—5 лет. Общее же направление эволюции — переход от модели управления в условиях массового производства и относительно низкого уровня конкуренции к модели управления в условиях в значительной степени индивидуализированного производства и обострившейся конкуренции.

Современная система управления должна быть простой и гибкой. Ее главным критерием является обеспечение эффективности и конкурентоспособности. По мнению специалистов, она должна иметь следующие основные характери­стики:

— небольшие подразделения, укомплектованные мень­шим числом, но более квалифицированных людей;

— небольшое число уровней управления;

— структура, основанная на группах (командах) специалистов;

— характер и качество продукции, графики и процедуры работы, ориентированные на потребителя.

Необходимость изучения в нашей стране в современных условиях теории и практики менеджмента очевидна. С переходом к рыночной экономике предприятия и объединения будут действовать в качественно других условиях. Что производить, как и для кого — эти вопросы они будут решать самостоятельно. Иначе должны решаться и проблемы орга­низации и управления производством.