Возникновение марксистской социологии

Лекция для студентов               

План

1. Господство религиозно-идеалистической традиции в понимании    общества до середины XIX века.

2 . О.Конт и его «социальная физика»

2.1. Распространение принципов европейского рационализма на понимание общества.

2.2. Позитивизм Конта.

2.3. Социальные предпосылки контовской социологии.

2.4. Основные достижения позитивистской социологии.

3. Религиозно-идеалистическая реакция на социологический позитивизм.

4. Возникновение марксистской социологии – утверждение последовательного научного понимания общества.

4.1. Картезианство и гегелевская диалектика.

4.2. Социальный заказчик марксистской социологии.

4.3. Основные положения научной социологии.

5. Возникновение социологии продолжается.

О. Конт и его «социальная физика»

Распространение принципов европейского рационализма на понимание общества

    И вот в этой странной для нас сегодня интеллектуальной обстановке появился дерзновенный ум – ученик великого Сен-Симона философ Огюст Конт (1798-1857). Он разрушил этот, может быть последний, бастион средневекового миропонимания. Он распространил на познание общества принципы и методы естествознания. Он заявил, что природа и общество - принципиально одинаковые области мира, и познание их может вестись одинаковыми средствами. В 1836-42 годах он издал 9-томный труд "Курс позитивной философии", в котором изложил основы всех известных тогда наук, в том числе и наук об обществе. Три последних тома этой работы, посвященных обществу, он назвал "Социология". Так впервые в мировую науку была включена новая её отрасль. Это, конечно, величайший научный подвиг.

    "Социология" Конта, конечно же, произвела эффект разорвавшейся бомбы. Или – камня, брошенного в болото. Было посрамлено религиозное толкование общества. Был преодолен абстрактно-философский, метафизический подход к обществу. Познание общества встало в один ряд с познанием природы. Конт даже первоначально называл свою социологию "социальной физикой": так же, как физика, она изучает закономерности общества, так же даёт рекомендации практике. В обществе нет ничего непознаваемого, мистического, всё оно без остатка может быть изучено современной наукой.

Этот пафос научности был присущ всей эпохе Конта. Весь 19 век иногда называют веком науки. Тогда торжествовала, триумфально шествовала в культуре всепобеждающая наука, основанная на так называемом декартовском рационализме. Распространением этого рационализма на сферу познания общества Конт как бы подытожил и завершил его более чем двухсотлетнее развитие.

Позитивизм Конта.

Свое распространение рационалистической традиции на изучение общества Конт назвал позитивизмом — новым способом мышления, завершающим начатый Декартом рационализм. Он сформулировал основные принципы этой новой методологии. Эти принципы следующие:

1. Эмпиризм. Достойно познания только то, что чувственно воспринимаемо и количественно измеримо.

2. Прагматизм. Достойно познания только то, что даёт пользу, и чем более конкретна, близка во времени эта польза, тем достойнее предмет познания и престижнее его изучение.

3. Отрицание философии как непредметного, сверхпредметного знания.

4. Изгнание из познания всякой идеологической, ценностной ориентации.

5. Редукционизм. Не стоит углубляться в специфику высших уровней организации природы, исследовать специфику целого, его несводимость к свойствам частей. Достаточно изучать сами эти части. Это, по сути, последовательно проведенный средневековый принцип Оккама: «Сущностей не умножаю», то есть это старый средневековый номинализм.

6. Антидиалектика, непризнание достижений гегелевской философии, представившей мир противоречивым, динамичным, развивающимся от низших форм к высшим, развивающимся по сложным схемам синтезов противоположностей, качественных скачков, отрицаний, взаимопроникновения целого и частей и т. п. В мире наличествуют с этой точки зрения, только простые механические количественные отношения.

Социология, построенная на этих принципах, стала мощным инструментом познания того, как устроено общество в данный момент, "здесь и сейчас". Она давала оперативную информацию об общественных процессах и конкретные рекомендации по их регуляции. Такая наука колоссально возвышается над умозрительными построениями социальных мыслителей XVII – XVIII веков и над теми утопическими, субъективистскими рассуждениями об обществе, которые продолжались при Конте и в известном объёме существуют и до наших дней.

И в то же время в позитивистской ориентации социологии имеются значительные недостатки. Как всегда, недостатки – это достоинства, продолженные за границы меры. Возьмем, например, принцип эмпиризма, призыв изучать только то, что наглядно, что чувственно воспринимается. Но ведь задача науки – это как раз проникновение в невидимые сущности предметов. Солнце всходит и заходит – это эмпирический факт, но ведь на самом деле не солнце ходит «по небу», а земля вращается. Эмпиризм хорош только если он опирается на теорию, дополняет её, детализирует её и даёт ей материал для обобщений (синтезов). Если же теория отвергается, если эмпирия становится самодовлеющей, наука деградирует. То же можно сказать и о прагматизме, то есть об изгнании ценностей, человеческой субъективности из научных исследований. Ориентация на пользу, конечно же, должна быть, но делаться это должно не в ущерб истине. Субъективность, эмоции должны быть изгнаны из непосредственных процедур научного исследования, но не из Науки в целом. Или возьмем пятый из перечисленных принципов позитивизма – редукционизм. Конечно, невозможно и не нужно в каждой исследовательской процедуре (в каждом измерении, описании, выдвижениях гипотез и т. п.) описывать одновременно и целостные системы, в которые входит изучаемый предмет. Но если это последнее вовсе выпадает из поля зрения, если оно принципиально "забывается", то такая наука лишь консервирует сегодняшнее состояние человека – заказчика такой науки, а человек без развития – это уже не человек. Это по сути уже касается последнего шестого принципа позитивизма – принципа развития, прогресса. Позитивистская наука не видит и не позволяет увидеть мир в развитии, замыкает внимание только на том, что существует здесь-и-сейчас.

Социологический позитивизм

     Узость, неполнота изучения общества позитивистски ориентированной социологией была замечена уже в эпоху её возникновения. Односторонний, рассудочный рационализм Конта встречал осуждение со стороны чутко мыслящих людей, видевших, что далеко не всё в обществе может быть замечено и изучено методами естественных наук. «Социальная физика» – это абсурд, оксюморон. Конечно, есть в обществе нечто совпадающее с природными явлениями – телесные материальные структуры, территория, климат, транспорт, орудия труда, физические тела людей, питание размножение и т. п., но разве это всё, что есть в обществе? Но разве это главное, разве именно и только это и есть общество? Нет ведь. В обществе есть дух, духовность, разум, совесть, вера, красота, свобода, любовь – это ведь тоже есть, и это важнее телесно-материальных сторон и процессов. Этого, важнейшего, позитивиская, контовская социология не замечает. Позитивизм видит только внешне, а внутренним пренебрегает. Обращает внимание только на второстепенное, а важного не видит. Так поступает медик, когда отвлекается от личности, видя в человеке лишь организм. Но социолог – не медик, он обязан видеть в человеке именно человеческое – его дух, совесть, свободу и т. п. Примером внешнего позитивистского определения человека является определение, высказанное когда-то Платоном: «Человек – существо двуногое и без перьев». Оно абсолютно верное, правильное, ведь нет на земле другого двуногого, которое было бы без перьев. Но разве это определение человека? Это лишь эмпирическое описание внешности, тела, организма. Так человека можно определить и в терминах геометрии, как фигуру с очень сложной поверхностью (кстати, у Аристотеля было другое определение человека: «существо политическое по своей природе». Это уже глубокое научное определение).

Претензии к позитивизму в социологии шумно высказывали мыслители иррационалистической и религиозной философии. Наука ведь, как заявлял и сам Конт, изучает только видимое, механическое, а вот познать душу человеческую, сверхматериальную, «метафизическую» жизнь общества она не в состоянии. Наука не всесильна, и её надо дополнить верой, нтуицией, пониманием, толкованием. Философам вторили поэты. Сегодня мы часто слышим цитаты из Тютчева:

Умом Россию не понять,

Аршином общим не измерить,

 У ней особенная стать,

В Россию можно только верить.

Или его же, и даже не об обществе, а о природе в целом:

Не то что мните вы, Природа,

Не слепок, не бездушный лик.

В ней есть душа, в ней есть свобода,

В ней есть любовь, в ней есть язык.

  То есть даже не только в обществе или человеке существует то, что невозможно «измерить» наукой. В самой природе есть душа, любовь, свобода – то, что «неподвластно науке».

   Но Конт и позитивизм здесь и не возражают. Да, соглашаются они, пусть этим занимаются философия, религия, мораль, эстетика, но они ведь – не науки, они – болтовня, предрассудки, эмоции. Есть у людей такой недостаток. Ну что ж, пусть себе тешатся как малые дети. Да и философы, вслед за религией, всерьёз заявляют в этой ситуации: то, что не подвластно науке, осваивает религия. Наука изучает природу, как совокупность закономерностей, но существуют особые сверхприродные сферы и свойства мира, которые не связаны с закономерностью, чудесны, и которые не познаются, но постигаются верой, мистическим опытом, интуицией, озарением и т. п. Социологи изучают законы общества, но «все так называемые законы социологии, – считал, например, русский философ Владимир Соловьев, – не действительные, а мнимые законы», это «научные суеверия, которые отвращают читателей от веры, церкви и власти», все они могут в одночасье рухнуть под озарённым божественной истиной человеческим духом. Пусть себе наука изучают внешнюю, видимостную сторону природы, но самую её сущность можно постичь только в религиозном «опыте».

  Так религия и религиозная философия, справедливо критикуя контовские рассудочно-позитивистский вариант науки, выступают против науки вообще. Если рационалистическая, декартовско-контовская наука не может познать сущность мира, если она сама отказывается от такого познания, значит вся наука должна уступить место религии. Так позитивизм, начав с претензии на вытеснение религии и философии «чистой наукой», сам открывает дорогу религии, и даже, более того, делает религию главной областью духа, а науку – второстепенной.

      Конт, внешне возвысив рационализм, в сущности уронил его. Внешне отвергнув религию, он возвысил её над наукой. Внешне утвердив науку, как основу новой, позитивной эры в жизни человечества, тут же отказал ей в познании сущностных сторон мира и тем самым в способности быть опорой человеку в решении важнейших вопросов бытия в мире. Произошла роковая подмена понятий: и Конт, и его критики приняли конкретный вариант науки и частный уровень рационализма – формальнологическую науку и декартовский рационализм – за науку и рациональность вообще. Схема тут точно такая же, какая наблюдалась в физике в начале XX века. Ньютоновская классическая механика не могла объяснить все явления мира, не могла объяснить новые экспериментальные данные о природе материи, и в результате многие физики были склонны сказать: значит это не познаваемо, значит материя исчезает, и в природе господствуют абсурды и чудеса. Классической физикой материя познана вся, и теперь мы выходим на просторы свободного творчества духа и т. п. Но к счастью, такой вывод сделали не все физики. Некоторые из них выработали новый, более широкий взгляд на мир – теорию относительности, квантовую механику, релятивистскую физику, и представили ньютоновскую физику частным случаем этой последней. И вряд ли сегодня существуют физики, учёные-естественники, не признающие этого скачка в миропонимании. Что же касается философии, то тут картина постыдно противоположная. Позитивистское, контовское отождествление науки вообще с ньютоновской, механической научностью, рассудочного рационализма в качестве высшего уровня рациональности – такое до сих пор признается большим количеством философов. И их даже становится всё больше и больше. Сегодня возрождается, лучше сказать реанимируется религия и вместе с ней активизируются попытки представить науку как неспособную познать сущностные стороны мира. Эти стороны отдаются на откуп интуиции, колдовству, ясновиденью и прочим формам мистики.

Возникновение марксистской социологии

Лекция для студентов               

План

1. Господство религиозно-идеалистической традиции в понимании    общества до середины XIX века.

2 . О.Конт и его «социальная физика»

2.1. Распространение принципов европейского рационализма на понимание общества.

2.2. Позитивизм Конта.

2.3. Социальные предпосылки контовской социологии.

2.4. Основные достижения позитивистской социологии.

3. Религиозно-идеалистическая реакция на социологический позитивизм.

4. Возникновение марксистской социологии – утверждение последовательного научного понимания общества.

4.1. Картезианство и гегелевская диалектика.

4.2. Социальный заказчик марксистской социологии.

4.3. Основные положения научной социологии.

5. Возникновение социологии продолжается.