Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
Ходатайств и жалоб
По своему субъектному составу уголовное судопроизводство неоднородно и включает в себя лиц с различными интересами, зачастую прямо противоположными. Такая неоднородность участников уголовно-процессуальной деятельности обуславливает разницу их полномочий.
Властными полномочиями обладают только государственные органы и должностные лица: суд, судья, прокурор, руководитель следственного органа, начальник подразделения дознания, орган дознания, следователь, дознаватель. Только названные субъекты вправе принимать по уголовному делу процессуальные решения, обязательные для остальных лиц.
Другая категория участников (свидетели, потерпевшие, подозреваемые, обвиняемые) таким правом не обладает и обязана неукоснительно исполнять принятое процессуальное решение. Вместе с тем, закон предоставил им возможность реализовать свои права и законные интересы посредством обращения с просьбами, замечаниями, выражениями несогласия к лицам, наделенным процессуально-властными полномочиями.
Следует заметить, что и сами властные субъекты, в зависимости от конкретных условий судопроизводства, могут не иметь процессуально-распорядительных полномочий и должны также обращаться с соответствующими просьбами к иному участнику процесса. Например, на стадии судебного разбирательства прокурор, выступая в качестве государственного обвинителя, желая проведения определенного процессуального действия или принятия решения, должен обращаться с таким прошением к суду. Следователь, считая необходимым избрать в качестве меры пресечения заключение под стражу, также должен обратиться к суду.
Во всех названных случаях мнение, изложенное в подобном обращении, не имеет обязательной силы, в чем и заключается отличие от процессуального решения. Также общим признаком таких обращений является их адресация к властному субъекту. Уголовно-процессуальное законодательство в зависимости от содержания разделяет эти обращения на ходатайства, заявления, замечания, жалобы и отводы. Последние можно рассматривать как разновидность ходатайств. Наибольшее распространение и значение в уголовном судопроизводстве получили два вида обращений: ходатайства и жалобы.
Ходатайства
Ходатайства – это просьбы участников судопроизводства, облеченные в надлежащую процессуальную форму и, в силу этого обстоятельства, приобретающие официальный характер, т.е. влекущие правовые последствия. В качестве правового последствия у ходатайства следует выделить обязательность его рассмотрения в рамках установленной процедуры. Это означает, что ходатайство не обязательно подлежит удовлетворению, но обязательно подлежит рассмотрению в надлежащем порядке.
Надлежащий порядок включает в себя: статус субъекта ходатайства, процессуальную форму, сроки, алгоритм действий, обусловленность процессуальных решений, их виды и формы закрепления.
Субъектом, заявляющим ходатайство, является лицо, чьи права и интересы зависят от процессуального решения, которое оно принимать не вправе. Это могут быть как личные права и интересы (обвиняемый, подозреваемый), так и представляемые (защитник, представитель), а равно – публичные интересы (следователь, прокурор).
Статья 119 УПК РФ содержит исчерпывающий перечень лиц, имеющих право на заявление ходатайств. Однако положения данной статьи необходимо применять с учетом положений статей 49, 53, 56, 426 и 428 УПК РФ, а также с учетом ее конституционно-правового смысла, сформулированного Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16.12.2008 № 1036-О-П. В частности, Конституционный Суд РФ указал, что пункт 5 части четвертой статьи 56 и статья 119 УПК Российской Федерации с учетом их нормативной взаимосвязи предполагают наличие у свидетеля, равно как и у всех лиц, законные интересы которых затрагиваются в ходе уголовного судопроизводства, права заявлять ходатайства о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений, в том числе о возврате до вступления в законную силу приговора суда признанного вещественным доказательством по уголовному делу имущества, подверженного быстрому моральному старению.
Таким образом, правом заявления ходатайств в уголовном судопроизводстве обладают следующие категории участников:
1) представляющие личный интерес:
обвиняемый;
подозреваемый;
потерпевший;
гражданский истец;
гражданский ответчик;
свидетель;
иное лицо, интерес которого затронут в уголовном процессе.
Отличительной особенностью этих субъектов является их самостоятельность в вопросе заявления ходатайства. У них нет необходимости согласования своей просьбы либо иной формы одобрения у иных участников процесса. Целесообразность заявления ходатайства они определяют самостоятельно и не связаны при этом какими-либо основаниями.
2) представляющие интересы другого лица:
защитник;
представитель;
законный представитель;
адвокат.
Эти лица в силу представляемого интереса должны согласовывать свои просьбы с доверителем (представляемым лицом). Если представляемое лицо в силу возраста либо по иным причинам недееспособно (ограниченно дееспособно), то его законный представитель может и должен действовать от имени представляемого самостоятельно в силу закона. Также право самостоятельной подачи ходатайств может следовать из доверенности. Однако в этом случае следует помнить, что целый ряд процессуальных прав представителей гражданского истца и гражданского ответчика должен быть прямо оговорен в доверенности (статья 54 Гражданского процессуального кодекса РФ).
3) представляющие публичный (общественный) интерес:
следователь;
дознаватель;
государственный обвинитель;
эксперт;
специалист.
Эти участники уголовного судопроизводства действуют самостоятельно, однако при заявлении ходатайств руководствуются не субъективными целями, а задачами и основаниями, предписанными законом.
Процессуальная форма ходатайства закреплена в статье 120 УПК РФ, согласно которой оно может быть заявлено как в письменной, так и в устной форме. Письменное ходатайство не имеет строго определенных реквизитов, за исключением тех, которые позволяют определить данный документ как ходатайство конкретного лица. Исключение составляет ходатайство об исключении доказательства (ч. 2 ст. 235 УПК РФ), которое должно содержать указания на:
1) доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона;
2) основания для исключения доказательства, предусмотренные УПК РФ, и обстоятельства, обосновывающие ходатайство.
Письменное ходатайство приобщается к уголовному делу. Устное ходатайство заявляется в процессе какого-либо действия или судебного заседания и заносится в соответствующий протокол.
Право выбора формы ходатайства принадлежит самому субъекту. Однако в некоторых случаях закон требует исключительно письменной формы:
ходатайство о личном поручительстве (ч. 2 ст. 103 УПК РФ);
ходатайство об изготовлении копии протокола судебного заседания (ч. 8 ст. 259 УПК РФ);
ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (ч. 1 ст. 3171 УПК РФ);
ходатайство об отводе присяжного заседателя (ч. 10 ст. 328 УПК РФ).
Во всех остальных случаях юридические последствия заявленных ходатайств будут идентичны независимо от того, какую форму наиболее целесообразной счел заявитель.
Сроки подачи и рассмотрения ходатайств также играют важную роль для реализации процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.
Согласно действующему законодательству ходатайство может быть заявлено заинтересованным лицом на любом этапе производства по уголовному делу. Даже истечение срока предварительного расследования либо отказ в возбуждении уголовного дела не могут быть основанием для отказа в принятии и рассмотрении ходатайства, если оно имеет значение для дела. Вместе с тем в некоторых случаях УПК РФ ограничил заявителя определенными временными рамками для заявления ходатайства. Так, подозреваемый или обвиняемый вправе заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве лишь с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного следствия (ч. 2 ст. 3171 УПК РФ), ходатайство стороны о проведении предварительного слушания может быть заявлено в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта (ч. 3 ст. 229 УПК РФ), ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения – в момент ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела либо до окончания предварительного слушания (ч. 2 ст. 315 УПК РФ), подсудимый вправе заявить ходатайство о рассмотрении его дела коллегией из трех судей только до начала судебного заседания (п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК РФ).
Рассмотрение и разрешение заявленных ходатайств должно осуществляться непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, срок принятия решения по ходатайству может быть увеличен до 3 суток. Данный срок является пресекательным и продлению не подлежит. Ходатайства, заявленные в судебном заседании, разрешаются судом в этом же заседании.
Законом предусмотрены отдельные исключения из общего правила о сроках рассмотрения ходатайства. Так, решения по ходатайству обвиняемого о проведении предварительного слушания, о применении особого порядка судебного разбирательства, об исключении доказательств, а также иные заявленные сторонами до открытия судебного заседания ходатайства, которые могут быть разрешены только в судебном заседании, рассматриваются в пределах сроков, установленных соответственно для принятия судьей решения по поступившему в суд уголовному делу (ч. 3 ст. 227 УПК РФ) и начала разбирательства в судебном заседании (ч. 1 ст. 233 УПК РФ). Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей рассматривается судом не позднее чем через 5 суток со дня его получения (ч. 8 ст. 109 УПК РФ).
Алгоритм действий предполагает определенную законом последовательность и форму поведения должностных лиц при рассмотрении и разрешении ходатайства.
Дознаватель, следователь, прокурор рассматривают и разрешают ходатайства единолично без участия заявителей и иных заинтересованных лиц. Суд, рассматривающий дело в судебном заседании, разрешает ходатайство в том же составе, который участвует в деле. При этом суд знакомится с мнением обеих сторон по заявленным ходатайствам. При разрешении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения домашнего ареста или заключения под стражу, а также о продлении срока содержания под стражей помимо судьи в судебном заседании могут присутствовать прокурор, следователь, дознаватель, подозреваемый, обвиняемый, защитник.
При разрешении ходатайства выясняется, о принятии какого процессуального решения просит заявитель, имеет ли право заявитель просить о таком действии самостоятельно либо должен согласовать просьбу, имеет ли право должностное лицо принимать такое решение, будет ли такое решение законным и обоснованным, не будут ли при удовлетворении просьбы ущемлены законные интересы других лиц. Закон в ряде случае требует, чтобы ходатайство было обоснованным. Такое правило, например, установлено применительно к ходатайствам, заявляемым сторонами в суде о вызове новых свидетелей, экспертов, специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением требований УПК (ч. 1 ст. 271 УПК РФ). Поэтому в необходимых случаях дознаватель, следователь, суд вправе получить от лица, заявившего ходатайство, объяснение по обоснованию своей просьбы. При необходимости проводится проверка, отбирается дополнительное объяснение от заявителя, могут быть истребованы дополнительные материалы.
При рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, заявленного стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований закона, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре. В остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство.
При окончании предварительного следствия и ознакомлении участников с материалами дела, в случае удовлетворения ходатайства, заявленного одним из участников производства по уголовному делу, следователь дополняет материалы уголовного дела, что не препятствует продолжению ознакомления с материалами уголовного дела другими участниками (ч. 1 ст. 219 УПК РФ).
Обусловленность процессуальных решений ходатайствами существует в тех случаях, когда принцип публичности уголовного процесса уступает место диспозитивности, то есть когда принятие решения возможно только при согласии или по просьбе заинтересованного субъекта.
Примерами такой обусловленности могут служить: избрание в качестве меры пресечения личного поручительства или залога, рассмотрение уголовного дела тремя профессиональными судьями или судом присяжных, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого, применение особого порядка судебного разбирательства и ряд других.
Также существуют случаи, когда закон не допускает возможности отказать в удовлетворении ходатайства. Так, например, суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон (ч. 4 ст. 271 УПК РФ).
В случаях, специально оговоренных в УПК РФ, для принятия некоторых процессуальных решений требуется одновременное ходатайство двух сторон – защиты и обвинения. При отсутствии хотя бы одного из них, решение не может быть принято. Примером может служить заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, когда для принятия такого решения требуется как ходатайство со стороны защиты, так и постановление следователя о возбуждении с согласия руководителя следственного органа аналогичного ходатайства перед прокурором (см. гл. 401 УПК РФ).
Виды процессуальных решений, возможных по итогам рассмотрения ходатайств и формы их закрепления установлены в статье 122 УПК РФ. Так, по итогам рассмотрения ходатайств можно вынести одно из следующих решений: удовлетворить ходатайство, полностью отказать, частично отказать в удовлетворении.
Вне зависимости от формы заявления ходатайства (письменной или устной) дознаватель, следователь, судья, разрешая ходатайство, выносят постановление в виде отдельного документа. Принятое решение по ходатайству должно быть обоснованным и мотивированным.
При этом о результатах рассмотрения ходатайства сообщается заявителю. Если принято решение о полном или частичном отказе в удовлетворении ходатайства заявителю направляется письменное сообщение с указанием мотивов отказа. При удовлетворении ходатайства соответствующее должностное лицо может ограничиться устным или письменным сообщением об этом заявителю без объявления мотивов. Конституционный Суд РФ в Определении от 25.01.2005 № 42-О обратил особое внимание на недопустимость безмотивных отказов лицами, обладающими властными полномочиями, в удовлетворении ходатайств участников уголовного процесса. В Постановлении от 3 мая 1995 года № 4-П по делу о проверке конституционности статей 220.1 и 220.2 УПК РСФСР Конституционный Суд Российской Федерации потребовал рассматривать гражданина не как объект государственной деятельности, а как равноправного субъекта, могущего защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов, предполагают не только право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право получить на это обращение адекватный ответ.
Применительно к уголовному судопроизводству это означает необходимость принятия по обращению предусмотренного законом процессуального решения, которое в силу ч. 4 ст.7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Иное явилось бы нарушением не только процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, но и названных конституционных прав.
Отказ в удовлетворении ходатайства не лишает заинтересованных лиц права заявлять соответствующие просьбы в последующем. Исключение составляют специально оговоренные в УПК РФ случаи. Например, отказ следователя в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может быть преодолен только посредством обжалования руководителю следственного органа (ч. 4 ст. 3171 УПК РФ).
В судебном заседании решения по итогам рассмотрения ходатайств заносятся в протокол судебного заседания за исключением рассмотрения ходатайств о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ, о прекращении уголовного дела, об избрании, изменении или отмене меры пресечения в отношении подсудимого, о судебном разбирательстве в случае, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ, в отсутствие подсудимого, о продлении срока содержания его под стражей, об отводах, о назначении судебной экспертизы. В этих случаях решение выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа – постановления, подписываемого судьей, или определения, подписываемого судьями, если уголовное дело рассматривается судом коллегиально.
Жалобы
Жалобы – это обращения участников судопроизводства, выражающие несогласие с процессуальным решением, действием или бездействием, с просьбой об их отмене либо изменении, обращенные к лицу, обладающему таким правом.
Право на обжалование является конституционным правом и закреплено в статье 46 Конституции РФ. Положениям конституционной нормы корреспондируют статьи 19 и 123 УПК РФ, согласно которым действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном УПК РФ.
К решениям относятся акты органов судебной власти, органов следствия и дознания, их должностных лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что процессуальные решения могут быть приняты исключительно в письменной форме. При этом письменное решение принимается в установленной законодательством определенной форме (например, в форме постановления).
К действиям органов судебной власти, органов следствия и дознания, их должностных лиц относится поведенческий акт либо властное волеизъявление названных органов и лиц, которые не облечены в форму решений, но повлекли ограничение прав и свобод граждан и организаций или создали препятствия к их осуществлению. К действиям также относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих предварительное следствие и дознание. Примерами действий могут служить задержание, повреждение имущества при обыске.
К бездействию относится неисполнение органами судебной власти, органами следствия и дознания, их должностными лицами обязанности, возложенной на них уголовно-процессуальным законодательством и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Порядок и общая процедура обжалования в уголовном процессе закреплены в главе 16 УПК РФ и включают в себя субъектов обжалования, форму обжалования, адресатов жалоб, порядок направления жалоб, сроки и алгоритм их рассмотрения, правовые последствия подачи и разрешения жалоб, оформление итоговых решений по жалобам, ограничения в обжаловании.
Субъекты обжалования – это лица, обладающие в уголовном процессе правом подачи жалобы. Обращаться с жалобой имеют право как непосредственные участники процесса, так и иные лица, интересы которых затрагиваются процессуальными действиями, производимыми по уголовному делу, а также принимаемыми процессуальными решениями. То есть, не являющиеся участниками судопроизводства лица могут приносить жалобы на действия (бездействие) и процессуальные решения должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, только в той мере, в какой затрагиваются их права и законные интересы.
Круг таких лиц, физических или юридических, законом не ограничен. К ним могут относиться любые граждане, предприятия, учреждения и организации, вовлеченные в сферу уголовного судопроизводства по конкретному делу. Ими могут быть, например, поручитель (ст. 103 УПК РФ), лицо, которому несовершеннолетний отдан под присмотр (ч. 1 ст. 105 УПК РФ), залогодатель (ст. 106 УПК РФ), заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела (ч. 5 ст. 148 УПК РФ), лицо, чье имущество изъято или повреждено в ходе обыска или выемки и иные лица.
В соответствии с ч. 4 ст. 124 УПК РФ субъектами обжалования могут выступать также дознаватель и следователь, которым предоставлено право приносить жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора или руководителя следственного органа соответственно вышестоящему прокурору или руководителю вышестоящего следственного органа.
Форма обжалования. В существующей ныне судебной и следственной практике жалоба приносится в письменной форме. Устная жалоба законом не предусмотрена. Каких-либо специальных требований к ее содержанию не предъявляется, если иное прямо не предусмотрено законом (ст.ст. 363, 375, 404 УПК РФ). Как минимум, жалоба должна содержать сведения о том, кому она адресована, на чьи действия (бездействие) или решения подается, и быть подписана заявителем. Также не является обязательным условием наличие в жалобе определенного требования или просьбы. Достаточно выражения несогласия с конкретным процессуальным решением, действием или бездействием. По этой причине письменные возражения следователя (ч. 3 ст. 38 и ч. 3 ст. 39 УПК РФ) либо дознавателя (ч. 4 ст. 401 УПК РФ) на требования либо указания прокурора (начальника следственного органа, начальника подразделения дознания) следует рассматривать как одну из форм обжалования этих требований (указаний).
Адресатами обжалования являются те должностные лица, которым предоставлено право отмены, изменения, либо признания незаконным обжалуемого действия (бездействия) или решения. Таковыми лицами могут являться: начальник подразделения дознания, начальник органа дознания, руководитель следственного органа, прокурор и суд.
Начальник подразделения дознания вправе рассмотреть жалобу участников уголовного судопроизводства на решение дознавателя о приостановлении уголовного дела и отменить его (п.3 ч. 1 ст. 401 УПК РФ).
Начальник органа дознания может рассматривать жалобы дознавателя на указания начальника подразделения дознания (ч. 4 ст. 401 УПК РФ).
Руководитель следственного органа рассматривает жалобы участников уголовного судопроизводства на действия и решения следователя, на решения нижестоящего руководителя следственного органа.
Процедура рассмотрения руководителями следственных органов Следственного комитета при прокуратуре РФ поступающих к ним на рассмотрение жалоб на подчиненных следователей регламентирована Председателем Следственного комитета при прокуратуре РФ в Приказе Следственного комитета при прокуратуре РФ от 7 сентября 2007 года № 5 «О мерах по организации процессуального контроля». Так, согласно п. 18 названного приказа, при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) и решения следователей в порядке, предусмотренном ст. 124 УПК РФ, руководители следственных органов Следственного комитета при прокуратуре РФ обязаны учитывать, что процессуальное решение по результатам их разрешения обязан принимать руководитель следственного органа, в непосредственном подчинении которого находится должностное лицо, чьи действия (бездействие) и решения обжалуются. Это требование распространяется также и на обжалование действий (бездействия), решений принимаемых руководителем либо членами следственной группы, которые обжалуются руководителю следственного органа, в котором создана соответствующая следственная группа.
При последующем обжаловании решения нижестоящего руководителя следственного органа по жалобе руководителю вышестоящего следственного органа, последний должен истребовать у руководителя нижестоящего следственного органа заключение об обоснованности доводов заявителя, а в необходимых случаях изучать материалы проверки либо уголовного дела (абз. 2 п. 18 указанного приказа).
Обжалование следователем указаний руководителя следственного органа руководителю вышестоящего следственного органа не приостанавливает их исполнения, за исключением случаев, когда эти указания касаются:
изъятия уголовного дела и передачи его другому следователю,
привлечения лица в качестве обвиняемого,
квалификации преступления,
объема обвинения,
избрания меры пресечения,
производства следственных действий, которые допускаются только по судебному решению,
направления дела в суд или его прекращения.
При этом следователь вправе представить руководителю вышестоящего следственного органа материалы уголовного дела и письменные возражения на указания руководителя следственного органа.
Также руководитель следственного органа рассматривает письменные возражения следователя на требования прокурора об отмене незаконного или необоснованного постановления следователя и устранении иных нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, и дает следователю письменные указания об исполнении указанных требований либо информирует прокурора о несогласии с его требованиями.
В случае исполнения требований прокурора руководитель следственного органа направляет ему соответствующее уведомление (абз. 1 п. 19 названного приказа). В случае несогласия руководителя следственного органа с названными требованиями, прокурор вправе повторно обратиться с этими требованиями к вышестоящему руководителю следственного органа (ч. 6 ст. 37 УПК РФ). Такое обращение допустимо рассматривать как обжалование решение руководителя следственного органа вышестоящему должностному лицу.
Кроме того, руководитель следственного органа дает согласие следователю на обжалование вышестоящему прокурору решения прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков. В этом случае обжалование названного решения приостанавливает его исполнение (ч. 4 ст. 221 УПК РФ).
Прокурор может в принципе рассмотреть жалобу на любое должностное лицо, выступающее на стороне обвинения. Однако при этом он обладает разным уровнем полномочий в зависимости от того, чьи действия (бездействие) или решения ему обжалуются.
Всей полнотой власти прокурор обладает при рассмотрении жалоб на действия или решения дознавателей либо нижестоящих прокуроров (п. 6 ч. 2 ст. 37 УПК РФ). Также прокурор обладает властными полномочиями при рассмотрении жалоб дознавателей на указания начальников подразделения дознания и органа дознания (ч. 4 ст. 401 и ч. 4 ст. 41 УПК РФ соответственно).
При рассмотрении жалоб на действия следователя и согласии с их обоснованностью, прокурор вправе лишь направить руководителю следственного органа требование об отмене незаконного или необоснованного постановления следователя и устранении иных нарушений федерального законодательства (п. 3 ч. 2 ст. 37 и ч. 4 ст. 39 УПК РФ). Примером подобного реагирования может служить признание прокурором отказа руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным. В этом случае прокурор выносит мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (ч. 6 ст. 148 УПК РФ).
При поступлении требования прокурора об устранении нарушений федерального законодательства руководитель следственного органа обязан незамедлительно поручить следователю, в производстве которого находится уголовное дело, подготовку предложений о его исполнении либо мотивированных возражений (п. 19 названного приказа). В случае несогласия руководителя следственного органа либо следователя с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, прокурор вправе обратиться с требованием об устранении указанных нарушений к руководителю вышестоящего следственного органа.
В случае несогласия руководителя вышестоящего следственного органа с указанными требованиями прокурора прокурор вправе обратиться к Председателю Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации или руководителю следственного органа федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти).
В случае несогласия Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации или руководителя следственного органа федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, прокурор вправе обратиться к Генеральному прокурору Российской Федерации, решение которого является окончательным (ч. 6 ст. 37 УПК РФ).
Постановление о возбуждении уголовного дела является на настоящий момент единственным решением следователя, которое прокурор может отменить, причем только в течение 24 часов с момента поступления ему материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела (ч. 4 ст. 146 УПК РФ). По истечении указанного срока, прокурор, даже рассматривая жалобу на решение о возбуждении уголовного дела, не вправе своим решением отменить обжалуемое постановление следователя.
Суд наделен правом рассмотрения любых жалоб, как на стадии предварительного расследования, так и после ее завершения. В Постановлении от 23 марта 1999 года № 5-П по делу о проверке конституционности положений статей 133, 218 и 220 УПК РСФСР Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что, исходя из конституционной обязанности государства обеспечить каждому возможность отстаивать свои права в споре с любыми органами и должностными лицами, в том числе осуществляющими предварительное расследование по уголовным делам, в зависимости от особенностей обжалуемых действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования законодатель может предусмотреть судебную проверку их законности и обоснованности как непосредственно в период предварительного расследования, так и после завершения данной стадии и поступления уголовного дела вместе с обвинительным заключением (обвинительным актом) в суд. При этом не только в первом, но и во втором случае на суде лежит обязанность проверки жалоб и заявлений участников судопроизводства по существу, а при выявлении допущенных со стороны органов дознания или предварительного следствия нарушений - принятия мер к их устранению либо тем органом или должностным лицом, которые их допустили, либо самим судом, чем и обеспечивается, по смыслу уголовно-процессуального закона в его конституционном истолковании, право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 (часть 2) Конституции РФ.
В развитие этого толкования Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 10 февраля 2009 года № 1 разъяснил, что если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (ст. 354 УПК РФ).
Закон содержит открытый перечень действий (бездействия) или иных решений должностных лиц стороны обвинения, которые могут быть обжалованы в суд. Помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы также иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, о производстве выплат или возврате имущества реабилитированному, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.
К затрудняющим доступ граждан к правосудию, согласно указанному выше постановлению Пленума Верховного Суда РФ, следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие.
Жалоба подается в районный суд по месту производства предварительного расследования. В тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора в порядке ст. 125 УПК РФ рассматривается тем районным судом, который территориально находится в месте производства предварительного расследования, определяемого в соответствии со ст. 152 УПК РФ.
Порядок направления жалоб закреплен в статьях 125 и 126 УПК РФ. В частности, жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора. Жалоба может быть направлена по почте, через канцелярию или непосредственно передана на приеме. Если подозреваемый, обвиняемый содержатся под стражей, администрация места содержания под стражей немедленно направляет прокурору или в суд адресованные им жалобы. Жалобы, адресованные прокурору, в суд принимаются в запечатанном конверте и цензуре не подлежат. Вскрывать их категорически запрещается. Не позднее следующего рабочего дня они должны быть направлены адресату.
Сроки и алгоритм рассмотрения жалоб зависят от того, кто и по какому вопросу рассматривает жалобу.
Рассмотрение жалоб должностными лицами органов расследования и прокурором осуществляется только на досудебных стадиях уголовного процесса и имеет ряд характерных особенностей.
Так же, как и при рассмотрении ходатайств, начальник подразделения дознания, начальник органа дознания, руководитель следственного органа, прокурор рассматривают и разрешают жалобы единолично без участия заявителей и иных заинтересованных лиц. Срок рассмотрения жалобы – 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.
Проверка поступившей жалобы предполагает в первую очередь изучение материалов уголовного дела, связанных с изложенными в жалобе фактами и получение объяснений от должностных лиц. В зависимости от содержания рассматриваемой жалобы может возникнуть необходимость получения дополнительных объяснений от заявителя, истребования дополнительных материалов, в том числе связанных с осуществлением оперативно-розыскных мероприятий.
В том случае, если руководитель следственного органа рассматривает требования прокурора об отмене незаконного или необоснованного постановления следователя и устранении иных нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, а также письменные возражения следователя на указанные требования, он должен сообщить прокурору об отмене незаконного или необоснованного постановления следователя и устранении допущенных нарушений либо о несогласии с требованиями прокурора в срок не позднее 5 суток (ч. 4 ст. 39 УПК РФ).
Судебный порядок рассмотрения жалобы закреплен в ст. 125 УПК РФ и касается обжалования действий и решений должностных лиц со стороны обвинения на стадии предварительного расследования. В этом случае процедура разбирательства не зависит от того, чьи действия и в каком объеме обжалуются.
Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее, чем через 5 суток со дня поступления жалобы. Поступившая в суд жалоба рассматривается в открытом судебном заседании, за исключением следующих случаев:
1) разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны;
2) рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет;
3) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство;
4) этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.
Рассмотрение жалобы осуществляется судьей единолично. Для участия в заседании вызываются заявитель, его защитник, представитель (законный представитель), а также иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием. В случае неявки вызванных в заседание лиц судья проверяет своевременность их извещения о дате, месте и времени рассмотрения жалобы и рассматривает вопрос о возможности принятия решения по жалобе в отсутствии кого-либо из указанных лиц. Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, изложенным в Определении от 24 ноября 2005 года № 431-О, положение ч. 3 ст. 125 УПК РФ в его конституционно-правовом истолковании не препятствует допуску представителя к участию в рассмотрении жалобы потерпевшего на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора независимо от того, принимал ранее представитель участие в деле или нет.
Руководители следственных органов Следственного комитета при прокуратуре РФ обязаны обеспечивать в необходимых случаях участие в судебных заседаниях следователей, чьи действия (бездействие) и решения обжалуются в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, и своевременное представление в суд запрашиваемых документов (п. 20 указанного выше приказа).
В начале судебного заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся в судебное заседание лицам, разъясняет их права и обязанности. Затем заявитель, если он участвует в судебном заседании, обосновывает жалобу, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. Заявителю предоставляется возможность выступить с репликой.
Правовые последствия подачи и разрешения жалоб различаются в зависимости от конкретных обстоятельств. По общему правилу подача жалобы на процессуальное действие или решение не влечет приостановление его исполнения. Однако законодательством предусмотрен ряд исключений из этого правила. В частности, обжалование следователем указаний руководителя следственного органа руководителю вышестоящего следственного органа, которые касаются изъятия уголовного дела и передачи его другому следователю, привлечения лица в качестве обвиняемого, квалификации преступления, объема обвинения, избрания меры пресечения, производства следственных действий, которые допускаются только по судебному решению, направления дела в суд или его прекращения, приостанавливает их исполнение (ч. 3 ст. 39 УПК РФ).
Разрешение жалобы по существу препятствует повторному обжалованию тому же должностному лицу тех же действий (бездействия) или решений по тем же основаниям. В этом случае у заявителя существует право обратиться к вышестоящему должностному лиц либо в суд (вышестоящую судебную инстанцию). Исчерпание средств правовой защиты препятствует подаче повторной жалобы.
Оформление итоговых решений по жалобам осуществляется в виде постановления прокурора, руководителя следственного органа. Решение может быть о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении. При этом в случае принятия решения о полном или частичном удовлетворении жалобы отменяется обжалуемое решение либо даются дознавателю или следователю обязательные указания.
Судья по результатам рассмотрения жалобы выносит одно из следующих постановлений:
1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;
2) об оставлении жалобы без удовлетворения.
В ряде случаев результатом рассмотрения жалобы может стать принятие постановления о возбуждении уголовного дела. Так в соответствии с абз. 3 п. 18 приказа Следственного комитета при прокуратуре РФ от 7 сентября 2007 года № 5 «О мерах по организации процессуального контроля» при подтверждении доводов о невиновности обвиняемого (подозреваемого), принуждении к даче показаний, применении других незаконных методов расследования руководителю следственного органа необходимо принимать меры к проведению проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144, 145 УПК РФ, и решению вопроса об ответственности лиц, допустивших эти нарушения.
Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования. Порядок уведомления заявителя о принятом по жалобе решении УПК РФ не установлен. Наиболее правильным представляется направление заявителю копии постановления по жалобе.
Ограничения в обжаловании установлены в уголовно-процессуальном законе в целях обеспечения баланса интересов отдельной личности, их защищающей, и общества (государства) в целом, осуществляющим функцию правосудия по конкретному уголовному делу.
По общему правилу, предметом обжалования на могут служить обстоятельства, входящие в предмет доказывания (предмет обвинения). К ним относятся объем обвинения, квалификация содеянного и другие обстоятельства. Такие обстоятельства необходимо устанавливать и доказывать в процессе предварительного расследования и судебного разбирательства. В противном случае все уголовное судопроизводство сведется к упрощенной процедуре разбирательства по жалобам.
Кроме того, согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1, не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовно-процессуальной деятельности в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.
На стадии судебного разбирательства существуют также ограничения для подачи жалоб, препятствующих дальнейшему движению уголовного дела. Так, в соответствии с ч. 5 ст. 355 УПК РФ не подлежат обжалованию в кассационном порядке определения или постановления, вынесенные в ходе судебного разбирательства:
1) о порядке исследования доказательств;
2) об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства;
3) о мерах обеспечения порядка в зале судебного заседания, за исключением определений или постановлений о наложении денежного взыскания.
Однако положения этой статьи необходимо применять с учетом ее толкования и выявления ее конституционно-правового смысла Конституционным Судом РФ.
Литература
Постановление Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 № 4-П
Определение Конституционного Суда РФ от 06.02.2004 № 44-О
Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 № 42-О
Определение Конституционного Суда РФ от 24.11.2005 № 431-О
Определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2008 № 1036-О-П
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Приказ Следственного комитета при прокуратуре РФ от 7 сентября 2007 года № 5 «О мерах по организации процессуального контроля»
Бурмагин С.В. Судебное рассмотрение жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ // Юридический мир. 2004. № 12, С. 82-87.
Колоколов Н.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования. Учебное пособие. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.
Лебедев В.М. Судебная защита свободы и личной неприкосновенности граждан на предварительном следствии. – М., 2001.
Устимов М.А. Обжалование в суд действий и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство // Социально-экономические и правовые проблемы региона. – Саранск, 2005.
Глава 39. Окончание предварительного следствия
Дата: 2019-04-23, просмотров: 210.