Статья 156 УК РФ направлена на обеспечение выполнения родителями конституционной обязанности, закрепленной в статье 38 Конституции Российской Федерации, воспитывать своих детей и заботиться о них. Семейный кодекс РФ расширяет это конституционное положение в статье 63, согласно которой родители обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, обеспечить получение детьми основного общего образования. Этой обязанности родителей соответствует указанное в ч. 2 ст. 54 СК РФ право ребенка на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Неисполнение указанных обязанностей может привести к ухудшению здоровья, нарушению нормального психического развития ребенка и формирования его личности.

Объектом преступления являются права и законные интересы несовершеннолетнего (в частности, на нормальное психофизическое и нравственное развитие).

Объективная сторона характеризуется неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним, то есть бездействием (неисполнением) или действиями, не соответствующими условиям воспитания, указанным в Семейном кодексе РФ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение указанных обязанностей означает либо полный отказ от выполнения лежащих на виновном обязанностей по воспитанию ребенка, возложенных на него нормативными правовыми актами, либо такое их выполнение (не в полном объеме, периодически и т.д.), которое не обеспечивает достижение целей воспитания. Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» от 27 мая 1998 г. № 10^[1] под неисполнением обязанностей понимается отсутствие заботы о нравственном и физическом развитии несовершеннолетнего, обучении, подготовке к общественно полезному труду. На практике проявлением неисполнения обязанностей по воспитанию признается злоупотребление спиртными напитками со стороны родителей, игнорирование болезненного состояния ребенка, отказ от обращения за медицинской помощью, антисанитарное состояние жилища и т.д.

Д. осуждена приговором суда по ст. 115, 156 УК РФ.

В приговоре суд указал, что Д. воспитанием детей не занимается. У детей отсутствует регулярный режим питания. Печь в доме не топится, гигиенические нормы жизнедеятельности в доме не соблюдаются, детская одежда в грязном состоянии, чистые вещи отсутствуют. Старший сын не посещает детский сад, так как мать никаких действий по оформлению ребенка не предпринимает, хотя для него специально длительное время работниками детского учреждения сохранялось место. Д. злоупотребляет спиртными напитками, при этом алкоголь употребляет совместно с сожителем и его матерью в присутствии детей.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего преступно не само по себе (в этом случае принимаются иные меры государственного реагирования, например лишение родительских прав, принятие мер административного воздействия и т.д.), а лишь в том случае, если это соединено с жестоким обращением с ребенком. Жестокое обращение является способом совершения преступления. Жестокое обращение — это система поведения виновного по отношению к потерпевшему, характеризующегося причинением ребенку мучений и страданий в связи с применением к нему физического или психического насилия, издевательства над потерпевшим. Это может проявляться не только в осуществлении родителями физического или психического насилия над детьми либо в покушении на их половую неприкосновенность, но и в применении недопустимых способов воспитания (в грубом, пренебрежительном, унижающем человеческое достоинство обращении с детьми, оскорблении или эксплуатации детей)^[2].

Жестокое обращение — категория оценочная. Следователь и суд в каждом конкретном случае исследуют все обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии в действиях виновного жестокого обращения с несовершеннолетним или об обратном.

Физическое насилие заключается в нанесении побоев, ограничении свободы, истязании, причинении вреда здоровью несовершеннолетнего, ограничении в свободе передвижения.

Психическое насилие может выражаться в унижении, оскорблении, осмеянии, высказывании угроз, запугивании, травле и др.

Иные недопустимые способы воспитания могут проявляться в лишении питания, одежды, сна и отдыха, неоказании медицинской и иной помощи и т.п.

Вред, причиненный здоровью ребенка, всегда требует дополнительной квалификации в силу того, что он имеет общественно опасные последствия, которые не охватываются составом преступления, предусмотренного статьей 156 УК РФ. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего соединено с жестоким обращением в виде побоев или истязания проблемой в правоприменительной практике является дополнительная квалификация по ст. ст. 116 и 117 УК РФ. Судебная практика по данному вопросу не однообразна.

В Архангельской области суд квалифицировал действия виновных лиц по совокупности — ст. 156 и 116 или 117 УК РФ (см., например, дело по обвинению Лопухинского, судебный участок № 2 г. Котласа Архангельской области; дело по обвинению Цываревой, Исакогорский районный суд г. Архангельска.

В Республике Бурятия этот вопрос решается противоположно. Лишь одно лицо было осуждено по совокупности преступлений (см. дело по обвинению Серебренника в совершении преступлений, предусмотренных ст. 156 и ч. 1 ст. 117 УК РФ). В остальных делах суды полагали, что побои и истязание охватываются ст. 156 УК РФ и дополнительной квалификации не требуют.

В Ульяновской области судебная практика знает случай, когда приговором суда в апелляционной инстанции был изменен приговор мирового судьи, а именно, подсудимый был оправдан в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, по причине того, что 156 УК РФ охватывает эти действия¹.

Состав преступления — формальный, оно признается оконченным с момента неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, соединенного с жестоким с ним обращением. Для оконченного состава преступления наступления каких-либо последствий не требуется.

В кассационном порядке судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда отменила приговор Ртищевского районного суда Саратовской области, которым У. была оправдана по ст. 156 УК РФ, и направила уголовное дело на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции мотивировал принятое решение следующим образом. «Оправдывая У. по ст. 156 УК РФ, суд, посчитав установленным факт употребления малолетним А. слабоалкогольного напитка — пива, курение сигарет с ведома У. и с ее подачи, указал, что У. давала А. пить пиво и курить сигареты из чувства ложной жалости, а шлепки и подзатыльники давала в целях воспитания. Указанные выводы суд сделал на основании показаний самой У. При этом суд поставил под сомнение показания потерпевшего, законного представителя несовершеннолетнего А. — О. (отца ребенка) о том, что, когда У. отдавала ему на время ребенка, у последнего наблюдался педикулез, глисты, ребенок был очень грязным, у него были нестриженые ногти». Суд также критически отнесся к показаниям свидетелей П. и Д., которые как на предварительном следствии, так и в судебном заседании показали, что неоднократно видели, как У. давала малолетнему А. пить пиво и курить сигареты с целью успокоить его, когда он плакал, при этом ребенок всегда был грязным, плохо одетым^{[3] [4]}.

С субъективной стороны преступление совершается умышленно. При прямом умысле субъект не только сознает, что не выполняет обязанности по воспитанию ребенка, но и желает проявлять жестокость из садистских побуждений или из-за явно выраженной неприязни к ребенку.

Мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района г. Кемерово рассмотрено уголовное дело в отношении А. — бабушки — опекуна несовершеннолетнего ребенка. А. ненадлежащим образом исполняла обязанности по воспитанию ребенка, что подтверждается немотивированно жестоким обращением с ним. По делу установлено, что бабушка-опекун систематически избивала ребенка палкой, надолго закрывала в замкнутом пространстве без света и воды, не пускала домой, в результате чего ребенок оставался на ночь на улице.

Проявление явных садистских побуждений прослеживается и в следующем примере.

Ш. осужден приговором Киселевского городского суда по п. «г» ч.2 ст. 117, ст. 156 УК РФ. С заявлением в милицию обратилась двоюродная сестра несовершеннолетней Ш-ой по фактам истязаний девочки ее отцом. Ш-ва проживала с отцом, мачехой и ее сыном. Мать девочки умерла. Ш. злоупотреблял спиртными напитками, пропивая получаемую им на дочь пенсию по потере кормильца, после чего заставлял дочь просить подаяния для добывания пропитания и одежды, безразлично относился к обучению дочери, оставлял без необходимого питания в доме, не отвечающем санитарным нормам. Используя малозначительные поводы, систематически подвергал ее избиению.

Опросы свидетелей показали, что Ш. систематически подвергал побоям свою дочь. Родственница Ш-ой, у которой последняя проживала в период следствия, показала, что девочка боится и не желает возвращаться домой к отцу^[5].

При косвенном умысле лицо, сознавая, что ненадлежаще выполняет обязанности по воспитанию, не осуществляет необходимый надзор, допускает, что его действия или бездействие являются жестокими по отношению к несовершеннолетнему, но относится к этому безразлично.

Приговором Киселевского городского суда по ст. 156 УК РФ осуждена М. Суд установил, что М. на протяжении всего периода беременности болела венерическим заболеванием, злоупотребляла спиртными напитками, вела аморальный образ жизни, в результате чего родила сына Николая весом 1 кг 700 г. с диагнозом недоношенность 2-й степени, поражение ЦНС. Ребенок нуждался в переводе в детскую городскую больницу. Однако М., осознавая, что ее действия могут повлечь за собой ухудшение состояния здоровья ребенка, проявила безразличие к его судьбе и от перевода в отделение детской городской больницы отказалась. Через 10 дней ребенок был госпитализирован в детскую городскую больницу. После выписки ребенка из больницы М. две недели не забирала ребенка домой, так как продолжала злоупотреблять спиртными напитками. После того как она привезла ребенка домой, за ребенком не следила, вскармливала его сухим молоком, разбавленным водой, хотя ребенок нуждался в полноценном питании, не оформила документы на получение бесплатного детского питания, тем самым проявила безразличие к здоровью сына. Зная, что сын болен и нуждается в постоянном уходе и лечении, употребляла спиртное, уходила из дома к друзьям, не оставив ребенку питания, сменного белья, лекарств.

Приговором Топкинского городского суда Ладан осуждена по ст. ст. 125, 156 УК РФ. Ладан О. систематически оставляла детей без одежды и пиши в доме на попечении несовершеннолетней сестры Ладан Т., которая в силу своего возраста и отсутствия средств не могла обеспечить надлежащий уход за детьми. При уходе за детьми не соблюдались элементарные правила гигиены, дети не наблюдались у участкового педиатра, в зимнее время они находились в неотапливаемом доме, что привело к заболеваниям детей: у Ладан Е. — острый бронхит, острый двусторонний отит, рахит, анемия, а также отморожение стоп I степени, которое расценивается как легкий вред здоровью, у Ладан Г. — острый бронхит, рахит, а также отморожение стоп I степени, инфицированная колотая рана левой стопы, которая расценивается как легкий вред здоровью. В результате дети были помешены на стационарное лечение в больницу.

Дети своевременно не получили надлежащей медицинской помощи, чем им причинялись физические страдания, подвергались опасности их жизнь и здоровье. О том, что дети, находясь в ненадлежащих условиях, начали болеть, Ладан Т. поставила в известность Ладан О. Однако последняя, имея реальную возможность оказать помощь детям и обязанная проявить заботу о своих малолетних детях, отвезти их в больницу, умышленно оставила без помощи детей, находящихся в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенных возможности принять меры к самосохранению по своему малолетству, в результате чего у детей развились перечисленные выше заболевания. Более тяжкие последствия не наступили только из-за вмешательства медицинских работников Зарубинской участковой больницы и представителей администрации Зарубинского сельского Совета, которые забрали детей из дома и поместили в больницу на лечение^[6].

Субъект преступления — специальный:

1) родители, усыновители, приемные родители, опекуны и попечители, патронатные воспитатели.

Родитель, лишенный родительских, а также ограниченный в родительских правах не является субъектом данного преступления и, следовательно, не подлежит уголовной ответственности, так как он утрачивает право на воспитание ребенка. Кроме того, если в семье воспитываются дети от разных родителей и сожители матери либо отца не исполняют или ненадлежащее исполняют обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, сопряженные с жестоким обращением в отношении родного ребенка, то такие лица привлекаются к уголовной ответственности по статье 156 УК РФ, а если в отношении неусыновленного пасынка (падчерицы), то они уже не являются субъектами данного преступления;

Гуров совместно со своей женой Кукалевой не исполнял возложенные обязанности по воспитанию несовершеннолетних Г. (сын Гурова и Кукалевой) и К. (сын Кукалевой). Дети проживали в антисанитарных условиях, у них отсутствовало место для сна и приема пищи, им не оказывалась надлежащая медицинская помощь. Кроме того, Гуров, используя малозначительные поводы, постоянно причинял детям физические и психические страдания, систематически избивая их ремнем. Несмотря на то, что преступное воздействие осуществлялось в отношении обоих детей, Гуров был привлечен к уголовной ответственности по ст. 156 УК РФ только за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего Г., т.е. своего сына¹.

2) лица, обязанные воспитывать несовершеннолетнего в процессе осуществления надзора за последними, в силу профессиональных (служебных) обязанностей (педагогический работник или иной работник образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, либо иной организации, обязанный осуществлять надзор за несовершеннолетним).

Педагогическим работником является физическое лицо, которое состоит в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и организации образовательной деятельности^{[7] [8]}.

К образовательным организациям относятся: начальные и средние общеобразовательные школы, педагогические училища и колледжи, музыкальные, художественные школы, школы спортивного профиля и др.

Кроме педагогических работников к субъектам преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, могут относиться: медсестра, обслуживающая учреждения для несовершеннолетних, работник культуры, представители органов опеки и попечительства и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, сотрудники уголовно-исполнительной системы и т.п.

Поскольку норма является бланкетной, то для привлечения к уголовной ответственности за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего данной группой субъектов необходимо установить, на основании какого нормативного правового акта лицо осуществляло свою деятельность и какие функциональные обязанности были им нарушены при жестоком обращении с несовершеннолетним.

Приговором Ленинского районного суда г. Кемерово К. осуждена по ст. 156 УК РФ. В ходе исследования материалов уголовного дела было установлено, что решением исполнительного комитета Ленинского районного совета народных депутатов по заявлению К. была создана опекунская семья, на базе которой впоследствии был организован детский дом семейного типа. Под опеку К. были переданы дети-сироты. К., являясь опекуном детей и воспитателем детского дома семейного типа, проявляла жестокость, чрезмерную суровость, унижала человеческое достоинство несовершеннолетних воспитанников, причиняя им физические и психические страдания. Так, К. умышленно, неоднократно наносила удары несовершеннолетней М. кулаками и деревянной скалкой, заставляла ее дважды раздеваться до нижнего белья, запрещая ей выходить на улицу. Неоднократно лишала М. пищи на 2—3 дня, заставляла спать на полу. Под угрозой наказания заставила несовершеннолетнего Л. съесть 20 сигарет «Прима», Л. съел все сигареты, после чего его вырвало, он ощущал головные боли. Такое же количество сигарет К. заставила съесть М., после чего ее также вырвало. В наказание за совершенный проступок, К. запретила Л. возвращаться в квартиру, Л. был вынужден переночевать одну ночь у знакомого и две ночи в подъезде на лестничной площадке^[6].

Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

Семейным кодексом РФ установлена обязанность родителей, содержать своих несовершеннолетних детей и нуждающихся в помощи нетрудоспособных детей, достигших совершеннолетия, а также обязанность трудоспособных совершеннолетних детей содержать своих нетрудоспособных родителей, нуждающихся в помощи. Игнорирование этих требований закона может поставить названных выше лиц в тяжелые условия, обречь на голодное существование, поскольку в силу своих личностных особенностей (малолетства, болезни, беспомощности) они не способны обеспечить себя материально без помощи своих близких и государства. Учитывая данные обстоятельства, Уголовный кодекс РФ предусматривает ответственность, которая согласно ст. 157 УК РФ наступает за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, нетрудоспособных детей, достигших 18- летнего возраста, а также ответственность совершеннолетних трудоспособных детей от уплаты по решению суда средств на содержание нетрудоспособных родителей.

Статья 157 УК РФ содержит в себе два самостоятельных состава преступления, различающихся субъектом преступления и потерпевшим.

Объектом являются семейные права несовершеннолетних и нетрудоспособных родителей, их материальные интересы, позволяющие им жить в достойных для человека условиях.

Потерпевшими по части 1 ст. 157 УК РФ признаются несовершеннолетние дети и нетрудоспособные дети, достигшие 18-летнего возраста, по ч. 2 ст. 157 УК РФ — нетрудоспособные родители.

К несовершеннолетним относятся дети, не достигшие возраста 18 лет. Их родственная принадлежность к родителям устанавливается в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации.

Нетрудоспособные дети, достигшие 18-летнего возраста, и нетрудоспособные родители могут быть признаны потерпевшими в случае установления фактов родства с виновным и нетрудоспособности, подтвержденной заключением медико-социальной экспертизы.

Уголовный кодекс Российской Федерации характеризует объективную сторону, преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ, как злостное Уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание.

Уклонение от уплаты алиментов заключается в невыполнении вступившего в законную силу решения суда об уплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей. Уклонение может выражаться как в категорическом отказе выполнять постановление судьи о взыскании алиментов (бездействие), так и в активных действиях, свидетельствующих о таком уклонении (сокрытии доходов, предоставлении ложной информации о месте работы и т.п.).

Отказ лица выплачивать алименты был установлен по делу Л. (приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого района г. Новокузнецка). В ходе судебного разбирательства Л. показал, что перестал выплачивать алименты, так как мать ребенка употребляет алкоголь и, по его мнению, тратит деньги не по назначению.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Анжеро- Судженска А. осужден за злостное уклонение от уплаты средств на содержание ребенка. Описывая преступное деяние, судья указал на то, что А. скрыл от судебных приставов факт устройства на работу^[1].

Уголовная ответственность возможна только при установлении признака злостность уклонения. О злостности уклонения от уплаты алиментов по решению суда могут свидетельствовать, в частности, повторность совершения аналогичного преступления, уклонение от уплаты алиментов, несмотря на предупреждения, сделанные судебным приставом-исполнителем, розыск лица, обязанного выплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего места нахождения и т.д.

С учетом изложенного типичным примером злостного уклонения от уплаты алиментов может служить уголовное дело Ф.

Согласно приговору Ф. признан виновным в том, что он в течение продолжительного времени — с 1 июня 2009 г. по 1 февраля 2010 г. — злостно уклонялся от уплаты средств на содержание своего несовершеннолетнего сына. Неофициально работал в различных организациях без должного оформления, о местах работы и размере полученного дохода с целью избежать удержаний из заработной платы в службу судебных приставов не сообщал, данные о своих алиментных обязательствах скрывал, неоднократно был предупрежден об уголовной ответственности. Из всех заработанных и полученных денежных средств взыскательнице Ф. и судебному приставу-исполнителю алиментов не вносил. Предметов одежды, обуви, продуктов питания, иных материальных ценностей в счет уплаты алиментов для сына не покупал. Все полученные денежные средства потратил на личные нужды. Допустил задолженность по уплате алиментов на содержание сына в размере 174275 руб. 57 коп.¹

Анализ судебной практики показывает, что в большинстве случаев при определении момента, если уклонение от уплаты алиментов приобретает злостный характер, устанавливается время письменного предупреждения лица об ответственности за уклонение от уплаты алиментов.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Кемерово в отношении Ч. установлено, что Ч. с 11.10.02 уклонялась от уплаты алиментов, а после предупреждения судебных приставов об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов 23.06.04 уклонение приняло злостный характер.

Характеризуя уклонение от уплаты алиментов как злостное, необходимо выяснить его причины и отношение виновного к факту уклонения. Практика уже выработала некоторые ориентиры того, когда уклонение от уплаты средств на содержание детей не образует признаков состава преступления.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов» от 25 октября 1996 г. № 9, не может рассматриваться как злостное уклонение от уплаты алиментов по объективным причинам: в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.д.^{[2] [3]}

Требуется проверять трудоспособность и платежеспособность лица, обязанного платить алименты. Тщательно должны быть исследованы содержание и характер совершенных действий (бездействия). Например, лицо, обязанное к уплате алиментов, может долгое время не иметь работы по уважительной причине (сокращение штатов, активные действия по подысканию работы не принесли положительных результатов, подыскание работы осложняется ограниченной трудоспособностью лица вследствие инвалидности и т.д.). В подобных случаях при отсутствии злонамеренности длительность неуплаты средств на содержание сама по себе не может служить достаточным основанием для привлечения к уголовной ответственности.

Иногда лицо, обязанное платить алименты, не выплачивает их в установленном порядке, но иным образом оказывает материальную поддержку либо периодически непосредственно передает денежные суммы.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, отменяя приговор в отношении И., в своем определении от 30 сентября 1997 г. указала следующее.

Как видно из показаний осужденного, в течение трех летних месяцев он передавал супруге одноразовые суммы на содержание детей. Данное обстоятельство, имеющее значение для правильного разрешения дела, судом не проверялось. Супруга осужденного в суде не допрашивалась, ее показания не исследовались, однако суд сослался на них как на доказательство вины. Время нахождения осужденного под стражей также вошло в срок образования задолженности по алиментам. Как утверждал И., после освобождения из-под стражи он сразу же устроился на работу. Однако это обстоятельство суд не выяснил. Приговор был отменен, а дело направлено на новое судебное разбирательство^[4].

Не может рассматриваться как преступление предусмотренная

ч. 1 ст. 157 УК РФ неуплата алиментов, вызванная избранием истицей нового места жительства, не известного ответчику, остававшемуся все время на одном месте, если истица, не поставила в известность ни ответчика, ни компетентные органы о своем новом месте пребывания.

Состав преступления — формальный. Злостное уклонение от уплаты средств на содержание можно отнести к длящимся преступлениям.

Началом преступления признается дата судебного решения о взыскании алиментов, возбуждении исполнительного производства, выдаче исполнительного листа. Нередко это сведения о невыплате алиментов, содержащиеся в заявлениях бывших супругов или работников социальных учреждений, на иждивении которых находятся несовершеннолетние дети. Преступление, предусмотренное ст. 157 УК РФ, считается оконченным с момента совершения указанных в законе действий и продолжается на стадии оконченного преступления до тех пор, пока не совершено действие, прекращающее злостное уклонение от уплаты алиментов (явка с повинной, обнаружение лица, скрывающегося от уплаты алиментов, и пр.), либо наступления событий, прекращающих обязанность лица уплачивать алименты (смерть ребенка, на содержание которого взыскивались алименты, достижение ребенком совершеннолетия, восстановление трудоспособности). В последнем случае привлечение лица к ответственности возможно, если не истекли установленные ст. 78 УК РФ сроки давности.

Субъектом преступления по ч. 1 ст. 157 УК РФ является родитель, (отец, мать) несовершеннолетнего или нетрудоспособного лица, в чью пользу решением суда подлежат взысканию средства, независимо от того, наделено это лицо в настоящий момент родительскими правами или лишено их, а также усыновитель указанных лиц независимо от того, отменено ли усыновление в настоящий момент. Субъект преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 157 УК РФ — совершеннолетние трудоспособные дети лица, в пользу которого решением суда взысканы средства.

Субъективная сторона выражается в прямом умысле. Виновный осознает, что нарушает правовую обязанность, возложенную на него судебным решением, а также то, что уклонение от этой обязанности вызывает неполучение определенным лицом (ребенком, родителем) необходимых ему материальных средств, и желает уклониться от уплаты.