Наиболее трудными спорами, которые Совет Лиги должен был улаживать, были те, в которых одной из сторон являлась великая держава, т. е. постоянный член Совета. Надо признать, что Совет относился с большим уважением к достоинству первоклассных государств. В спорах между малыми государствами мирное решение было возможно, когда большие государства действовали объединенным фронтом, но в случаях, когда в числе спорящих находился постоянный член Совета, разрешение опора было очень деликатным делом. Так как Совет действовал на основании принципа единогласия, то спорящие государства не только имели право присутствовать на всех собраниях, во могли сделать любое заседание недействительным, отказавшись на нем присутствовать (§ 5 ст. IV устава указывает, что спорящая сторона, является ли она членом Совета или нет, должна присутствовать на всех заседаниях Совета, имеющих отношение к этому спору). Однако часто при рассмотрении дела был необходим свободный обмен мнений без участия спорящих сторон. Уже одна организация такого заседания была проблемой, так как были большие колебания по поводу исключения из заседания постоянного члена и, кроме того, такое заседание не имело законного характера.

Первый спор, в котором участвовал и должен был явиться на заседание Совета постоянный член Совета, произошел в 1923 г., когда автор в третий раз занимал кресло председателя заседания Совета. Спор возник между Италией и Грецией из-за бомбардировки и оккупации правительством Муссолини греческого острова Корфу после убийства греческой толпой итальянского генерала, который был председателем комиссии по установлению границ между Грецией и Албанией. Италия предприняла этот шаг в то время, когда шли переговоры с греческим правительством, и греческое правительство обратилось в Совет Лиги на том) основании, что Италия нарушила международное право, начав военные действия в мирное время. Так как заседания Совета были непродуктивны по своим результатам, ибо сдержанность мешала обсуждению, то автор пригласил всех членов Совета, за исключением итальянского и греческого, к себе в гостиницу обсудить вопрос за чашкой чая. Как автор и предполагал, он получил письмо от итальянского представителя, протестующее против такого порядка. На это письмо автор просто ответил, что он вовсе не организует незаконного заседания Совета в своей гостинице и что он пригласил своих коллег на чай не в качестве председателя Совета и не для заседания последнего. Этот метод частных встреч между членами Совета получил в Женеве название «чай Исии» и явился прецедентом для Совета.

Другой спор, в котором участвовал постоянный член Совета, произошел, когда в Лиге был поставлен вопрос о Мосуле. Спор возник во время определения границ между Турцией и королевством Ирак и относился к владению местом, называвшимся Мосул. Так как Великобритания имела мандат на Ирак, фактически спорящими сторонами явились Великобритания и Турция. В противоположность позиции итальянцев во время инцидента с Корфу англичане вели себя в этом случае, как настоящие спортсмены. Британский представитель просил, чтобы представители спорящих сторон без церемоний уведомлялись, когда их присутствие на официальных или неофициальных заседаниях Совета будет создавать затруднение, так как он готов отсутствовать в этих случаях. Даже генеральный секретарь сэр Эрик Друммонд, ввиду того что он был британцем, поручил своему помощнику заменять его, чтобы он не имел никакого отношения к данному случаю. Поведение британского правительства и деликатность генерального секретаря в этом деле должны служить примером корректного поведения в будущем.