Закладывая фундамент всеобщего мира, Ассамблея первым делом обратилась к вопросу об ограничении вооружений. Обеспечение национальной безопасности является необходимым условием разоружения, поэтому в качестве такого обеспечения в 1923 г. было предложено заключить пакт о взаимной помощи. Согласно статьям X и XVI устава, каждое входящее в состав Лиги государство, если его независимость находится в опасности или его территория подверглась нападению, имеет право получить помощь от других членов Лиги. Но статьи, предусматривающие эту помощь, неопределенны и не указывают, как далеко должна идти эта помощь и как скоро она должна быть оказана, поэтому один устав Лиги не дает достаточной гарантии членам ее. Целью проекта пакта о взаимной помощи было упразднить этот недостаток. Однако ввиду несогласия Великобритании и двух или трех других держав эти мероприятия не удалось осуществить. Вопрос об ограничении вооружений затрагивает не только страны, являющиеся членами Лиги, поэтому он будет рассмотрен в следующей главе.

В. Женевский протокол

В 1924 г. Ассамблея единогласно одобрила так называемый Женевский протокол^[88], который предусматривал полное упразднение войн. Быстрота, с которой этот протокол был принят, заставила более серьезных приверженцев Лиги задуматься. Однако вскоре легкомысленные делегаты получили серьезный урок. Незадолго до утверждения Женевского протокола премьер лейбористского правительства Великобритании Макдональд и премьер Франции радикал-социалист Эррио, оба рьяные защитники мира, пригласили на дружескую конференцию в Лондон премьера и министра иностранных дел Германии. Принятием плана Дауэса^[89] и соглашением о выводе французской оккупационной армии из Рурской области им удалось разрешить вопрос о немецких репарациях. Эти события оказали большое влияние на политику всей Европы. Они превратили европейскую дипломатию из военной в мирную и дружескую. Это главное достижение либеральных, миролюбивых французских и английских кабинетов было с удовлетворением встречено во всем мире. Действительно, это было выдающееся мировое событие за июль и август 1924 г. Воодушевленные успехом на Лондонской конференции, Макдональд и Эррио приехали в Женеву с намерением добиваться новой победы на Ассамблее Лиги. Они установили мир в Европе и попутно готовились упрочить мир в остальных частях света. До сих пор в Ассамблее и в Совете всегда были существенные разногласия между Великобританией и Францией, и в этих спорах другие страны принимали одну или другую сторону. Однако эти разногласия в конце концов улаживались уступками и компромиссами. На этот раз положение было иным. Премьеры Великобритании и Франции сотрудничали, и. надо было ожидать их полной победы. Кроме того, оба премьера предлагали мероприятия для укрепления всеобщего мира (ограничение вооружений и обязательный арбитраж), которые соответствовали желаниям общественного мнения других стран, в особенности малых. Были все основания предполагать, что ни одна рука не поднимется против, и движение за немедленный всеобщий мир, как бешеный поток, прорвавший плотину, сметет с пути все препятствия.

Охваченные психозом толпы, женевские деятели проявляли фанатическое рвение и порешили на первом же собрании составить Великую хартию всеобщего мира. Было решено предложить третьей комиссии тотчас же заняться вопросом (который был в ей ведении) о сокращении вооружений; а первой комиссии было предложено: 1) изменить те статьи устава, которые признавали возможность войны при определенных обстоятельствах, с тем чтобы возможность войны была полностью уничтожена, и 2) составить проект статей, которые сделали бы обязательным мирное разрешение всех международных конфликтов путем арбитража. Некоторые даже требовали, чтобы государство, нарушившее эти статьи, было бы объявлено агрессором и нарушителем мира и наказано общими усилиями членов Лиги. Намерения этих людей были, несомненно, благородны и идеалы их прекрасны, но разве можно разрешить непродуманными действиями такую гигантскую задачу, как установление вечного мира?

Японские делегаты опасались, что сооружение, которое так поспешно воздвигалось на песке, станет предметом всеобщих насмешек и будет препятствовать дальнейшим успехам Лиги. Они желали, чтобы развитие Лиги было постепенным и подлинным. Они пытались охладить пыл своих коллег, но те настолько разгорячились, что не могли прийти в себя от одного холодного компресса. Энтузиасты мира были похожи на охотников, которые заблудились в лесу в поисках оленя. Они напрасно спешили в своей работе и создали неудачный продукт. Это было особенно верно в отношении определения агрессивной войны и практических выводов из этого определения. Энтузиасты предложили считать агрессором ту сторону, которая нанесла первый удар, даже если война началась из-за спора, который Совет Лиги, согласно параграфу седьмому статьи XV устава, считал внутренним делом, находящимся вне компетенции Лиги. На собрании подкомиссии первой комиссии все делегаты, за исключением японского, голосовали за это предложение.

Параграф седьмой статьи XV устава предусматривает, что если одна из сторон во время спора заявляет, что на основании международного права разбираемый вопрос является вопросом внутренней политики и не подлежит международному арбитражу и если Совет это подтвердит, то он не должен выносить никакого решения по этому вопросу. Для иллюстрации практического применения предложения Ассамблеи предположим, что между Соединенными штатами и Японией возникнет конфликт по поводу несправедливого отношения к иностранцам в Соединенных штатах, и предположим, что этот спор будет представлен на рассмотрение Совета Лиги. Допустим, что, согласно утверждению американского правительства, Совет заявляет, что этот спор касается внутренней политики Соединенных штатов; поэтому Совет не может дать какое-либо заключение и предложить какое-либо решение. Конфликт этот, от рассмотрения которого уклонилась Лига, становится все серьезнее, и, наконец, между двумя странами возникает угроза войны. Япония, которой сказали в Лиге, что она не имеет права вмешиваться во внутренние дела Америки, берется за оружие. Тогда Лига объявляет Японию агрессором и призывает всех членов Лиги начать против нее карательную войну. Трудно поверить, чтобы подкомиссия могла принять такое неразумное предложение.

Конечно, автор считает, что война между Японией и Америкой ни при каких обстоятельствах не может возникнуть. Но, когда было, опубликовано абсурдное предложение подкомиссии первой комиссии, японские делегаты, до сих пор молчавшие, вынуждены были высказать свое мнение. Они лично посетили делегатов главных держав и сообщили им об абсолютном несогласии Японии с предложением подкомиссии. Японские делегаты заявили, что успеха в разрешении этого вопроса можно было бы ожидать только в случае, если это предложение будет отвергнуто или принято с изменениями, предложенными Японией. На это их опрометчивые коллеги ответили, что если Япония не согласна с предложением, она сможет, когда придет время для голосования, воздержаться от голосования, а они не могут допустить, чтобы дело такой важности провалилось из-за несогласия Японии. Некоторые даже угрожающе намекали, что при таких условиях ответственность за всеобщий мир ляжет всецело на плечи Японии. На эти замечания японские делегаты отвечали, что Япония полностью берет ответственность за свои поступки, но в этом чрезвычайно серьезном вопросе она желает уклониться от ответственности за ошибки, которые были результатом чрезмерной поспешности. Япония ни в коем случае не воздержится от голосования по вопросу такой важности, а со всей решительностью подаст свой голос против.

В конце сессии Ассамблеи произошло неожиданное смятение из-за отказа японских делегатов присоединиться к их нетерпеливым коллегам. Этот случай впоследствии стал называться «японским инцидентом». После выступления японской делегации главные деятели Совета, председатель и некоторые другие члены Ассамблеи устроили закрытое собрание, на котором обсуждались причины возникновения подобного положения. На этом собрании автор заметил, что Лига решила чрезвычайно серьезный вопрос легкомысленно и с необоснованной поспешностью и что предложение подкомиссии было неразумно. Он сравнил положение стороны, которую считали агрессором, с положением сильно страдающего больного, который пришел к врачу за помощью. Несчастному отказали в лечении, потому что врач не был специалистом по этой болезни. Не будучи в состоянии больше терпеть боль, больной тогда принял яд. Неужели, спросил автор, Лига накажет больного за то, что он незаконно принял яд?

Представитель Франции Бриан первый выступил с ответом на иносказательный вопрос автора. Отметив, что доводы виконта Исии были разумны и вопрос действительно был серьезный, он признал, что предложение подкомиссии не было вполне удовлетворительным. Далее Бриан выразил личное мнение, что надо каким-то образом пойти навстречу возражениям Японии. Затем и другие участники собрания пришли к точке зрения Бриана. Тогда было решено пересмотреть предложение подкомиссии. Позднее предложение было пересмотрено в соответствии с желаниями Японии, и так называемый японский инцидент был благополучно ликвидирован. Впоследствии представители различных стран, среди которых многие разделяли точку зрения Японии, но не смели в этом признаться, посетили японское представительство и выразили свое удовлетворение по поводу успеха Японии.

Различные делегации теперь осознали необходимость тщательного рассмотрения и изучения Женевского протокола. Со временем этот протокол был утвержден, но не как официально подписанный договор, а в форме постановления Ассамблеи. В этом постановлении предлагалось просить государства, являющиеся членами Лиги, высказать свое мнение относительно протокола. Итак, гора после больших усилий родила мышь, а с течением времени из-за постоянных возражений Великобритании появились сомнения, жива ли мышь. С 1924 г. на каждой сессии Ассамблеи поднимался вопрос о Женевском протоколе, а в 1927 г. в Ассамблее была высказана мысль, что если протокол еще жив, то его надо сделать более эффективным, а если он мертв, его надо возродить. Однажды, в сентябре 1927 г., в Женеве во время сессии Ассамблеи, на завтраке Международного общества печати, автор в присутствии своих коллег из Совета выступил с небольшой речью, суть которой была в следующем:

«Меня постоянно спрашивают, жив ли Женевский протокол. На это я заявляю, что ответ на этот вопрос зависит от страны, в которой он задается, так же как от лица, который его задает. Вместо прямого ответа я расскажу японскую аллегорию.

В начале XVII века Япония все еще страдала от гражданских войн, которые бушевали много сот лет. Ее народ жаждал мира. Как бы в ответ на это желание на исторической сцене один за другим появились три великих человека — Ода Нобунага, Тойотоми Хидейоси и Иэясу Токугава. Все они стремились к тому, чтобы объединить страну вокруг сильного правительства. Эта цель была, наконец, достигнута при Иэясу Токугава. Кто-то удачно сравнил характер и методы этих трех людей в стихотворении из трех семнадцатисложных строф типа «Хайку». Темой стихотворения служило отношение каждого из трех вождей к кукушке, которая никак не могла начать петь.

Ода Нобунага сказал бы:

«Если кукушка не поет — убейте ее».

Тойотоми Хидейоси в свою очередь сказал бы:

«Если кукушка не поет — заставьте ее петь».

А Иэясу Токугава сказал бы:

«Если кукушка не поет — давайте подождем, пока она запоет».

Как показывает это стихотворение, Нобунага был нетерпелив и своенравен, Хидейоси — горд и деспотичен, а Токугава — терпелив и мудр.

Своим мудрым и терпеливым правлением последний из трех вождей объединил небольшой японский мир под твердой властью дома Токугава, и в течение трехсот лет страна наслаждалась миром и спокойствием. В истории различных стран мира я не мог найти столь длительного периода спокойствия. Я надеюсь, что Лига наций, чья цель заключается в укреплении всеобщего мира, будет осторожна и не убьет кукушку мира, а подождет, пока она сама запоет свою сладостную песню. При настоящей международной обстановке мне кажется, что это будет самый мудрый путь».

На следующий день парижский «Petit journal» на видном месте поместил заметку об этом завтраке в Женеве, причем было сказано, что японская притча виконта Исии, которую он рассказал с намеком на Женевский протокол, очаровала слушателей своей тонкостью и мудростью. Газета добавила, что эта притча должна отражать отношение к Женевскому протоколу.

Злосчастный случай с Женевским протоколом показал Лиге, как опасно пытаться решать большие вопросы поспешно и необдуманно. Теперь она подходит к великой задаче международного мира осторожно и спокойно. Подготовительная комиссия по сокращению вооружений уже четвертый год изучает вопрос о вооружениях, а другая подкомиссия изучает проблему международной безопасности. Нельзя ожидать быстрых успехов в выполнении огромной задачи подобного рода. Работа должна подвигаться медленно, но верно, и все время надо ясно представлять себе законченное сооружение. Несмотря на все, Женевский протокол сыграл важную роль, показав Лиге мудрость политики терпеливой настойчивости.

Г. Совет Лиги

В обязанности Ассамблеи в основном входит самая общая работа для будущего, в то время как Совет должен решать непосредственные, повседневные вопросы. Таким образом, задача мирного разрешения международных конфликтов падает на Совет. Поэтому деятельность Совета, несомненно, обращает на себя большое внимание. Когда Совету приходится разбирать жизненные вопросы прав и требований и перед ним разыгрывается драма, в которой участвуют премьеры и министры иностранных дел спорящих сторон, тогда кажется, что Совет действительно является судьей всего мира.

Вначале Совет состоял из восьми представителей, среди которых было четыре постоянных члена — Великобритания, Франция, Италия и Япония, и четыре временных члена — Испания, Бельгия, Бразилия и Греция. Благодаря своей немногочисленности Совету удалось без труда и в дружественной атмосфере проделать большую работу. Председательское место занимала, по очереди и в алфавитном порядке, каждая из стран, представленных в Совете. Нескольким членам Совета было поручено в качестве комиссий изучить отдельные вопросы. На этих небольших собраниях царила дружественная атмосфера; ни председатель, ни докладывающая комиссия не стремились получить особую власть. Тем не менее распространилось мнение, что Совет был похож на обычный совещательный орган, что от председателя и от докладывающей комиссии фактически зависит решение вопроса. Это предположение породило много критических замечаний, которые иногда забавляли, а иногда раздражали.

На девятом собрании Совета обсуждался следующий вопрос. Данцигский арсенал получил от перуанского правительства заказ на винтовки и военное снаряжение. Заказ был выполнен, и товар был готов к отправке. Данциг — свободный город, и его независимость находится под защитой и контролем Лиги наций в соответствии со статьей 102 Версальского договора, и поэтому Данцигу не разрешено вступать в войну или производить военные материалы. Лига не могла смотреть сквозь пальцы на производство и продажу этим городом орудий войны. Запросив мнение каждого из членов Совета, секретариат Лиги написал доклад, и комиссия объявила его своим официальным докладом по этому вопросу. Автору пришлось в качестве докладчика комиссии читать доклад секретариата на официальном собрании Совета, после чего единогласным голосованием было вынесено решение Лиги по этому вопросу. Перу заказало оружие потому, что ее отношения с соседом Чили были неудовлетворительными. Когда перуанский народ узнал, что в самый последний момент Лига наций задержала отправку оружия, он был чрезвычайно возмущен. Перуанские газеты и журналы не были знакомы с обстоятельствами дела и яростно нападали на Лигу, а перуанское законодательное собрание приняло решение заявить протест Лиге по поводу вмешательства. Раздавались даже призывы к бойкоту японских товаров лишь потому, что докладчиком комиссии оказался японский представитель. Тогда автор объяснил своему перуанскому коллеге в Париже, а японское правительство — перуанскому правительству через японского посланника в Лиме порядок ведения дел в Совете. После этих объяснений удалось предохранить торговлю двух стран от ущерба.

В другой раз, когда перед Советом стоял вопрос об определении границ Верхней Силезии^[90], автору случилось быть председателем. Когда было объявлено решение Совета по этому делу, автор получил от неизвестного немца письмо, полное угроз. Составитель письма объявил, что Бальфур, английский представитель, Буржуа, французский представитель, и автор были зачинщиками этого решения о Силезии, а составитель письма будет орудием божьей кары. Бальфур и Буржуа были выделены, по-видимому, ввиду их выдающегося положения в Совете, но единственной видимой причиной включения в число намеченных жертв автора было его случайное положение в качестве председателя Совета. Непонимание роли председателя Совета и докладывающей комиссии не ограничивалось помешанными немцами, а было свойственно интеллигентным немцам того времени. Через несколько лет после того как Германия вступила в Лигу наций и стала постоянным членом Совета, а немецкий представитель Штреземан был, когда пришла его очередь, председателем Совета, автор рассказал ему о том, как какой-то немец угрожал его жизни, потому что автору пришлось председательствовать во время обсуждения вопроса о Силезии. На шутливый вопрос, не сожалеет ли Штреземан, узнав теперь, какой мягкий человек был тогда председателем, что ему угрожал немец, Штреземан задумчиво ответил, что даже он сам в то время ясно не представлял себе порядка работы Совета. Другие члены Совета также имели неприятности в связи с выполнением своих обязанностей. Эти случаи хорошо показывают, насколько недостаточно было знакомство с работой Лиги в первые дни ее существования.

Д. Вопрос о Силезии

Из множества международных конфликтов, успешно улаженных Советом Лиги, следует особенно отметить вопрос об определении границ Верхней Силезии, потому что этот вопрос был особенно удачно разрешен. По площади Силезия не больше острова Сикоку в Японии, но почва ее плодородна и земля богата ископаемыми. Добыча угля в Силезии равна добыче угля во всей Японии. Много лет тому назад прусский король Фридрих II, охваченный алчностью, отнял Силезию у Австрии. Во время Версальской мирной конференции было неофициально предложено передать эту землю вновь созданному польскому государству, но затем, по настоянию Великобритании, было решено рассмотреть вопрос о Силезии в соответствии с последним параграфом статьи 88 мирного договора. Другими словами, Германия должна была признать границы Верхней Силезии, установленные главными союзными державами, и согласиться на передачу значительной территории Польше. По когда главные союзные державы (Великобритания, Франция, Италия и Япония) начали решать вопрос о границах, то между Великобританией и Францией возникли самые горячие споры, из-за которых Верховный совет нередко должен был откладывать свои заседания. Считаясь с общественным мнением в своих странах, Ллойд Джордж и Бриан не смели уступить друг другу ни на шаг, и их переговоры ни к чему не приводили. Автор и барон Хаяси были представителями империи в Верховном совете, и они регулярно посещали заседания, но спор был такой резкий и позиция спорящих была столь непримирима, что ни им, ни итальянским делегатам не удалось уладить спор.

После полутора лет всевозможных переговоров Верховный совет передал вопрос о Силезии на рассмотрение Совета Лиги. Это случилось, когда срок председательства автора в Совете приближался к концу. Совместно с генеральным секретарем Лиги автор должен был выделить члена Совета в качестве докладчика комиссии. Эта обязанность была предложена испанскому представителю господину Кинонес де-Леону, но, посоветовавшись со своим правительством, он отказался, боясь навлечь на себя злобу французов и англичан. Бельгия и Швеция также имели основания отказаться от места в комиссии. Других подходящих членов не было. Бремя шло, а вопрос был спешный. В конце концов по настойчивой просьбе генерального секретаря Эрика Друммонда автор с согласия своего правительства принял предложение быть докладчиком комиссии. Началась сессия Совета, и на месте председателя оказался Веллингтон Ку, представитель Китая. После того как автор в качестве докладчика комиссии закончил чтение своего доклада, французский представитель Буржуа предложил создать особую комиссию из трех, со специальный председателем, которая занялась бы этим вопросом, столь важным, что его не могли разрешить обычным путем. Кроме того, он предложил избрать Исии, который был хорошо знаком с вопросом, председателем этой комиссии. Бальфур одобрил предложение Буржуа, и, так как остальные члены его поддержали, автору неожиданно было поручено разрешить чрезвычайно важный спор о Силезии.

Председатель и другие члены особой комиссии, а также работники секретариата Лиги долго и прилежно изучали все тонкости вопросов о Силезии. Через две недели они составили проект решения, который впоследствии был единогласно одобрен Советом Лиги. Верховный совет принял проект решения, предложенный Советом Лиги, и определил границы Верхней Силезии в соответствии с его предложениями. Новые границы не удовлетворяли ни Германию, ни Польшу, из чего можно было заключить, что проект был беспристрастным. В основном решение было встречено благоприятно, и область Силезии, в течение стольких лет не имевшая покоя, снова приобрела мир, которым она пользуется вот уже девять лет. Таким образом, сложный вопрос, не разрешенный методами обычной дипломатии и Верховным советом, был в течение трех недель спокойно улажен дипломатией Лиги наций, т. е. работой Совета. Теперь часто говорят, что огромное уважение, которое завоевала Лига как орган всеобщего мира, имело свое начало в успешном решении вопроса о Силезии.

Е. Организация Совета

Совет Лиги стал привлекать к себе все большее внимание. С ростом его престижа обнаружились два явления. Государства, которые не являлись членами Совета, проявляли желание вступить в него и всеми способами стремились попасть туда. В то же время государства, не являющиеся постоянными членами Совета, но выбранные туда, беспокоились во время перевыборов, происходивших каждые два или три года, будут ли они вновь переизбраны, и стремились получить в Совете места постоянных членов.

В этом стремлении не было ничего предосудительного, но практически удовлетворить всех оказалось гораздо труднее, чем раньше предполагалось. Согласно статье IV устава Лиги, Совет должен состоять из представителей основных союзных и связанных с ними держав, а кроме того, из представителей четырех других членов Лиги, которые должны избираться время от времени, по усмотрению Лиги. Вопрос о том, каким образом будут выбираться эти четыре временных члена, оставался нерешенным в течение четырнадцати лет, до седьмой сессии Ассамблеи, в 1926 г. Во втором параграфе той же статьи говорится, что с согласия большинства Ассамблеи Совет имеет право назначить из числа членов Лиги дополнительных членов Совета с постоянными местами в нем. Он также может увеличить число членов Лиги, которые будут избираться в Совет Ассамблеей на определенный срок.

Эти положения ясно отражают три различных принципа. Прежде всего, 1) имеется пять постоянных против четырех непостоянных членов Совета, так что постоянные члены всегда имеют большинство; затем, 2) в случае увеличения числа постоянных членов Совета новых членов назначает Совет, причем власть Ассамблеи ограничивалась простым одобрением решения Совета (творцы устава предусматривали возможность вступления России и Германии в Лигу и необходимость предоставления им постоянного членства в Совете и поэтому установили, что назначение новых членов должно оставаться в руках Совета, где постоянные члены имеют большинство); 3) власть определять, имеется ли необходимость увеличения числа непостоянных членов, также принадлежит Совету. Другими словами, инициатива во всяком вопросе, оказывающем влияние на состав Совета, сохранена за Советом. Таково было намерение составителей устава.

На первом заседании Ассамблеи много разговоров было относительно предшествовавших Ассамблее десяти заседаний Совета. Малые державы считали, что влияние постоянных членов Совета делает роль непостоянных членов незначительной, и если это положение не будет изменено, то может появиться опасность развития деспотизма постоянных членов. Чтобы помешать этому и устранить эту опасность, появилась мысль об увеличении числа непостоянных членов. И так как мысль об увеличении числа непостоянных членов Совета облегчала избрание в члены Совета, естественно, она не встретила оппозиции. Все же вопрос официально не мог обостриться в условиях, когда инициатива и первоначальное обсуждение вопроса такого характера остается в руках Совета. Соответственным образом вопрос об увеличении числа непостоянных мест в Совете был поднят в нем непостоянными членами, и с течением времени под давлением многих непостоянных членов Совета вопрос этот сделался вопросом морали.

Независимо от того, как стоял вопрос принципиально, всегда великие державы определяли ход мировых событий. Так как изоляция, вражда и интриги среди великих держав не способствовали стабилизации международных отношений, дипломатия и политика Европы со времени наполеоновских войн, точнее говоря, после Венского конгресса, заключалась в руководстве мировой политикой главнейшими державами, действующими в едином концерте. Управляя миром при помощи концерта, состоящего из них самих, великие державы были склонны игнорировать меньшие государства. Однако система, при которой несколько больших государств были всем и большое число малых государств ничем, не могла долго держаться, и когда концерт главных держав перестал существовать, система распалась. На основании уроков прошлого Лига наций была создана исходя из политической теории, по которой хотя главнейшие державы удерживают большую часть реальной силы, но все государства, независимо от их размеров, являются равными. Несмотря на эту теорию устава Лиги, влияние великих держав оставалось преобладающим, и на основании этого положения малыми государствами было выдвинуто в отношении постоянных членов Совета обвинение в деспотизме. По своему принципу и по своим целям разрешение международных споров мирными, а не военными средствами и полное равенство всех государств мира представляют собой восхитительные правила. Но только одни великие державы могут сделать эти правила реальными и поддержать их. Более того, наказание за будущие нарушения этих правил среди современных государств по природе вещей должно выполняться большими государствами. С этих двух точек зрения было естественно, что голос и положение великих держав должны были получить преимущества. Однако не приходится удивляться, что малые государства, которые ожидали, что после учреждения Лиги наций настанет золотой век, были разочарованы и обеспокоены тем, что иго больших государств еще тяготеет над ними. Малые государства пришли в Женеву с настроением людей, которым дан был кусочек и которые желали получить все, и неудивительно, что при этом состоянии умов они начали ворчать по поводу тирании великих держав. С другой стороны, великие державы, которые принесли благо мира и должны были взять на свои плечи бремя сохранения мира, в душе своей считали несправедливым, что малые нации, вместо того чтобы быть благодарными за наслаждение миром, стали настаивать на абсолютной власти большинства. Великие державы частным образом жаловались, что если имеется тирания, то это как раз тирания малых государств, а не больших. Однако слабым местом в положении группы великих держав было то, что некоторые члены ее в степени, зависящей от их индивидуальной силы, стремились приобрести и удержать сочувствие малых государств, и в результате под давлением малых государств большие государства должны были делать уступки.

Постоянные члены Совета полагали, что хотя было бы желательно в интересах согласованности и быстрого прохождения дел, а также их секретности, чтобы Совет был насколько возможно ограничен в своих размерах, все же им казалось нежелательным, чтобы среди малых государств в отношении великих держав снова, с самого начала деятельности Лиги, возникло недовольство. Они пришли поэтому к заключению, что необходимо считаться с желаниями малых государств и что следует занять великодушную позицию, чтобы удовлетворить малые государства. Группа великих держав заранее предвидела, что хотя число постоянных членов Совета равнялось четырем (Великобритания, Франция, Италия, Япония), но не так далеко время, когда Америка ратифицирует устав и, кроме того, Германия и Россия присоединятся к Лиге, и так как каждая из этих стран имела право на постоянное место в Совете, число постоянных членов Совета увеличится до семи. Если поэтому прибавятся два лишних непостоянных члена Совета и таким образом число непостоянных членов Совета будет доведено до шести, принцип сохранения большинства за постоянными членами Совета не будет нарушен. Во всяком случае временный перевес малых государств, так рассуждали постоянные члены, не удержится благодаря вступлению в Лигу Соединенных штатов, Германии и России. Это был сомнительный аргумент, но его было достаточно, чтобы принудить Совет увеличить число своих членов на два непостоянных места. Это случилось в 1922 г. и дало большое удовлетворение малым государствам. Однако события не шли предположенным ходом. Россия и Соединенные штаты год за годом оставались в стороне, и вступление Германии также откладывалось. Таким образом, долгое время соотношение между непостоянными и постоянными членами Совета было шесть к четырем, и гости, так сказать, стали хозяевами. Во всяком случае вопрос об увеличении числа непостоянных членов был разрешен, но оставался еще один источник неудовлетворенности и возбуждения — претензии некоторых государств на честь стать постоянными членами Совета.

Испания, этот ветеран среди непостоянных членов Совета, давно уже имела претензию и надежду получить повышение и сделаться постоянным членом Совета. Испанцы до сих пор не могут забыть золотое время Карла V, когда солнце не сходило с горизонта их могущественной империи. Поэтому, когда на первой сессии Ассамблеи Испания увидела 18 государств Южной и Центральной Америки, которые все, за исключением Бразилии, говорили на ее языке, имели ту же культуру и называли ее своею матерью, она почувствовала себя великой державой. Она считала, что может рассчитывать на 19 голосов из 45 голосов Ассамблеи и выступить вождем этой могущественной группы в Лиге. Воспоминание о своем великом прошлом, подогретое вновь обретенным влиянием, дало Испании уверенность, что она вскоре будет удостоена постоянного места в Совете.

Но Бразилия считала, что, если Испания может претендовать на постоянное место в Совете, то она также имеет на это право. С точки зрения естественных богатств, а также престижа и силы Бразилия претендовала на первое место среди южноамериканских государств и государств Центральной Америки. Ее требование нельзя было признать неосновательным, тем более что после ухода Аргентины с той же сессии Ассамблеи ни одна латино-американская страна не могла оспаривать претензий Бразилии. Бразилия также доказывала, и по праву, что Совет в своем составе уже имеет три европейских и одно азиатское государство и несправедливо, если западное полушарие не будет иметь ни одного постоянного представителя. Рассуждения Бразилии были весьма убедительны и в некоторых отношениях побивали аргументы Испании.

В то время как Испания и Бразилия спорили друг с другом из-за места в Совете, мир двигался по пути прогресса, и появился Локарнский договор. Польша, считавшая, что она оказала большую услугу при заключении Локарнского договора, имела право ожидать, на основании неофициальных заявлений и намеков, сделанных британским и французским министрами иностранных дел, что ей будет предложено постоянное место в Совете. Польский министр иностранных дел, вернувшийся из Локарно с пустыми руками, утешал свой разочарованный народ, говоря, что Лига наций каким-либо образом вознаградит Польшу.

Таким образом, имелись уже три претендента на руку еще не рожденной дочери Лиги наций, именно: Испания, Бразилия и Польша, и можно было ожидать появления других претендентов. Существовала Бельгия, тоже ветеран среди непостоянных членов Совета, которая не только воевала на стороне союзников с самого начала мировой войны, но которая после войны держала оккупационные армии на Рейне, имела большую долю в германских репарациях, была представлена как в Совете послов, так и в Верховном совете союзных держав и вообще участвовала в разрешении послевоенных проблем. Могла ли Бельгия, так тесно связанная с вопросами войны и мира, быть удовлетворенной, если Испания, остававшаяся во время войны нейтральной, получила бы постоянное место в Совете? Не является ли в конце концов Лига наций наградой для победителей в мировой войне? До тех пор пока постоянные места в Совете предназначались для шести великих держав, Бельгия, естественно, хранила скромное молчание, но когда Испания, Бразилия и даже вновь появившаяся Польша выступили кандидатами на эти места, Бельгия тоже выдвинула свою кандидатуру на постоянное место.

Труднее всего разрешить тот парламентский вопрос, который затрагивает благополучие самих парламентариев. Когда таких заинтересованных парламентариев много и они имеют противоположные интересы, разрешение этого вопроса становится еще более затруднительным. Совет Лиги, который так блестяще справился с вопросом о Силезии, оказавшимся слишком трудным для Верховного совета, теперь столкнулся с проблемой изменения своей собственной организации. Внутри Совета были по крайней мере три заинтересованных члена, и, кроме того, вне его находилась Польша, ясно указывавшая, что она рассчитывает не быть забытой в этом деле. Весь мир следил за развитием этой драмы.

В начале марта 1925 г. собралась чрезвычайная сессия Ассамблеи для обсуждения просьбы Германии о принятии ее в Лигу. Оппозиции вступлению Германии в Лигу не было, но, как было объяснено раньше, присоединение Германии к Лиге немедленно поднимало вопрос об увеличении числа постоянных мест в Совете. Совершенно неизбежно Испания, Бразилия и Польша увидели в этом случай добиться удовлетворения их давней претензии на постоянное членство в Совете.

Так случилось, что наступила очередь автора снова председательствовать в Совете, когда в порядке дня стоял деликатный вопрос об увеличении числа постоянных членов Совета. В течение 40 лет своей дипломатической карьеры автору не пришлось никогда так много работать и уставать, как на этот раз. Сначала предполагалось, что Совет соберется в назначенный день, 4 марта, что приготовления для принятия Германии в Лигу закончатся после одного или двух дней обсуждения, что предложение увеличить на одного число постоянных членов Совета будет внесено на Ассамблее, что большинство Ассамблеи примет это предложение и вслед за тем Совет сделает Германию своим постоянным членом. В предварительных предположениях было решено, что, если кто-либо несет предложение о создании нового постоянного места в Совете для какой-либо другой страны, помимо Германии, это предложение будет быстро отвергнуто соответствующими мероприятиями и что будет достаточно трех дней, чтобы закончить все формальности со вступлением Германии в Лигу. Соответственно этому должна была состояться чрезвычайная сессия Ассамблеи. В то же время Германия была уведомлена, что как только Совет и Ассамблея закончат необходимые формальности, она будет приглашена присоединиться к Лиге, и поэтому она должна прислать своих делегатов в Женеву к 8 марта, для того чтобы она могла принять участие в обсуждениях Совета и Ассамблеи. Получив такое неофициальное приглашение, большая германская делегация во главе с премьером и министром иностранных дел прибыла в Женеву до 8 марта.

Вопреки всем ожиданиям, как только открылось заседание Совета, разразилась буря горячих дебатов. Обсуждение, конечно, происходило при величайшей секретности, помимо членов Совета только один генеральный секретарь Лиги имел разрешение присутствовать, даже переводчики не допускались. Много дней подряд происходили заседания утром и вечером и иногда даже поздно вечером, но, несмотря на проявленную энергию, когда наступило 8 марта делу еще не было видно конца. Прибыли делегаты различных государств на специальную сессию Ассамблеи, но заседание ее не открывалось. По установленному обычаю, председатель Совета должен был открыть Ассамблею. Автора со всех сторон бомбардировали требованиями торопиться. Премьер-министр. и министр иностранных дел Германии со своей свитой остановились в той же самой гостинице, в которой находилась японская делегация, и хотя они, естественно, хранили сдержанное молчание, тем не менее автор чувствовал их нетерпение. Дебаты в Совете продолжались со страстным напряжением, и чем дольше они продолжались, тем более обнаруживалось расхождение. Решения Совета должны были приниматься только единогласно, так что возражения одного делегата могли сорвать всякое предложение. В силу этого предложение, принятое Советом, было очень авторитетно, но это преимущество, однако, имело свою отрицательную сторону, так как достижение единогласия было делом очень трудным. В данном случае каждый член Совета, выдвигавший свою кандидатуру на постоянное место в Совете, без колебаний и твердо решил заявить «нет» в отношении всякого предложения, расходящегося с пожеланием его страны. Не было ни малейшей склонности уступить по какому-нибудь пункту, и все дело оставалось на мертвой точке. Не было оппозиции вступлению Германии в Лигу и занятию ею постоянного места в Совете, но Испания дала понять, что она уйдет из Лиги, если не получит одновременно постоянного места; точно так же Бразилия указала, что она будет принуждена покинуть Лигу, если не получит постоянного места одновременно с Испанией. Если можно было спасти лицо Испании и Бразилии, никакими аргументами нельзя было обойти надежды Польши и Бельгии. И если все четыре страны сделались бы постоянными членами в одно и то же время с Германией, число постоянных членов Совета в одну ночь прыгнуло бы с четырех до девяти. С ожидавшимся со временем присоединением к Лиге Соединенных штатов и России число постоянных членов Совета поднялось бы до одиннадцати.

B этом случае соотношение между постоянными и непостоянными членами Совета было бы нарушено, и для того чтобы восстановить его до надлежащей пропорции, было бы необходимо прибавить еще четыре или пять непостоянных членов, доведя общее число таких членов до десяти, что превратило бы Совет Лиги в большую организацию с числом членов больше двадцати. При этих обстоятельствах Совет стал бы второй Ассамблеей, в которой быстрота и согласованность действий стала бы невозможной. По мнению как Совета, так и Ассамблеи, надо было избежать такого положения, во что бы то пи стало. В добавление к этому, когда Ассамблее стало известно о том, что происходит в Совете, в ней было высказано мнение, что наступило время, когда необходимо отложить в сторону эгоизм отдельных государств и считаться с благом всей Лиги как целого, а потому было выдвинуто предложение как выход из создавшегося положения, чтобы число, постоянных членов Совета было ограничено представителями великих держав и чтобы число непостоянных членов было увеличено.

Так как было ясно, что обсуждение вопроса о реорганизации Совета Лиги не окончится на этом заседании, Совет в конце концов решил передать вопрос на рассмотрение комиссии с указанием приготовить доклад для представления сентябрьской сессии Ассамблеи. Таким образом, вопрос о постоянных местах в Совете для Испании, Бразилии, Польши и Бельгии был отложен на полгода. Это решение было доложено Ассамблее автором от имени Совета. Так как этому не было оппозиции какой-либо страны, то вхождение Германии в Лигу было после выполнения требуемых формальностей одобрено Ассамблеей, и немедленно после этого по требованию Совета Германия стала постоянным его членом^[91].

Приняв решение отложить дискуссию о реорганизации Совета, последний шел на риск, что Испания может уйти из Лиги, Но для него не было другого выхода. Испанский представитель, как того можно было опасаться, на ближайшем заседании Совета заявил, что его правительство телеграфировало ему, что Испания выходит из Лиги. Хотя во время обсуждения вопроса о постоянных местах в Совете Бразилия не указывала, что она будет делать, если не получит постоянного места, но, как только Испания заявила о своем' уходе, Бразилия также уведомила, что она покидает Лигу. Удовольствие приобретения Германии для Лиги, таким образом, сопровождалось печалью потери в конце двухлетнего срока Испании и Бразилии.

Доклад, который был подготовлен специальной комиссией по реорганизации Совета для представления сентябрьской сессии Ассамблеи в том же году (1926), содержал прекрасные пожелания, чтобы постоянные места имели следующие пять держав: Великобритания, Франция, Италия, Япония и Германия, что непостоянных мест должно быть всего девять — шесть уже имеющихся и три дополнительных места, и что при выборах будет действовать правило о сохранении места по крайней мере за одним из непостоянных членов, который может, таким образом, неограниченное число раз переизбираться, т. е. он будет иметь, по всем данным, положение постоянного члена. В это время уход Испании и Бразилии был совершившимся фактом, и так как не оставалось больше конкурентов, Польша была полна надежды, что она получит это полупостоянное место, предусмотренное докладом. Хотя существовало большое опасение, что Совет, составленный, как это было предложено специальной комиссией, из четырнадцати членов (пять постоянных и девять непостоянных), будет недееспособным и не имеющим должного единства, однако опыт показал, что он работал с неожиданным успехом и рассеял эти опасения.

После заявления об уходе из Лиги Испании и Бразилии в Женеве было много разговоров, что новый президент Бразилии, как горячий сторонник Лиги, после вступления в должность быстро вернет свою страну в лоно Лиги. Однако три года прошли, и не было ни малейшего указания, что Бразилия снова присоединится к Лиге. Но, с другой стороны, Испания, которая считалась окончательно потерянной, после короткого срока решила вернуться в Лигу, и в 1928 г. Ассамблея проделала формальные шаги для принятия ее в число своих членов. Надо надеяться, что Бразилия также вскоре сочтет благоразумным исправить свою ошибку и вернется в Лигу.