На первой стадии происходит зарождение интересов, кот. объединяют людей в движение, появление его активистов, первичное формулирование общих взглядов и идей.

На второй стадии ведется акт. работа по привлечению сторонников движения, его позиционированию в общественной среде с использованием разл. средств коммуникации: личных контактов, выступлений в СМИ, различных акций формирующегося движения и т.д.

Третья стадия явл. пограничной, т.к. перед движениями стоит выбор дальнейших путей их развития: оставаться ли за рамками полит. сферы или преследовать наряду с чисто социальными и полит. цели. При выборе второго пути (т.е., расширения своей полит. активности) чл. движения более четко формулируют св. цели и требования к гос. институтам, развивают свою общ.-полит. активность в публичной сфере, готовятся к преобразованию в партию и участию в борьбе за вл. В этом сл. они превращаются в общ.-полит. орг-ции, поскольку проблемы, ради кот. они создавались, не решаются ими без участия в полит. процессе. Бывает, что вхождение в политику стимулируется их лидерами для решения своих задач, напр., для поднятия авторитета движения и своего персонального рейтинга, получения мат. и фин. поддержки и т.п.

Тенденция преобразования соц. движений в общ.-полит. орг-ции, а затем и в партии хорошо исследована социологами на примере конкретных эк. движений в странах Зап. Евр. Возникнув вначале как социальные движения в защиту окр. среды, они в 80-е гг. XX в. расширили свою полит. деятельность, участвуя в выборах, а затем преобразовались в партии «зелёных», войдя в парламент и правительства мн. европейских гос-тв (ФРГ, Фр., Норвегии, Шв., Финляндии и др.). Более того, они вышли и на междунар. ур., выиграв выборы в Европарламент и организовав там св. фракцию.

Общ. движения, не распространившие свою активность на полит. сферу (т.е. не ставшие соц.-политическими), решают свои проблемы не самостоятельно, а с помощью союзников среди др. общ. организаций, в т. ч. партий.

Общ.-полит. движения могут действовать в форме объединений, коалиций, союзов различных общ. гр. для совм. решения интересующих их проблем. Эти структуры создаются непосредственно для полит. действия. Но они отличаются от полит. партий тем, что это действие не становится для них самоцелью. После осущ. намеченной программы такие полит. движения либо распадаются, либо трансформируются в партии. Исторически мн. партии возникали именно из движений. Изучение полит. движений важно еще и потому, что в западноевр. странах все меньше людей склонно отдавать св. энергию какой-л. партии. Поэтому мн. социологи в посл. вр. приходят к выводу о том, что партии «новой волны» представляют собой партии-движения.

Процесс, в рез. которого общ. движения закрепляются в публ. сфере и даже в полит. структуре, приобретают значение и устойчивость, называется институционализацией. По мн. ряда исследователей, институционализация движений – это не только процесс, но и свойство (состояние) общ. орг-ции. В кач. свойства институционализация может быть определена как степень материализации общ. орг-ции в общ. сознании, в рез. чего она существует независимо от собственных лидеров, регулярно вовлекаясь в значимые модели поведения.

Речь идет о том, что проще добиться институционализации тому, кто опирался изначально на некую организованную социальную сеть (обычно это левые партии, традиционно связанные с профсоюзами), кто был создан раньше и при этом оказался успешен на старте. А. Панебьянко выделяет три важнейших фактора:

1) возникло ли движение из центра, чтобы затем проникнуть на периферию, или выросло из местных организаций, которые затем объединились в общенациональную организацию;

2) было ли движение изначально поддержано неким существующим институтом или возникло, опираясь на собственные силы («внешняя» или «внутренняя» легитимация);

3) стоял ли у его истоков харизматический лидер.

По его мн., успешной институционализации способствует проникновение из центра, внутренняя легитимация и отсутствие харизматического лидера, что свидетельствует о том, что внутр. единство орг-ции носит в большей степени ценностно-идеологич., а не персоналистский характер. Он также полагает, что анализ институционализации позволяет предсказывать не только возникновение конкурирующих гр. внутри орг-ции, но и х-ер ее развития: организации, достигшие высокого ур. институционализации, менее подвержены переменам. По мн. М. Уэлфинг, высокий ур. институционализации основных негос. организаций смягчает соц. конфликты и повышает стабильность полит. системы.

Общ. организации вкл. также объединения по сл. направлениям: общ.-полит., гуманитарным, миротворческим, правозащитным, благотворительным, просветительским, научно-техническим, творческим и т.п.

Участвующие в этих орг-циях люди объединяются по интересующим их сферам общ. жизни: экология, эк., соц. сфера, здравоохранение, физкультура и спорт, культура, образование, охрана животных, с/х, кинематография, муз. искусство, космонавтика, внеш. политика, междунар. сотрудничество.

Ср. них есть объединения проф. х-ера: в/служащие, работники правоохранительных органов, депутатского корпуса, предприниматели и промышленники, дизайнеры, литераторы и писатели, журналисты, художники, архитекторы, учителя, преподаватели, педагоги, инженеры и т.д.