Историко-теоретическими источниками исследования соц. движений явл. классовые теории, в т. ч. марксизм, психология масс, ист. социология.

Понятие «соц. движения» было введено в научн. оборот прусским общ. мыслителем и гос. деятелем Лоренцом фон Штайном в сер. 40-х годов XIX в. для обозначения стремлений пролетариата к социальной (а не только полит.) революции. Л. фон Штайн соединил анализ движений с идеей социальных реформ по инициативе гос-ва с тем, чтобы интегрировать в систему дестабилизирующие элементы рабочего движения.

Начало анализа движений с позиций кл. теории на примере рев. и контррев. движений во Фр. в сер. XIX в. имеется и работах К. Маркса. В дальнейшем в марксизме возобладала идея рев. партии, руководящей раб. движением, и исслед-ия движений были ограничены изучением раб. и ком. движений с позиций теории соц. революции.

Представители психологии масс положили начало академическим исследованиям движений, однако пользовались для их объяснения иррациональными категориями и гипотезами (например, «душа масс»). Позднее исследование общ. движений приняло все более четко выраженный социологич. характер.

Одним из первых соц. исследований общ. движений стали работы ам. ученых, Чикагской социологич. школы (Р. Парк, Э. Берджес, Г. Блумер). Они предложили теорию коллективного поведения как парадигму исслед-ия общ. движений.

Общ. движение, по Г. Блумеру – это коллективная попытка изменить соц. порядок.

Позднее Р. Тернер и Л. Киллиан дали более развернутое определение: «Общ. движение – это коллективное образование, действующее в теч. достаточно дл. вр., целью кот. явл. содействие или сопротивление соц. изменениям в об-ве или гр., частью которой оно является».

Анализируя генезис общ. движений, представители теории коллективного поведения часто рассматривают как причину их возникновения понятие структурной напряженности. Этот термин, как и большинство из тех, которые используются в данной теории, чрезвычайно многозначен. Напряженность интерпретируется и как объективная х-ика об-ва, и как состояние сознания соц. групп и личностей.

С одной стороны, напряженность возникает как рез. эк. кризисов, войн, полит. переворотов, массовой миграции – всего того, что включается в категорию быстрых социальных изменений. Мн. исследователи подчеркивают значение абсолютной депривации как одного из факторов возникновения напряженности.

С др. стороны, напряженность понимается как псих. реакция на объективную проблемную ситуацию, стресс, кот. нуждается в разрядке через опр. вид деятельности. Напряженность считается причиной возникновения всевозможных форм протеста: от рев., заговоров, гр. войн до общ. движений в строгом смысле слова.

Понятие «депривация» означает лишение, отсутствие. Деприванты – «лишенцы» в объективном и субъективном смысле. Абсолютная (или объективная) депривация – это объективное социальное положение, характеризующееся низким или снижающимся ур. жизни, низким ур. содержания труда, несоответствием статуса ур. образования и пр. Типичные деприванты – представители соц. меньшинств.

В рамках теории кол. поведения была создана модель весьма общего х-ера, кот. нуждалась в конкретизации. Чтобы понятие напряженности обрело объясняющую силу, необходимо было выяснить, как разного типа соц. напряженность связана с разными видами движений. Один из вариантов интерпретации структурной напряженности предложил Г. Блумер. Он определяет напряженность как соц. беспокойство.

Эта простейшая форма кол. поведения возникает при сочетании двух усл.

1) неудовлетворенность опр. социальной гр. по какому-либо поводу.

2) кризис легитимности власти. Для возникновения движения гр. должна подвергнуть сомнению законность полит. режима в целом. Недовольные, считающие существующий порядок несправедливым и незаконным, находятся в состоянии соц. беспокойства. Г. Блумер полагает, что участие в акциях протеста явл. лишь одним из возм. вариантов развития социального беспокойства наряду с эскапизмом.

Попытки операционализации понятия напряженности привели к развитию модели относительной депривации, связанной с именами Дж. Дэвиса, Т. Гарра, Р. Файерабенда.

Теория отн. депривации, получившая особенно широкое распространение в кон. 1960-х гг., придала изучению общ. движений соц.-псих. и псих. направленность. Понятие отн. депривации было впервые употреблено систематически в 1940 г. авторами «Американского солдата» для обозначения ощущений индивида, переживающего недостаток статуса или тех усл., которыми он, по его мн., должен обладать, стандартов, по кот. он вообще должен быть детерминирован, в сравнении с тем, чем обладает какая-то др. личность или гр. Это понятие широко использовалось в соц. исследованиях, в кот. для операциональных целей обычно считалось, что целостные стандарты рассматриваются относительно какой-то гр. или статуса, с кот. индивид идентифицирует себя (во всяком случае, так ему кажется). Однако в более общем виде признается, что ценностные стандарты могут иметь и др. источники. Относительная позиция индивида может корениться в усл. его собственного прошлого, в абстрактном идеале или стандартах, сформулированных лидером, равно как и «референтной группой».

Относительная депривация (RD) определяется Т. Гурром как восприятие деятелем (актором) расхождения между его ценностными экспектациями и ценностными возможностями.

Ценностные экспектации – это блага и усл. жизни, на кот., как убеждены люди, они могут с полным правом претендовать.

Ценностные возможности – это блага и усл., кот. они, по их мнению, могли бы получить и удерживать.

Гипотеза делает акцент на восприятии депривации; люди могут испытывать субъективное ощущение депривации отн. своих экспектаций, даже если объективный наблюдатель не заподозрит, что они чего-то желают. Аналогично, существование в таком состоянии, кот. сторонний наблюдатель оценит как крайнюю нищету, или «абсолютную депривацию», вовсе не обязательно будет оцениваться как безнадежное или несправедливое самими теми, кто его испытывает.

В рамках данного подхода сформировалось представление, что общ. движение, подобно закрытой системе, должно пройти несколько фаз развития, образующих его жизненный цикл. Так, Г. Блумер след. образом описывает логику развития этого феномена. Общ. движение возникает как элементарная форма кол. поведения, на первом этапе является «аморфным, бедно организованным, бесформенным и в осн. сводится к элементарным формам кол. поведения, подобным толпе. Механизмы взаимодействия при этом элементарны и спонтанны». По мере развития движение приобретает свойства институциональной структуры. Создаются орг-ции, формируются традиции, нормы, утверждается ролевая структура и лидерство, а также формулируются идеология и ценности движения. Т. обр., развитие движения демонстрирует возникновение нового образа жизни. Механизмы развития движения достаточно просты: это «круговая реакция», коммуникация, подра­жание, заражение и т. п.