Одним из осн. современных подходов западных исследователей к теоретич. анализу общ. движений явл. теория социального действия. Научные предпосылки её были заложены в 50-е гг. XX в. историческими социологами. В процессе изучения истории полит. протеста в Евр. они пришли к выводу, что бунты и восстания есть не только иррациональная форма стихийного протеста, но и рац. форма действия соц. групп в усл. неэффективности функционирования устаревших полит. институтов, кот. нередко заканчивалась заключением сделки с правительством и созданием новых институтов.

Движения в совр. дем. об-ве не явл. некой аномалией, проявлением иррационального, спонтанного, нетипичного, а представляют собой неотъемлемую часть общественно-полит. жизни, еще один актор соц. изменений, точно такой же, как и, напр., полит. партии, только отличающийся от них формой существования, орг. структурой, способами и методами действий.

В рамках данного подхода общ. движения рассматриваются не как форма кол. поведения, а как тип кол. действия. В отличие от спонтанности, стихийности кол. поведения, действие планируется, а следовательно, имеет рац. х-ер.

Рац. х-ер общ. движений и преемственность между институциональными и внеинституциональными формами кол. действия – вот основные принципиально новые подходы, которые открыли в социологии новые исследовательские горизонты.

Генезис общ. движений связан не столько с ростом соц. напряженности, абсолютной или относительной депривацией, сколько с существованием в об-ве организационных и полит. возможностей для проведения кол. действий.

Эти возможности создаются в процессе становления и развития современного об-ва, изменения его соц.-эк. и полит. условий, орг. возможностей. Модернизация и урбанизация современного об-ва, формирование новых социальных кл. и гр. являются одними из важнейших внешних усл. возникновения соц. движений.

Участие в общ. движениях сегодня принимают не только деклассированные эл. или маргинальные гр., как это считалось в нач. XX в., но и вполне социально благополучные гр. Рост и развитие общ. движений происходит не только в бедных, но и в богатых странах. Уровень мат. благосостояния и экономического развития явл. одним из важнейших усл. формирования общ. движений. В богатых об-вах, по мнению Мак-Карти и Залда, сектор общ. движений даже больше, чем в бедных. Правда, в них движения в осн. носят реформаторский характер, а в бедных – рев., радикальный.

Рост и развитие общ. движений связаны с полит. изменениями, происходящими в об-ве. Модернизация и демократизация полит. системы создали благоприятные структуры политических возможностей для возникновения и развития разнообразных движений. Сокращение числа закрытых полит. систем и рост открытых и полуоткрытых систем явл. важными усл. развития совр. общественных движений. Благоприятная политич. среда, открытость современного гос-ва к требованиям со стороны различных соц. групп, оказывает стимулирующее воздействие на развитие соц. движений, кот. черпают в этой среде доп. ресурсы.

В кач. ресурсов, кот. используют современные соц. движения, С. Тэрроу указывает на следующие х-ики ПС:

1. Степень открытости ПС, проявляющаяся:

- в числе полит. партий, фракций и гр., способных артикулировать и агрегировать соц. интересы и переводить их на полит. язык и язык парламентской политики. Чем больше таких акторов, тем менее вероятно формирование общ. движений, и наоборот;

- в ур. и масштабах разделения исп. и законодат. власти, практике реализации принципов парламентаризма. Подчинение исп. власти законодательной, как более чувствительной и зависимой от требований избирателей, благоприятствует формированию движений;

- в х-ере и моделях взаимодействия исп. власти и гр. интересов. Чем больше каналов взаимодействий и чем они доступнее, чем свободнее доступ к центрам принятия полит. решений, тем сильнее уменьшается вероятность возникновения радикальных движений;

- в наличии механизмов объединения и согласования требований, выдвигаемых различными полит. акторами и соц. субъектами. Открытость системы уменьшается, если в ней не сложились или не действуют механизмы формирования компромиссов и консенсуса.

2. Степень стабильности расстановки полит. сил, выражающаяся:

- в наличии или отсутствии в об-ве социальных и полит. расколов: наличие расколов стимулирует развитие соц. движений;

- в согласии или разногласии во властных элитах: конфликт вн. правящей элиты нередко толкает ее к поиску поддержки или союзников за пределами элитных гр., в массах. Распола­гая финансовыми и орг. ресурсами, отдельные фракции элиты и их лидеры вкладывают свои ресурсы в формирование соц. движений, нередко искусственно провоцируя их недовольство;

- в обострении или затухании социальных и, в частности, межнац. конфликтов: социальные или межнац. конфликты усиливают мобилизацию граждан для участия в движениях, создают благоприятные усл. для их роста;

- в степени электоральной стабильности как одном из характерных индикаторов полит. стабильности. В демократич. режимах степень электоральной стабильности явл. чуть ли не решающей для судеб движений. Нестабильность в полит. предпочтениях избирателей заставляет полит. партии, особенно в преддверии выборов, искать союзников вне полит. системы, на улицах, среди участников движений. Опасаясь утраты легитимности, часть полит. элиты склонна признать близкие ей по духу общ. движения и выдвигаемые ими требования. В периоды полит. кризисов и во время предвыборных кампаний власти более терпимы к коллективным действиям.

3. Наличие союзников движения в рамках ПС, определяющееся:

- степенью стабильности ПС;

- заинтересованностью полит. партий в союзе с соц. движением: сильные партии, как пр., не заинтересованы в поддержке соц. движений, в то вр. как слабые партии сами, ск. всего, не представляют интереса для движения;

- действующими правовыми нормами, регулирующими взаимодействие между движением, партиями, гр. интересов и гос. властью. Действующие правовые нормы, напр., нормы изб. права, могут содержать запрет на создание изб. блоков с участием общ. движений.

Формирование и развитие общ. движений зависит также от орг. ресурсов, от степени развитости институтов гр. об-ва. Наличие разнообразных структур гр. об-ва, существующих независимо от гос., само по себе уже явл. ресурсом для движений. Организационная инфраструктура гр. об-ва вкл. в себя институт церкви, институт общ. мнения, систему полит. партий, профсоюзы, систему организации корпоративных интересов. Использование ресурсов, принадлежащих др. организациям, явл. важным фактором существования движения. Организационная насыщенность и традиции создания и функционирования добровольных орг-ций, независимых от гос-ва, создают благоприятную среду для формирования движений.

Относительно внутренней логики развития общ. движений среди социологов нет ед. мнения. Одни склонны отождествлять движение и организацию и на этом основании описывают жизненный цикл движения по следующей схеме: «зарождение – развитие – расцвет – упадок».

Др. считают эту схему искусственно выдуманной и утверждают, что движение никогда не бывает моносубъектным, а состоит из нескольких гр., имеющих разные ценности и преследующих разные цели..

По мнению Тилли, движение развивается по трем независимым векторам:

1) развиваются ценности – цели движения;

2) изменяются группы – организационные структуры движения;

3) меняются сами протестные действия, предпринимаемые движением.

Логика развития движения как целого не тождественна развитию одной из его составляющих. Эта логика изоморфна полит. процессу. Так, и США тип электоральной системы во мн. определяет ход развития любого движения. Движения рассматриваются полит. партиями как ресурс поддержки в избирательной борьбе.

По мнению Тилли, ам. полит. система создаёт предпосылки для трёх осн. сценариев развития общ. движений нац. масштаба:

1) распад движения;

2) включение активистов движения в одну из полит. партий (кооптация);

3) создание гр. давления, кот. пытаются оказывать влияние на правительство и на основные партии.

В странах с др. типом полит. системы, где партии организованы по кл. принципу, как в Зап. Евр., третий вариант маловероятен, но зато возможен др. путь – создание на базе движения новой полит. партии (напр., партии зеленых и ФРГ).

Общ. движения в Европе всегда играли заметную роль в полит. жизни. Одним из посл. примеров может служить деятельность польского профсоюза «Солидарность», кот. стал ядром массового демократического антикоммунистич. движения, приведшего к полной смене полит. системы. Когда 14.08.1980 г. разразилась забастовка на Гданьской судоверфи, никто не предполагал, что вся Польша, а скоро вместе с ней и вся подавленная коммунистической диктатурой Восточная Европа, выйдут на путь к свободе. Власть в странах «соц. лагеря» была ещё очень сильной, а СССР был одной из могущественнейших держав мира. В ноябре 1980 г. независимый самоуправленческий профсоюз «Солидарность» был окончательно легализован судом.

Требования рабочих были достаточно умеренными. Направлены они были не на свержение сложившейся системы, а на ее реформирование. Ведь легализация свободных профсоюзов и создание органов рабочего самоуправления сами по себе не имели ничего общего с реставрацией капитализма. Однако причиной успеха была не умеренность требований.

Но времена менялись. Движение продемонстрировало массовость и организованность. «Солидарность» полюбили все. Антикоммунисты – за то, что она выступила против коммунистического режима. Левые – за то, что она являлась рабочей организацией, от­стаивающей самоуправление трудящихся. Верующие – за католический дух. Светские либералы – за то, что католицизм не стал ее официальной идеологией.

4.06.1989 г., когда представители «Солидарности» одержали ист. победу в первых свободных парламентских выборах, история Польши, Европы и всего мира быстро потекла в новом направлении.

В памятные дни Осени Народов 1989 г. на улицах Праги появились плакаты: «Польша – 10 лет, Венгрия – 10 месяцев, ГДР – 10 недель, Чехословакия – 10 дней». Автор плаката был прав. В Польше борьба за демократию и свободу, которую начала «Солидарность», продолжалась 10 лет, а в др. странах стремление к демократии было реализовано быстрее.

После 1989 г. массовое движение «Солидарность», вышедшее на поверхность общ. жизни, уже не было стихийной рабочей организацией. Теперь им стали управлять проф. политики и функционеры. Последующая история «Солидарности», как часто бывает, представляла собой постепенное разрушение мифа 1980 г. Поддержанные «Солидарностью» правительства стали проводить неолиберальные реформы, от кот. пострадало большинство насе­ления, некогда с энтузиазмом поддержавшего создание свободного профсоюза. Разочарованные граждане обратились за поддержкой к бывшим коммунистам и «старым» профсоюзам – лишь для того, что­бы обнаружить, что они продолжают начатые реформы, только иными методами. Польские события 1980 г. продемонстрировали возможности массового организованного движения в совр. об-ве, особенно в усл. неразвитости полит. партий и формирующейся парт. системы.

В нач. 90-х гг. в Р. появились такие общенациональные общ. движения, как «Дем. Россия», «Движение дем. реформ», «Эк. движение «Кедр» и мн. др. Но ни одно из них не набрало такой силы и авторитета, как польская «Солидарность», и не стало базой для создания новой полит. партии.