ТЕМА I. ПРЕДМЕТ И ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ ФИЛОСОФИИ НАУКИ

Поможем в ✍️ написании учебной работы

Имя

Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Нажимая кнопку "Продолжить", я принимаю политику конфиденциальности

ИСТОРИЯ И ФИЛОСОФИЯ НАУКИ

Утверждено Редакционно-издательским советом

университета в качестве учебного пособия

Воронеж 2016

ББК 87

Пастушкова О.В. История и философия науки: учеб. пособие [Электронный ресурс]. – Электрон. текстовые, граф. данные (2 Мб) / О.В. Пастушкова, Л.А. Белоглазова. - Воронеж: ФГБОУ ВО "Воронежский государственный технический университет", 2016. – 1 электрон. опт. диск (CD-ROM). – Систем. требования: ПК 500 и выше; 256 Мб ОЗУ; Windows XP ; Adobe Acrobat; 1024x768 ; CD-ROM ; мышь. – Загл. с экрана.

В данном учебном пособии по истории и философии науки лаконично и в доступной форме излагаются основные проблемы развития и функционирования науки, ее онтологические, этические, социальные, методологические аспекты.

Издание соответствует требованиям Федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по всем направлениям подготовки аспирантов ФГБОУ ВО «Воронежский государственный технический университет», дисциплине «История и философия науки».

Темы, включенные в издание, подготовлены преподавателями кафедры ЭТЭП ВГТУ: гл. 1,3,5,6,7 – доц. Пастушкова О.В., гл. 2 - доц. Белоглазова Л.А., гл. 4,8,9 – доц. Белоглазова Л.А., доц. Пастушкова О.В.

Табл. 4. Библиогр.: 115 назв.

Рецензенты: кафедра онтологии и теории познания Воронежского государственного университета

(д-р филос. наук, доц. А.В. Арапов);

канд. ист. наук, доц. И.А. Обертяева

«Воронежский государственный технический университет», 2016

ВВЕДЕНИЕ

История и философия науки – достаточно молодая философская дисциплина, ставшая основной для изучения в магистратуре и аспирантуре российских вузов. Переход от изучения просто философии к истории и философии науки на высших уровнях обучения в университетах был мотивирован и обусловлен тем, что будущие ученые, занимаясь изучением своего конкретного предмета и объекта исследования, зачастую не осознают «логики» самой науки, лежащих в ее основании норм, ценностей, механизмов исторической трансформации и динамики. Таким образом, они оказываются неспособными осознать новые научные проблемы и осуществить эвристику поиска. Молодые ученые, лишенные широкой философской рефлексии над наукой, становятся заложниками узкопрофильности своей области научных интересов. В этой связи курс «История и философия науки» призван погрузить будущего специалиста в «тело» самой науки, ее онтологические, гносеологические, аксиологические, этические, социальные и исторические основания, увидеть науку как целостный феномен культуры, связанный со всеми сферами общества (политикой, экономикой, социальной, духовной сферами), во многом обусловленный ими и сам оказывающий влияние на них.

По признанию крупнейшего ученого рубежа XIX-XX веков Нильса Бора, именно философия и философская рефлексия над основаниями физики позволила ему и его соратникам Л. Резенфорду, В. Гейзенбергу, Э. Шредингеру и другим ученым сделать выдающиеся открытия в области квантовой физики. Как известно, интерес к философии возник у него еще с детства, именно тогда он приучился вгрызаться в суть вещей, искать то, что прячется за внешними формами. Собираясь на чердаке своего дома, Нилс Бор и его единомышленники много спорили и пересматривали категории и фундаментальные понятия физики (материи, пространства, времени), творили новую неклассическую науку, фундированную идеями вероятности, неопределенности. Другой выдающийся ученый XX века А. Эйнштейн как-то отмечал влияние на его теорию относительности идей априорности пространства и времени классического немецкого философа И. Канта. Безусловно, в истории науки были периоды, когда философия была либо «служанкой богословия» в средние века, либо она совершенно вычищалась из тела науки из-за своей метафизической нагруженности (речь идет о периоде позитивизма во всех его проявлениях). Но именно эти «чистки» обнаружили как раз обратное и привели ученых к необходимости включения философии как одного из основополагающих оснований современной науки. По выражению В.С. Степина, именно философия способна состыковать науку, культуру и общество, обнаружить новые, только намечающиеся проблемы с тем, чтобы потом уже именно наука подключилась к их решению.

Изучение истории и философии науки поможет рассмотреть движение науки от классического его варианта к постнеклассическому, осознать роль ценностей, культуры, политики, экономики в ее исторической динамике, увидеть, как происходят научные открытия.

ПЛАН

§ 1. Предмет и характерные черты философии науки.

§ 2. Научное знание как система, его специфика.

§ 3. Проблема демаркации научного знания. Научное и вненаучное знание.

§ 4. Понятие науки. Три аспекта бытия науки.

§ 5. Основные концепции современной философии науки.

§ 6. Многообразие типов и отраслей научного знания, критерии их классификации.

§ 7.Функции науки в жизни общества.

Постпозитивизм.

Начиная с 60-х гг. XX в. наиболее значимыми для логико-методологических исследований становятся концепции постпозитивизма, или, как его иногда называют, «четвертого позитивизма».

Представители: К. Поппер, Т. Кун, И. Лакатос, П. Фейерабенд, Ст. Тулмин и др.

Продолжая поиски позитивизма в области повышения научности, строгости философии, постпозитивисты уточняют теорию развития знания. Главное содержательное отличие постпозитивизма - в переключении внимания философии науки с анализа структуры готового научного знания на проблемы рациональной реконструкции процессов открытия, динамики, конкуренции и смены научных теорий. В решении указанных проблем постпозитивизм был весьма неоднороден. Здесь можно выделить такие его влиятельные концепции, как критический рационализм (или фальсификационизм) К. Поппера, методологию научно-исследовательских программ И. Лакатоса, эволюционную эпистемологию Ст. Тулмина, методологический анархизм П. Фейерабенда и, наконец, теорию научных революций Т. Куна. Рассмотрим коротко основные положения этих концепций.

1) Модель философии науки К. Поппера.

Карл Поппер – представитель критического рационализма (фальсификационизма). Критический рационализм провозглашает принцип бескомпромиссной критики, принципиальной гипотетичности знания, ибо претензия на обладание абсолютной истиной нерациональна. Его часто называют неопозитивистом, но он был одним из самых жестких оппонентов данного направления. Принято его причислять к постпозитивистам и философии науки. Его учение также называют моделью роста научного знания.

Основные идеи К. Поппера:

1) Критика индуктивных методов научного познания и индуктивизма: индукция – это чисто психологическая процедура, которая может быть лишь случайным поводом к появлению гипотезы, но не в состоянии лечь в основу логики научного знания.

Пример: биологи были уверены, что все лебеди белые, пока в Австралии не обнаружили черных лебедей. Этот пример показывает неэффективность индукции.

2) Рост научного знания осуществляется методом проб и ошибок (этот принцип К. Поппер позаимствовал из учения об эволюции).

3) Основной метод науки – фальсификация. Фальсификация - опровержение теории ссылкой на эмпирический факт (фальсификатор, контрпример), противоречащий данной теории. Данный метод эффективнее верификации, при которой подтверждающие факты всегда выбираются ученым избирательно и целенаправленно, а потому любую теорию можно притянуть к фактам. Фальсификация более продуктивна, поскольку способствует выдвижению новых гипотез после отмены непрошедших проверку контрпримерами теорий.

4) Концепции, которые принципиально не опровергаемы, не имеют связи с фактами, а значит, ненаучны. В этом и заключается прогресс науки, преодолевающий некий застой и догматизм.

5) Постановка проблемы демаркации (разграничения научного и ненаучного): граница лежит в возможности фальсификации, опровержении гипотез фактами. Философско-метафизическое знание нефальсифицируемо, так как не связано с эмпирией, значит оно ненаучно.

6) Отход от идеи кумулятивности (накапливаемости) в эволюции научного знания. Некумулятивность позволяет обеспечить большее разнообразие научного знания, его более изменчивый и нерегулярный характер. Модель эволюции знания у Поппера достаточно близка дарвиновской модели эволюции, в основе которой, как известно, лежат мутагенез (процесс случайного возникновения мутаций) и селектогенез (процесс отбора благоприятных мутаций и выбраковывания неблагоприятных). Роль организмов в модели эволюции Поппера играют научные гипотезы, роль среды – разного рода примеры и контрпримеры. Все гипотезы-организмы рано или поздно вымирают, заменяясь новыми гипотезами, которые также вымрут. Поскольку новые гипотезы возникают на основе проб-мутаций, то последующая гипотеза может быть в произвольном – не обязательно кумулятивном - отношении к предыдущей.

7) Конвенционально-игровой характер первичных оснований науки: первоначальные гипотезы науки не вытекают их опыта, но рождаются в коммуникативной среде ученых, а порой и вне этой среды.

8) Эволюция знания нелинейна, случайна, движется от проблемы к проблеме, все более углубляя проблемность без углубления (кумулятивности) теорий. Теоретическое знание вообще в такой модели играет некоторую преходящую и служебную роль, позволяя в конечном итоге лишь порождать более глубокие проблемы.

Рост научного знания, по Попперу, можно выразить следующей схемой:

Здесь П, — исходная проблема; ВР — временные решения исходной проблемы; ЭО — элиминация, удаление обнаруженных ошибок; П — новая проблема.

Итак, столь парадоксальная модель «роста» знания (о росте знания здесь в строгом смысле и говорить нельзя) вызывала неоднократную критику. Самое слабое место такой модели – попытка утвердить глубину проблемности вне всякой связи с глубиной возможного ответа на эту проблему. По-видимому, более глубокий вопрос потому и глубок, что он предполагает и более глубокий ответ, поэтому вряд ли возможно говорить о кумулятивности проблемности, полностью отвергая кумулятивность научного знания. Здесь нужно либо вернуться к идее кумулятивности, хотя быть может в ином варианте, чем это было в неопозитивизме, либо отказаться от кумулятивности вообще – в том числе и на уровне научных проблем.

К. Поппер создает шаткую почву для науки: любое научное суждение и положение может быть раскритиковано, признано несостоятельным и опровергнуто, нет спасительных привязных ремней инструкций и предписаний, принципиальная открытость для выбора не только привлекает, но и отталкивает, пугая своей новизной, сопровождает сферу критического рационализма.

2) Модель науки Имре Лакатоса: И. Лакатос - британский философ и историк науки, ученик К. Поппера, создатель понятия «научно-исследовательская программа».

Основные идеи И. Лакатоса:

1) Развитие науки – это конкуренция исследовательских программ.

2) Исследовательская программа - совокупность и последовательность теорий, связанных непрерывно развивающимся основанием, общностью основополагающих идей и принципов. Исходная теория тянет за собой вереницу последующих. Каждая из последующих теорий развивается на основе добавления дополнительной гипотезы к предыдущей.

3) Исследовательская программа состоит из:

· жесткого (твердого) ядра: системы центральных конкретно-научных и онтологических допущений и утверждений научной теории, которая никогда не подвергаются сомнению в рамках данной программы. Например: жесткое ядро - идея гена как носителя наследственной информации в генетике или идея непрерывности в классической механике.

· «позитивной» эвристики: правила, предписывающие, какими путями прокладывать дальнейший ход исследований, в том числе определение проблемы, выделение защитного пояса вспомогательных гипотез, предвидение аномалий и превращение их в подтверждающие примеры, расширение области применения научно-исследовательской программы. Позитивная эвристика играет первую скрипку в развитии исследовательской программы.

· «негативной» эвристики: правила, говорящие о запрещениях, о том, каких путей следует избегать.

· защитный пояс: дополнительные гипотезы, которые могут видоизменяться, адаптируясь к аномалиям.

4) В развитии исследовательских программ следует выделить две стадии: прогрессивную и вырожденческую (регрессивную). Исследовательская программа считается прогрессирующей тогда, когда ее теоретический рост предвосхищает ее эмпирический рост, т.е. когда она с некоторым успехом может предсказать новые факты (такое предсказание Лакатос называет «прогрессивным сдвигом» программы). Наоборот, программа регрессирует, если ее теоретический рост отстает от эмпирического роста, т.е. накапливаются факты, которые программа не успевает объяснить, не то что предсказать. Такое состояние Лакатос называет «регрессивным сдвигом» программы. Вырождающиеся теории заняты в основном самооправданием. Возникает огромное количество гипотез ad hok, относящихся лишь к данному случаю.

5) Если исследовательская программа прогрессивно объясняет больше, нежели конкурирующая, то она рано или поздно вытесняет ее, и эта конкурирующая программа может быть устранена или до поры отложена.

6) Критерием научности является осуществление верификации дополнительного (прогностического) содержания теории, чем обнаружение фальсифицирующих ее примеров.

7) Научные революции предполагают вытеснение прогрессивными
исследовательскими программами своих предшественниц, исчерпавших внутренние резервы развития.

8) Основное требование к научным программам – их непрерывный рост.

Пример: самой успешной из всех когда-либо существовавших программ Лакатос считает теорию тяготения Ньютона и обосновывает это так. На момент возникновения теории Ньютона существовало множество опровергающих ее факторов. Теория тяготения вступила в борьбу с ними и с подтверждающими эти факты теориями. Через определенное время, проявив изобретательность, сторонники теории Ньютона превратили все контрпримеры в примеры, подкрепляющие теорию. Отрицательная эвристика запрещала применять опровержения к жесткому ядру программы.

Итак, возникновение новых исследовательских программ затруднено тем, что в силу работы защитного пояса мало какие опровержения приведут к необходимости замены теории. «Негативная эвристика» (жесткие опровергающие интерпретации), применяемые к совсем юной программе, выглядят как «опасная методологическая черствость», догматизм. Всю науку Лакатос рассматривает как возникновение, развитие и конкуренцию научно-исследовательских программ. В отличие от своего учителя Поппера он сохраняет приверженность таким критериям научности как непротиворечивость, истинность.

3) Модель науки Томаса Куна: концепция научных революций. Т. Кун – американский ученый и философ науки. В центре его внимания – история и эволюция науки. Основная книга «Структура научных революций».

Основные идеи:

1. Наука - одна из форм культуры, как и искусство, политика и даже религия.

2. Наука активно взаимодействует с культурой и обществом и во многом определяется социокультурным влиянием.

3. Динамику науки можно рассмотреть через понятие «парадигма» (греческое слово, обычно переводимое как «образец») - одна или несколько близких фундаментальных теорий, рассматриваемых вместе со своей методологией, картиной мира, системой ценностей и норм. Парадигма выступает как система образцов решения определенных научных проблем, задач.

4. Признак парадигмы - всеобщее признание со стороны большинства научного сообщества.

5. Наука проходит в своем развитии некоторые циклы: допарадигмальная стадия, стадия научной революции, стадия нормальной науки, стадия кризиса парадигмы. Т.е. накопление неизученных аномалий, которые не вписываются в существующую научную традицию, разрушает парадигму и осуществляется научная революция, в результате которой возникают новые способы описания и объяснения действительности. Наука входит в фазу своего нормального развития. Но в итоге происходит кризис парадигмы и начинается новый цикл развития науки.

6. В основании причин, по которым научное сообщество принимает новую теорию, лежат различные, в том числе иррациональные факторы (вера, интуиция).

Итак, Т. Кун отказался полностью от идеи кумулятивности науки. Наука – это не связанные друг с другом островки научного знания (парадигмы), которые несравнимы и несопоставимы друг с другом. В концепции Куна релятивизм достигает своего абсолютного выражения. Оставаясь на платформе признания объективной реальности, т.е. не впадая в мистику и солипсизм, он, тем не менее, релятивизирует истинность научного знания по отношению к принятой парадигме. Правильно показывая значимость социологических и социально-психологических элементов в деятельности научных коллективов, Кун противопоставляет их объективной логике научного исследования, обладающей относительной суверенностью от своих парадигмальных ограничений. В его концепции ощущается сильный крен и в сторону прагматизма и операционализма.

4) Модель науки Пола Фейерабенда.

Пол (Пауль) Фейерабенд – американский философ австрийского происхождения, создатель направления в современной философии науки, получившего название «методологический анархизм».

Основные идеи:

1) Не существует границы между философией и наукой, наукой, религией и мифом.

2) Наука по своей сути догматична и консервативна, как и религия, не дает возможность прорастать новому знанию.

3) Наука никогда не может быть познана до конца, и никогда ни одна модель науки не в состоянии исчерпать живую, развивающуюся науку. А это значит, что любой научный метод, любая модель научного знания всегда обнаружит какую-то свою ограниченность, за пределами которой эти метод и модель окажутся противоречащими науке.

4) Концепция плюрализма теорий и принцип «Аnything goes» («все пойдет», «принцип вседозволенности»), включающий:

a) Принцип пролиферации научных теорий: призыв умножать все более разные теории.

b) «Принцип прочности (консервации)»: требование от ученого разрабатывать теорию, не обращая внимание на трудности, которые она встречает. Чтобы вырастить крепкое дерево, нужно вначале сохранить его слабое семечко.

c) Принцип «контриндукции»: требование разрабатывать гипотезы, несовместимые с твердо установленными фактами и хорошо обоснованными теориями.

Итак, многие идеи П. Фейерабенда шокировали представителей академической философии, его концепцию нередко называют «анархистской эпистемологией» (или «методологическим анархизмом») отчасти потому, что в ней отрицается наличие единого универсального метода, отчасти за убеждение, что ученые руководствуются принципом «все дозволено». С одной стороны, этот принцип дает свободу научного поиска, избавляет науку от излишнего догматизма, с другой стороны, П. Фейерабенд начинает отрицать саму возможность истинного, объективного познания, размывает критерии научности и меняет каноны научной рациональности, делая ее изменяющейся, подверженной конвенционализму.

5) Модель науки Майкла Полани: британский ученый венгерского происхождения, автор концепции «личностного (или неявного) знания».

Основные идеи М. Полани:

1) Преодоление ложного идеала деперсонифицированного научного знания, ошибочно отождествляемого с объективностью.

2) Науку делают люди, обладающие мастерством.

3) Искусству познавательной деятельности нельзя научиться по учебнику. Оно передается лишь в непосредственном общении с мастером. (Тем самым традиционный принцип «Делай как я!» звучит с новой силой и представлен в новой парадигме).

4) Люди, делающие науку, не могут быть заменены другими и отделены от произведенного ими знания.

5) В познавательной и научной деятельности чрезвычайно важными оказываются мотивы личного опыта, переживания, внутренней веры в науку, в ее ценность, заинтересованность ученого, личная ответственность, интуиция.

6) Личностное или неявное знание формируется посредством личных контактов и оказывает непосредственное влияние на теоретические и практические навыки ученых, их способность к воображению и творчеству.

Итак, принципиальные новации концепции М. Полани состоят в указании на то, что сам смысл научных положений зависит от неявного контекста скрытого знания, «знания как», имеющего в своих глубинных основах инструментальный характер. Оно задается всей телесной организацией человека и неотделимо от инструментального знания, которое осталось неартикулированным.

Резюме: в философии науки принято рассматривать концепции философов, начиная с этапа позитивизма. Именно позитивисты предложили сциентистскую модель развития науки, порывающую со всякого рода метафизическим, неверифицируемым знанием. Наука выглядит у них как сбор и описание фактов, на основе которых выявляются законы природы и общества. Развитие науки происходит кумулятивно. Эмпириокритицистская модель науки поставила под вопрос проблему опыта (эмпирии) и сделала его основой своей критики. По мнению эмпириокритицистов, наука отражает содержимое сознания, воспроизводящего мир в ощущениях. Научная теория - описание некой упорядоченности среди объектов чувственного восприятия. Логические позитивисты продолжили ориентацию позитивистов на сбор фактов и верификацию, но сделали акцент на описании этих фактов с помощью специального языка науки. Именно язык определяет наблюдаемую реальность. Первые три формы позитивизма рассматривают науку в отрыве от социума, культуры, ценностей. Постпозитивисты в своих моделях науки показали социокультурное влияние на рост и развитие научного знания. При этом они были противниками кумулятивизма и методологической однородности. Многие идеи постпозитивизма легли в основание понимания современного типа науки – постнеклассической.

§6. Многообразие типов и отраслей научного знания, критерии их классификации.

Основные понятия: научное знание, наука, классификация наук.

В реальной жизни научного сообщества нет науки вообще, а есть деление ее по направлениям исследования: естественно-научное, гуманитарное, социальное, техническое и математическое. Выявление структуры науки предполагает создание классификации.

Классификация наук – сведение всех областей человеческих знаний в единую систему, в которой различные знания, расчлененные на относительно самостоятельные науки, связываются воедино в соответствии с объективными законами материального мира и человеческого познания. Классификация наук представляет знание о том, какой предмет изучает та или иная наука, что ее отличает от других наук и как она связана с другими науками в общей системе научного познания. Существует множество типов классификации науки. Общепринятой является классификация на основе следующих признаков: предмет науки, метод исследования, результат исследования.

Этапы классификации:

Вопросы для самопроверки и обсуждения.

1. Когда и при каких условиях появилась философия науки?

2. Чем философия науки отличается от гносеологии и эпистемологии?

3. В чем принципиальное отличие философии науки от истории, социологии, политологии, экономики, психологии науки?

4. Каков предмет исследования философии науки?

5. Каковы основные цели и задачи философии науки?

6. Что такое наука и почему ее следует рассматривать как систему?

7. Какие черты являются отличительными именно для науки?

8. Являются ли такие черты науки, как объективность, методологическая рефлексия, верифицируемость некими константами, характерными для всех типов науки?

9. Что такое демаркация науки и кто первым поставил эту проблему?

10. Какие существуют позиции в отношении вопроса о демаркации научного и вненаучного знания?

11. Что сегодня относится в вненаучным формам знания? Всегда ли вненаучные формы знания опасны и избыточны для человечества?

12. Какие формы вненаучного знания подменяют собою науку и в чем заключается основная трудность в их распознавании?

13. Что общего между тремя разновидностями позитивистской модели науки? В чем их различия?

14. Что объединяет такие разные модели науки, как модель Поппера, Куна, Лакатоса, Фейерабенда? Какие недостатки они имеют?

15. Какая классификация науки наиболее полна и соответствует современной науке?

16. Какая функция науки является доминирующей?

Наука как феномен культуры.

Основные понятия: наука, искусство, обыденное познание, картина мира, вненаучные формы знания.

Наука относится к числу социокультурных феноменов, постоянно изменчивых в объеме и даже сути своего содержания. Чем сильнее наука вторгается в культуру, переплетается с ней, тем хуже мы понимаем, что же такое наука, что она должна делать, куда она нас ведет. Во всяком случае, сегодня это далеко не так ясно, как всего столетие назад. Оказалось, что, как и другие значительные феномены культуры, она не поддается строгому определению.

Известно, что познание не ограничено сферой науки. Знание, в той или иной форме, существует и за пределами науки и обозначается как вненаучные формы знания. Они носят практический характер и имеют важное значение как для человека, так и для человечества в целом, но не укладываются в принятые критерии научности. Появление научного знания как особой формы духовной культуры не упразднило и не сделало бесполезными другие – религию, искусство, обыденное познание. Каждой форме общественного сознания - науке, философии, мифологии, политике, религии и т.п. соответствуют специфические формы знания. Различают также формы знания, имеющие понятийную, символическую или художественно-образную основу. Каждое из них формирует различные картины мира - общие представления о мире, его устройстве, типах объектов и их взаимосвязях. Различают следующие картины мира: философскую, религиозную, мифологическую, научную, эстетическую. Все указанные выше картины мира «одинаково законны», исторически относительны и изменчивы, взаимодополняют друг друга, демонстрируя возможности различных средств и уровней моделирования реальности. Рассмотрим формы взаимодействия науки с такими феноменами культуры, как искусство и обыденное познание.

Так же, как наука, искусство вполне может претендовать на особое, автономное, место в культуре, поскольку обладает целым рядом специфических черт.

Сравнительная характеристика науки и искусства:

- понятийное мышление: наука отражает мир в законах, теориях, понятиях, исключающих эмоциональную составляющую;

- образное мышление: искусство – оперирует художественными образами. Художественный образ – это всегда личное, субъективное отношение художника к изображаемым событиям.

- цель науки – открытие объективной истины;

- цель искусства - вызывать в человеке, прежде всего, его переживания, эмоции; искусство, «раскрывает истину в чувственной форме» (Гегель), способствует более глубокому пониманию людьми жизни, привитию к ней любви, благоговению перед ее красотой;

- средства искусства: слово, краски, звуки, линии, объемы и т.д., создающие запоминающиеся образы;

- средства науки: методы, приборы, процедуры, гипотезы теории и т.д.

Общие черты науки и искусства:

- призваны отображать реальный мир;

- являются формами духовной деятельности;

- представляют вид человеческой деятельности, ориентированный на познание, освоение и оценку окружающего мира.

Влияние науки на искусство.

Взаимодействие данных форм культуры является противоречивым, далеко не однозначным. Достаточно одного примера: техника во многом способствовала превращению искусства в псевдоискусство, а культуры – в «массовую культуру» (живой голос и фонограмма – «вещи» разные; запись на диске литературного произведения и его чтение – опять-таки «вещи» разные и т.д.). Кроме того, некоторые виды искусства (произведения живописи, скульптуры, музыки, архитектуры) создаются «раз и навсегда», они не могут быть подвергнуты изменениям или усовершенствованию, и в этом смысле искусство (некоторые его виды) консервативно, оно основано на традициях. Наука же динамична, знания в ней быстро устаревают. За последние два тысячелетия в физике, математике, биологии, химии, медицине, не говоря о технике, шла непрерывная переоценка ценностей, происходили поистине революционные изменения. Значит ли это, что наука деформирует ценности? Ответить однозначно на этот вопрос сложно, однако совершенно очевидно, что культура на сегодняшний день находится в состоянии кризиса, характерной чертой которого является распад традиционных духовных ценностей. Однако вселяет надежду и поддерживает оптимизм в этом вопросе один немаловажный фактор: прогресс в искусстве не носит прямолинейного характера, как в науке, оно развивается своеобразными толчками, не зависящими от опытного знания, внутренними малоизученными импульсами. Чем объяснить, к примеру, взлет художественного творчества в эпоху, названную Серебряным веком в культуре России? Влияние социального фактора здесь мало улавливается, поскольку уровень развития производительных сил, социальный строй или информированность людей того периода уступают сегодняшним показателям.

Наука и обыденное познание.

Наука как явление современной культуры появилась не на пустом месте – ей предшествовали донаучные формы знания, которые и по сей день существуют и функционируют в обществе: обыденные, повседневные житейские знания, основанные на здравом смысле.

Характеристики обыденного познания:

- обыденное познание представляет такой способ получения знаний, в основе которого лежат трудовая деятельность людей и отношения, складывающиеся в быту;

- обыденные знания возникают стихийно, отражают внешние стороны предметов и явлений, имеют недифференцированный, аморфный характер;

- ориентация на информационное обеспечение самых непосредственных, неспециализированных и непрофессиональных форм деятельности и применимы в однотипных, сравнительно несложных ситуациях.

Черты различия обыденного и научного знания:

- источником формирования научных знаний являются специальные формы научной деятельности, предполагающие взаимодействие гипотез, фактов, наблюдений;

- научное знание направлено на постижение сущности явлений, на достижение все более полной и объективной истины;

- вопрос об истинности обыденных знаний во многом остается проблематичным;

- научное познание способно давать и дает истинные знания о тех или иных событиях, явлениях в жизни природы и общества. Непосредственное производство научного знания как основная цель научного познания осуществляется с помощью специализированных, не встречающихся в обыденной практике средств и методов, которые служат своего рода «фильтром», позволяющим повысить степень достоверности, объективности, свести к минимуму возможные ошибки и заблуждения.

- различен язык обыденного познания и научного – первый отличается многозначностью, нечеткой логической структурой, психологической ассоциативностью. Развитое же теоретическое знание фиксируется в понятиях высокой степени абстракции, в суждениях, построенных по правилам искусственного языка, что зачастую делает его недоступным для обыденного сознания. Научные понятия точны, конкретны, нередко далеки и терминологически, и по существу от обыденного языка.

Черты сходства научного и обыденного знания:

- обыденное и научное познание имеют одну общую цель – дать или иметь знание о действительности. Научно-теоретическое знание имеет дело с миром аналитически расчлененным, идеализированным, миром теоретических моделей и абстракций; обыденное – с миром полиморфным, эмпирическим, но как то, так и другое направлены к одному и тому же реально, объективно существующему миру, только по-разному, разными средствами отражают разные стороны бытия;

- обыденное познание предваряет научное, в нем стихийно, неосознанно фиксируются закономерности и связи различных явлений. К примеру, в такой форме обыденного познания, как пословицы и поговорки, можно обнаружить «угадывание» причинно-следственных связей, представления о связи необходимого и случайного, указания на изменчивость, преходящий характер бытия;

- влияние обыденного на научное прослеживается во всех без исключения науках; научное мышление, возникая на основе предположений здравого смысла, в дальнейшем уточняет их, исправляет или заменяет другими. Предположение, основанное на наблюдении и выводе о том, что Солнце вращается вокруг Земли, которое вошло в систему Птолемея, впоследствии было дополнено и заменено научными положениями, чему способствовало применение не только специфически эмпирических, но и теоретических методов исследования реальности.

Вопросы для самопроверки и обсуждения.

1. Какие типы цивилизационного развития существовали в истории человечества?

2. Каково отношение к инновациям в цивилизациях разного типа?

3. С чем связан консервативный характер цивилизаций традиционного типа?

4. Какое отношение к природе характерно для традиционного общества?

5. Каков характер социальных связей, свойственных техногенной цивилизации?

6. Почему возникновение научной рациональности связано с цивилизацией техногенного типа?

7. Каков характер взаимоотношений между цивилизациями разного типа?

ПЛАН

§1. Генезис науки и проблема периодизации ее истории: : от преднауки к науке классической, неклассической, постнеклассической.

§ 2. Становление первых форм теоретической мысли в античности.

§3. Формирование предпосылок научного мышления и опытной науки в культуре средневековья и Возрождения.

§4. Этапы, особенности новоевропейской науки и ее методологии.

§5. Революции в естествознании конца ХIХ - начала ХХ в. и становление идей и методов неклассической науки.

§ 6. Становление постнеклассической науки. Главные характеристики современной постнеклассической науки.

§7. Становление социально-гуманитарных наук.

Арабские ученые:

1) Математические науки:

Мухаммед ибн Мусса Аль-Хорезми (780-850): автор сочинений по математике, которые были переведены на латынь и четыре столетия служили в Европе учебными пособиями. Через его «Арифметику» европейцы познакомились с десятичной системой счисления и правилами (алгоритмами – от имени Ал-Хорезми) выполнения четырех действий над числами, записанными по этой системе. Аль-Хорезми был разработчиком и проводником в Европу алгебры, начатки которой уходят в эпоху античности (Диофант). Он и другие ученые рассматривают задачи с решением уравнений третьей, четвертой и пятой степеней, а также извлечением корней тех же степеней.

Аль-Баттани (858-927): закладывает основы тригонометрии, с помощью введенных им тригонометрических функций производил более точные по сравнению с Птолемеем астрономические наблюдения.

2) Логика: Аль-Фараби (870-950): осмыслил и доработал логическое наследие Аристотеля. Собрал и упорядочил аристотелевский «Органон», написал комментарии ко всем его книгам и собственные работы по логике.

3) Физика: Аль Хайсам аль Газен (965-1039). Труды по оптике, объяснявшие законы отражения и преломления света, а также описание строения глаза.

4) Алхимия: открытие новых элементов (ртуть, сера). В этой области отличился особенно Ибн-Рушд (Аверроэс) – величайший арабский философ, комментатор Аристотеля, ученый (1126-1198 г.).

5) Практическая медицина:

Закария Рази (864-925): создал медицинскую энциклопедию, критиковал чудотворцев, религиозные секты в лечении человека. Глазная хирургия, изготовление из хрусталя линз, а затем очков.

Авиценна (Ибн Сина) - 980-1037: философ, логик, врач, создатель «Канона врачебной науки», на основе которого в течение нескольких веков строилось медицинское образование.

Средневековые арабские ученые добились огромных успехов в науке. Они научились пользоваться цифрами (арабскими), хотя не они их изобрели. Они превратили в точную науку алгебру, значительно развив ее и заложив фундамент аналитической геометрии. Они стали основателями плоскостной и сферической тригонометрии, сделали множество ценных наблюдений в астрономии, медицине. Арабские ученые стали хорошими учениками греческих ученых, сумели сохранить и развить знания, приобретенные в Древней Греции в тот период, когда в средневековой христианской культуре это знание оказалось частично или полностью под запретом.

Опытное, математизированное познание постепенно трансформируется в экспериментально-математическое лишь в эпоху Возрождения и Новое время. Предпосылками такой трансформации является:

1. Секуляризация культуры Возрождения (отход от церковных догматов), что выразилось в относительной автономности науки по отношению к религии и церкви.

2. Влияние великих географических открытий, усиливающаяся миграция населения в эпоху первоначального накопления, когда разорившиеся крестьяне сгонялись с земли, разрушение традиционных корпоративных связей и размывание средневекового уклада жизни, основанного на жесткой социальной иерархии.

3. Изменение социального статуса ремесленников, инженеров, художников и практических математиков, которые достигли больших высот и много сделали для развития ренессансной культуры.

4. Значимость посюстороннего мира, а значит, интерес к изучению природы, человека и общества, обозначенная в протестантизме.

Значимые научно-практические достижения Возрождения:

1. Появление первых часов, а следовательно, совершенствование знаний о механическом движении и его закономерностях.

2. Алхимия, а также развитие изобразительного искусства позволили появиться первым масляным краскам, причем в весьма разнообразной палитре.

3. Строительство гидросооружений в Нидерландах закладывало основы будущей гидростатики и гидродинамики.

4. Изобретение немецким печатником Гутенбергом нового способа книгопечатания подвижными литерами. Это положило начало широкому распространению книг, а следовательно, и образования и общей грамотности людей.

Значимые ученые эпохи Возрождения:

1) Николай Кузанский (1401-1464), христианский теолог, философ и математик, осуществивший поворот от Средневековья к Новому времени.

Основные идеи:

1. Вводит методологический принцип совпадения противоположностей – единого и бесконечного, максимума и минимума, из которого следует тезис об относительности любой точки отсчета (эта предпосылка лежит в фундаменте арифметики, геометрии, астрономии и др. знаний).

Пример: при увеличении радиуса круга до бесконечности окружность превращается в бесконечную прямую. Бесконечная линия есть и треугольник, и круг, и шар.

Отсюда следует вывод о предположительном характере всякого человеческого знания, а не только того, которое мы получаем, опираясь на опыт, как считали в античности. Тем самым Кузанский уравнивает в правах и науку, основанную на опыте, и науку, основанную на доказательствах.

2. Ввел в науку принцип парадокса (совпадение абсолютного максимума и минимума), который разрушил основополагающие начала античной математики и логики (опора на закон тождества, выведение из аксиом частных теорем).

3. Большое внимание уделяет измерительным процедурам (взвешиванию и сопоставлению различных удельных весов). Механические средства измерения уравнивает в правах с математическими доказательствами, что ликвидирует ранее непреодолимую грань между механикой, понимаемой как искусство, и механикой, понимаемой как наука.

4. Применив принцип совпадения противоположностей к астрономии, Кузанский приходит к выводу, что Земля не является центром Вселенной, а такое же небесное тело, как Луна и Солнце, что подготовило переворот в астрономии – «коперниканский».

2) Николай Коперник (1473-1543) - польский монах, астроном, математик, механик. Вслед за Н. Кузанским устраняет аристотелевское различие миров (подлунного и надлунного), создает новую астрономическую систему.

Основные идеи:

1. В своем сочинении «Об обращении небесных сфер» утверждает, что Солнце, а не Земля находится в центре мироздания и что Земля за сутки обращается вокруг своей оси, а за год — вокруг Солнца. Эту систему представлений называют гелиоцентрической в отличие от предыдущей – геоцентрической, которой придерживалась Церковь.

2. Звезды находятся значительно дальше Солнца, что противоречит общепринятой космологии Птолемея.

3. В созданной Коперником гелиоцентрической модели Вселенной планеты имели круговые орбиты (в ту пору об эллиптической орбите вообще не шла речь).

Теория Коперника не смогла объяснить многие вещи, например, почему, вращаясь, Земля не сбрасывает все со своей поверхности. Он не смог полностью вырваться из привычных схем натурфилософского мышления, оков аристотелевской традиции и слепой религиозной веры. Мешало и то, что при проведении наблюдений Коперник в отсутствие телескопа полагался лишь на невооруженный глаз и математику.

3) Леонардо да Винчи (1452-1519). Считается основателем современного естествознания. Его деятельность как исследователя касалась механики, физики, астрономии, геологии, ботаники, анатомии и физиологии человека.

Он подчеркивал безошибочность опыта, полагал, что для получения достоверных выводов следует применять математику (в которую он включал и механику). Но механика мыслилась им еще не как прикладная наука, а как прикладное искусство конструирования различных машин и устройств. Леонардо подошел к необходимости органического соединения эксперимента и его математического осмысления, которое и составляет суть того, что в последствии назовут современным естествознанием, наукой в собственном смысле слова.

Резюме: эпоха средневековья и Возрождения стали важнейшими этапами на пути рождения новоевропейской науки, дав миру таких ученых, мыслителей, как Фома Аквинский, Роберт Гроссетест, Уильям Оккам, Роджер Бэкон, Аверроэс, Аль-Хорезми, Николай Кузанский, Коперник, Джордано Бруно, Леонардо да Винчи и др. Если в средние века, несмотря на новые доминанты культуры (теоцентризм, креационизм) продолжают развиваться такие черты античности, как созерцательность, склонность к абстрактному умозрительному теоретизированию, отказ от опытного познания, признание превосходства универсального над уникальным одновременно с появлением экспериментальной науки (алхимии, астрологии), то в эпоху Ренессанса, привнесшей идею секуляризации, пантеизма, антропоцентризма и гуманизма, создаются все условия для раскрытия творческого гения человека-титана, обращается внимание на этот, посюсторонний мир, природу, происходит активное ее изучение. Однако в арсенале ученых Возрождения не было еще метода познания, необходимой нити Ариадны на пути научного познания. В эпоху Нового времени возникла необходимость создать методы познания, направляющие и организующие научный поиск.

Основные идеи:

1) Предложил свою эвристическую программу — исследовать закономерности движения природных объектов, в том числе и небесных тел, анализируя поведение механических устройств.

2) Отказался от аристотелевского телеологизма (примата конечных целевых причин в познании вещей и явлений), постановил вопрос «как это произошло», а не почему.

3) Исходный пункт познания – чувственный опыт, который не дает достоверного знания. Оно достижимо планомерным и реальным (или мысленным) экспериментом, опирающимся на строгое количественно-математическое описание.

4) Основные методы исследования:

1. Аналитический (метод резолюции) – прогнозирование чувственного опыта с использованием средств математики, абстракций, идеализации. С помощью этого метода выделяются элементы реальности (явления, которые «трудно себе представить»), недоступные непосредственному восприятию (например, мгновенная скорость). Иначе говоря, выделяются предельные феномены познания, логически возможные, но не представимые в реальной действительности.

2. Синтетически-дедуктивный (метод композиции) – на базе количественных соотношений вырабатываются некоторые теоретические схемы, которые применяются при интерпретации явлений, их объяснений.

Достоверное знание в итоге реализуется в объясняющей теоретической схеме как единство синтетического и аналитического, чувственного и рационального. Следовательно, Галилей считал, что построение научной эмпирии, благодаря его методу, резко отличается от обыденного опыта. Суть научно-теоретического мышления начинает связываться с поиском предметов-посредников, видоизменением наблюдаемых условий, ассимиляцией эмпирического материала и созданием иной научной предметности, не встречающейся в готовом виде.

2) Фрэнсис Бэкон (1561-1626) – английский философ, ученый. Выступил с обширной программой эмпирической философии. Его тезис «знание – сила» подчеркивает пользу науки для людей. Осуществил классификацию наук.

Основные идеи:

1. Познание природы требует использование хорошо подготовленных опытов (экспериментов).

2. Необходимо устранять причины человеческих заблуждений (бороться с идолами познания).

3. Главный метод познания – индукция (умозаключение от частного к общему).

3) Рене Декарт (1596-1650 гг.) – французский математик, философ, представитель европейского рационализма – определенного способа объяснения мира, где доминирующая роль принадлежит разуму.

Основные идеи:

1. Природа - механизм, действия которого могут быть познаны лишь с помощью математической конструкции.

2. Сущность науки – в конструировании идеальных моделей тех реальных явлений, которые мы хотим познать с помощью метода – организующего, системного способа достоверного познания.

3. В качестве метода познания предложил дедукцию – умозаключение, идущее от общего (ясных, достоверных истин) к частному.

4) Исаак Ньютон (1643-1727) – английский ученый, физик, утвердивший господство механистической картины мира.

Основные идеи, сформулированные в работе «Математические начала натуральной философии»:

1) Формулировка 3 законов классической механики, открытие закона всемирного тяготения.

2) Формулировка основных идей оптики.

3) Открытие дифференциальных и интегральных исчислений в математике.

4) Решение основных задач, связанных с центробежными и центростремительными силами при круговом движении.

5) Разработка научного метода (метод принципов), целью которого являлось получение достоверного естественнонаучного знания («Гипотез не измышляю»).

Основные принципы ньютоновского метода:

1. Провести опыты, наблюдения, эксперименты.

2. Посредством индукции вычленить в чистом виде отдельные стороны естественного процесса и сделать их объективно наблюдаемыми.

3. Понять управляющие этими процессами фундаментальные закономерности, принципы, основные понятия.

4. Осуществить математическое выражение этих принципов, т.е. математически сформулировать взаимосвязи естественных процессов.

5. Построить целостную теоретическую систему путем дедуктивного развертывания фундаментальных принципов.

6. Использовать силы природы и подчинить их нашим целям и технике.

Ньютон с помощью своего метода решил три важные задачи:

1) Отделил науку от умозрительной натурфилософии.

2) Разработал классическую механику как целостную систему знаний о механическом движении тел. Его механика стала классическим образцом научной теории.

3) Завершил построение новой революционной для того времени картины природы.

Основные принципы ньютоновской механистической картины мира:

1) Весь мир, вся Вселенная понимаются как совокупность огромного числа неделимых и неизменных частиц, перемещающихся в абсолютном пространстве и времени, взаимосвязанных силами тяготения.

2) Любые события предопределены законами классической механики.

3) Мир состоит из вещества, где элементарным объектом выступает атом, а все тела состоят из атомов (твердых, неделимых и однородных корпускул).

4) Движение атомов и тел представлялось как перемещение в абсолютном пространстве с течением абсолютного времени. Пространство и время – арена для движения тел, свойства которых неизменны и не зависимы от самих тел.

5) Природа - простая машина, части которой подчинялись жесткой детерминации.

6) Редукция (сведение) всех процессов и явлений к механическим процессам.

Плюсы методологии Ньютона:

1) Давала естественнонаучное понимание многих явлений природы, освободив их от мифологических и т.п. толкований.

2) Ориентировала на познание естественных причин, законов природных явлений.

Минусы методологии Ньютона: механистичность мышления – привычка представлять природу, состоящую из неизменных вещей, лишенных развития и взаимной связи.

II. Этап зарождения и формирования эволюционных идей, дисциплинарной организации науки.

В XVIII-XIX веках увеличивается объем и разнообразие научных знаний, оформляются новые предметные области науки, растет специализация и дифференциации видов исследовательской деятельности и усложняется взаимосвязь между ними. На стыке естественных наук и производства идет бурное развитие технических наук, которые проявляют свои специфические черты. Активно развивается целенаправленная подготовка научных кадров, появляются новые научные и учебные учреждения, в том числе и университеты. В XIX веке оформляется особая профессия научного работника. Растет количество преподаваемых учебных предметов, в число преподаваемых курсов включаются естественнонаучные и технические дисциплины. Наука утверждается в своих правах как прочно установленная профессия, требующая специфического образования, имеющая свою структуру и организацию. Дисциплинарно организованная наука с четырьмя основными блоками научных дисциплин — математикой, естествознанием, техническими и социально-гуманитарными науками – завершила долгий путь формирования науки в собственном (современном) смысле слова. В науке сложились внутридисциплинарные и междисциплинарные механизмы порождения знаний, которые обеспечили ее систематические прорывы в новые предметные миры.

Уже с конца XVIII века в естественных науках накапливались факты, эмпирический материал, которые не вмещались в механистическую картину мира и не объяснялись ею. Подрыв этой картины мира шел как со стороны физики, так и геологии, и биологии. Открытие электромагнитного поля показало, что наряду с корпускулярными объяснениями мира возможно объяснять его и континуально.

М. Фарадей обнаружил связь между электричеством и магнитизмом, выдвинул идею о существовании электромагнитного поля.

Максвелл создал электродинамику и статистическую физику, построил теорию электромагнитного поля, предсказал существование электромагнитных волн, выдвинул идею об электромагнитной природе света.

Тем самым материя предстала не только как вещество (как в механистической картине мира), но и как электромагнитное поле.

Революционные открытия в геологии:

Ч. Лайель (1797-1875) разработал учение о медленном и непрерывном изменении земной поверхности под влиянием постоянных геологических факторов.

Революционные открытия в биологии:

Ж.Б. Ламарк (1744-1829): создал первую целостную концепцию эволюции живой природы, выделив факторы эволюции: изменения внешней среды и стремление к усовершенствованию.

Ж. Кювье (1769-1832): разработал теорию катастроф, которая объясняет эволюцию живого.

Три великих открытия второго этапа классической науки:

1) Клеточная теория Шлейдена и Шванна показала внутреннее единство всего живого и единство происхождения жизни на земле.

2) Закон сохранения и превращения энергии Майера, Джоуля, Ленца показал, что теплота, свет, электричество, магнитизм и т.п. – взаимосвязанные силы, которые при определенных условиях переходят одна в другую и представляют собой лишь различные формы одного и того же движения в природе. Энергия не возникает из ничего и не исчезает, а лишь переходит из одной формы в другую.

3) Эволюционная теория Ч. Дарвина показала, что растительные и животные формы, включая человека, созданы не богом, а являются результатом длительного естественного развития (эволюции) органического мира. Дарвину впервые удалось представить доказательства наличия механизма эволюционного развития, не требующего божественного вмешательства. Впоследствии теорию Дарвина подтвердила генетика.

Специфические особенности классического этапа науки:

1) Стремление к завершенной системе знаний, фиксирующей истину в окончательном виде.

2) Создание единой универсальной науки, в которой оказываются оправданным образом спаяны математические вычисления и физический опыт наблюдения мира, а точнее экспериментирования над ним.

3) Изменение в понимании базовых ценностных ориентиров научной деятельности: от теории как незаинтересованной, созерцательной деятельности, направленной на самообоснование, к установке на практическое преобразование мира и признанию ведущей роли научной деятельности в этом процессе.

4) Изменение в осмыслении роли человека в научном познании. Статус созерцателя, претендующего лишь на относительное решение частных вопросов в отношении порядка существующего, меняется на статус субъекта, являющегося основанием ясности и очевидности научных истин, претендующего на создание универсальной науки о мире и, соответственно на активную роль в совершенствовании мира.

5) Однозначный детерминизм (лапласовский) – учение о жесткой определенности сущего причинно-следственными связями.

6) Ориентация на классическую механику, представляющую мир в виде гигантского механизма, четко функционирующего на основе вечных и неизменных законов механики. Поэтому механика рассматривалась и как универсальный метод познания окружающих явлений, в результате дававший систематизированное истинное знание, и как эталон всякой науки вообще.

7) Рассмотрение природы как из века в век неизменного, всегда тождественного самому себе, неразвивающегося целого. Данный методологический подход породил такие специфические для классической науки исследовательские установки, как статизм, элементаризм и антиэволюционизм.

8) Наука вытеснила религию в качестве интеллектуального авторитета.

9) Наличие объективных методов исследования (эксперимент, математическая модель объекта, дедуктивно-аксиоматический способ построения теории).

Резюме: Новое время стало завершающим этапом формирования науки в собственном смысле слова (классической науки). Именно в этот период появляется взгляд на мир как на разумное и умопостигаемое пространство, где любое действие можно начертать и выразить математически (происходит синтез эксперимента и математики – основы научного познания). Галилей, Ньютон, Декарт, Лейбниц и др. закладывают основы первой механистической картины мира, первого научного типа рациональности (классического), что определяло развитие теоретических и прикладных наук в последующие двести лет. С утверждением мировоззрения Ньютона философия изменила свое предназначение, перейдя от метафизических рассуждений о природе реального к исследованию и доказательству логическими научными методами формулируемых принципов. Наука стремительно развивалась, что привело ее к дисциплинарной организованности и выразилось сперва в становлении профессий ученого и инженера и повышения их статуса в обществе, а затем и в формировании отдельных научных дисциплин. В XIX веке с появлением новых знаний стало очевидно, что механистическая картина мира не полна: сформировалась электромагнитная картина мира, появилась эволюционная теория. Конец XIX – нач. XX века характеризуется переходом от классического этапа науки к неклассическому.

Вопросы для самопроверки и обсуждения.

1. Когда зародилась наука? Какие имеются точки зрения на проблему ее возникновения?

2. Какие этапы проделала наука на пути своего окончательного оформления в науку?

3. Каковы достижение восточной преднауки? Что не позволило ей стать собственно наукой?

4. Какую роль сыграла Древняя Греция в становлении теоретической науки?

5. Чем принципиально стала отличаться античная математика от математики древневосточных цивилизаций?

6. Какие принципы науки были заложены в Древней Греции?

7. Какой вклад внесла средневековая западная и арабская наука?

8. Какие авторы, идеи и учения повлияли на окончательное оформление науки?

9. Что составляет основу классической новоевропейской науки?

10. В чем заключалась сущность ньютоновского метода?

11. Является ли классический тип науки однородным по своим принципам и идеям?

12. Что составляет основу второго этапа классической науки? Какие учения повлияли на изменение основ классической науки?

13. Какие фундаментальные научные революции привели к переходу к неклассической науке?

14. Какие идеи и принципы формируют неклассическую науку?

15. Что такое постнеклассическая наука? Чем она принципиально отличается от классической и неклассической науки?

16. Какого рода причинность лежит в основании классической, неклассической и постнеклассической науки?

17. Когда появились социально-гуманитарные науки?

18. В чем принципиальное отличие натурализма от антинатурализма в отношении социально-гуманитарных наук?

ПЛАН

§1. Структура и уровни научного знания. Соотношение эмпирического и теоретического уровней научного познания.

§2. Структура эмпирического знания.

§3. Структура теоретического знания: первичные теоретические модели и законы, теория, теоретические модели.

§4. Основания науки и их структура.

§5. Идеалы и нормы научного исследования.

§6. Научная картина мира, ее исторические формы и функции.

§7. Роль философии в обосновании научного знания, в развитии науки. Философские основания науки.

Научная картина мира.

Основные понятия: научная картина мира, теоретическое ядро, фундаментальные допущения, частные теоретические модели.

Второй блок оснований науки составляет научная картина мира. С научной картиной мира связывают широкую панораму знаний о природе, включающую в себя наиболее важные теории, гипотезы и факты.

Научная картина мира - ядро научного мировоззрения, некая обобщенная схема, образ предмета исследования, посредством которого фиксируются основные системные характеристики изучаемой реальности.

Научная картина мира (НКМ) — особая форма систематизации знаний, качественное обобщение и мировоззренческий синтез различных научных теорий. Научная картина мира не является совокупностью всех знаний человека об объективном мире, она представляет собой целостную систему представлений об общих свойствах, сферах, уровнях и закономерностях реальной действительности. Это важнейший (теоретический) элемент мировоззрения как системного взгляда на мир в целом. Научная картина мира носит парадигмальный характер, так как задает систему установок и принципов освоения универсума.

Научная картина мира появляется на зрелом этапе развития науки. Ее главная задача – обобщить и упростить панораму действительности за счет выделения сущностных, фундаментальных связей и отношений. Таким образом НКМ – это квинтэссенция науки того или иного периода.

Структура научной картины мира:

1. Центральное теоретическое ядро: совокупность конкретно-научных и онтологических констант, сохраняющихся без изменения во всех научных теориях.

Например: принцип сохранения энергии, принцип постоянного роста энтропии, фундаментальные физические константы, характеризующие основные свойства универсума: пространство, время, вещество, поле.

2. Фундаментальные допущения: набор теоретических постулатов, представлений о способах взаимодействия и организации в систему, о генезисе и закономерностях развития универсума. Условно принимаются за неопровержимые.

3. Частные теоретические модели: служат для сохранности центрального теоретического ядра и фундаментальных допущений в случае появления аномалий и контрпримеров. Постепенно достраиваются.

Функции научной картины мира:

Описывает мироздание (описательная).
Систематизирует все знания на данном этапе развития науки (систематизируюшая).
Задает систему установок и принципов освоения универсума.
Формирует социокультурные нормы научного исследования (нормативная функция).
Способствует вхождению науки в культуру, культуры в науку.
Функционирует в качестве исследовательской программы, которая целенаправляет постановку задач как эмпирического, так и теоретического поиска и выбор средств их решения.
Накапливает знания (кумулятивная функция).

Научная картина мира связана со «специальными картинами мира», например, физической, химической, геологической, но в то же время она есть обобщение всех отдельных специальных картин мира.

Уровни научной картины мира:

1). Общенаучный: обобщение наиболее важных достижений различных наук.

2). Частнонаучный (специальные картины мира – математическая, физическая, социальная, техническая и т.д.). Картины мира отдельных наук, в свою очередь, включают в себя соответствующие многочисленные концепции — определенные способы понимания и трактовки каких-либо предметов, явлений и процессов объективного мира, существующие в каждой отдельной науке.

Исторические формы научной картины мира:

1. Классическая картина мира: основана на достижениях Галилея и Ньютона, господствовала на протяжении достаточно продолжительного периода, от времен Галилея до конца XIX в.

Черты классической картины мира:

Претендовала на привилегированное обладание истинным знанием.
Графическая модель - прогрессивно направленное линейное развитие с жестко однозначной детерминацией, где прошлое определяет настоящее так же изначально, как и настоящее определяет будущее.
Описание объектов, как если бы они существовали сами по себе в строго заданной системе координат.
Требование элиминации всего того, что относилось либо к субъекту познания, либо к возмущающим факторам и помехам.
Строго однозначная причинно-следственная зависимость возводилась в ранг объяснительного эталона.

2. Неклассическая картина мира. Родилась под влиянием первых теорий термодинамики, оспаривающих универсальность законов классической механики, теории относительности и др. научных революцией рубежа XIX—XX вв.

Черты неклассической картины мира:

Новая форма детерминации - «статистическая закономерность». Это более гибкая схема детерминации, нежели в линейном процессе,
Учитывается новый фактор — роль случая.
Изменения осуществляются, подчиняясь теории вероятности и законам больших чисел.
Принцип объективности, присущий классической научной картине мира, дополняется принципами наблюдаемости, неопределенности, дополнительности.

3. Постнеклассическая картина мира: построена с учетом принципов синергетики.

Черты постнеклассической картины мира:

o Признание фундаментальной роли случайности, неопределенности в развитии мира.

o Развитие живых, открытых систем нелинейно и не предопределено жесткими законами.

o Прошлое никак не определяет настоящее, а настоящее не распространяет свое влияние на будущее.

o Соотнесенность характеристик получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с ее ценностно-целевыми структурами. Включенность ценностно-целевых структур - новый императив постнеклассики.

Резюме: научная картина мира – второе важнейшее основание науки. Она задает систему установок и принципов освоения универсума, дает широкую панораму видения мира, не являясь при этом механической суммой всех знаний. Накладывая определенные ограничения на характер допущений «разумных» новых гипотез, научная картина мира тем самым направляет движение мысли. Содержание научной картины мира обусловливает способ видения мира, поскольку влияет на формирование социокультурных, этических, методологических и логических норм научного исследования. Научные картины мира – исторически изменчивые образования.

Вопросы для самопроверки и обсуждения.

1. В чём проявляется теоретическая нагруженность эмпирических данных?

2. Каковы функции фактов в научном познании?

3. Как соотносятся современные общенаучные методы – системно-структурный, синергетический, компьютерно-вычислительный с классическими общенаучными методами – индуктивно-эмпирическим, аксиоматико-дедуктивным, гипотетико-аналитическим? В каком смысле следует понимать высказывания некоторых методологов об «эзотеричности» и «эмпирической невесомости» современного естествознания?

4. В чём проявляется ограниченность гипотетико-дедуктивного метода?

5. Какую роль играет научная картина мира как структурный элемент основания науки?

6. Допустимы ли в науке гипотезы ad hoc?

7. Существуют ли какие априорные (доопытные) структуры в науке, или всё научное знание, в конечном счёте, носит апостериорный (опытный) характер? Как можно разграничит мировоззренческие, общенаучные и частнонаучные принципы?

ПЛАН

§ 1. Специфика методологии науки.

§ 2. Методы научного познания и их классификация.

Функции метода:

1. Внутренняя организация и регулирование процесса познания или практического преобразования того или иного объекта.

2. Воспроизведение знания.

3. Проверка знания.

4. Передача знаний другим.

Методология – это философская дисциплина, выявляющая и изучающая методы познавательной деятельности, а также определяющая возможности и пределы применимости каждого из них. Методология отделилась от философии и приобрела самостоятельный статус в 50-60-ые гг. XX столетия. Это можно объяснить тем, что если философия по существу своему обращена к решению экзистенциальных проблем и дилемм, то профессиональная методология должна создавать условия для развития любой деятельности (научной, инженерной, художественной, методологической). В этой связи можно охарактеризовать методологию как систему определенных способов и приемов, применяемых в той или иной сфере деятельности (в науке, политике, искусстве и т. п.); как учение об этой системе, как общую теорию метода, теорию в действии.

Когда проблемы не могут быть разрешены старыми методами или изучаемый объект обладает такой природой, к которой старые методы неприменимы, тогда условием решения задачи становится создание новых средств и методов. Методы в исследовании являются одновременно и предпосылкой, и продуктом, и залогом успеха, оставаясь непременным и необходимым орудием анализа.

Основные проблемы современной методологии:

· Проблема подмены методов: заключается в том, что научные дисциплины пытаются изучить свой предмет с использованием неадекватных ему методов исследования. Следствие подмены методов: провал исследования или появление антинаучного знания, чему особенно способствуют приемы аналогии, редуцирования, связанные с переносом особенностей и характеристик одной предметной сферы на другую, либо принципиальное их упрощение.

· Проблема концептуализации современной методологии: заключается в попытке разработать теории, суммирующие типичные методологические достижения или просчеты, например, теорию ошибок, теорию измерений, теорию выбора гипотез, теорию планирования эксперимента, теорию многофакторного анализа. В этой связи методология отходит от чистого эмпиризма и претендует на создание порождающей модели инноваций.

· Проблема изучения не только методов, но и прочих средств, обеспечивающих исследование (принципов, регулятивов, ориентаций, категорий, понятий). В условиях новой постнеклассической науки в современной методологии на смену детерминации и жестких нормативов в исследовании приходят ориентации как специфические средства методологического освоения действительности в условиях неравновесного, нестабильного мира.

· Проблема введения принципиально новых понятийных образований (бифуркация, флуктуация, диссипации, аттракторы, куматоид). Эти объекты являются «плавающими», недетерминированными. К уматоид (от греч. «волна») – понятие, отражающее системное качество объектов и характеризующее объект тем, что он может появляться, образовываться, а может исчезать, распадаться (например, любая социальная группа). Такого рода объекты требуют новых методов и средств познания.

· Проблема ведения исследований по типу «case studies» - ситуационных исследований: заключается в противоречии между используемой методологией междисциплинарных исследований и изучением индивидуальных субъектов, локальных групповых мировоззрений и ситуаций. Термин «case studies» отражает наличие прецедента, т.е. такого индивидуализированного объекта, который находится под наблюдением и не вписывается в устоявшиеся каноны объяснения. Считается, что сама идея ситуационной методологии восходит к «идеографическому методу» баденской школы. Преимущества ситуационных исследований состоят в том, что в них содержание системы знания раскрывается в контексте конечного набора условий, конкретных и особых форм жизненных ситуаций, приоткрывая тем самым завесу над тайнами реального познавательного процесса.

· Проблема осознания современной методологией ограниченной универсальности традиционных методов: заключается в пересмотре широкого применения некогда универсальных методов познания. Например:

1) Гипотетико-дедуктивный метод подвергается критике на том основании, что начинает с готовых гипотез и проскакивает фазу «заключения к наилучшему объяснению фактов». Последняя названа абдукцией, что означает умозаключение от эмпирических фактов к объясняющей их гипотезе. Такого рода умозаключения широко используются в быту и на практике. Не замечая того, каждый человек при поиске объяснений обращается к абдукции. Врач по симптомам болезни ищет его причину, детектив по оставшимся следам преступления ищет преступника. Таким же образом и ученый, пытаясь отыскать наиболее удачное объяснение происходящему, пользуется методом абдукции.

2) Критика широкого применения эксперимента (не может быть применен в языкознании, истории, астрономии и по этическим соображениям в медицине). Часто эксперимент заменяют мысленным экспериментом как проектом некоторой деятельности, основанной на теоретической концепции. Мысленный эксперимент предполагает работу с некоторыми идеальными конструктами, а следовательно, он уже не столько приписан к ведомству эмпирического, сколько являет собой средство теоретического уровня движения мысли.

· Проблема использования в современной методологии «нестрогого мышления»: возможность эвристического использования всех доселе заявивших о себе способов освоения материала (в том числе мозгового штурма, в котором объект подвергается мыслительному препарированию с целью получения панорамного знания о нем и панорамного видения результатов его функционирования, интуиции и пр.).

· Проблема методологического обеспечения предполагаемого результата и выявлении спектра способов его достижения: заключается в требовании научной обоснованности принятия тех или иных управленческих и прочих решений. Методологическая культура репрезентируется методологическим сознанием ученого и превращается в факторы его деятельности, органично вплетается в познавательный процесс, усиливает его методологическую вооруженность и эффективность.

· Проблема методологических барьеров и методологической экспансии: заключается в тенденции стереотипизации стандартов и образцов исследования, к консервированию способов решения научных проблем. Своеобразное решение предлагает методологический анархизм П. Фейерабенда: выход за пределы установленной методологии, преодоление методологических барьеров через абсолютную свободу научного поиска.

Типы методологий:

1) общая: анализируются методы, общие для многих наук;

2) частная: анализируются методы, характерные для конкретных наук.

Резюме: основным средством науки были и остаются ее методы. Методы познания организуют научный поиск, состыковывают теоретический и эмпирический уровни познания, дают «пищу» для науки – научные факты, из которых в дальнейшем вырастают стройные теории, законы. Методология как специальное учение о методах определяет специфику методов познания для различных наук (естественных, социально-гуманитарных, технических, математических).

Вопросы для самопроверки и обсуждения.

1. Что такое научный метод, какие функции он выполняет?

2. Почему метод является абсолютно необходимым условием научного познания?

3. Что такое методология, какую роль она играет в системе научного познания?

4. Как связана методология с философией?

5. Какие проблемы современной методологии представляют наибольшую важность?

6. Какие существуют виды классификации методов, и какая из них является наиболее полной?

7. Что объединяет общелогические методы познания?

8. Какую роль играют философские методы познания, особенно диалектический метод в современной науке?

9. Какие ограничения имеет индукция как метод познания?

10. Что объединяет эмпирические методы познания? Какой метод эмпирического познания наиболее распространен в науке и почему?

11. Какую роль играют теоретические методы познания и чем они принципиально отличаются от эмпирических методов?

12. В чем принципиальное различие аксиоматического и гипотетико-дедуктивного методов познания?

13. Приведите пример частнонаучного метода познания? Почему он называется частным?

14. Какую роль играют дисциплинарные методы познания в современной науке?

15. Какую важность стали представлять междисциплинарные методы познания в современной постнеклассической науке?

16. Каково будущее методологии как науке о методах?

ПЛАН

§1. Динамика научного знания и модели роста научных знаний.

§2. Проблемные ситуации в науке.

§3. Общие закономерности развития науки.

Требования к росту знания:

a. новая теория должна исходить из простой, новой, плодотворной и объединяющей идеи.

b. новая теория должна быть независимо проверяемой, т. е. вести к представлению явлений, которые до сих пор не наблюдались.

c. хорошая теория должна выдерживать некоторые новые и строгие проверки.

Ст. Тулмин: механизм развития науки - взаимодействие внутринаучных и вненаучных (социальных) факторов. Необходимо рассматривать не только эволюцию научных теорий, но и проблем, целей, понятий, процедур, методов, научных дисциплин и иных концептуальных структур.

И. Лакатос: рост зрелой науки - смена ряда непрерывно связанных теорий, притом не отдельных, а серии теорий, за которыми стоит исследовательская программа. Новая программа должна объяснить то, что не могла старая.

П. Фейерабенд: существует множество равноправных типов знания, и данное обстоятельство способствует росту знания и развитию личности. Нельзя упрощать науку и ее историю, делать их бедными и однообразными. Напротив, и история науки, и научные идеи и мышление их создателей должны быть рассмотрены как нечто диалектическое - сложное, хаотичное, полное ошибок и разнообразия, а не как нечто неизмененное или однолинейный процесс.

Резюме: в философии науки одной из главных тем является тема, связанная с ростом научного знания. Часть философов придерживаются позиции экстернализма, согласно которому не только возникновение науки, но и дальнейшее ее развитие всецело определяются потребностями и запросами общества (влиянием социокультурных факторов). Другая часть представляет позицию интерналистов, полагая, что движущей силой развития науки являются факторы, связанные с внутренней природой научного знания (соотношением традиций и новаций, логикой решения научных проблем). Постпозитивисты, представители эволюционной эпистемологии подчеркивали историчность научного процесса, научного поиска. Под их влиянием была опровергнута идея кумулятивизма – поступательного развития научного знания и возникли антикумулятивистские теории (Т. Кун, И. Лакатос, П. Фейерабенд, М. Полани). Однако в действительности, в науке есть периоды действительного накопления и расширения знания, но есть и периоды перестройки оснований науки (периоды научных революций).

Формы критики:

а) негативная, разрушительная — беспощадное и полное («голое») отрицание всего и вся;

б) конструктивная, созидательная, предлагающая конкретные пути решения проблем, реальные методы разрешения противоречий, эффективные способы преодоления заблуждений. Это важнейшее условие для реализации принципа объективности научного познания.

Для науки должен быть характерен конструктивно-критический подход, который исходит не из той реальности, которую желательно видеть, а из той, которая есть со всеми ее плюсами и минусами, достоинствами и недостатками. Наука должна избегать догматизма, закрытости от критики.

Догматизм — форма метафизического мышления, характеризующаяся застылостью, косностью, окостенелостью, «мертвостью» и неподвижностью, стремлением к авторитарности. Догматизм представляет собой специфическое отношение субъекта к некоторому содержанию познания, в котором данное содержание конституируется в качестве абсолютно абсолютного. Фактическое "замещение" действительности абсолютным конструктом неизбежно приводит к заблуждениям в познании.

Резюме: наука – это живая, открытая изменениям система знаний, которая постоянно подвергается достройке, перестройке, она постоянно усложняется, становится более теоретичной, математизируется, но в то же время она стремится видеть мир целостно, диалектично. Она дорожит накопленным багажом знаний, но в то же время она не боится к качественным изменениям, прыжкам в новое видение мира и миров (к новым онтологиям). Все это позволяет ей активно развиваться, преодолевать проблемы, с которыми сталкивается человечество (природные и рукотворные, техногенные катастрофы). Закономерностями ее развития являются дифференциация и интеграция, математизация, диалектизация, стремление к междисциплинарности методов, свободе критике и недопустимости догматизма.

Вопросы для самопроверки и обсуждения.

1. Какое место занимает проблема роста научного знания в философии науки?

2. Какие существуют позиции в отношении вопроса о динамике научного знания?

3. Что общего у эволюционной эпистемологии и постпозитивизма в вопросе о росте научного знания?

4. В чем сильные и слабые стороны модели роста научного знания экстерналистов?

5. В чем сильные и слабые стороны модели роста научного знания интерналистов?

6. В чем сильные и слабые стороны модели роста научного знания К. Поппера?

7. Приведите пример из истории науки, который свидетельствует об антикумулитявистской направленности науки.

8. Какую роль играют проблемы и проблемные ситуации в развитии науки?

9. Почему постановка проблемы в диссертационном исследовании является обязательным условием?

10. Существует ли противоречие между такими процессами развития науки, как дифференциация и интеграция?

11. Почему современная наука должна непременно стремиться к антидогматизму и свободе критики?

12. Почему современная наука стремится к своей максимальной математизации? С чем это связано?

13. Почему постнеклассическая наука стремится к своей междисциплинарности и использует междисциплинарные методы познания?

ПЛАН

§1. Научные традиции и научные революции. Их роль в динамике научного знания.

§2. Научная рациональность, ее структура и типология.

§3. Глобальные революции и смена исторических типов научной рациональности.

Функции традиций:

1) обеспечивают закрепление и воспроизводство выдержавших испытание временем образцов прошлой деятельности;

2) управляют ходом научного исследования;

3) противостоят дилетантизму, проникновению в науку дилетантов и шарлатанов.

Однако функцией науки является не только закрепление и воспроизведение закрепленного знания (традиций), но и создание нового знания (новаций). Новации являются результатом смены образцов решения научных задач, возникают на основе выявления в традициях нового, неизведанного.

Новация (от лат. novatio — обновление, изменение) в науке - новое знание, полученное путем преодоления незнания и неведения.

Виды новаций:

а) корректирующие, видоизменяющие старую традицию.

Например: открытие Вильямом Гарвеем большого и малого кругов кровообращения (1628); революция в математике в связи с открытием дифференциального исчисления (И. Ньютон и Г. В. Лейбниц); открытие кислородной теории Лавуазье; переход от механической картины мира к электромеханической в связи с открытием теории электромагнитного поля;

б) вводящие новую традицию, вносящие радикальные изменения в картину мира, в систему идеалов и норм науки (научные революции).

Этапы развития новаций:

1) Выдвижение новаций: связано с возникновением необъяснимых аномалий, что вызывает недовольство научными традициями. Изнутри общества исходит социальный заказ на новое знание.

2) Пролиферация: прививка новаций к телу традиций с целью ее развития.

3) Легитимизация: публикуются работы по тематике новаций, происходит их обсуждение научным сообществом.

4) Концептуализация: новация отрывается от традиций и оформляется на своем фактическом материале и в своей терминологии.

5) Корреспонденция: происходит соотнесение традиций и новаций, выявляется их сходство и различие.

6) Канонизация: превращение новации в научную парадигму.

Способы создания новаций в науке (по М.А. Розову):

Концепция «пришельцев»: в данную науку приходит человек из другой области, человек, не связанный традициями этой науки, и делает то, что никак не могли сделать другие. Это изменение ученым сферы научное деятельности, в которую он приносит образцы, установки, методы своей прежней специализации.

Варианты создания новаций «пришельцем»:

· «Пришелец» пришел в другую науку и свободен от каких-либо традиций, он не связан никакой догмой.

Например: Вегенер, известный геофизик и метеоролог, создатель теории дрейфа материков до своего открытия изучал астрономию, но затем он перенёс главное внимание на метеорологию, женившись на дочери известного метеоролога В.П. Кеппена. Если бы он был чистым геологом, приверженность традициям в сфере этой науки не привело бы к его открытию.

· «Пришелец» принёс с собой в новую область исследований какие-то методы или подходы, которые в ней отсутствовали, но помогают по-новому поставить или решить проблемы. Здесь на первое место выступает не столько свобода от традиций, сколько, напротив, приверженность им в новой обстановке, а «пришелец» – это, скорее, прилежный законопослушник, чем анархист.

Например: Пастер, выступая как химик, вошел в новую для него область знания (биологию) с новыми методами и приёмами работы (точность проведения эксперимента, выразившаяся в кипячении той или иной питательной среды, точной фиксации времени и температуры кипения). Это позволило сделать открытия в микробиологии, развенчать теорию о самозарождении жизни (мышей в грязном белье).

Новаторство Пастера выразилось в соединении биологического эксперимента с занесёнными из другой области точными количественными методами. Этот тип создания новаций имеет преимущество перед первым типом – свободой ученого от догм и традиций.

2) Явление монтажа - это новая комбинация из уже известных теорий, методов, установок, причем взятых не только из науки, но и из культуры в целом.

Например: метод постановки меток используется при кольцевании птиц с целью наблюдения за их перелётом, мечения муравьёв в муравейнике с целью проследить судьбу отдельного муравья, отметок на атомах и пр. Все эти виды постановки меток имеют один общий корень в истории культуры: уже первобытный охотник, заламывая ветку, чтобы отметить свой путь, пользовался этим методом.

3) Получение побочного результата: такой метод порождения новаций, когда ученый, желая получить одно, вдруг получает другое. Исследователь занят совсем другими вещами, но среди условий его работы оказываются налицо такие условия, которые вызывают новые явления.

Например: агносимия – хотели получить философский камень, а получая его, открыли яды, красители.

Ученый Гальвани, препарируя мертвую лягушку на столе, на котором лежал электрический прибор, при случайном контакте лягушки с этим прибором открыл биоэлектричество (гальвинизм). Гальвани можно считать своеобразным «пришельцем» из медицины и биологии в область физики, в которую он приносит не новые программы, а способность удивляться тому, что физиков уже не удивляет (в физике и ранее было известно, что при воздействии электричества на формы жизни происходит сокращение мышц, но физики не придавали этому большого внимания).

Ученый Кулон хотел исследовать прочность проволоки на кручение, а изобрел новый прибор – весы для измерения кручения.

4) Метод метафор : такой метод создания новаций, когда название науки соединяется с другими областями знаний, что ведет к переносу на них ее понятий и методологий (пример, экология — экология речи, экология преступности). Смысл данного метода заключается в том, что по образцу одной научной дисциплины или одной теории строятся науки или теории-близнецы. Это экстраполяция терминологического аппарата, методов, установок с одной сферы знания на др.

Например: термин «экология», который сперва имел значение окружающей среды, в дальнейшем был перенесен в другие науки – «экология преступности», «экология сознания» и пр.

5) Концепция «движения с пересадками»: такой метод создания новаций, при котором побочные результаты одной науки переходят в другую и там становятся источником нового знания. Результат, непреднамеренно полученный в рамках одной из традиций, оказывается существенным для другой. Другая традиция как бы «стоит на страже», чтобы подхватить побочный результат. Развитие исследования начинает напоминать движение с пересадками: с одних традиций, которые двигали нас вперёд, мы как бы пересаживаемся на другие.

Например: ученый Кулон занимался проблемой сопротивления материалов и теорией упругости, но в процессе работы в рамках одной научной традиции (движения по проторённым дорогам), он изобрел крутильные весы, что позволило сделать ему «пересадку» на другую традицию - измерение сил.

Самой радикальной новацией является научная революция.

Научная революция – это коренной переворот в научном познании, в результате которого перестраиваются фундаментальные основания и принципы науки (по-другому, «парадигма» (термин Т. Куна), «исследовательская программа» (термин Лакатоса), «исследовательская традиция» (термин Л. Лаудана). Можно дать более полное определение. Научная революция - это новый этап развития науки, который включает в себя радикальное и глобальное изменение процесса и содержания системы научного познания, обусловленное переходом к новым теоретическим и методологическим основаниям, к новым фундаментальным понятиям и методам, к новой научной картине мира.

Термин «научная революция» в научный словарь был введен Т. Куном.

Научные открытия.

В эту эпоху происходит своеобразная цепная реакция революционных перемен в различных областях знания: в физике (открытие делимости атома, становление релятивистской и квантовой теории), в космологии (концепция нестационарной Вселенной), в химии (квантовая химия), в биологии (становление генетики). Наряду с ними возникает кибернетика и теория систем, сыгравшие наиболее важную роль в развитии современной научной картины мира. Появление идеи эволюции, развития, неопределенности.

Ученые, внесшие большой вклад в осуществление третьей научной революции: М. Планк, Д. Томсон, Рентген, Резерфорд, Н. Бор, Гейзенберг, Луи де Бройль, А. Эйнштейн и др.

4) Четвертая глобальная научная революция связана со становлением постнеклассической рациональности (с 70-х г. XX в.) и интенсивным применением научных знаний практически во всех сферах социальной жизни, изменение самого характера научной деятельности, связанное с революцией в средствах хранения и получения знаний (компьютеризация науки, появление сложных и дорогостоящих приборных комплексов, которые обслуживают исследовательские коллективы и функционируют аналогично средствам промышленного производства).

Особенности четвертой глобальной научной революции:

1. Революции в средствах хранения и получения знаний (компьютеризация науки).

2. Трансформация идеала ценностно нейтрального исследования. Объективно истинное объяснение и описание "человекоразмерных" объектов предполагает включение аксиологических (гуманистических) факторов в состав объясняющих положений.

3. Научное познание начинает рассматриваться в контексте социальных условий его бытия и его социальных последствий (гуманизация науки).

4. Новое понимание категорий пространства и времени (учет исторического времени системы, иерархии пространственно-временных форм), категорий возможности и действительности (идея множества потенциально возможных линий развития в точках бифуркации), категории детерминации (предшествующая история определяет избирательное реагирование системы на внешние воздействия) и др.

5. Появление новых объектов в науке: изучение развивающихся «человекоразмерных систем» (ИИ, объекты глобальной экологии, генной инженерии).

6. Реализация комплексных междисциплинарных программ, сращивание в единой системе деятельности теоретических и экспериментальных исследований, прикладных и фундаментальных знаний.

Научные открытия:

1) Космология: концепции «Большого взрыва» и «раздувающейся Вселенной».

2) Генетика: расшифровка генома человека, открытия в области генной инженерии, клонирование тканей и органов.

3) Синергетика: открытие феномена самоорганизации открытых неравновесных систем.

Резюме: три крупных стадии исторического развития науки, каждую из которых открывает глобальная научная революция (в случае классической науке – две глобальные научные революции), можно характеризовать как три исторических типа научной рациональности, сменявшие друг друга в истории техногенной цивилизации. Глобальные научные революции привели к изменению всех оснований науки, однако сохранив своеобразные “перекрытия”: появление каждого нового типа рациональности не отбрасывало предшествующего, а только ограничивало сферу его действия, определяя его применимость лишь к определенным типам проблем и задач.

Вопросы для самопроверки и обсуждения.

1. Каковы основные функции научной традиции?

2. Каким образом передаются научные традиции в среде ученых?

3. Какие существуют способы рождения новаций в науке?

4. Какова диалектика научных традиций и научных революций?

5. Каковы функции научной парадигмы в научных исследованиях, согласно, Куну?

6. Каким образом научное сообщество осуществляет переход к новой научной парадигме?

7. Тождественно ли понятие рациональности понятию научной рациональности?

8. Какой смысл несет в себе понятие научной рациональности?

9. Какие существуют типологии научной рациональности?

10. В чем принципиальное различие классической, неклассической и постнеклассической рациональности?

11. Почему существует три типа научной рациональности, но четыре глобальных научных революций?

12. Можно ли утверждать, что каждый новый тип рациональности полностью вытесняет предшествующий тип?

ПЛАН

§1. Освоение саморазвивающихся «синергетических» систем и новые стратегии научного поиска.

§2. Глобальный эволюционизм и современная научная картина мира.

§3. Экологическая этика и ее философские основания. В.И. Вернадский – биосфера, техносфера и ноосфера.

§ 4. Наука в контексте современной техногенной цивилизации. Сциентизм и антисциентизм.

§5. Роль науки и техники в процессе возникновения и разрешения глобальных проблем современности.

Сциентизм и антисциентизм.

В современной культуре отчетливо проявила себя дилемма: сциентизм – антисциентизм. Сциентизм (от лат. scientia - «знание», «наука») сложился в рамках позитивистской традиции и представляет собой мировоззренческую позицию, согласно которой конкретно-научное знание в наличной совокупности его результатов и способов их получения является наивысшей культурной ценностью и достаточным условием мировоззренческой ориентации человека.

Принято считать, что корни идейной позиции сциентизма содержатся в утопии «Новая Атлантида», написанной Фрэнсисом Бэконом в начале XVII века. Сциентистские позиции сильны в философии позитивизма. Тяготение к сциентизму легко обнаруживаются также и в марксизме. Наиболее типичными представителями сциентизма принято считать логических позитивистов (М. Шлик, Л. Витгенштейн, О. Нейрат, Р. Карнап, Г. Рейхенбах и др.), считавших научными лишь те утверждения, истинность или ложность которых можно проверить на опыте или посредством процедуры верификации. Все другие утверждения они считали лишенными смысла и ложными.

Черты сциентизма:

Ø идеология «чистой, ценностно-нейтральной большой науки».

Ø ориентирование на методы естественных и технических наук

Ø преувеличение роли науки в познании окружающего мира и человека,

Ø объявление науки вершиной развития культуры,

Ø убеждение в ненужности других сфер культуры (О. Конт), т.к. наука, согласно этому направлению, более успешно выполняет все культурные функции многообразного духовного мира человечества.

Антисциентизм - мировоззренческая позиция, основанная на недоверии к возможностям науки и разума, на критике научных методов познания. Предпочтение здесь отдается вненаучным средствам освоения бытия, особенно мифу, символу, искусству. Антисциентистское направление развивалось в 19 - 20 вв.

Представители: Ф. Шеллинг, А. Шопенгауер, С. Кьеркегор, Ф. Ницше, Э. Гуссерль, М. Хайдеггер, К. Ясперс, А. Бергсон. Все эти философы указывали на неоспоримое преимущество других форм познания (художественно-образной, интуитивной) перед практическим интеллектом, видя в них способность приоткрывать занавес над тайнами бытия.

Раскол между сциентизмом и антисциентизмом имеет определенную объективную основу:

1. Существенное различие предметов и методов познания у естественных и социально-гуманитарных наук.

2. Более существенное различие в методах познания у науки и вненаучных форм познания.

Аргументы сциентистов и антисциентистов:

Сциентисты	Антисциентисты
Ø приветствуют достижения науки.	Ø испытывают предубежденность против научных инноваций.
Ø провозглашают знание как наивысшую культурную ценность.	Ø не устают подчеркивать критическое отношение к науке.
Ø подчеркивают, что наука является производительной силой общества, производит общественные ценности и имеет безграничные познавательные возможности.	Ø подмечают, что, несмотря на многочисленные успехи науки, человечество не стало счастливее и стоит перед опасностями, источником которых стала сама наука и ее достижения. Следовательно, она не способна сделать свои успехи благодеянием для всех людей, для всего человечества.
Ø видят в науке ядро всех сфер человеческой жизни и стремятся к «онаучиванию» всего общества в целом. Только благодаря науке жизнь может стать организованной, управляемой и успешной.	Ø считают, что понятие «научное знание» не тождественно понятию «истинное знание».
Ø намеренно закрывают глаза на многие острые проблемы, связанные с негативными последствиями всеобщей технократизации.	Ø прибегают к предельной драматизации ситуации, сгущают краски, рисуя сценарии катастрофического развития человечества, привлекая тем самым большее число своих сторонников.
Ø полагают, что наука должна быть «чистой, ценностно-нейтральной, большой наукой».	Ø сциентизм подавляет личность и лишает ее человеческого лица. В частности, английский физик и философ Майкл Полани утверждал, что сциентизм в настоящее время столь же сильно сковывает человеческое мышление, как это делала Церковь в Средние века. Немецкий философ Герберт Маркузе, развивая концепцию «одномерного человека», показал, каким образом происходит сведение многообразия личности к одному технократическому параметру.

Резюме: дилемма сциентизм - антисциентизм предстает извечной проблемой социального и культурного выбора. Она отражает противоречивый характер общественного развития, в котором научно-технический прогресс оказывается реальностью, а его негативные последствия не только отражаются болезненными явлениями в культуре, но и уравновешиваются высшими достижениями в сфере духовности. В связи с этим задача современного интеллектуала весьма сложна. По мнению Э. Агацци, она состоит в том, чтобы «одновременно защищать науки и противостоять Сциентизму». Однако конец второго тысячелетия так и не предложил убедительного ответа в решении дилеммы сциентизма и антисциентизма. Человечество, задыхаясь в тисках рационализма, с трудом отыскивая духовное спасение во многочисленных психотерапевтических и медиативных практиках, делает основную ставку на науку. И как доктор Фауст, продав душу дьяволу, связывает именно с ней, а не с духовным и нравственным ростом, прогрессивное развитие цивилизации.

Современная наука развивается и функционирует в особую историческую эпоху. Ее общекультурный смысл определяется включенностью в решение проблемы выбора жизненных стратегий человечества, поиска им новых путей цивилизационного развития. Потребности этого поиска связаны с кризисными явлениями, с которыми столкнулась цивилизация в конце XX в. и которые привели к возникновению современных глобальных проблем. В техногенной цивилизации использование науки прежде всего связывалось с технологиями по преобразованию предметного мира. Научная картина мира ориентировала человека не только в понимании мира, но и в преобразующей деятельности, направленной на его изменение. Установка на преобразование, переделывание природы, а затем и общества постепенно превратилась в доминирующую ценность техногенной культуры. Цивилизация, ориентированная на подобный тип научной рациональности, имела свои несомненные достижения: в ней утвердилась идея прогресса, демократии, свободы и личной инициативы. Она обеспечивала постоянный рост производства и улучшение качества жизни людей. Вместе с тем в конце XX столетия, когда человечество столкнулось с глобальными проблемами, с новой силой зазвучали вопросы о правильности выбора путей развития, принятых в западной (техногенной) цивилизации, и как следствие — об адекватности ее мировоззренческих ориентации и идеалов.

Вопросы для самопроверки и обсуждения.

1. В чём заключается проблема гуманизации современного естествознания?

2. Почему именно для современной науки характерно повышенное внимание к аксиологической проблематике?

3. Как решается проблема соотношения знания и морали в современной науке?

4. Какую роль играет антропный принцип в современной науке?

5. Можно ли утверждать, что антисциентизм проистекает из этического нигилизма по отношению к науке? Насколько сильны в настоящее время антисциентистские настроения?

6. Можно ли говорить, что наука морально ответственна за глобальные проблемы человечества? Что такое «экологический императив» науки?

7. Почему в настоящее время особую актуальность приобретает проблема социальной ответственности учёного?

8. Как связаны правовые и этические аспекты регулирования научных исследований?

9. Существует ли порог допустимости исследований и экспериментов над человеком? Не противоречат ли разного рода моратории в науке свободе научного поиска?

ПЛАН

§ 1. Осмысление связей социальных и внутринаучных ценностей как условие современного развития науки.

§ 2. Расширение этоса науки. Этические проблемы современной науки.

§ 3. Историческое развитие институциональных форм научной деятельности.

§ 4. Историческое развитие способов трансляции научных знаний.

§ 5. Соотношение науки и экономики, науки и власти.

А) Влияние науки на экономику:

1. Наука - это важнейший инструмент интенсификации производства: наука дает новые материалы, оборудование и т.п., без чего невозможно экономическое развитие. Каждое новое открытие становится основой для изобретения. Многообразные отрасли производства начинают развиваться как непосредственные технологические применения данных различных отраслей науки, которые сегодня заметно коммерциализируются.

2. На основе внедрения наукоемких технологий формируется новый мировой экономический порядок.

3. На основе научного знания с середины 20-го века происходят научно-технические революции, наука становится решающей производительной силой.

Б) Влияние экономики на науку:

1. Экономика определяет приоритетные направления прикладных исследований.

2. Экономика осуществляет финансирование научных проектов. Однако существуют следующие проблемы:

Ø Слабый интерес бизнеса к фундаментальным исследованиям.

Ø Ожидание быстрого экономического эффекта от научных разработок.

Ø Нестоимостная производительность научной деятельности.

Ø Конфликты между интересами бизнеса и общечеловеческими ценностями (дешевле оплатить страховку за жизнь, чем покупать новый самолет).

Ø Невозможность четкого определения экономического эффекта от полученных научных достижений.

Основные проблемы науки, связанные с экономикой:

1. Наука не только энергоемкое, но и финансово затратное предприятие, не всегда является прибыльным.

2. В реальном производственном процессе существуют тормозящие механизмы, направленные на сохранение и модификацию уже существующей технологии и препятствующие ее резкой смене и деконструкции.

3. Если прикладные науки, обслуживая производство, могут надеяться на долю в распределении его финансовых ресурсов, то фундаментальные науки напрямую связаны с объемом государственного бюджетного финансирования. Практический выход фундаментальных исследований непредсказуем и не может быть гарантирован, непосредственно связан с его успешным технологическим применением.

4. Необходима обоснованная экономическая стратегия в отношении технических наук: создание выверенных и точных ориентиров, учитывающих всю масштабность и остроту проблемы взаимодействия мира естественного и мира искусственного, экономики и наукоемких технологий, экспертизы и гуманитарного контроля.

Отношение науки и власти:

Два понятия - наука и власть - всегда связаны и часто представляют из себя одно и то же. Наука зависит от ее взаимоотношений со властью, а власть зависит от ее взаимоотношений с наукой.

А) Влияние власти на науку:

1) Политический аспект: финансирование фундаментальной науки для обеспечения последующего технологического прорыва государства; обеспечение науки военными заказами; создание положительного имиджа ученых государства; организация международных аспектов научной деятельности.

2) Управленческий аспект: планирование научной деятельности - статьи бюджета на науку; реформирование научных структур; обеспечение интеграции науки, производства и высшей школы; контроль за научной деятельностью.

3) Финансово-хозяйственный аспект: материально-техническое обеспечение научной деятельности - наукограды, технопарки; бюджетное финансирование и организация грантов.

Б) Влияние науки на власть:

1) Лоббирование интересов науки в госструктурах.

2) Борьба за научную автономию.

3) Отстаивание интересов ученых в международном масштабе.

4) Борьба за мир (ядерное оружие).

Основные проблемы взаимоотношений науки и власти:

1. На практике власть либо курирует науку, либо диктует ей свои властные приоритеты, хотя с точки зрения государства наука должна служить делу просвещения, делать открытия и предоставлять перспективы для экономического роста и благосостояния народа. Развитая наука - показатель силы государства. Наличие научных достижений - экономический и международный статус государства, жесткий диктат власти неприемлем.

2. Проблема привлечения ученых к процессу обоснования важных государственных и управленческих решений (власть технократов). В Европе и США ученые привлекаются к управлению. В России власть обеспечивает ученым скромное содержание, а ученые не несут ответственности за состояние дел в стране.

3. Проблема определения государством наиболее приоритетных сфер финансирования науки. Зачастую решения принимаются в пользу прикладных исследований, нежели в пользу фундаментальных исследований, требующих огромных вложений и не гарантирующих быстрых результатов.

4. Проблема необходимости государственного регулирования темпов и последствий научно-технического развития, прикладных инженерных и технологических приложений и их гуманитарного контроля с целью обеспечения роста научного потенциала во благо человечества.

5. Проблема подчинения науки идеологии государства, превращающей ее в лженауку.

Статистика: большинство развитых стран ежегодно расходуют на науку около двух-двух с половиной процентов своего валового внутреннего продукта (ВВП) (Россия за последнее десятилетие — около 0,3% ВВП в год). Так, в абсолютных размерах, расходы на науку в США составляет за последние годы более 100 млрд. долларов в год.

Существуют данные, что до XIX в. разрыв между исследованием, проектом и его фактической реализацией составлял период в 150 лет, сейчас, по мнению прикладников, этот интервал сократился до 20—30 лет.

Резюме: существование науки как важнейшего звена инновационной экономики (экономики, основанной на знаниях) требует не только значительного уровня ее финансово-материального обеспечения со стороны государства и частного бизнеса (прежде всего - промышленных корпораций), но и соответствующего организационного и правового обеспечения, являющихся основным предметом научно-технической политики современных обществ и государств. Обсуждая вопрос взаимосвязи науки и власти, ученые отмечают, что власть либо курирует науку, либо диктует социальный заказ. Однако жесткий диктат власти неприемлем. Для отечественной истории проблема идейного столкновения науки и власти особо остра и болезненна. В свое время и кибернетика, и археология, и генетика были объявлены лженауками и преследовались.

Вопросы для самопроверки и обсуждения.

1. Каковы основные подходы к определению социального института науки?

2. Назовите основные исторические типы научных сообществ.

3. Что такое научная школа?

4. Раскройте исторические способы трансляции научных знаний.

5. Каковы социальные последствия компьютеризации науки?

6. Как изменились социальная и производственная функция науки и постиндустриальном обществе?

7. Каков возможный комплекс мер, принимаемых государством в целях развития фундаментальной науки?

8. Почему рынок неохотно финансирует научные исследования. Какие направления современного научного поиска могут представлять интерес для частного бизнеса?

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Наука на рубеже второго и третьего тысячелетия предстает как сложнейший и многомерный феномен, природа и смысл которого по-прежнему нуждаются в философском осмыслении. Особая роль философской рефлексии прослеживается в проблеме поиска новых аксиологических оснований науки, ее экологизацией и гуманитаризацией. Развитие науки показывает, что в мире стохастических процессов нет гарантированных траекторий развития и жестких закономерностей, что требует и серьезной перестройки сознания как научного сообщества, так и человечества в целом.

Наука и конструируемая ею техническая реальность в современном мире приобретают новый статус, они становятся соучастниками эволюции природы. Поэтому судьбы развития цивилизации и в целом человеческой культуры определяются сегодня не только внутренними процессами развития, но и необходимостью сохранения жизни на земле.

Эволюция науки – это процесс становления и корректировки различных научных картин мира, весьма далекий от завершения. Проверку временем проходят принципы целостности и глобального эволюционизма, развиваются положения синергетического подхода к миру, меняется взаимоотношение гуманитарного и естественно-научного знания. Очевидно одно – наука современного общества усиливает свой статус как социального института. Гораздо активнее, нежели ранее, наука участвует в формировании мировоззрения людей современного общества, а ее нормативные структуры, способы доказательства и ее знания выступают как основа принятия решений в самых различных областях деятельности.

Обострение глобальных проблем человечества заставляет пересмотреть мировоззренческую установку, породившую науку как социальный институт – установку на господство над природой. Она заменяется идеей коэволюции, сосуществования, партнерства природы и человека, которая становится насущной потребностью общества, условием выживания Homo sapiens. Реализацию этой потребности, видимо, возьмет на себя наука будущего, если сумеет преодолеть инерцию традиций и адаптироваться к реалиям сегодняшнего дня.

ГЛОССАРИЙ

Ad hoc гипотеза (пер. с лат. «для данного случая») – тип вспомогательных гипотез в науке для объяснения тех фактов, которые необъяснимы с позиций уже сформулированных и признанных истинными теорий и гипотез.

Абдукция - умозаключение от эмпирических фактов к объясняющей их гипотезе.

Абстрагирование — прием мышления, заключающийся в отвлечении от несущественных, незначимых свойств исследуемого объекта с одновременным выделением тех его свойств, которые представляются важными.

Аксиология - (от греч. ценность) учение о ценностях, их происхождении, сущности, функциях, типах и видах.

Аксиоматический (аксиоматико-дедуктивный) метод - способ построения научной теории, при котором в ее основу кладутся некоторые исходные положения — аксиомы (постулаты), из которых все остальные утверждения этой теории выводятся из них чисто логическим путем, посредством доказательства.

Анализ – процедура мысленного расчленения объекта на составные элементы в целях выявления системных свойств.

Аналогия — прием познания, при котором наличие сходства, совпадение признаков нетождественных объектов позволяет предположить их сходство и в других признаках.

Антикумулятивизм – представление о том, что в ходе развития познания не существует каких-либо устойчивых (непрерывных) и сохраняющихся компонентов.

Антинатурализм - подход к анализу общества, который противостоит стественнонаучной модели и основывается на допущении в мире человека свободы воли, творчества и случайности.

Антинаучное знание - различные доктрины и практики, которые рассматривают науку как зло, источник человеческих несчастий, как угрозу самому человеческому существованию.

Антропный принцип - один из фундаментальных принципов современной космологии, который фиксирует связь между крупномасштабными свойствами нашей Вселенной (Метагалактики) и существованием в ней человека, наблюдателя.

Аттракторы – (attrahere – лат. притяжение) – притягивающие множества, образующие собой как бы центры, к которым тяготеют элементы.

Биоэтика — область знания, изучающая этико-правовые проблемы биомедицинской науки и практического здравоохранения.

Бифуркация – нарушение устойчивости эволюционного режима системы. Бифуркационные механизмы предполагают наличие точек раздвоения и неединственность продолжения развития.

Большой взрыв – сингулянтность пространства-времени, приведшая к возникновению 13,7 миллиардов лет назад и последующей эволюции нашей Вселенной. Согласно стандартной космологической модели, Вселенная возникла как результат этой сингулярности.

Бритва Оккама – методологический принцип, требующий удаления из науки всех допущений, понятий, гипотез, несводимых к интуитивному знанию и не поддающихся проверке в опыте, а также тех понятий и гипотез, которые не несут в себе нового знания и не способны заменить уже имеющиеся.

Верификация – подтверждение (лат. делаю истинным) – логико-методологическая процедура установления истинности научного положения на основе его соответствия эмпирическим данным или теоретическим положением, которые соответствуют эмпирическим данным. Принцип верификации сводимость всех научных утверждений к их эмпирической базе, что является критерием научности и истинности положений, претендующих на статус научных.

Вненаучное знание - знание, не вписывающееся в жесткие каноны научной рациональности, а также представляющее собой способ освоения действительности, отличный от науки.

Восхождение от абстрактного к конкретному - метод теоретического исследования и изложения, состоящий в движении научной мысли от исходной абстракции ("начало" - одностороннее, неполное знание) через последовательные этапы углубления и расширения познания к результату - целостному воспроизведению в теории исследуемого предмета.

Генезис - происхождение, возникновение; в более широком смысле - зарождение и последующий процесс развития, приведший к определенному состоянию, виду, предмету, явлению.

Герменевтика - искусство толкования, теория интерпретации и понимания текстов, направление в философии XX века, выросшее на основе теории интерпретации литературных текстов.

Гипотеза — любое утверждение (или система утверждений) эмпирического или теоретического характера, относительно значения истинности которого, веса и существенности в наличной системе знания решение пока не принято.

Гипотетико-дедуктивный метод - метод научного познания и рассуждения, основанный на выведении (дедукции) заключений из гипотез и др. посылок, истинностное значение которых неизвестно. Поскольку в дедуктивном рассуждении значение истинности переносится на заключение, а посылками служат гипотезы, то и заключение гипотетико-дедуктивного рассуждения имеет лишь вероятностный характер.

Глобалистика — междисциплинарная область знания, предметом исследования которого являются глобальные проблемы. (См. глобальные проблемы).

Глобальные научные революции – революции, которые захватывают всю науку в целом и приводят к возникновению нового видения мира.

Глобальные проблемы - проблемы, затрагивающие существование современного человечества как целого, все страны и народы, независимо от их цивилизационной специфики и уровня развития.

Глобальный эволюционизм - направление философской мысли, рассматривающее развитие живой и неживой природы в едином эволюционном процессе.

Гносеология – раздел философского знания, трактующий проблемы познания, сущность субъектно-объектных отношений в познавательной деятельности, структуру и механизм познавательного процесса, границы по знания, методы и формы познания, проблему истины и ее критерия, а также различные аспекты функционирования знания, его типы и виды.

Гуманитарные науки – дисциплины, изучающие человека в сфере его духовной, умственной, нравственной, культурной и общественной деятельности. По объекту, предмету и методологии изучения часто отождествляются или пересекаются с общественными науками, а также противопоставляются естественным и точным наукам.

Дедукция - вывод частных фактов из общих основных положений.

Деконструкция - это процедура расслоения, разборки, разложения лингвистических, этимологических, исторических и других структур высказываний и текстов с целью выявления существующей в скрытом виде «инаковости другого».

Демаркация - определение границ между наукой и другими видами познавательной деятельности (вненаучными).

Диалектизация науки – все более широкое внедрение во все сферы научного познания идеи развития.

Диалектический метод – метод рассмотрения процессов, явлений, вещей в их единстве и развитии.

Детерминизм – учение о началах и способах определенности сущего.

Дискурс (позднелат. – рассуждение, довод) – рассудочный, понятийный, логический, опосредованный в отличие от чувственного, созерцательного, интуитивного, непосредственного. В постмодернизме приобретает иные значения: речь, погруженная в жизнь (единство языковой практики и значимого поведения индивидов); составляющая социокультурного взаимодействия; совокупность языковых практик, формирующих представления о том объекте, который они подразумевают; вербально артикулированная форма объективации содержания сознания, и т.д.

Дисциплинарные методы — система приемов, применяемых в той или иной научной дисциплине, входящей в какую-нибудь отрасль науки или возникшей на стыках наук.

Дифференциация науки – процесс, связанный с возрастанием числа специальных наук, становлением новых научных дисциплин, формированием новых научных направлений, подходов, концепций, теорий.

Доказательность — научное требование обоснования какого-либо утверждения, когда в пользу его принятия приводятся достоверные и достаточные основания.

Дополнительности принцип - один из фундаментальных принципов квантовой механики, сформулированный Н. Бором, согласно которому полное описание поведения квантовых объектов (элементарных частиц, фотонов, электронов) невозможно в рамках единого их представления.

Закон — существенная, повторяющаяся, устойчивая связь между различного рода материальными и идеальными предметами (природными, социальными, психическими, мыслительными).

Закономерности развития науки - устойчивые тенденции, проступающие в ее развитии, или существенные связи, прослеживаемые между этапами, стадиями и фазами этого развития.

Идеалы и нормы научного исследования — множество внутринаучных ценностей, организующих, направляющих и оценивающих как сам ход научного исследования, так и его результаты — научное знание.

Идеальные объекты науки – абстракции, получаемые в процессе идеализации как метода или приема исследования и позволяющие проводить мысленные эксперименты, в результате которых выявляются закономерности. Такие объекты реально, эмпирически не существуют (материальная точка или твердое тело в механике, идеальный газ в термодинамике и т.п.), так как обладают жестко фиксированным, ограниченным и постоянным набором признаков (у реальных объектов их количество бесконечно). Их наличие – признак высокого уровня теоретичности науки. в зависимости от контекста употребляются синонимы: идеализированные объекты, абстрактные объекты, теоретические конструкторы.

Идиографизм — парадигмальная установка культурной традиции на видение реальности в качестве неунифицированной и, соответственно, не подлежащей познанию посредством поиска общих закономерностей и осмыслению посредством общих понятий.

Идиографические науки (методы) (греч. idios –своеобразный, graphō – греч. пишу) - термин, предложенный неокантианцем В. Виндельбандом. Идиографические науки (методы) исследуют единичные неповторимые явления, используя описание, эмпатию, принцип субъективного суждения.

Измерение – процедура отнесения объекта к тому или иному элементу шкалы (специальной математической структуры с множеством элементов, операций и отношений на этих элементах).

Индукция - умозаключение от фактов к некоторой гипотезе (общему утверждению).

Интеграция науки – процесс, связанный с объединением наук на основе единства различных уровней и фрагментов универсума.

Интернализм - подход, согласно которому движущей силой развития науки являются факторы, связанные с внутренней природой научного знания.

Искусство – форма общественного сознания и человеческой деятельности, представляющая собой отражение действительности в художественных образах.

История науки - особая область исследования, изучающая единство многообразных историй развития отдельных наук, научных направлений, школ,занимающихся описанием научных достижений отдельных эпох.

Картина мира — общие представления о мире, его устройстве, типах объектов и их взаимосвязях.

Квазинаучное знание - это область такого знания, в котором в разной степени и пропорции содержатся ложные и, возможно, истинные утверждения и которая может содержать утверждения как фактуального, так и сфальсифицированного характера.

Квантовая физика - раздел теоретической физики, в котором изучаются квантово-механические и квантово-полевые системы и законы их движения.

Кибернетика (от греч. kybernetike искусство управления) - наука об управлении, связи и переработке информации.

Классическая наука – первый этап развития науки, начавшийся с XVI в. и продолжавшийся до конца XIX века и характеризующийся господством механицизма, редукционизма, детерминизма (лапласовского типа), антиэволюционистской направленностью, нейтральностью в отношении общества и культуры, субстанциалистской установкой в отношении пространства и времени.

Когнитивизм - стремление достижения адекватного истинного знания об объекте познания.

Конвенциализм – установка в философии науки, согласно которой в основе научных теорий лежат произвольные соглашения (конвенции) участников познавательного процесса в соответствии с соображениями удобства, простоты, полезности и т.п. (т.е. ненаучными соображениями). Объективной основы конвенции не существует, следовательно, и научная истина в конечном счете – результат конвенции.

Конструкт – теоретическое или эмпирическое понятие с жестко установленными границами, правильно выраженное на языке данной науки. Не предполагает обязательного установления его онтологического статуса, т.е. не требует указания на конкретный денотат.

Концепция «движения с пересадками» - такой метод создания новаций, при котором побочные результаты одной науки переходят в другую и там становятся источником нового знания.

Концепция «пришельцев» - такой метод создания новаций, при котором в данную науку приходит человек из другой области, человек, не связанный традициями этой науки, и делает то, что никак не могли сделать другие.

Коэволюция человека и биосферы – это такое взаимоотношение природы и общества, которое допускает их совместное развитие.

Критика - способ духовной деятельности, основная задача которого — целостная оценка явления с выявлением его противоречий, сильных и слабых сторон и т. д.

Культура – это способ самоосуществления человека, включающий создание им различных идей, образов, материальных объектов, технологий, а также установившиеся формы взаимоотношений между людьми, институты, нормы, традиции, правила.

Куматоид (от греч. «волна») – понятие, отражающее системное качество объектов и характеризующее объект тем, что он может появляться, образовываться, а может исчезать, распадаться (например, любая социальная группа).

Кумулятивизм - (от лат. cumulatio - увеличение, скопление) - общая для ряда направлений в логике, методологии ифилософии науки эписте-мологическая модель роста научного знания, согласно которой эволюция наукисводится к постепенному непрерывному накоплению абсолютно достоверных, непроблематичных (иливысоковероятных) атомарных истин (теорий).

Лженаучное знание – знание, не соответствующее ни нормам научного знания, ни какой-либо области действительности, а предмет лженауки либо не существует в принципе, либо существенно сфальсифицирован.

Лингвистический поворот - термин, описывающий ситуацию, сложившуюся в философии в первой трети - середине 20 в. и обозначающий момент перехода от классической философии, которая рассматривала сознание в качестве исходного пункта философствования, к философии неклассической, которая выступает с критикой метафизики сознания и обращается к языку как альтернативе картезианского cogito.

Логика - (от греч. logos слово, понятие, рассуждение, разум), или Формальная логика, наука о законах и операциях правильного мышления.

Логический позитивизм - течение неопозитивизма, возникшее в 1920 х гг. (Венский кружок); пытался сочетать эмпиризм, основывающийся на принципе верификации, с методом логического анализа научного знания.

Логос - понятие античной философии, обозначающее разумный принцип.

Локальные революции – революции, охватывающие конкретную науку в целом.

Математизация науки - применение количественных понятий и формальных методов математики к качественно разнообразному содержанию частных наук.

Математическая гипотеза – метод, при котором в качестве гипотез выступают некоторые уравнения, предоставляющие модификацию ранее известных и проверенных состояний.

Математическое моделирование - замена исходного объекта соответствующей математической моделью и в дальнейшем - ее изучение (экспериментирование с нею) на ЭВМ с помощью вычислительно-логических алгоритмов.

Междисциплинарные исследования – исследования, представляющие собой изучение некоторого явления несколькими дисциплинами притом, что каждая из них сохраняет собственную систему базисных идеализаций и методологию, так что подходы различных дисциплин сотрудничают, т.е. взаимодополняют друг друга.

Метафизика (от греч. metaphysic то, что после физики) - наука о сверхчувственных принципах и началах бытия.

Метафизический метод – метод рассмотрения первоначальной природы реальности, бытия и мира как такового.

Метод (путь исследования, прослеживание) – способ достижения цели, совокупность приемов и операций познания объекта, обусловленная гипотезой (теорией) и задающая логику исследования. Метод складывается на основе парадигмы в ходе рефлексии над изучаемой предметной областью; закрепляется в принципах, нормах и методиках исследования; реализуется в навыках и умениях ученых.

Метод восхождения от абстрактного к конкретному - способ реконструкции развития объекта, разработанный в диалектической философии и впервые достаточно широко и глубоко использованный Гегелем в теории развития мышления и других разделах философии (феноменология духа, философия природы, философия общества и др.).

Метод метафор - такой метод создания новаций, когда название науки соединяется с другими областями знаний, что ведет к переносу на них ее понятий и методологий.

Метод моделирования - процесс разработки, построения и исследования моделей.

Методологический плюрализм — характерная особенность современной науки, благодаря которой создаются необходимые условия для более полного и глубокого раскрытия сущности, законов качественно различных явлений реальной действительности.

Методы междисциплинарного исследования - совокупность ряда синтетических, интегративных способов (возникших как результат сочетания элементов различных уровней методологии), нацеленных главным образом на стыки научных дисциплин.

Методологическая рефлексия - процесс самопознания, связанный с осознанием субъектом совокупности методов и средств с точки зрения адекватности их целям деятельности, ее объекту и результату.

Методология – учение о способах организации и построения познавательной и практической деятельности человека, а также сама система этой организации и построения. Если гносеология акцентирует внимание на содержании и сущности знания, то методология – на путях и способах его достижения, на конструировании и преобразовании схем познавательной деятельности.

Методологический анархизм - концепция философии науки П. Фейерабенда, согласно которому нет единого научного метода, а сама наука не является привилегированной формой познания мира.

Механицизм - миропонимание, основанное на убеждении в том, что явление любого уровня сложности может быть описано на языке математической механики, которая рассматривается как универсальный родовой язык науки; или, что то же, любое научное описание, в принципе, — редуцируемо к механическому, обеспечивающему высшую меру точности, строгости и полноты.

«Мини-революции» - изменения, которые относятся к отдельным блокам в содержании той или иной науки.

Мировоззрение – система взглядов на мир и место человека в этом мире.

Миф - возникающая на ранних этапах истории своеобразная форма мировоззрения, воплощаемая в сказаниях и повествованиях.

Мысленный эксперимент - совокупность мысленно осуществляемых познавательных операций над теоретическими конструкциями в условиях, аналогичных экспериментальным.

Наблюдение – целенаправленное, организованное, систематическое изучение предметов и явлений внешнего мира, отличительной чертой которого является сохранение объекта в естественных условиях.

Наблюдение (научное) — получение фактуальной информации с использованием органов чувств человека в соответствии с поставленной познавательной задачей.

Натурализм – подход, согласно которому природные закономерности принимаются за универсальный принцип объяснения всех явлений, происходящих в обществе и связанных с человеческими формами бытия.

Натурфилософия – (от лат. natura природа) философия природы, умозрительное истолкование природы, рассматриваемой в ее целостности.

Наука – социальная система, состоящая из профессиональных сообществ, основной целью которых является получение, распространение и применение научного знания.

«Науки о духе» - термин, предложенный В. Дильтеем. Согласно Дильтею, в отличие от «наук о природе», «науки о духе» - социально-исторические и гуманитарные науки - изучают внутренний опыт – переживания субъекта, сферу его сознания и воли, стремясь понять смысл этих «духовных» феноменов, и поэтому конституируют самостоятельную сферу знания.

Науковедение - научная дисциплина, изучающая способы функционирования и развития науки, структуру и формы научной деятельности, взаимодействие науки с другими социальными институтами и сферами материальной и духовной жизни общества.

«Науки о природе» - термин, которым В. Дильтей обозначил естественные и точные науки - физику, химию, математику и т.п. «Науки о природе» изучают внешний мир как он предстает в ощущении и восприятии, стремясь при этом выявить устойчивые объективные причинно-следственные зависимости (законы).

Научная деятельность – специфический вид когнитивной активности, предметом которой является множество любых возможных объектов (эмпирических и теоретических), целью – производство знания о свойствах, отношениях и закономерностях этих объектов, средствами – различные методы и процедуры эмпирического и теоретического исследования.

Научная дисциплина - определенная форма систематизации научного знания, связанная с его институализацией, с осознанием общих норм и идеалов научного исследования, с формированием научного сообщества, специфического типа научной литературы (обзоров и учебников), с определенными формами коммуникации между учеными, с созданием функционально автономных организаций, ответственных за образование и подготовку кадров.

Научная исследовательская программа - последовательность научных теорий, которая выстраивается как развитие некоторой исходной (как правило, фундаментальной) теории, основные идеи, методы и предпосылки которой выдвигаются интеллектуальными лидерами науки и усваиваются

научными сообществами догматически.

Научная истина – множество эмпирических и теоретических утверждений науки, соответствие содержания которых своему предмету удостоверено научным сообществом.

Научная картина мира – совокупность общих представлений науки определенного исторического периода о фундаментальных законах строения и развития объективной реальности.

Научная проблема – существенный вопрос относительно конкретного предмета научного исследования, его структуры, способов познания, практического использования и преобразования. В качестве необходимого исходного пункта исследования была впервые предложена и обоснована британским философом К. Поппером, трактовавшим научное познание как процесс выдвижения и отбора предполагаемых решений (гипотетических ответов) поставленной проблемы. К. Поппер противопоставил свою модель научного познания как множества проблем (загадок) и их возможных решений классическим моделям научной деятельности, согласно которым исходным пунктом цикла «научная деятельность» является некий внеположенный научному знанию «объект науки».

Научная рациональность – совокупность ценностей, норм и методов, используемых в научном исследовании, сменявших друг друга в истории техногенной цивилизации.

Научная революция - это новый этап развития науки, который включает в себя радикальное и глобальное изменение процесса и содержания системы научного познания, обусловленное переходом к новым теоретическим и методологическим основаниям, к новым фундаментальным понятиям и методам, к новой научной картине мира.

Научная традиция – это система канонизированных, общепринятых знаний, норм и идеалов научного познания.

Научная школа - коллектив исследователей, в котором явно присутствует лидер (разработчик новой исследовательской программы), несколько поколений учеников — последователей данной программы (обычно считается, что их должно быть не менее трех), научные результаты, подтверждающие эффективность программы.

Научное знание – знание, получаемое и фиксируемое специфическими научными методами и средствами (абстрагирование, анализ, синтез, вывод, доказательство, идеализация, систематическое наблюдение, эксперимент, классификация, интерпретация, сформировавшийся в той или иной науке или области исследования ее особый язык и т.д.).

Научное сообщество - совокупность ученых-профессионалов, организация которой отражает специфику научной профессии.

Научный коллектив - дисциплинарное или междисциплинарное сообщество ученых, работающее над одной или несколькими сходными темами, проблемами или проектами.

Неевклидова геометрия - в буквальном понимании - любая геометрическая система, которая отличается от геометрии Евклида; однако традиционно термин «неевклидова геометрия» применяется в более узком смысле и относится только к двум геометрическим системам: геометрии Лобачевского и сферической геометрии.

Некласси́ческая нау́ка — концепция в советской и российской школе философии науки, введённая В. С. Стёпиным, выделяющая особый тип науки эпохи кризиса классической рациональности (конец ХIХ — 60-е годы XX в.).

Неопределенности принцип - один из основных принципов квантовой механики как одной из парадигмальных теорий неклассической науки.

Номинализм - (от лат. nomen имя, название) филос. учение, отрицающее онтологическое значение универсалий (общих понятий), т.е. утверждающее, что универсалии существуют не в действительности, а только в мышлении.

Номотетические науки (методы) (греч. nomos – закон). – термин, предложенный неокантианцем В. Виндельбандом. Номотетические науки (методы), нацелены на открытие законов, понимаемых неокантианцами как неизменные линейные причинно-следственные зависимости. Номотетическими неокантианцы назвали естественные и точные науки (физику, биологию, химию, математику и т.п.), а также использующиеся в этих науках эмпирические и математические – количественные - методы.

Ноосфера — понятие, обозначающее часть земной биосферы, функционирующую благодаря деятельности человека и его разума.

Обоснованность - научный принцип, требующий, чтобы знание подкреплялось доказательствами.

Общелогические методы – методы, применяемые одновременно на теоретическом и эмпирическом уровне.

Обыденное знание – знание, основанное только на опыте, носящее не необходимый характер, использующееся только в повседневной жизни.

Объективность – научный принцип, требующий, чтобы содержание знания соответствовало объекту.

Описание – познавательная операция, состоящая в фиксировании результатов опыта (наблюдения или эксперимента) с помощью определенных систем обозначения, принятых в науке (схем, таблиц, рисунков и пр.).

Основания научной теории - совокупность принципов и допущений теоретического и эмпирического характера, которые определяют содержание научной теории.

Парадигма (греч. paradeigma — пример, образец) — 1) понятие античной и средневековой философии, характеризующее сферу вечных идей как первообраз, образец, в соответствии с которым бог-демиург создает мир сущего; 2) в современной философии науки — система теоретических, методологических и аксиологических установок, принятых в качестве образца решения научных задач и разделяемых всеми членами научного сообщества.

Паранаучное знание (дословно - «рядом с наукой») – знание, которое в большей или меньшей степени отклоняется от стандартов науки и содержит в себе как существенно ошибочные, так и, возможно, истинные положения.

Позитивизм (лат. positivus – положительный) – философское учение, оформившееся в середине XIX в трудах О. Конта и Г. Спенсера, С. Милля; разновидность эмпиризма. Согласно позитивизму, задача [положительной] науки заключается в том, чтобы, отказавшись от «метафизических» вопросов о существовании внешней объективной действительности, ее отношения к органам чувств человека и т.п., открывать и обобщать устойчивые связи между явлениями, т.е. ощущениями.

Полис - возникшая в Греции гражданско-демократическая форма государственного устройства, основанная на автономии и самоуправлении.

Получение побочного результата - такой метод порождения новаций, когда ученый, желая получить одно, вдруг получает другое.

Постмодернизм - понятие, используемое современной философской рефлексией для обозначения характерного для культуры сегодняшнего дня типа философствования, содержательно-аксиологически дистанцирующегося не только от классической, но и от неклассической традиций и конституирующего себя как пост-современная, т.е. постнеклассическая философия.

Постнекласси́ческая нау́ка - современный этап становления науки, начавшийся в 70-х гг. XX века и характеризующийся междисциплинарностью, сближением с человеческими ценностями и этикой, новыми подходами к изучению сложных «человекоразмерных систем».

Постпозитивизм - общее название, используемое в философии науки для обозначения множества методологических концепций, пришедших на смену методологии логического позитивизма.

Постструктурализм — совокупное обозначение ряда подходов в социо-гуманитарном познании 1970—1980-х, ориентированных на семиотическое истолкование реальности, опирающихся, подобно структурализму, на концепцию знака как единства означающего и означаемого, но осуществляющих пересмотр структуралистской парадигмы в плане центрации внимания на «вне-структурных» параметрах структуры и связанных с их постижением когнитивных процессах.

Предмет философии науки – это общие закономерности и тенденции научного познания как особой деятельности по производству научных знаний, взятых в их историческом развитии и рассматриваемых в исторически изменяющемся социокуьтурном контексте.

Предметность - свойство объекта (явления, процесса, действия, состояния) выступать в качестве предмета практической или теоретической деятельности человека.

Преднаука - начальный этап становления научного знания в рамках цивилизаций Древнего Востока (Месопотамии, Древнего Египта, Древней Индии, Древнего Китая).

Принцип дополнительности - методологический принцип, сформулированный Нильсом Бором применительно к квантовой физике, согласно которому, для того чтобы наиболее адекватно описать физический объект, относящийся к микромиру, его нужно описывать во взаимоисключающих, дополнительных системах описания, например, одновременно и как волну, и как частицу.

Принцип «контриндукции» - требование разрабатывать гипотезы, несовместимые с твердо установленными фактами и хорошо обоснованными теориями.

Принцип наблюдаемости - предъявляемое к научной теории методологическое требование, согласно которому теория должна иметь эмпирическое обоснование ее исходных посылок и существенных логических следствий из них.

Принцип неопределенности - фундаментальное положение квантовой теории, утверждающее, что характеризующие физическую систему т. н. дополнительные физические величины (напр., координата и импульс) не могут одновременно принимать точные значения.

Принцип пролиферации научных теорий - призыв умножать все более разные теории.

Принцип системности - требование смотреть на любой предмет познания как на систему, функционирование которой подчиняется общим закономерностям существования и эволюции любых системных объектов.

Проблема - существенный вопрос, имеющий важное теоретическое и практическое значение, для решения которого наличного знания либо недостаточно, либо возможность его использования далеко не очевидна.

Проблемная ситуация - интеллектуальное затруднение, возникающее у человека, когда он не может достичь цели известными ему средствами и способами.

Прогнозирование - предсказание тенденций развития (эволюции) любого предмета, процесса, системы на основе имеющейся о них специфической информации и достигнутого уровня науки.

Прогностика - наука для предсказания будущего.

Пролиферация - одно из основных понятий философии науки П. Фейерабенда, означающего размножение, максимальное увеличение разнообразия взаимно исключающих гипотез и теорий, как необходимое условие успешного развития науки.

Протокольные предложения - множество единичных (по логической форме) высказываний о наблюдаемых данных, полученных в ходе непосредственного или косвенного наблюдения (как правило, с помощью научных приборов) над объективными (естественными или искусственно созданными в эксперименте) явлениями и процессами.

Псевдонаучное знание – знание, полученное в результате деятельности, которая выдается за научную, но в действительности таковой не является.

Редукционизм - методологический принцип, согласно которому высшие формы материи могут быть полностью объяснены на основе закономерностей, свойственных низшим формам, т. е. сведены к низшим формам.

Рационализм – определенный способ объяснения мира, где доминирующая роль принадлежит разуму.

Релятивизм (лат. relativus – относительный) – учение, отрицающее возможность достижения окончательной, абсолютной истины.

Рефлексия - форма познавательной активности субъекта, связанная с обращением мышления на самое себя, на свои собственные основания и предпосылки с целью критического рассмотрения содержания, форм и средств познания, а также ментальных установок сознания. Один из главных методов мета-теоретического уровня научного познания.

Самоорганизация – фундаментальное понятие синергетики, означающее упорядочивание, т.е. переход от хаоса к структурированному состоянию, происходящее спонтанно в открытых нелинейных системах. Именно свойства открытости и нелинейности являются причиной этого процесса. Открытость – это свойство систем, проявляющееся в их способности к обмену веществом, энергией и информацией с окружающей средой, а нелинейность – многовариантность путей эволюции.

Синергетика - междисциплинарное направление научных исследований, в рамках которого изучаются общие закономерности процессов перехода от хаоса к порядку и обратно (процессов самоорганизации и самопроизвольной дезорганизации) в открытых нелинейных системах физической, химической, биологической, экологической, социальной и др. природы.

Синтез — операция соединения элементов в единое целое.

Система – способ организации духовной жизни и ее результатов, при котором познание и знание рассматриваются в отрыве от других форм жизнедеятельности, противостоят обыденной жизни и обыденному опыту, образно-художественному осмыслению мира, личным впечатлениям и пристрастиям. Автоматизация (научного) познания и знания в Новое время привела и к системной их организации – дисциплинарному строению науки, специфическому для науки способу организации научного знания.

Системность - понимание системы как комплекса взаимосвязанных элементов, образующих некоторую целостность.

Системный подход - направление методологии специально науч. познания и социальной практики, в основе которого лежит исследование объектов как систем.

Социально-гуманитарное познание - целостный процесс приобретения и развития знаний о человеке и обществе.

Социальные науки - науки, изучающие социальные институты общественно-политической, экономической и правовой и других форм жизнедеятельности человека.

Социальный институт - (лат. institutum установление, учреждение) социальная структура или порядок общественного устройства, определяющие поведение некоторого множества индивидов того или иного сообщества.

Социология науки - социологическая дисциплина, выявляющая социальные условия научной деятельности.

Сравнение – познавательная операция, выявляющая сходство или различие объектов (или ступеней развития объекта), т.е. их тождества и различия, но имеет смысл только в совокупности однородных предметов, образующих класс.

Стиль научного мышления – совокупность характерных черт мышления ученых, система ориентации на те или иные идеи, методы, образцы исследования, интерпретации и оценки; готовность к направленному восприятию и соответствующему пониманию того, что воспринято».

Схоластика - рационалистическое обоснование и доказательство всех знаний, в том числе религиозных без опоры на опыт и эксперимент.

Сциентизм - (от лат. и англ. наука) – 1) общекультурная и философская ориентация на науку как высшую ценность, эталон духовной деятельности, способ решения всех социальных и человеческих проблем; 2) мировоззрение, абсолютизирующее роль науки и научного знания в социокультурном процессе; 3) течение в социальной науке ХIХ-XX вв., ставившее задачей уподо бить социальные науки по методам и теоретическому обоснованию естественным наукам (узкий смысл).

Телеологизм - учение о целесообразности как характеристике отдельных объектов или процессов и бытия в целом.

Теоретизм – одна из основных философских интерпретаций природы научного знания, согласно которой главным (основным) источником, основанием и критерием истинности (или ложности) любых утверждений науки и особенно фундаментальных научных теорий (парадигм) является не их соответствие конкретным эмпирическим данным, а их внутренняя непротиворечивость, конструктивная полезность, преемлемость для научного сообщества и органическая «вписываемость» (гармония) в структуру наличного (непроблематизированного) научного знания.

Теория – наиболее развитая форма научного знания, дающая целостное отображение закономерных и существенных связей определенной области действительности.

Теория относительности - физическая теория, основной смысл которой состоит в утверждении: в физическом мире все происходит благодаря структуре пространства и изменению его кривизны.

Теоцентризм – представление о Боге как о единственной подлинной реальности.

Техногенная цивилизация - это особый тип цивилизационного развития, основанный на ускоряющемся прогрессе науки и технологии, быстром изменении предметного мира и социальных связей, на доминировании в культуре научной рациональности, которая выступает как самодавлеющая ценность. На основе техногенной цивилизации в XIX веке формируются индустриальные, в XX веке постиндустриальные общества.

Традиционная цивилизация - тип цивилизационного развития, для которого характерны высокая степень зависимости от природных условий бытия, а также жесткая связь индивида со своей социальной группой.

Универсальный эволюционизм – представление о том, что все эволюционные процессы, происходящие в мире, начиная с возникновения Вселенной, образования вещества, звезд и галактик и до социокультурной динамики как целостный процесс самоорганизации всего сущего, подчиняющийся общим фундаментальным закономерностям и развивающийся в целостном многомерном онтологическом пространстве.

Уровни научного знания - качественно различные по предмету, методам и функциям виды научного знания, объединенные в единую систему в рамках отдельной научной дисциплины. В любой развитой конкретно-научной дисциплине можно выделить три таких уровня: эмпирический, теоретический и метатеоретический. Их единство обеспечивает для любой научной дисциплины ее относительную самостоятельность, устойчивость и способность к развитию на своей собственной основе.

Утилитаризм – установка на использование научных знаний и научных разработок для удовлетворения потребностей человека.

Факт (научный) — опытное звено, лежащие в основе построения эмпирических или теоретических систем знания: некая эмпирическая реальность, отображенная информационными средствами (текстами, формулами, фотографиями, видеопленками и т. п.).

Факт - само конкретное событие объективной действительности (в отличие от его возможной репрезентации в сознании); 2) истинное высказывание о конкретных событиях объективной действительности.

Фальсификация (лат. falsus – ложный и fasio – делаю) – научная процедура, имеющая своим результатом установление ложности соответствующей гипотезы посредством эмпирической проверки на соответствие экспериментальным данным или теоретической проверки на соответствие принятым в научном сообществе фундаментальным теориям.

Феноменология - направление в философии XX века, определявшее свою задачу как беспредпосылочное описание опыта познающего сознания и выделение в нём сущностных черт.

Философские основания науки – одно из центральных понятий современной философии науки, обозначающее совокупность философских идей, посредством которых обосновываются фундаментальные онтологические, гносеологические и методологические принципы научного познания.

Философия науки – одно из направлений философии ХХ в., исследующее природу научного познания, его методы и средства, факторы, направляющие его развития, а так же структуру, критерии, способы обоснования и развития научного знания и специфику субъекта научного познания.

Формализация – отображение содержательного знания в знаковой системе (формализованном языке).

Фундаментальные и прикладные исследования – типы исследований, различающиеся по своим социально-культурным ориентациям, по форме организации и трансляции знания, а соответственно, по характерным для каждого типа формам взаимодействия исследователей и их объединений. Фундаментальные исследования направлены на усиление интеллектуального потенциала общества (страны, региона …) путем получения нового знания и его использования в общем образовании и подготовке специалистов практически всех современных профессий. Прикладные исследования направлены на интеллектуальное обеспечение инновационного процесса как основы социально-экономического развития современной цивилизации. Знания, получаемые в прикладных исследованиях, ориентированы на непосредственное использование в других областях деятельности (технологии, экономике, социальном управлении и т.д.).

Частнонаучные методы — совокупность способов, принципов познания, исследовательских приемов и процедур, применяемых в той или иной науке, соответствующей данной основной форме движения материи.

Эволюционная эпистемология (теория познания) - направление, основная задача которого - выявление генезиса и этапов развития познания, его форм и механизмов в эволюционном ключе и, в частности, построение на этой основе теории эволюции науки.

Эвристика - в широком смысле наука о творчестве; в узком, более современном, теория и практика организации избирательного поиска при решении сложных интеллектуальных задач.

Экономика науки - область науки и практики, занимающаяся разработкой методов и моделей эффективного экономического регулирования научной деятельности.

Эксперимент – активный целенаправленный метод изучение явлений в точно фиксируемых условиях их протекания, которые могут воссоздаваться и контролироваться самим исследователем.

Экспликация (лат. истолкование, объяснение) – процедура уточнения понятий и утверждений естественного и искусственного языков путем замены их более точными или через уточнение их места в используемой понятийной системе. Процедура может осуществляться и в связи с применением понятий к анализу нового объекта исследования или новой грани изучаемого объекта.

Экстернализм - подход, согласно которому не только возникновение науки, но и дальнейшее ее развитие всецело определяются потребностями и запросами общества.

Экстраполяция — экстенсивное приращение знания путем распространения следствий какого-либо тезиса или теории с одной сферы описываемых явлений на другие сферы (предметные области).

Элементаризм – подход, согласно которому в строении любого объекта существует уровень простейших, далее неразложимых элементов («атомов»).

Элиминация (лат. изгонять из + порог) – процедура исключения, выведения за пределы, удаления вовне неточны, «лишних», избыточных, нефункциональных элементов из системы научного знания: вариант действия «бритвы Оккама».

Эмпиризм – одна из основных философских интерпретаций природы научного знания, согласно которой главным (основным) источником, основанием и критерием истинности любых утверждений науки является их соответствие конкретному множеству эмпирических (чувственных) данных. Наиболее последовательной формой утверждения этой гносеологической позиции является такое течение философии и методологии науки как позитивизм. Основные представители – Дж. Ст. Милль, Р. Карнап, К. Поппер и др.

Эмпирическое знание - низшая ступень (уровень) рационального знания; совокупность высказываний об эмпирических (абстрактных) объектах, получаемая с помощью мыслительной обработки данных наблюдения и эксперимента и фиксируемая с помощью определенных языковых средств (единичные предложения наблюдения, общие эмпирические высказывания, графики, естественные классификации и др.). Необходимо отличать эмпирическое знание, с одной стороны, от чувственного знания, а с другой, от теоретического знания.

Эмпириокритицизм (философия «критического опыта»), или махизм - реакционное субъективно-идеалистическое философское течение, возникшее во второй половине XIX в. в Германии и Австрии.

Эпистемология – термин для обозначения научного познания, в отличие от гносеологии как теории познания в целом, которая акцентирует внимание на оппозиции «субъект-объект познания», в то время как для эпистемологии главной является оппозиция «объект – знание», т.е. в центре ее внимания - объективные структуры самого знания.

Этос науки (греч. Обычай, нрав, характер) – система норм поведения ученого в процессе научной деятельности и в процессе коммуникаций в рамках научного сообщества.

Явление монтажа - это новая комбинация из уже известных теорий, методов, установок, причем взятых не только из науки, но и из культуры в целом.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1) Агацци, Э. Моральное измерение науки и техники [Текст] / Э. Агацци. – М.: МФФ, 1998. – 343 с.

2) Аршинов, В. И. Синергетика как феномен постнеклассической науки [Текст] / В. И. Аршинов. – М.: Наука, 1999. – 303 с.

3) Бабур, И. Этика в век технологии [Текст] / И. Бабур. М.: Прогресс, 2001. – 387 с.

4) Баженов, Л. Б. Строение и функции естественно-научной теории / Л. Б. Баженов. – М.: Наука, 1978. – 232 с.

5) Бажин, В.Ю. Эволюционные процессы и динамика науки [Текст] / В.Ю. Бажин // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2013. - № 3. - С. 148-151.

6) Баранец, Н.Г. О классификации наук и моделях роста научного знания [Текст] / Н.Г. Баранец, А.М. Дорожкин // Поволжский педагогический поиск. 2013. - № 2 (4). - С. 159-165.

7) Бартон, В.И. Сравнение как средство познания [Текст] / В. И. Бартон. – Минск: Изд-во БГУ, 1978. – 167с.

8) Берков, В.Ф. Структура и генезис научной проблемы [Текст] / В. Ф. Берков. – Минск: Изд-во БГУ, 1983. – 154 с.

9) Борисов, И.И. Очерки истории концепций научно-теоретического мышления: античность, средневековье, эпоха Возрождения, становление классич. естествознания : учеб. Пособие [Текст] / И.И. Борисов, Ю.Н. Малошенко. – Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2004. - 277 с.

10) Веблен, Т. Теория праздного класса / Т. Веблен. - М.: Прогресс, 1984. - 348 с.

11) Вернадский, В.И. О науке [Текст] / В.И. Вернадский. — СПб.: Изд-во РХГИ, 2002. — 600 с.

12) Вернадский, В.И. Биосфера и ноосфера [Текст] / В.И. Вернадский. – М.: АЙРИС-ПРЕСС, 2003. — 575 с.

13) 8. Вернадский, В.И. Научная мысль как планетное явление [Текст] / В.И. Вернадский. — М.: Наука, 1991. — 270 с.

14) Визгин, В.П. Эксперимент и чудо: религиозно-теологический фактор генезиса науки Нового времени [Текст] / В. П. Визгин // Вопросы истории естествознания и техники. – 1995. – № 3. – С. 3-20.

15) Гайденко, П. П. Античная философия в ее связи с наукой [Монография] / П. П. Гайденко. – М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2000. – 319 с.

16) Гайденко, П.П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой: учеб. пособие для вузов [Текст] / П.П. Гайденко. – М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2000. – 456 с.

17) Гайденко, П.П. Научная рациональность и философский разум [Текст] / П.П. Гайденко. – М.: Прогресс-Традиция, 2003. – 528 с.

18) Гемпель, К. Логика научного объяснения[Текст] / К. Гемпель. – М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. – 240 с.

19) Голованов, В.Н. Гносеологическая природа законов науки[Текст] / В.Н. Голованов. – М.: Мысль, 1967. – 96 с.

20) Губанов, Н.Н. Новая методологическая концепция: уровневая методология науки [Текст] / Н.Н. Губанов // Новое в психолого-педагогических исследованиях. - 2014. - № 3. - С. 192-198.

21) Губман, Б.Л. Индуктивный метод и его роль в научном познании [Текст] / Б.Л. Губман // Новое в психолого-педагогических исследованиях. – 2015. - № 1. - С. 223-230.

22) Гутнер, Л.М. Философские аспекты измерения в современной физике[Текст] / Л.М. Гутнер. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1978. -148 с.

23) Дмитриев, Ю.Я. Первая научная революция и становление новой философии [Текст] / Ю.Я. Дмитриев // Актуальные проблемы философии науки / Отв. Рел. Гирусов Э.В. – М.: Прогресс-Традиция, 2007. – С. 191-199.

24) Добролюбова, И.В. Экологизация науки – создание биосферо-ноосферного класса наук[Текст] / И.В. Добролюбова // Актуальные проблемы философии науки / Отв. ред. Гирусов Э.В. – М.: Прогресс-Традиция, 2007. – С. 267-273.

25) Жильсон, Э. Философия в средние века: От истоков патристики до конца XVI века / Э. Жильсон. – С.: Культурная революция, Республика, 2010. – 678 с. – С. 265.

26) Зайцев, А.И. Культурный переворот в Древней Греции VIII-Vвв. до н.э. [Текст] / А.И. Зайцев. - СПб., 2001.

27) Злобин, Н. С. Культурные смыслы науки [Текст] / Н. С. Злобин. – М.: Наука, 1997. – 256 с.

28) Зотов, А.Ф. Структура научного мышления [Текст] / А.Ф. Зотов. – М.: Политиздат, 1973. – 184 с.

29) Ивин, А.А. Современная философия науки [Текст] /А.А. Ивин. – М.: Высш. шк., 2005. – 592 с.

30) Ильин, В.В. Природа науки [Текст] / В.В. Ильин, А.Т. Калинкин. – М.: Высш. Школа, 1985. – 230 с.

31) Ильин, В.В. Критерии научности знания [Текст] / В. В. Ильин. – М.: Высш. Шк., 1989. – 128 с.

32) Ищенко, Е.Н. Современная эпистемология и гуманитарное познание: монография / Е.Н. Ищенко. – Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2003. – 144 с.

33) Казютинский, В. В. Антропный принцип в неклассической и постнеклассической науке [Текст] / В. В. Казитюнский // Проблемы методологии постнеклассической науки: Сб. науч. статей / Отв. ред. В. С. Степин. – М.: Наука, 1992. – С. 146-153.

34) Канке, В.А. Основные философские направления и концепции науки: итоги ХХ столетия [Текст] / В.А. Канке. – М., 2000. – 318 с.

35) Караваев, Э.Ф. Философия науки, ее предмет и основные проблемы / Э.Ф. Караваев // История и философия науки. Учебное пособие под редакцией Мамзина А.С. - СПб., 2008. - С.8-13.

36) Карпович, В.Н. Проблема. Гипотеза. Закон [Текст] / В.Н. Карпович. – Новосибирск: Наука, Сиб. Отд-е, 1980. – 175 с.

37) Касавин, И.Т. Проблема как форма знания[Текст] / И.Т. Касавин // Эпистемология & философия. – 2009. – № 4. – С. 5-14.

38) Касавин, И.Т. Об эпистемологическом статусе ситуационных исследований [Текст] / И.Т. Касавин // Смирновские чтения. - М., 1999.

39) Князева, Е. Н. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем [Текст] / Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов. – М.: Прогресс, 1994. – 295 с.

40) Койре, А. Очерки истории философской мысли: о влиянии философских концепций на развитие научных теорий [Текст] / А. Койре. – М.: Прогресс, 1985. – 286 с.

41) Кочергин, А.Н. Методы и формы научного познания [Текст] / А.Н. Кочергин. – М.: Изд-во МГУ, 1990. – 76 с.

42) Кочергин, А.Н. Экология и техносфера [Текст] / А.Н. Кочергин. М.: Наука, 1995. – 206 с.

43) Кохановский, В.П. Социально-гуманитарная методология Макса Вебера [Текст] / В.П. Кохановский, П.А. Шевченко. - Ростов-на-Дону, 2003.

44) Кохановский, В.П. Философия для аспирантов: учебное пособие. изд. 2-е [Текст] / В.П. Кохановский, Е.В. Золотухин, Т.Г. Лешкевич. - Ростов-на-Дону: «Феникс», 2003. – 448 с.

45) Кравец, А.С. Традиции и новации в становлении стиля мышления [Текст] / А. С. Кравец // Философия, естествознание, социальное развитие: Сб. статей / Отв. ред. М. С. Розов. – М.: Наука, 1989. – С. 45 – 67.

46) Кун, Т. Структура научных революций [Текст] / Т. Кун. – М.: АСТ; АСТ МОСКВА, 2009. – 317 с.

47) Лебедев, С.А. Уровни научного познания [Текст] / С.А. Лебедев // Вопросы философии. – 2010. – № 1. – С. 62-76.

48) Лебедев, С.А. Методология науки: проблема индукции [Монография] / С.А. Лебедем.- М.: Альфа-М, 2013. – 192 с.

49) Лекторский, В.А. Возможна ли интеграция естественных наук и наук о человеке? [Текст] / В.А. Лекторский // Наука глазами гуманитариев / Отв. Ред. В.А. Лекторский. – М.: Прогресс-Традиция, 2005. – С. 13-22.

50) Лось, В.А. Глобальный интегрализм как современная форма взаимодействия наук [Текст] / В.А. Лось // Актуальные проблемы философии науки / Отв. ред. Гирусов Э.В. – М.: Прогресс-Традиция, 2007. – С. 207-219.

51) Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности [Текст] / М. К. Мамардашвили. – М.: Лабиринт, 1994. – 89 с.

52) Марков, Б.В. Проблемы обоснования и проверяемости теоретического знания [Текст] / Б.В. Марков. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. —155 с.

53) Маркова, Л.А. Конец века - конец науки? [Текст] / Л.А. Маркова. - М.: Наука, 1992. - 134 с.

54) Мартынович, С.Ф. Факт науки и его детерминация [Текст] / С.Ф. Мартынович. — Саратов: Издательство Саратовского университета, 1983. —180 с.

55) Мещерякова, Н.А. Онтологические и ценностные основания научной рациональности: [монография] / Н.А. Мещерякова, С.Н. Жаров. – Воронеж: Издательско-полиграфический центр Воронежского государственного университета, 2011. – 244 с.

56) Мещерякова, Н.А. Детерминизм в философском рационализме: от Фалеса до Маркса / Н.А. Мещерякова. – Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 1998. – 168 с.

57) Мирская, Е.З. Научные школы как формы организации науки. Социологический анализ проблемы / Е.З. Мирская. // Науковедение. - 2002. - №3. - С.8-24.

58) Моисеев, В.И. Философия и методология науки [Монография] / В.И. Моисеев. - Воронеж: Изд-во ВГМА, 2003. – 239 с.

59) Морозова, Н.М. Метод и методология научного познания [Текст] / Н.М. Морозова // Вестник Воронежского института МВД России. - 2014. - № 4. - С. 120-122.

60) Наука и культура: сб. науч. Статей / отв. Ред. В. Ж. Келле. – М.: Наука, 1984. – 335 с.

61) Научные революции в динамике культуры: Сб. статей / Отв. ред. В. С. Степин. – Минск: БГУ, 1987. – 296 с.

62) Нидем, Д. Общество и наука на востоке и западе [Текст] / Д. Нидем // Наука о науке: Сб. науч. статей / Отв. ред. В. С. Швырев. – М.: Наука, 1966. – С. 149-177.

63) Никитин, Е. П. Открытие и обоснование [Текст] / Е. П. Никитин. – М.: Мысль, 1988. – 222 с.

64) Огурцов, А. П. Дисциплинарная структура науки [Текст] / А. П. Огурцов. – М.: Наука, 1988. - 245 с.

65) Огурцов, А. П. Куда идет философия науки? [Текст] / А. П. Огурцов // Актуальные проблемы философии науки / Отв. ред. Гирусов Э.В. – М.: Прогресс-Традиция, 2007. – С. 76-104.

66) Огурцов, А.П. Благо и истина. Точки схождения и расхождения [Текст] / А.П. Огурцов // Благо и истина: классические и неклассические регулятивы. – М.: Наука, 1998. – С. 67-84.

67) Ополев, П.В. Проблемные ситуации в науке [Текст] / П.В. Ополев // Архитектура, строительство, транспорт: материалы Международной научно-практической конференции (к 85-летию ФГБОУ ВПО "СибАДИ"). - 2015. Омск: Издательство «Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия». - С. 1621-1627.

68) Пастушкова, О.В. Научные традиции и научные революции. Типы научной рациональности: [учеб. пособие] / О.В. Пастушкова. - Воронеж: ВГТУ, 2006.

69) Пахомов, Б.Я. Проблема индукции: Карл Поппер и Имре Лакатос [Текст] / Б.Я. Пахомов // Вопросы философии. – 2009. – № 11.– С. 123-133.

70) Пестр, Д. Социальная и культурологическая история науки: новые определения, новые объекты, новые практики [Текст] / Д. Пестр // Вопросы истории естествознания и техники. – 1996. – № 4. – С.40-59.

71) Петров, М.К. Социально-культурные основания развития современной науки[Текст] / М. К. Петров. - М.: Прогресс, 1992. – 323 с.

72) Полани, М. Личностное знание [Текст] / М. Полани. – М.: Прогресс, 1985. – 344 с.

73) Поппер, К. Логика научного исследования [Текст] / К. Поппер. – М.: Республика, 2004. - 447 с.

74) Порус, В.Н. К вопросу о междисциплинарности философии науки [Текст] / В.Н. Порус // Актуальные проблемы философии науки / Отв. Рел. Гирусов Э.В. – М.: Прогресс-Традиция, 2007. – С. 60-75.

75) Порус, В.Н. О философских аспектах проблемы «несоизмеримости» научных теорий [Текст] / В.Н Порус // Вопросы философии. – 1986. – № 12. – С. 52-65.

76) Порус, В. Н. Рациональность. Наука. Культура / В. Н. Порус. – М.: Университет российской академии образования, 2002. – 352 с.

77) Пригожин, И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой [Текст] / И. Пригожин, И. Стенгерс. - М.: Прогресс, 1984. – 305 с.

78) Рабинович, В.Л. Алхимия как феномен средневековой культуры [Текст] / В. Л. Рабинович. - М.: Наука, 1979. - 391 с.

79) Ракитов, А.И. Классификация наук как философская проблема [Текст] / А.И. Ракитов, А.Э. Анисимова // Философские науки. 2014. - № 7. - С. 30-40.

80) Рожанский, И. Д. Античная наука [Текст] / И. Д. Рожанский. – М.: Наука, 1980. – 199 с.

81) Розин, В.М. Природа и особенности гуманитарного познания и науки [Текст] / В.М. Розин // Наука глазами гуманитариев / Отв. Ред. В.А. Лекторский. – М.: Прогресс-Традиция, 2005. – С. 59-93.

82) Розов, М.А. Задачи и проблемы философии науки [Текст] / М.А. Розов // Актуальные проблемы философии науки / Отв. Рел. Гирусов Э.В. – М.: Прогресс-Традиция, 2007. – С. 5-16.

83) Рузавин, Г.И. Предмет философии науки [Текст] / Г.И. Рузавин // Актуальные проблемы философии науки / Отв. Реl. Гирусов Э.В. – М.: Прогресс-Традиция, 2007. – С. 17-39.

84) Рузавин, Г.И. Научная теория: логико-методологический анализ [Текст] / Г.И. Рузавин. – М.: Мысль, 1978. – 244 с.

85) Рузавин, Г.И. Предмет и основные концепции философии науки [Текст] / Г.И. Рузавин // Ученые записки Российского государственного социального университета. 2005. № 2 (46). - С. 154-162.

86) Рузавин, Г.И. Роль и место абдукции в научном исследовании[Текст] / Г.И. Рузавин // Вопросы философии. 1998. - № 1.

87) Рузавин, Г.И. Методология научного познания [Учеб. пособ.] / Г.И. Рузавин. – М.: Юнити-Дана, 2012. – 287 с.

88) Смирнова, Н.М. Философия, специализированное социальное знание и жизненный мир человека[Текст] / Н.М. Смирнова // Наука глазами гуманитариев / Отв. Ред. В.А. Лекторский. – М.: Прогресс-Традиция, 2005. – С. 167-201.

89) Смирнова, Н.М. Социально-теоретическое знание и жизненный мир: классический и неклассический тип взаимодействия[Текст] / Н.М. Смирнова // Теория и жизненный мир человека. М. 1995.

90) Сокулер, З. А. Знание и власть: наука в обществе модерна[Текст] / З. А. Сокулер. — СПб. РХГИ, 2001. - 240 с.

91) Социальная динамика современной науки: Сб. науч. статей / Отв. ред. Е. А. Мамчур. – М.: Наука, 1995. – 276 с.

92) Степин, В. С. Философия науки и техники: [Учеб. Пособие]. / В. С. Степин, В.Г. Горохов, М. А. Розов. – М.: Контакт-Альфа, 1996. – 380 с.

93) Степин, В. С. Становление и развитие научной теории [Текст] / В. С. Степин. – Минск: Изд-во БГУ, 1978. – 319 с.

94) Степин, В.С. Особенности научного познания и критерии типов научной рациональности [Текст] / В.С. Степин // Эпистемология и философия науки. - 2013. - Т. 36. - № 2. - С. 78-91.

95) Степин, В.С. Типы научной рациональности и синергетическая парадигма [Текст] / В.С. Степин // Сложность. Разум. Постнеклассика. – 2013. – № 4. – С. 45-59.

96) Степин, В. С. Теоретическое знание[Текст] / В. С. Степин. – М.: Прогресс-Традиция, 2000. – 744 с.

97) Степин, В.С. Парадигмальные образцы решения теоретических задач и их генезис[Текст] / В.С. Степин // Философия науки: сб. статей / отв. Ред. А. М. Анисов. – М.: ИФРАН, 1988. – Вып. 4. – С. 10 – 26.

98) Стёпин, В.С. Генезис социально-гуманитарных наук (философский и методологический аспекты) [Текст] / В.С. Степин // Вопросы философии, 2004. - № 3. – С. 37-43.

99) Томпсон, М. Философия науки [Текст] / Мел Томпсон.- М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003. — 304 с.

100) Тощенко, Ж.Т. Классификация наук: отражает ли она новую реальность? [Текст] / Ж.Т. Тощенко // Вестник ВЭГУ. - 2014. - № 6 (74). - С. 96-105.

101) Туманова, М.А. Мировоззренческое и социокультурное измерение следствий научно-технологического прогресса для общества [Текст] / М.А. Туманова, Н.З. Алиева, Ю.С. Шевченко // Современные проблемы науки и образования. – 2012. – № 5 // URL: http://www.science-education.ru/ru/article/view?id=7293

102) Устюжанина, Е.В. Научная школа как структурная единица научной деятельности [Текст] / Е.В. Устюжанина, С.Г. Евсюков, А.Г. Петров, Р.В. Казанкин, М.Б. Дмитриева. – М.: ЦЭМИ РАН, 2011. – 73 с.

103) Финогентов, В.Н. Лекции по философии науки: учебное пособие для аспирантов [Текст] / В.Н. Финогентов. – Уфа: Уфимск. гос. академ. экономики и сервиса, 2006. – 246 с.

104) Фролов, И. Т. Этика науки [Текст] / И. Т. Фролов, Б. Г. Юдин. – М.: Политиздат, 1986. – 398 с.

105) Флек, Л. Возникновение и развитие научного факта[Текст] / Л. Флек. – М.: Дом интеллектуальной книги,1998. – 224 с.

106)

107) Хесле, В. Философия и экология [Текст] / В. Хесле. - М.: Наука, 1993. 204 с.

108) Холтон, Дж. Что такое «антинаука» [Текст] / Дж. Холтон // Вопросы философии. – 1992. – № 12. – С. 26-58.

109) Цофнас, А.Ю. Типы научных проблем [Текст] / А.Ю. Цофнас // Современная логика: проблемы теории, истории и применения в науке. – СпбГУ, 2004. – С. 133-135.

110) Швырев, В.С. Неопозитивизм и проблемы эмпирического обоснования науки [Текст] / В.С. Швырев. - М.: Наука, 1966. – 156 с.

111) Швырёв, В.С. Теоретическое и эмпирическое в научном познании [Текст] / В. С. Швырев. – М.: Наука, 1978. – 382 с.

112) Швырев, В.С. Рациональность как философская проблема [Текст]/ В.С. Швырев // Рациональность как предмет философского исследования. - Москва, 1995.- С. 3-20.

113) Шюц, А. Формирование понятия и теории в общественных науках[Текст] / А. Шюц // Американская социологическая мысль: Р. Мертон, Дж. Мид, Т. Парсонс, А. Шюц. - М.: Международный университет бизнеса и управления, 1996. - С. 526-541.

114) Шюц, А. Смысловое строение социального мира [Текст] /А. Шюц // Избранное: Мир, светящийся смыслом. - М., 2004.

115) Эволюционная эпистемология: проблемы и перспективы: Сб. ст. / Отв. ред. И. П. Меркулов. – М.: РОССПЭ, 1996. – 197 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………....3

ТЕМА I. ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯ НАУКИ................4

§ 1. Предмет и характерные черты философии науки…………………………...4

§ 2. Научное знание как система, его специфика…………………………………8

§ 3. Проблема демаркации научного знания. Научное и вненаучное знание….11

§ 4. Понятие науки. Три аспекта бытия науки…………………………………...15

§ 5. Основные концепции философии науки…………………………………….18

§ 6. Многообразие типов и отраслей научного знания, критерии их классификации…………………………………………………………………………..29

§ 7.Функции науки в жизни общества……………………………………………34

ТЕМА II. НАУКА В КУЛЬТУРЕ СОВРЕМЕННОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ…..36

§ 1. Наука как феномен культуры………………………………………………...36

§ 2. Традиционная культура и техногенная цивилизация……………………….40

ТЕМА I II. ВОЗНИКНОВЕНИЕ НАУКИ И ОСНОВНЫЕ СТАДИИ ЕЕ ИСТОРИЧЕСКОЙ ЭВОЛЮЦИИ……………………………………………...46

§1. Генезис науки и проблема периодизации ее истории: : от преднауки к науке классической, неклассической, постнеклассической……………………………46

§ 2. Становление первых форм теоретической мысли в античности…………..50

§3. Формирование предпосылок научного мышления и опытной науки в культуре средневековья и Возрождения………………………………………….54

§4. Этапы, особенности новоевропейской науки и ее методологии……………61

§5. Революции в естествознании конца ХIХ - начала ХХ в. и становление идей и методов неклассической науки…………………………………………...67

§6. Становление постнеклассической науки. Главные характеристики современной постнеклассической науки…………………………………………70

§7. Становление социально-гуманитарных наук………………………………...73

ТЕМА IV. СТРУКТУРА НАУЧНОГО ЗНАНИЯ…………………………….78

§1. Структура и уровни научного знания. Соотношение эмпирического и теоретического уровней научного познания……………………………………..79

§2. Структура эмпирического знания. Эксперимент и наблюдение. Факт и проблема его теоретической нагруженности…………………………………….81

§3. Структура теоретического знания: первичные теоретические модели и законы, теория, теоретические модели…………………………………………...84

§4. Основания науки и их структура……………………………………………...88

§5. Идеалы и нормы научного исследования…………………………………….91

§6. Научная картина мира, ее исторические формы и функции………………..92

§7. Роль философии в обосновании научного знания, в развитии науки. Философские основания науки……………………………………………………95

ТЕМА V. МЕТОДЫ И МЕТОДОЛОГИЯ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ…….98

§ 1. Специфика методологии науки………………………………………………98

§2. Методы научного познания и их классификация…………………………..101

ТЕМА VI. ДИНАМИКА НАУКИ И ПРОЦЕСС ПОРОЖДЕНИЯ НОВОГО ЗНАНИЯ …………………………………………………………………………111

§1. Динамика научного знания и модели роста научных знаний……………..115

§3. Общие закономерности развития науки…………………………………….117

ТЕМА VII. НАУЧНЫЕ ТРАДИЦИИ И НАУЧНЫЕ РЕВОЛЮЦИИ. ТИПЫ НАУЧНОЙ РАЦИОНАЛЬНОСТИ…………………………………………...122

§1. Научные традиции и научные революции. Их роль в динамике научного знания……………………………………………………………………………...122

§2. Научная рациональность, ее структура и типология………………………129

§3. Глобальные революции и смена исторических типов научной рациональности…………………………………………………………………...133

ТЕМА VIII. ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОГО ЭТАПА РАЗВИТИЯНАУКИ. ПЕРСПЕКТИВЫ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА……………………………………………………………………..138

§1. Освоение саморазвивающихся «синергетических» систем и новые стратегии научного поиска………………………………………………………138

§2. Глобальный эволюционизм и современная научная картина мира………141

§3. Экологическая этика и ее философские основания. В.И. Вернадский – биосфера, техносфера и ноосфера……………………………………………….144

§ 4. Наука в контексте современной техногенной цивилизации. Сциентизм и антисциентизм…………………………………………………………………….153

§5. Роль науки и техники в процессе возникновения и разрешения глобальных проблем современности. ………………………………………………………...157

ТЕМА IX. НАУКА КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ И СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ЦЕННОСТИ НАУКИ…………………………….161

§ 1. Осмысление связей социальных и внутринаучных ценностей как условие современного развития науки……………………………………………………161

§ 2. Расширение этоса науки. Этические проблемы современной науки…….164

§3. Историческое развитие институциональных форм научной деятельности………………………………………………………………………166

§ 4. Историческое развитие способов трансляции научных знаний…………169

§ 5. Соотношение науки и экономики, науки и власти………………………...173

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….178

ГЛОССАРИЙ…………………………………………………………………….179

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК………………………………………..197

Учебное издание

Пастушкова Ольга Вячеславовна

Белоглазова Людмила Алексеевна

ИСТОРИЯ И ФИЛОСОФИЯ НАУКИ

В авторской редакции

Подписано к изданию 24.11.2016.

Объем данных 2 Мб.

ФГБОУ ВО «Воронежский государственный

технический университет»

394026 Воронеж, Московский просп., 14

ИСТОРИЯ И ФИЛОСОФИЯ НАУКИ

Утверждено Редакционно-издательским советом

университета в качестве учебного пособия

Воронеж 2016

ББК 87

Табл. 4. Библиогр.: 115 назв.

Рецензенты: кафедра онтологии и теории познания Воронежского государственного университета

(д-р филос. наук, доц. А.В. Арапов);

канд. ист. наук, доц. И.А. Обертяева

«Воронежский государственный технический университет», 2016

ВВЕДЕНИЕ

ТЕМА I. ПРЕДМЕТ И ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ ФИЛОСОФИИ НАУКИ

Цели изучения темы: определение предметной области и специфики философии науки, отличие ее от других дисциплин, изучающих науку, определение различных аспектов бытия науки, ее критериев, классификации и функций, изучение проблемы демаркации науки от вненаучного знания, рассмотрение различных концепций философии науки.

ПЛАН

§ 1. Предмет и характерные черты философии науки.

§ 2. Научное знание как система, его специфика.

§ 3. Проблема демаркации научного знания. Научное и вненаучное знание.

§ 4. Понятие науки. Три аспекта бытия науки.

§ 5. Основные концепции современной философии науки.

§ 6. Многообразие типов и отраслей научного знания, критерии их классификации.

§ 7.Функции науки в жизни общества.

Дата: 2019-03-05, просмотров: 220.

12 3 4 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒