Очевидно, что при своем возникновении государства у различных пародов имели особенности. Они были обусловлены историческим развитием конкретной страны, ее национальными традициями, культурой, религией, географическим положением.

Условно можно выделить группы стран, которые имели некоторые общие предпосылки формирования государства, что позволяет выделить три пути возникновения государства:

1) восточный:

2) западный:

3) синтезный.

Различия между ними состоят в том, как происходил процесс слома органов родоплеменной организации и возникновения институтов государства.

Восточный путь формирования государства характеризуется тем, что государственный аппарат возникает из аппарата управления родоплеменными объединениями путем закрепления управленческих функций за определенными лицами и передачей их по наследству. Государства Древнего Востока возникали в силу необходимости организации трудоемких ирригационных работ, которые обеспечивали пропитание всем общинникам.

Самостоятельно каждая община была не в состоянии решить эту задачу, поэтому необходимо было объединить усилия многих общин для строительства дамб, рытья каналов и т.п. Потребности согласования усилий объединенных общин обусловили необходимость в централизованном управлении со стороны государства, создания разветвленного аппарата управления. Этот аппарат вырастал из родоплеменной знати, которая постепенно закрепляла за собой функцию управлении.

В условиях низкой производительности труда эта функция включала и распределение произведенного продукта. Занятие "должности" позволяло общиннику забирать себе большую часть произведенного продукта, накапливать богатства. Так постепенно образовалась замкнутая каста управленцев (ближайших советников деспота (монарха), визирей, чиновников низшего ранга), ставшая благодаря выполнению ими функций управления господствующим классом. Земля, составлявшая главное богатство, оставалась общинной собственностью.

Западный путь образования государства был иным. Разрушение родоплеменной организации здесь осуществлялось вследствие развития частной собственности. Экономическое господство богатых общинников позволило отстранить от власти родовую знать, и они стали правящим классом. В основе процесса деления общества на классы лежал переход от присваивающей экономики к производящей, когда человек сам стал создавать орудия труда и предметы первой необходимости (пищу, домашнюю утварь). Происходило глубокое разделение общественного труда: стали обособляться друг от друга скотоводство и земледелие, выделились ремесла, появились купцы, занятые в сфере обмена товаров.

Благодаря постоянному совершенствованию орудий труда отдельные семьи могли уже самостоятельно производить достаточное количество продукции для своего существования. Земля из общинной собственности путем присвоения знатью различными способами переходит в частную.

Развитие частной собственности породило и имущественное неравенство среди людей: появились богатые (аристократы), которые имели много земельных наделов, рабов, скот, и бедные общинники. Долгая борьба имущих и неимущих классов привела первых к пониманию необходимости создания государства, которое подавляло бы недовольство масс и защищало интересы богатых собственников. Наиболее богатые из них стали занимать ответственные государственные должности.

Следовательно, государство на Западе стало результатом деления общества на классы, в основе которого лежал процесс развития частной собственности на орудия производства. Подобным путем формировалось государство в Древней Греции (Афины) и Риме. Правда, в Древнем Риме потребность в сильном государстве была вызвана не только конфликтом внутри римского общества - между патрициями (аристократами) и плебеями (бедными), по и необходимостью удержания в повиновении населения подвластных захваченных территорий - неграждан (перегринов). Так, во II в. до и.э. из 70 млн населения Римской империи полноправных свободных граждан насчитывалось не более 2 млн, что составляло менее 3%.

Однако не только имущественное неравенство явилось причиной возникновения государства па Западе, по и насилие. Об этом говорит опыт Спарты. Там институт частной собственности не играл такой важной роли. Спартанское государство возникло в результате захвата спартанской общиной (дорийцами) соседних территорий, население которых было превращено в общественных рабов (илотов). Численность спартиатов, т.е. полноправных граждан, была в десять раз меньше, чем населения покоренных народов. Для их усмирения было создано сильное государство. Его особенностью является отсутствие имущественного неравенства, сохранение общественной собственности на землю, которая лишь передавалась в пользование полноправным гражданам, т.е. они не могли ее продать, подарить, завещать. Таким образом, государство в Спарте было следствием конфликта между полноправными гражданами (спартиатами) и покоренными народами (неполноправными).

Синтезный путь формирования государства был свойствен тем пародам, которые переходили от родоплеменных отношений сразу к феодальным. Для этого пути образования государства характерно длительное сохранение общинной организации, органов племенной демократии и одновременно имущественного неравенства и на этой основе появление институтов раннефеодального государства.

Рабский труд здесь не получил распространения. Разорившиеся общинники попадали в экономическую зависимость от богатых, которые прибирали к своим рукам общинную землю и становились правящим классом феодалов. Так формировалось государство у германских племен, в Древней Руси. Ирландии и т.п.