По общему правилу, лицо, в защиту прав и законных интересов которого возбуждено дело, является истцом. Такое лицо становится истцом вне зависимости от того, обратилось ли оно в суд самостоятельно, или в соответствии с законом в суд в его защиту обратились иные субъекты (например, прокурор).

Истец обладает как правами, присущими всем лицам, участвующим в деле (ст. 41 АПК), так и особыми правами стороны (например, перечисленными в ст. 49 АПК). Подобное положение вещей обусловлено тем, что поскольку лицо, в защиту прав и интересов которого предъявлен иск, имеет материальный интерес к исходу дела (т.е. именно о его материальных правах и обязанностях суд выносит решение), то оно становится участником процесса, обладающим такими процессуальными правами, реализация которых в максимальной степени дает возможность защититься в суде.

При наличии установленных в законе оснований (ст. 46 АПК) в случае обращения в суд в защиту нескольких или многих лиц все они становятся соистцами, каждый из которых обладает всей полнотой указанных выше прав.

Однако при наличии определенных в законе условий подведомственные арбитражным судам дела могут быть рассмотрены в особом порядке, именуемом «Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц» (гл. 28.2 АПК). При рассмотрении дела в этом порядке группа лиц, в защиту прав и законных интересов которых произошло обращение в суд, истцами в процессе не становятся и правами сторон, а также правами лиц, участвующих в деле, не наделяются. Соответствующими правами наделяется лишь лицо, которое обратилось в суд защиту прав и интересов указанной группы.

 В этом, в частности, состоит одна из ключевых особенностей рассматриваемого порядка.

Чтобы понять, с чем связано подобное законодательное решение, кратко рассмотрим историю вопроса.

Начнем с того, что, закрепив в гл. 28.2 АПК особый порядок защиты прав и законных интересов группы лиц[19], российский законодатель попытался сформировать конструкцию, которая не была исконно свойственна российскому праву, а получила развитие в первую очередь в странах англосаксонской правовой семьи. Такую конструкцию нередко называют групповыми (или коллективными) исками. Групповые иски направлены на одновременную защиту прав и законных интересов значительной группы лиц.

Описывая гражданский процесс США, В. К. Пучинский указывал, что «смысл и назначение групповых исков состоит в том, что они дают возможность одному или нескольким субъектам выступать истцами или ответчиками, защищая интересы большой совокупности лиц, находящихся в аналогичной ситуации. Таким образом, этот оригинальный институт англосаксонского процесса как бы сочетает элементы соучастия (без привлечения всех соучастников) и представительства (при отсутствии формальных полномочий)… По общему правилу, законная сила решения распространяется только на участников процесса. Групповые иски составляют исключение, вынесенные по ним решения обязательны для субъектов, которые не только не принимали участия в разбирательстве спора, но, возможно, о его рассмотрении даже не подозревали»[20].

В мировой практике посредством групповых исков могут быть защищены как общие права и интересы определенной группы лиц (например, в сфере защиты окружающей среды), так и индивидуальные права и интересы отдельных лиц (например, в случае возмещения вреда конкретным лицам, возникшего в результате аварии). В настоящее время групповые иски используются во многих странах мира, включая страны Латинской Америки и Европы[21].

Однако важно понимать, что законодательство разных стран регулирует групповые иски неодинаково. В частности, в некоторых странах обращение с подобным иском допускается по очень многим правовым вопросам, в других же странах круг вопросов, по которым может быть предъявлен групповой иск, существенно ограничен (например, сферой защиты прав потребителей и т.д.); зачастую различаются условия для обращения в суд с групповым иском; существенно разнятся и порядки рассмотрения таких исков.

Научная дискуссия

Нужно заметить, что у групповых исков есть как сторонники, так и противники.

Сторонники групповых исков, как правило, приводят следующие аргументы:

— в том случае, когда защита прав и интересов происходит путем предъявления группового иска, уменьшается вероятность того, что в дальнейшем заинтересованные лица будут предъявлять самостоятельные (индивидуальные) иски. В свою очередь это способствует повышению стабильности и определенности в правоотношениях и уменьшает нагрузку на судебную систему;

— при защите социально значимых интересов велика вероятность того, что судебная тяжба в защиту множества лиц привлечет внимание остальной части общественности или даже уполномоченных в решении того или иного вопроса государственных органов, что, очевидно, может способствовать необходимым социальным изменениям и до завершения судебного производства;

— защита прав и интересов в рамках группового иска удобна членам группы лиц (в первую очередь малоимущим), поскольку, с одной стороны, групповые иски направлены на защиту их прав и интересов, а с другой стороны, их усилия по защите своих прав и интересов минимальны (не они ведут процесс, как правило, не они тратят на него свои время и деньги);

— защита прав и интересов в рамках группового иска в значительной степени способствует скорости рассмотрения дела. Например, если бы обращение в суд в защиту прав и интересов множества лиц происходило не путем предъявления группового иска, то очевидно, что при наличии определенных условий все бы они заняли в процессе положение соистцов. В свою очередь это привело бы к возможному существенному отягощению судебного процесса, например, связанного с необходимостью извещения каждого из них и невозможности рассмотрения дела без такого извещения. Ход процесса в значительной мере зависел бы от действий каждого из соистцов. Неявка любого из них на судебное заседание в определенных случаях предопределяла бы необходимость отложения производства по делу и т.п. Соответственно, возрастает вероятность того, что процесс будет длиться чрезвычайно долго. С другой стороны, члены группы по групповому производству не имеют статуса соистцов, следовательно, объем процессуальных прав у них ограничен, а их обязательное участие в судебном разбирательстве не предполагается.

Противники групповых исков, а также ученые, относящиеся к указанному институту настороженно, обращают внимание на связанные с ним проблемы. Выделим лишь некоторые из них:

— довольно часто лица, обратившиеся в суд в защиту группы лиц, злоупотребляют тем, что вся полнота процессуальных прав принадлежит только им. Мировой практике известно много случаев, когда по сговору таких лиц с противоположной стороной дела по групповым искам проигрываются или сводятся к мировым соглашениям на условиях, невыгодных членам группы. В то время как члены группы в значительной мере лишены возможности этим злоупотреблениям противостоять и, как следствие, не получают искомой защиты;

— во многих случаях групповые процессы проигрываются из-за ошибок в действиях лица, обратившегося в суд в защиту интересов группы лиц, и вне злоупотребления им своим правом. Но так или иначе отсутствие процессуальных прав у членов группы влечет невозможность хоть как-то нивелировать последствия таких действий;

— отсутствие прав лиц, участвующих в деле, у членов группы, в защиту которых предъявлен групповой иск, в целом не соответствует получившему развитие представлению о праве на судебную защиту. В соответствии с ним заинтересованные лица должны наделяться всей полнотой процессуальных прав, дающих им возможность отстаивать свои интересы в суде и защищающих их от возможных нарушений права (или злоупотреблений правом) со стороны любых других лиц;

— в некоторых случаях в группу включаются лица, не имеющие в действительности к ней никакого отношения;

— нередко рассмотрение групповых исков чрезвычайно затягивается, что в конечном счете приводит к тому, что интересы, которые должны были получить судебную защиту, утрачивают значение для участников группы и т.д.

Мировой практике известны различные виды групповых исков.

Например, во многих случаях групповые иски предъявляются в защиту определенной группы лиц, но законодательство ряда стран допускает также предъявление таких исков и против группы лиц, т.е. множественность лиц в таких случаях обнаруживается на ответной стороне.

В зависимости от того, каким субъектам дозволяется обращение в суд в защиту группы лиц, выделяют частные (инициируемые конкретными членами группы), публичные (инициируемые государственными органами и прокурором) и организационные (инициируемые общественными организациями) групповые иски[22].

Можно также выделить групповые иски в защиту неких общих интересов членов группы (в том числе общественных интересов) и иски в защиту индивидуальных прав и интересов членов группы.

Различают также групповые иски в защиту неопределенного круга лиц и лиц, которых можно персонифицировать.

В мировой практике групповые иски делятся по правилам вовлечения участников группы в групповое производство: «opt-in» и «opt-out». В исках «opt-in» участники группы приобретают этот статус только в том случае, если на это будет прямо выражена их воля (модель английского права). В исках «opt-out» все потенциальные участники группы предполагаются в ее составе, если они не заявят о нежелании входить в нее (модель права США) (В. В. Долганичев).

В юридической литературе выделяют и другие виды групповых исков[23].

Научная дискуссия

Нужны ли групповые иски в России? Ответ на поставленный вопрос у различных ученых неодинаков. Значительная группа авторов полагает, что в современном гражданском (арбитражном) судопроизводстве России групповые иски обязательно должны допускаться (такой позиции придерживается, например, В. В. Ярков). Другие ученые полагают, что групповые иски России не нужны. Они обращают внимание, в частности, на то, что одновременная защита множества лиц вполне может осуществляться и вне института групповых исков, например, посредством процессуального соучастия. Групповой иск не вписывается в систему российского процессуального права и не соответствует тому пониманию права на судебную защиту, которое получило развитие в российском праве.

По нашему мнению, конструкция групповых исков может быть применима и в России. Однако при формировании механизма предъявления и рассмотрения групповых исков должны учитываться особенности отечественного права; в максимальной степени сохраняться те гарантии, которые признаю́тся обязательным элементом процессуальной формы. В частности, недопустим подход, предполагающий, что члены группы, в защиту которых предъявлен групповой иск, вообще не должны наделяться правами лиц, участвующих в деле. С одной стороны, объем процессуальных прав, принадлежащий членам групп в групповых исках, должен быть у́же, чем права, которыми наделяется сторона или даже лица, участвующие в деле. С другой стороны, отдельные «ключевые» процессуальные права (в том числе право на обжалование судебного акта) у членов группы, безусловно, должны присутствовать.

Законодательное регулирование групповых исков в России имеет значительную специфику. Особый процессуальном порядок возбуждения и рассмотрения групповых исков в настоящее время можно обнаружить только в арбитражном процессе. Он урегулирован гл. 28.2 АПК. Если же говорить о некоторых чертах группового иска, то их можно обнаружить и в другом, помимо АПК, процессуальном законодательстве. В частности, в ст. 42 КАС определены условия для обращения в суд с коллективным иском, однако каких-либо норм, определяющих порядок рассмотрения таких исков, в указанном Кодексе нет. В ГПК, КАС, АПК содержатся положения, дающие возможность обращения в суд в защиту других конкретных лиц и неопределенного круга лиц (ст. 45, 46 ГПК, ст. 52, 53 АПК, ст. 39, 40 КАС). Однако при обращении в суд в защиту других лиц последние привлекаются в процесс в качестве истцов. Рассмотрение же дел в защиту интересов неопределенного круга лиц хоть и происходит без привлечения заинтересованных лиц к участию в деле, но осуществляется по общим правилам судопроизводства и доктриной к групповым искам относится далеко не всегда. Необходимо заметить, что действующее законодательство в сфере групповых исков изобилует пробелами и недостатками, без устранения которых групповые иски нельзя назвать процессуальным механизмом, с помощью которого в действительности могут быть защищены права и интересы множества лиц. Именно с наличием таких недостатков можно связать то обстоятельство, что рассмотрение дел в порядке гл. 28.2 АПК происходит чрезвычайно редко[24].

 Необходимо учитывать, что в едином гражданском процессуальном кодексе, который, вероятно, заменит ГПК и АПК, должна найти закрепление глава, регулирующая порядок рассмотрения групповых исков[25]. Однако, по нашему мнению, те положения о групповых исках, которые планируется закрепить в будущем кодексе, также далеки от совершенства.