Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
Частный характер права значит, что все его субъекты являлись физическими лицами. Понятие «юридическое лицо», в том числе «государство», в нем отсутствовало. Частный характер древнего права проявился в сфере уголовного права. Преступление по Русской Правде определялось не как нарушение закона или княжеской воли, а как обида, т.е. причинение морального или материального ущерба лицу или группе лиц.
состав преступления:
Объектами преступления были личность и имущество.
Объективная сторона преступления распадалась на две стадии: 1.покушение на преступление (наказывался человек, обнаживший меч, но не ударивший). 2.и оконченное преступление.
Закон намечал также понятие соучастия (упомянут случай разбойного нападения «скопом» ст. 41). Однако закон еще не разделял ролей соучастников (подстрекатель, исполнитель, укрыватель и пр.).
В Русской Правде уже существует представление о превышении пределов необходимой обороны (например, если вора убивают после его задержания, спустя некоторое время, когда непосредственная опасность от его действий уже не исходит).
К смягчающим обстоятельствам закон относил состояние опьянения преступника. К отягчающим - корыстный умысел.
Законодатель знал также понятия рецидива, повторного преступления (как в случае конокрадства).
Субъектами преступления были все физические лица, включая рабов. О возрастном цензе для субъектов преступления закон ничего не говорил.
Субъективная сторона преступления включала
- умысел или неосторожность
Четкого разграничения мотивов преступления и понятия виновности еще не существовало, но они уже намечались в законе. Статьи отграничивают убийство, совершенное в общественном месте на глазах у присутствующих, от убийства в разбое, совершенное в корыстных целях. Статья 6 ПП упоминает случай убийства «на пиру явлено», а ст. 7 ПП - убийство «на разбое без всякой «свады»» (ссоры). В первом случае подразумевается неумышленное, открыто совершенное убийство (а «на пиру» - значит еще и в состоянии опьянения). Во втором случае - разбойное, корыстное, предумышленное убийство (хотя на практике умышленно можно убить и на пиру, а неумышленно - в разбое).
Тяжелым преступлением против личности было нанесение увечий (усечение руки, ноги) и других телесных повреждений.
От них следует отличать оскорбление действием (удар чашей, рогом, мечом в ножнах). Они наказывалось еще строже, чем легкие телесные повреждения, побои
Суд и процесс по Русской правде
Закрепленные в законе формы судебного процесса распространялись как на гражданское, так и уголовное судопроизводство. Разумеется, с некоторыми особенностями для каждого.
Определим характерные черты судебного процесса в Киевской Руси. Они заключались в том, что:
- он начинался только по инициативе истца;
- стороны (истец и ответчик) обладали в нем равными правами;
- судопроизводство было гласным и устным;
- значительную роль в системе доказательств играли присяга, жребий и ордалии
Судебный процесс.
Русская Правда имела три специфические формы досудебной подготовки дела - гонение следа, заклич, свод, (Чистяков, стр. 73 - считает, что только две).
1. «Гонение следа» - это начальная форма судебного процесса, заключавшаяся в поиске доказательств и преступника. Гонение следа - это фактически отыскание преступника по его следам. Ст. 77 закона предусматривала специальные формы и порядок проведения этого процессуального действия. Если след привел к дому конкретного человека, считалось, что он и есть преступник. Если след приводил в село, то ответственность несет община. Если след терялся на большой дороге, то на этом поиск прекращался. При отсутствии в Древней Руси специальных розыскных органов и лиц гонение следа осуществляли потерпевшие, их близкие, члены общины и все добровольцы. При этом процедура преследования по следу должна вестись с участием чужих людей, не принадлежащих к данной общине, являющихся понятыми, чтобы исключить предвзятость результатов следствия.
Хотя, следует отметить, что государственная власть в этот процесс уже начинает вмешиваться. Ст. 114. Речь идет о том, что хозяин убежавшего холопа, выследив его в каком - либо городе, может рассчитывать на помощь в его задержании городского отрока, выделяемого для этого посадником. За такую помощь хозяин беглого платит отроку вознаграждение. Т. е наряду с истцом, инициатором и исполнителем розыска беглого холопа выступает уже и государственная власть.
2. Заклич. Если ни утраченная вещь, ни похититель не найдены, то потерпевший прибегает к закличу. Заклич - это объявление о совершившемся преступлении (например, о пропаже имущества). При этом потерпевший рассчитывал, что кто - нибудь узнает украденное имущество у третьего лица. Заклич производился в людном месте. «На торгу» объявлялось о пропаже вещи, обладавшей индивидуальными признаками, по которым ее можно было опознать. Если пропажа обнаруживалась по истечении трех дней с момента «заклича» тот, у кого она находилась, считался ответчиком.
Ст. 32. Здесь имеется указание на форму информации о бежавшем (закличуть и на торгу) - это публичное извещение на городской торговой площади, вероятно, с указанием отличительных особенностей пропавшего. Челядин, убежавший от своего господина и скрывающийся в чужом доме, должен быть выдан господину в течение первых двух дней; если же его не выдадут в эти дни, то, будучи опознан, вес равно возвращается к своему хозяину. При этом укрыватель наказывается штрафом в три гривны.
Примыкает к 32 статье и ст. 34. Собственник утраченного коня или вещи должен публично объявить о пропаже, после чего, если он обнаружит пропажу в чужом владении, то имеет право получить обратно. Закон также предусматривает в этом случае уплату трех гривен за обиду.
3. Свод . Однако человек, у которого найдено утраченное имущество, может заявить, что приобрел его законным способом, купил, например. Тогда начинается третья стадия процесса - «свод» (ст. 35-39 ПП). Свод напоминал очную ставку. Свод осуществлялся либо до заклича, либо в срок до истечения трех дней после заклича. Лицо, у которого обнаружили пропавшую вещь, должно было указать, у кого эта вещь была приобретена. При этом требуются показания двух свидетелей или сборщика торговых пошлин - мытника. Свод продолжался до тех пор, пока не доходил до человека, не способного дать объяснения, где он приобрел эту вещь. Таковой и признавался вором - «татем». Если свод выходил за пределы населенного пункта, где пропала вещь, он продолжался до третьего лица. На того возлагалась обязанность уплатить собственнику стоимость вещи и право далее самому продолжать свод.
Ст. 35. Здесь речь идет о своде - розыска виновника похищения или присвоения домашнего животного или вещи. Эта процедура начинается с опознания собственником похищенной вещи и имеет своей целью найти лицо, которое украло или присвоило вещь, а затем возможно продало или передало ее другим лицам. Здесь не говорится о льготном 5 - дневном сроке пользования чужой вещью, которым мог воспользоваться обвиняемый во владении украденной вещью согласно архаичной ст. 14 КП.
Ст. 37. Статья рассматривает случай свода, когда владелец краденой вещи купил ее на торгу. И это подтверждается свидетелями, которыми выступают либо два свободных горожанина, ил мытник - чиновник, собирающий торговые пошлины и следящий за правильностью торговли. Если продавец вещи остается неизвестен, то свод прекращается. Пострадавший от кражи получает найденную вещь - лице и не теряет возможность получить возмещение за другие украденные вещи. Владелец краденного, отдав вещь его собственнику, не получает никакого возмещения. Однако незадачливый покупатель находил потом продавца краденного и мог возбудить против него дело, и тот должен был выплатить этому покупателю стоимость изъятого у него имущества, а пострадавшему от кражи - стоимость украденных у него вещей, а также уплатить штраф.
Ст. 38 - она посвящена особенностям свода, если украденным является челядин. В этом случае существуют различия между украденным скотом и челядином: последний обладает языком и это позволяет установить, кто был его предыдущим владельцем. Однако показания челядина не имеют самостоятельной ценности и должны быть подтверждены очными ставками его покупателей и продавцов.
Ст. 39 -ограничивает процедуру свода территорией своей земли. Если краденая вещь была приобретена у человека, приехавшего из других мест, и это подтвердят присягой свидетели, то покупатель несет гражданскую ответственность. Он утрачивает купленную вещь или деньги, полученные за ее перепродажу. Собственник же вещи лишается возможности получения возмещения за другие ценности, пропавшие вместе с ней.
Закон предусматривал определенную систему доказательств. Рассмотрим их виды. Система доказательств по Русской Правде состояла из:
свидетельских показаний «видоков» - очевидцев преступления и «послухов» свидетелей доброй славы, т. е. поручителей. Т. е. РП различает две категории свидетелей - послухов и видоков.
Ст. 18. Для отведения ложного обвинения в убийстве необходимо выставит не менее 7 послухов, которые могут вывести виру, т. е. отвести ложное обвинение. Для иностранцев, не имеющих широкого круга знающих их людей, число послухов может быть ограничено двумя.
Ст. 31. Здесь удар жердью рассматривается не как оскорбление, а как нанесение побоев. Следов физического воздействия на пострадавшем нет, поэтому для установления вины обидчика необходимы двое свидетелей. Иностранцы также должны выставить дух свидетелей, которые приносят присягу в верности своих слов.
Ст. 67. Она посвящена повреждению бороды и в ней регламентируется процессуальная сторона дела. Должны быть представлены вещественные доказательства (знамение) и свидетели преступления. Без свидетелей обвинение расценивалось в качестве ложного (поклеп) и штраф не присуждался.
Это мы говорим о свидетелях из числа свободных. Ст. 85. Регламентирует порядок использования в качестве свидетеля холопа. Его показания можно привлечь только в исключительных случаях, когда на этом настаивает истец.
- вещественных доказательств («поличное»); так наличие синяков и кровоподтеков было достаточно для доказательств избиения.
- присяга (рота) - это особый вид доказательств по небольшим дела, когда не было других доказательств. Ротой можно было подтвердить наличие какого - либо события или его отсутствие.
- Ст. 52. В случае невозможности представить свидетелей займа при отказе ответчика от его уплаты, заимодавец все же может получить свои деньги, если их сумма не превышает три гривны. Для этого ему достаточно принести присягу в том, что он эти деньги должнику дал. Если же заем был на большую сумму, то заимодавец терял право на иск.
- ордалии - (испытания огнем, водой, железом); это целая система формальных доказательств. При ценности украденного от двух гривен кун до половины гривны золота присуждалась вода. Испытание водой проводилось путем опускания связанного человека в воду, причем если он тонул, то считался выигравшим дело.
Испытание железом применялось в более серьезных случаях, чем испытание водой. Ст. 21. Если обвиняемый в убийстве не может найти послухов, дело решается путем испытания железом. При этом степень виновности определяется по степени ожога от раскаленного железа, которое должен взять в руки обвиняемый.
Среди ордалий следует назвать судебный поединок - поле. Поле - это открытая вооруженная схватка, единоборство. Победивший в поединке выигрывал дело, поскольку считалось, что бог помогает правому.
Рассмотрим пределы применения ордалий в уголовном процессе, см. Ст. 22. Статья определяет переделы применения ордалий в уголовном процессе: раскаленным железом можно пользоваться при обвинении не только в убийстве, но и при краже значительных ценностей стоимостью более гривны золотом (гривна золота = 10 гривнам серебра = 40 гривнам кун).
Ст. 87. Если испытание железом проводилось по подозрению, которое трудно проверить (человека видели ночью около места преступления) и оно не докажет вины обвиняемого, то возмещение ему не полагается. Обвинитель же получит только судебный штраф - т .н. железное.
Давайте разберем, кто же должен доказывать свою правоту в этих конфликтах, обвинитель или обвиняемый? Указание на то, что железо и воду давали из неволи, т. е. насильственно, говорит о том, что ордалиям подвергался обвиняемый; что касается роты, то на нее должен был скорее идти потерпевший, утративший свои деньги.
- В законе ничего не говорится также о собственном признании и письменных доказательствах («досках»), хотя на практике эти виды доказательств имели место. Таким образом, по сравнению с другими разделами Русской Правды нормы о судебном разбирательстве носят особенно архаичный и традиционный характер.
Пособничество в преступлении.
Ст. 112. Статья устанавливает денежную плату за сознательное пособничество беглому холопу в размере 5 - 6 гривен, что равно стоимости этого холопа.
Ст. 115. В отличие от сознательного пособничества (ст. 112), помощь беглому холопу может быть оказана и по неведению о его положении. Это не наказывается, если укрыватель холопа подтвердит под присягой свое неведение.
Ст. 113. За задержание беглого холопа и извещение господина о его поимке, задержавшему его полагается вознаграждение от этого господина. Однако захвативший, а затем упустивший этого раба неудачник наказывается штрафом, правда уменьшенным на ту сумму, которую он имел право получить за удержание.
В РП определены формы обеспечения исполнения судебного решения и размеры оплата работы суда. Например, взыскание виры с убийцы.
Ст. 9.Специальное должностное лицо - вирник приезжал с многочисленной свитой в дом осужденного и ждал уплаты виры, получая каждый день обильное натуральное содержание. Поэтому преступнику было выгодней как можно быстрее расплатиться со своим долгом и избавится от непрошеных гостей.
Ссадная гривна - пошлина, взимаемая представителем государственной власти за въезд на территорию общины и сходе с коня.
Перекладная гривна - пошлина, которую получал вирник за то, что объезжая волость он перекладывался с воза на воз.
Ст. 86. Статья устанавливает размеры судебных пошлин при применении железа в судебном процессе: в государственную казну (железное), судебному чиновнику (мечнику) и судебному исполнителю - детьскому, который вероятно и проводил это испытание.
Ст. 107. Кроме пошлин, которые платились осужденными, в 12 в. были введены так называемые дополнительные пошлины с выигравших процесс. На это указывают слова кому помогут. Т.е. если судебные чиновники осуществляют своеобразную помощь в процессе между истцом и ответчиком. Величина таких дополнительных пошлин значительно меньше, чем собираемых с осужденного, однако конкретный размер их неясен.
8. Наказания по Русской Правде
Система наказаний по Русской Правде достаточно проста. Смертная казнь не упоминается в кодексе, хотя на практике она, несомненно, имела место. Умолчание может объясняться двумя обстоятельствами: законодатель понимает смертную казнь как продолжение кровной мести, которую он стремится устранить; другим обстоятельством является влияние христианской церкви, принципиально выступавшей против смертной казни.
Высшей мерой наказания по Русской Правде остается «поток и разграбление». Термин поток - происходит от слова поточити - заставить бежать, т. е. изгнание.
Разграбление - это не только конфискация имущества, но и превращение в холопов жены и детей преступника. Поток и разграбление назначаются только в трех случаях:
- за убийство в разбое (ст. 7). Согласно данной статье участие в разбое является наиболее опасным. Преступник не может рассчитывать на помощь в выплате виры со стороны общины и выдается вместе с семьей на поток и разграбление (20К).
- поджог (ст. 83). За поджог хранилища собранного урожая - гумна или двора виновный подвергался потоку и грабежу. Эта архаичная высшая мера наказания применялась только к преступлениям, которые ставили под угрозу саму возможность существования древнерусской семьи.
- конокрадство (ст. 35). Конь - это важнейший элемент крестьянского хозяйства и за его кражу полагался поток и разграбление.
Следующим по степени тяжести видом наказания была «вира» - штраф, который назначался только за убийство. См. ст. 6.
Убийство совершенное в общественном месте на глазах у присутствующих расценивается как менее тяжкое преступление и подлежит наказанию выплатой виры с участием членов общины.
Порядок выплаты определен ст. 5. В данном случае убийца как таковой - известен и он член общины. И ранее он участвовал в денежных складчине для общих выплат от имени общины. Тогда община помогает преступнику в выплате виры в 40 гривен или, так же как в ст. 4, сама платит за него.
Вира могла быть одинарная (за убийство простого свободного человека) или двойная (80 гривен за убийство привилегированного человека - ст. 3 ПП). Виру платит община, на территории которой найден труп и эта вира поступала в княжескую казну. Родственникам потерпевшего уплачивалось «головничество» равное вире.
Существовал особый вид виры - «дикая», или «повальная», вира. Почему такое название. Некоторые исследователи считают, что название произошло от слова дикий - т. е. чужой. Она налагалась на всю общину. Применялось это наказание в случае, если совершенное убийство было простым, не разбойным. И в данном случае община либо не выдает своего подозреваемого в убийстве, либо не может «отвести от себя след», подозрения. Община только в том случае платит за своего члена, если он ранее участвовал в вирных платежах за своих соседей. Институт «дикой» виры выполнял полицейскую функцию, связывая всех членов общины круговой порукой.
В каком случае вервь не отвечает за совершенное на ее территории убийство?
См. ст. 19. Вервь не отвечает за убийство и не платит дикой виры, если на ее территории найдены только кости или труп человека, которого никто не знает. Здесь косвенно вводится норма давности совершенного убийства, не подлежащего наказанию.
Каков порядок выплаты дикой виры?
См. ст. 4. Порядок выплаты «дикой виры» устанавливает ст. 4. В статье устанавливается, что община может платить дикую виру в рассрочку. Причина этого заключается в том, что размеры этой виры от 40 до 80 гривен - очень значительные. Это примерно стоимость стада коров численностью от 50 до 100 голов. И это немалая часть общинной собственности. И за общиной остается право распределения этих сумм между ее членами. В свою очередь государственная власть согласна с выплатой дикой виры в рассрочку для того, чтобы сохранить финансовую состоятельность данного коллектива.
Ст. 8 дает существенное дополнение к нормам ответственности общины за преступление ее члена. Община платила дикую виру только за того своего члена, который ранее вкладывался в ее сбор, нес тем самым определенные финансовые тяготы наряду с другими ее членами. Эта норма предполагает существование на территории общины людей, которые были ее членами, но платили за свои преступления самостоятельно.
Эта статья свидетельствует, что ко времени РП община - это уже не родовой, а соседский коллектив.
А, во - вторых, в этой общине произошло имущественное расслоение и часть членов этой общины в состоянии самостоятельно платить виру.
Ст. 11- 17 составляют специальный раздел, посвященный ставкам штрафов за убийство представителей различных социальных групп. (22 - 27К).
- княжеские отроки (ст. 11) - 40 гр.;
- приказчик или конюшний (ст. 12) - 80 гр.;
- приказчик сельский, это низший представитель вотчинной администрации (ст. 13) - 12 гр.;
- слуга по договору, т. е. рядович (ст. 14) - 5 гр.;
- ремесленник (ст. 15) - 12 гр.; размер виры показывает, что речь идет о вотчинном ремесленнике;
- смерд и холоп (ст. 16) - 5 гр., рабу - 6 гр.;
- кормилица могла быть как свободная, так и зависимая, однако занятие вотчинной должности ставило ее на один уровень с холопами (ст. 17) - 12 гр.
Получением виры занимался вирник и имел за эту свою работу свою долю. Расчет доли виры, причитающейся вирнику, содержит ст. 10. ПП. С каждой полученной виры в 80 гривен, т. е. за убийство высокопоставленного княжеского чиновника, вирник получал свою пятую часть.
Итак, Вас обвинили в убийстве, но Вы смогли вывести виру, т. е. отклонили данное обвинение. Какова процедура оправдания, это сюжет раздела о судебном процессе и мы его сегодня не трогаем. Вопрос в другом! Кто за что и сколько платит?
Ст. 20. Если обвиняемый свержеть виру, т. е. докажет бездоказательность обвинений в убийстве. То он не платит виру, а вносит только так называемую сметную (от слова сметати - отвергать) в размере одной гривны представителю княжеской власти за участие в суде и оправдание. Обвинитель, т. е. тот, кто клепал, в качестве наказания за ложное обвинение также вносит отроку ту же сумму.
Целый раздел РП посвящен оскорблениям (ст. 23 - 26)
Ст. 23 свидетельствует, что возмещению ущерба оскорбление приравнивается к убийству холопа - специалиста. Из текста статьи видно, что за компенсация морального ущерба составляет 12 гр.
Ст. 24 - обнажение меча без применения, т. е. угроза им также рассматривается как оскорбление и наказывается штрафом в одну гривну.
Ст. 25 - удар подручным предметом рассматривается как оскорбление. Равно как и удар ножнами меча. Это стоит 12 гривен. (3,4 К).
Ст. 26 - ответ мечом на оскорбление действием не являлся преступлением и не подлежал наказанию.
Ст. 67 - повреждение бороды рассматривается как тяжелое оскорбление и наказывается высшей мерой (8К).
Ст. 68 - рассматривает утрату зуба не столько как результат членовредительства, сколько как оскорбление - удара по лицу (1 гривна).
Рассмотрим другие преступления- кражи, членовредительство, нанесение ранений (ст. 27 - 34).
Ст. 27 - объединяет различные виды членовредительства. За нанесение увечий, тяжких телесных повреждений назначался штраф - «полувирье» в размере 40 гривен и возмещение потерпевшему в размере 10 гривен. (5,6,7 К).
Ст. 28 - палец! Это преступление наказывается государственной властью, а кроме того, устанавливается возмещение ущерба потерпевшему. Т. е. ст. 27 - 28 рассматривают членовредительство, нанесенное в вооруженной схватке.
Ст. 29 - драка! Эта статья фиксирует новую норму, касающеюся зачинщика драки независимо от ее результатов. По свидетельству послухов виновный наказывается штрафом в 60 кун. Таким образом, в статье устанавливаются два штрафа: один в три гривны налагается на того, кто избил; второй в 60 кун платит тот, кто начал драку.
Ст. 30 - удар мечем в данном случае рассматривается не как оскорбление, а как причинение телесного повреждения. Поэтому оно наказывается не высоким штрафом в 12 гривен, а низким в 3 гривны.
Ст. 31 - удар жердью рассматривается не как оскорбление, а как нанесение побоев. В данном случае следов физического воздействия на пострадавшем не видно и для установления вины обидчика необходимы два свидетеля.
В Русской Правде еще сохраняются древнейшие элементы обычая, связанные с принципом талиона («око за око, зуб за зуб») в случаях с кровной местью. Но главной целью наказания становится возмещение ущерба (материального и морального).
Соучастие (41К).
Дата: 2019-02-25, просмотров: 198.