В области гражданско-правовых отношений Русская Правда довольно точно определяет и различает разные институты и области вещных и обязательственных прав. Закон защищает права собственности и владения, регулирует права пользования и распоряжения имуществом. Однако наиболее разработанной является сфера обязательственных правоотношений.

Обязательственное право

Обязательственные отношения могли возникать как из договора, так и причинения вреда.

Дать общую характеристику обязательственным отношениям. За невыполнение обязательства должник отвечал своим имуществом, а иногда и личной свободой. Форма заключения договоров была устной, они заключались при свидетелях, на торгу или в присутствии мытника. В Русской Правде упоминаются договоры: купли-продажи (людей, вещей, коней, самопродажа); займа (денег, вещей); кредитования (под проценты или без процентов); личного найма (поступление в услужение для выполнения определенной работы); хранения; поручения (выполнение определенных действий) и пр.

   Закон отличает сдачу имущества на временное хранение («поклажу») от займа, при котором заемное имущество используется заемщиком. Различается уже простой беспроцентный заем (ссуду) от дачи денег в рост из определенного условленного процента.

древние архаические элементы  в области обязательственного права:

- спор о принадлежности имущества посредством «ордалия» («суда божьего»),

-наступление личной кабальной ответственности при невозможности выполнить имущественное долговое обязательство («выдача головой истцу»)

Система договоров:

1. Купля-продажа (ст. 37);

2. Заем (ст. 48). Особыми правами на получение и выдачу денег в долг на торговые операции пользуется купец. При отказе в их возврате представлять свидетелей займа не надо, но достаточно самому дать показания, подкрепленные клятвой. По мнению специалистов в данном случае речь идет о купеческом товариществе, торговле в складчину.

Ст. 50. Эта статья регламентирует договор займа с процентами, хотя и не ограничивает размеры реза. Предписывается заключения этого договора в присутствии свидетелей. Ростовщичество.

Ст. 51. Величина процентов по займу находилась в зависимости от срока договора: больший срок предполагал более высокую ставку процента. Так, месячный рез назначался при выплате долга в течение нескольких дней или месяца. Размер его неуказан, но возможно, что ставка его предусмотрена второй частью ст. 53. , т. е. 10 кун на гривну - 20%. (в одной гривне- 50 кун). Более высокий процент - куны в треть (т.е. 50%) - платилось в том случае, если срок займа достигал одного года. Должник, запоздавший с уплатой краткосрочного займа платил более высокий процент. В целом закон не только защищает интересы ростовщика, но и поощряет длительные займы. Приводящие к невозможности уплаты должником взятой суммы.

С. 53. Статья содержит изменения, внесенные законодательством Владимира Мономаха в установления о резах. После смерти в 1113 г. киевского князя Святополка в Киеве вспыхнуло народное восстание, направленное против ростовщиков. Испугавшаяся киевская аристократия, пригласила в Киев переяславского князя Владимира Мономаха. Владимир был известен как умный и опытный политик, способный защитить интересы горожан. Перед тем, как официально въехать в город, он принял на совещании в пригородной княжеской усадьбе Берестове ряд компромиссных решений. Эти решения должны были погасить остроту народного восстания.

В ст. 53 говорится об одном таком решении — ограничении размеров процентов, взимаемых по долгосрочным займам. В отличие от предшествующего законодательства, в 1113г. было установлено, что если ростовщик уже дважды получил с должника свои 50% (т. е. 100% суммы долга), то он теряет право на дальнейшее получение процентов, но сохраняет его на получение данных в рост денег. Если же он получал с должника свои 50% уже трижды (т. е. 150% данных в долг денег), то должник объявлялся свободным от долга. Как было установлено в той же статье, изменения не касались займов под 20%, т. е. краткосрочных долгов.

Ст. 56. Статья впервые упоминает закупа. По мнению большинства исследователей, закуп отрабатывал или должен был выплатить полученную от господина купу — денежную сумму или материальные ценности, орудия производства, позволяющие ему вести хозяйство на основе соглашения между ним и господином. В правовом отношении закуп был близок к холопу, но в отличие от него сохранял элементы прав лично свободного человека.

По ст. 56 бегство закупа приводит к превращению его в обельного (полного) холопа. Вместе с тем закуп может жаловаться на несоблюдение условий договора со стороны господина и имеет право отлучаться в поисках денег для выплаты купы.

Спор по договорам займа (ст. 47). Спор по договорам займа решается с помощью послухов. В литературе принято считать послухов свидетелями заключения договора. Длительное невозвращение долга рассматривается РП как преступление.

С. 52. В случае невозможности представить свидетелей займа при отказе ответчика от его уплаты, заимодавец все же может получить свои деньги, если их сумма не превышает три гривны. Для этого ему достаточно принести присягу в том, что он эти деньги должнику дал. Если же заем был на большую сумму, то заимодавец терял право на иск.

Ст. 54. Статья примыкает по содержанию к ст. ст. 48 и 49 и также говорит об особом юридическом положении купца и его денежных и товарных операциях, на которые не распространяется право получения кредита обычным горожанином. Банкротство, утрата купцом взятых в долг денег не влечет за собой уголовной ответственности. Ему дается возможность восполнить утраченное и в рассрочку выплатить долг. Эта льгота не распространяется на купца, утратившего капитал в результате пьянства и иных предосудительных действии. Судьба такого купца в этом случае зависит от кредиторов, которые могут или получать возмещение также в рассрочку, или, по мнению большинства исследователей, потребовать возмещения ущерба путем продажи имущества и его самого в холопы.

Ст. 55. Задолжавший многим купец, взявший для продажи товар у не знающего его положения приезжего купца и не могущий расплатиться с ним, подлежит той же ответственности, которая предусмотрена в предыдущей статье. Очередность возмещения долгов зависит от положения кредиторов: княжеские деньги отдаются в первую очередь, за ними — долги приезжего купца и затем местных (домашних) купцов, которые делят между собой остаток. Преимущественное право иноземных купцов на получение долгов, это уже элемент международного права.

С. 57. Конь и орудия . которыми работает закуп принадлежат господину. Если у закупа погибает конь, то он не оплачивает его стоимость. Однако если закуп сломает или потеряет плуг или борону, которые находятся в его постоянном пользовании, то он для получения новых должен возместить стоимость утерянного имущества. Если же они придут в негодность в отсутствие работника, посланного господином по другому делу, то закуп в этом не виноват и за них не платит.

Ст. 58. Она регламентирует ответственность закупа за утрату господского скота. В случае пропажи скота из хлева закуп ответственности не несет, но если скот был оставлен в поле, не введен во двор или в помещение и не закрыт, то закуп обязан возместить убытки. Так же отвечает закуп и за гибель коня, если он использует его для работы на себя.

Ст. 59. Господин не имеет права нарушать условия заключенного с закупом соглашения о размере предоставленных ему средств (купы или земельного участка. В противном случае законодатель предписывает вернуть закупу положенное и наказывает виновного штрафом в 60 кун.

Ст. 60. Статья как и предыдущая стремится ограничить произвол господина в расчетах с закупом. Получив с закупа большую плату, чем это было обусловлено, господин обязан вернуть ему лишнее.

 Поклажа (ст. 49). Эта статья содержит положения о договоре поклажи, хранения, в котором, очевидно, участвуют купцы. При обвинении в утайке части оставленного товара хранителю для оправдания достаточно принести присягу, поскольку договор безвозмезден и рассматривается как дружеская услуга.

Личный наем

Статья 110 начинает последний раздел Правды, который называют уставом о холопстве. В статье устанавливаются три случая утраты личной свободы и перехода в состояние полного (обельного) холопства.

Первый случай — продажа человека при свидетелях - здесь речь идет о самопродаже. Продажа в холопы должна совершаться при свидетелях, а сам продаваемый должен также присутствовать при этом, видеть внесение в счет платы за себя.

Второй случай — женитьба на робе без соответствующего соглашения. Женитьба на робе превращала свободного в холопа, принадлежащего ее господину. Однако жених мог заключить (вероятно, также при свидетелях) с господином невесты договор, по которому если не будущие дети, то он сам мог сохранять свободу на определенных условиях. По норме XV в. и выход свободной замуж за холопа также лишал ее независимости, но если она не знала о его социальном положении, то имела право расторгнуть с ним брак.

Третий — вступление в должности тиуна и ключника также без соответствующего соглашения. Т.е. третий случай предусматривает службу тиуном и ключником — исполнителем воли господина в его доме и хозяйстве, которыми могли быть только несвободные люди. Доверие к ним господина было связано с неограниченным правом распоряжаться их судьбой и наказывать. Вступление в должность ключника, находившее символическое выражение в ношении с собой ключа от господского хозяйства, делало свободного человека также холопом.

Однако норма Пространной Правды предусматривает и здесь ограничение, если при поступлении в услужение свободный заключал с господином соглашение о своих правах и обязанностях, например холопство на срок службы и освобождение при отказе ему в службе или по смерти господина.

Статья 111 тесно связана с предыдущей. Отработки денежной ссуды (дачи), или ссуды зерном, а также процентов по ним (придатка) не ведут к состоянию полного холопства; предполагается, что взявший их может отработать все и на этом его обязанности кончатся. Однако фактически значительная ссуда не могла быть отработана в течение всей жизни и зависимость распространялась на детей должника, остающихся в наследственном зависимом положении.

Комиссия (ст. 55).

Наследственное право

Наследственному праву посвящен специальный раздел Пространной Правды (ст. ст. 90—109).

Давайте рассмотрим и прокомментируем его основные положения. Начнем с того, на каких принципах было построено наследование. Мы знаем, что оно могло осуществляться по закону, а могло и по завещанию. См. ст. 92.

Статья 92. В статье устанавливается существование обеих форм наследования — по завещанию и по закону. Наследниками без завещания в этой статье выступают только дети.

круг наследников.  вдовы свободного человека:

Статья 93 Статья устанавливает наследственные права вдовы. Если вдова не выйдет еще раз замуж, она получает на жизнь определенную часть имущества мужа (выдел). В Синодальном списке уточняется, откуда должна быть взята эта часть, — за счет уменьшения доли взрослых детей.

Кроме того, вдова остается собственницей всего того, что было подарено мужем (украшения, одежда и пр., что можно было возложить — надеть на нее). Эта норма была связана со стремлением передать имущество отца сыновьям, а право вдовы на наследство могло привести к уходу его в руки нового мужа вдовы и его детей.

Статья 102 Вдова имеет право пожизненно жить во дворе своего покойного мужа, несмотря на возражения ее детей. Она остается главой семьи и хранителем всего ее имущества, оставленного мужем, препятствуя самочинным действиям детей. Вероятно, при достижении ими самостоятельности, после раздела имущества по завещанию или закону, она получает причитающуюся ей часть (выдел) и сохраняет право жить в доме.

Муж умер, вдова выходит замуж при малолетних детях.как закон защищает права этих малолетних детей.

Статья 101. Вдова при малолетних детях обязана сохранять имущество семьи (юридически — имущество мужа) для передачи его детям. Если она его утратит и оставит детей без средств, а сама найдет обеспечение, выйдя вторично замуж, то обязана выплатить детям утраченное, вероятно, из средств второго мужа.

Статья 104 отражает существование четко оформленного в сознании законодателя понятия частной собственности в семье, связанной с личностью ее главы — мужа. В этом случае, если после смерти первого мужа семейным имуществом пользовалась вдова с его детьми и со вторым мужем (их отчимом) и его детьми, родившимися в этом втором браке, наследование по закону определяется тем, что было нажито и осталось после смерти каждого из этих отцов. Дети (сыновья) первого наследуют только его имущество, дети второго — только то, что принадлежало ему до брака или было нажито в этом браке.

Статья 105 продолжает изложение норм, связанных с той же ситуацией. Если второй муж во время пользования наследством первого утратит что-либо из него, то сын — наследник его обязан по показанию свидетелей восполнить своим сводным братьям утрату. Статья показывает, что наследование по древнерусскому праву предполагает не только получение имущества, но и переход на получившего наследство обязательств, не выполненных умершим.

Ситуация. Отец умер, остались совершеннолетние дети. Давайте определим, каковы их наследственные права в случае смерти отца?

Статья 91. В статье противопоставляется наследственное право различных групп феодального класса. После смерти бояр и дружинников наследую их сыновья, а при отсутствии последних — дочери. Переход феодальной собственности через дочерей в чужие руки не грозил выходом ее за пределы класса феодалов.

Статья 95 Статья подтверждает древнерусскую норму, согласно которой дочери при наличии сыновей — их братьев не наследуют после отца, но они обеспечиваются приданым, которое после смерти отца выделяется им братьями. Эта норма касалась свободного населения. В 15 в. дочери уравнены в наследственных правах с сыновьями

Статья 100. Она закрепляет за младшим сыном при наследовании без завещания родительский дом со всеми связанными с ним хозяйственными помещениями. Статья свидетельствует, что взрослые дети жили в своих домах. И с родителями, как правило, оставался только младший из них.

Незаконнорожденные дети.

Статья 98 Существование холопства и других форм личной зависимости способствовало возникновению интимных связей феодала с принадлежащими ему женщинами-рабами. Дети господина, рожденные от робы, считались незаконными и поэтому не являлись наследниками, но после смерти господина и они и их мать, согласно норме Правды, получали свободу.