В современных условиях, при бурно развивающихся рыночных отношениях кредитные отношения занимают особое место. По мнению многих экономистов хорошо организованная кредитная система и слаженная работа банков является залогом положительной динамики роста экономики страны. Кредитные средства стимулируют экономическую активность работающих предприятий, дают возможность войти на рынок новым предприятиям, поддерживают работоспособность организаций терпящих финансовые проблемы. Так, по данным Центрального Банка Российской Федерации задолженность по кредитам, предоставленным юридическим лицам - резидентам и индивидуальным предпринимателям в рублях на конец 2016 года составила 21 739 256 млн. рублей[1]. В связи с этим государству необходимо уделить внимание экономической безопасности внутри страны, в частности к преступлениям в финансово-кредитной сфере, в том числе незаконному получению кредитов, которые, к сожалению, характеризуются большой степенью латентности.

Общественная опасность незаконного получения кредитов выражается в отсутствии у заемщиков реальной возможности погасить свои обязательства перед банками, в следствии чего нарушается ликвидность банков, что приводит к их банкротству как участников экономических отношений. Следует отметить, что причиной мирового финансового кризиса являлся массовый отказ от уплаты ранее взятых кредитов. Несмотря на относительно стабильно положение в экономике страны статистика по выявленным в финансово-кредитной сфере преступлениям неутешительна. Так, по данным ГИАЦ МВД по России на конец 2016 года зарегистрировано 28884 преступлений связанных с финансово-кредитной системой из них предварительно расследовано 7771[2].

Представленные выше статистические данные свидетельствуют об актуальности рассматриваемой проблемы. Для улучшения ситуации и качественной борьбы с экономической преступностью нередко приходится прибегать к использованию специальных знаний, в частности в форме проведения судебных финансово-кредитных экспертиз, как одного из способа формирования эффективной доказательственной базы по преступлениям в сфере экономики. В целях справедливого судебного разбирательства необходимо качественное применение специальных знаний, в том числе в рамках производства финансово-кредитной экспертизы, что возможно только при достаточной теоретической и методологической базы рассматриваемого вида экспертизы. К сожалению, на современном этапе развития судебной экспертологии уделено недостаточно внимания финансово-кредитной экспертизе. Есть проблемы в теоретической и методологической разработке данного вопроса

2. Укажите объект и предмет диссертационного исследования. В чем состоит различие между объектом и предметом? Чем обусловлен выбор именно такого объекта и предмета исследования? Носит ли исследование междисциплинарный характер?

Предмет – Наиболее существенные свойства и отношения объекта исследования, познание которых особенно важно для решения проблемы.

Предметом данного исследования являются закономерности формирования и функционирования системы специальных знаний, синтез которых составляет правовую и теоретическую основу проведению судебной финансово-экономической экспертизы по делам о преднамеренном банкротстве юридических лиц, закономерности методического обеспечения, экспертных технологий, экспертных компетенций для данного рода судебных экономических экспертиз.

Объект – то, на что направлена познавательная деятельность исследователя.

Объектом настоящей работы является комплекс теоретических и практических вопросов, связанных с концептуальными и правовыми аспектами финансово-кредитной экспертизы, а также с методологическим обеспечением данного вида экспертизы.

Предметом исследования являются актуальные вопросы судебной экспертизы, судебная и экспертная практика, научная литература в сфере экспертологии и экономики, нормативные и иные правовые акты регулирующие финансово-кредитную сферу.