Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
Систематизация состояний предполагает отнесение определенного состояния к тому или иному классу. Это в большинстве случаев не удается сделать достаточно уверенно, без оговорок и примечаний. Особенно трудны для классификации состояния в обычных, а не в экстремальных условиях. Например, состояние некоторой напряженности часто появляется на фоне утомления, монотонии и ряда других состояний. В проблеме «разведения» состояний не последнюю роль играет сложность структуры состояний.
Рассматривают состояния не только психики как целостности, но и состояния отдельных ее составляющих. При таком подходе выделяют состояния внимания, состояния анализаторных систем, состояния психомоторики и др. Или в соответствии с делением психики на сферы, описывают состояния: эмоциональные, познавательные, мотивационные, волевые. Обобщая текущие характеристики функционирования основных интеграторов психики (личности, интеллекта, сознания), используют термины состояние личности, состояние интеллекта, состояние сознания. Описаны и продолжают изучаться и другие классы состояний: функциональные, психофизиологические, праксические, стенические, астенические, пограничные, кризисные, гипнотические и другие состояния.
Критерием для различения состояний может быть взят уровень активации. Э.И.Киршбаум и А.И.Еремеева (1990) считают, что различия между психическими состояниями обусловлены различной интенсивностью функционирования ретикулярной формации. Этот нейрофизиологический критерий активации совпадает с психологическим — уровнем сознания и продуктивностью поведения.
Левитов обращал внимание на то, что состояния классифицируют либо по аналогии с классификацией психических процессов (познавательные, эмоциональные, волевые), либо заимствуя характерологические принципы (состояние собранности–рассеянности, решительности–нерешительности, трудового подъема–лени и т.п.). Для свое широко известной книги Левитов принял подразделение по аналогии с классификацией психических процессов.
Обоснование такой классификации достаточно понятно. В зависимости от ситуации (преобладающий вид деятельности, уровень эмоциональной насыщенности, комфортность или, напротив, необходимость преодоления трудностей, препятствий и др.) параметры той или другой сферы личности имеют разное значение в плане адекватности поведения или успешности деятельности в целом. Другими словами, на передний план выступают характеристики познавательной, эмоциональной или волевой сферы — уровень функционирования, слаженность процессов (соответственно познавательных, эмоциональных или волевых) и т.п.
Достаточно часто в качестве самостоятельного класса выделяют эмоциональные состояния. К этой группе относят большое число состояний. Она отличается значительным пересечением с другими классификационными группами. Такая особенность объясняется тем, что среди любых других состояний мы не сможем найти ни одного, для которого эмоциональные характеристики не имели бы значения и их не стоило бы включать в его описание. В.Н. Мясищев эмоциональные состояния выделял как отдельную группу эмоциональных явлений: «... область чувств (эмоций) охватывает три разнородные группы явлений — эмоциональные реакции, эмоциональные состояния и эмоциональные отношения» (1960).
Эмоции и состояния неразрывно связаны. И те, и другие имеют интегративные функции и обеспечивают реагирование человека как целостности (в его духовном, психическом и телесном единстве) на текущую ситуацию, на все воздействия, направленные на него. Любое состояние включает в себя определенные эмоции как неотъемлемую составляющую. Эмоциональные состояния — это класс состояний, в которых эмоциональные характеристики выходят на передний план. Отнесение к этому классу предполагает, что индивид, находясь в одном из эмоциональных состояний, переживает интенсивные эмоции.
Не только в эмоциональном состоянии, но и в других состояниях, одна из характеристик состояния является ведущей в том смысле, что она в большей степени обусловливает прочие отдельные параметры состояния и его своеобразие в целом. В зависимости от того, какова ведущая характеристика, состояния можно разделить на классы (группы).
Во второй части книги собраны работы, в которых анализируются отдельные виды состояний. В ней четыре главы, каждая из которых посвящена одному классу состояний. Эти классы выделены в соответствии с основными характеристиками психических состояний, описанными выше.
Более точными названиями глав были бы такие: «Класс состояний, выделяемых по эмоциональным (активационным, тоническим, тензионным) характеристикам». Но мы используем сокращенные названия: «Эмоциональные (активационные, тонические, тензионные) состояния». Такой вариант выбран по следующим соображениям. В научном языке, как и в обыденном, весьма часто происходит свертывание фраз, в следствии чего остаются лишь слова, несущие основную семантическую нагрузку. Эта закономерность функционирования языка проявилась, например, в возникновении названия «эмоциональные состояния», которое достаточно широко используется.
Многие состояния трудно с достаточной определенностью отнести к тому или иному классу, они могли бы занять одновременно разные места в предложенной классификации. Это объясняется тем, что состояния, как и другие психические явления, имеют множество измерений. Любому состоянию свойственны определенные уровни активации и тонуса, в любом состоянии человек переживает какие-либо эмоции, испытывает некоторое напряжение. Поэтому для каждого состояния могут быть найдены и зафиксированы эмоциональные, активационные, тонические и тензионные характеристики. Например, говоря об «эмоциональных состояниях», обычно не имеют в виду, что только в эмоциональных состояниях человек переживает те или иные эмоции.
Аналогичные рассуждения можно провести и в отношении остальных классов состояний. У всех активационных состояний могут быть выделены эмоциональные, тонические и тензионные характеристики. Например, у человека, находящегося в состоянии сосредоточенности, есть определенный тонус и уровень напряжения, он переживает какие-либо эмоции и чувства.
Все перечисленные характеристики (эмоциональные, активационные, тонические, тензионные) нет оснований считать независимыми — они взаимосвязаны и в большинстве случаев изменяются согласованно. Благоприятные состояния (или близкие к ним) характеризуются возрастанием уровней активации и тонуса, снижением напряжения, преобладанием положительных эмоций. Возникновению благоприятных состояний способствует гармоничное настроение с переживанием удовлетворенности жизненной ситуацией, уверенностью (низкой тревогой), положительным чувственным тоном, устойчивым уровнем настроения (повышенным). И, наоборот, неблагоприятным состояниям (или близким к ним) свойственны сниженные уровни активации и тонуса, повышенное напряжение, преобладание отрицательных эмоций. Их возникновению способствует дисгармоничное настроение, характеризующееся переживанием неудовлетворенности жизненной ситуацией, повышенной тревогой, отрицательным чувственным тоном, изменчивостью уровня настроения.
Описания эмоциональных состояний внутри главы, посвященной этому классу состояний, размещены в порядке снижения благоприятности, уменьшения силы положительных эмоций и возрастания силы отрицательных. На этой шкале между положительным и отрицательным полюсами не так много градаций. Мы не нашли в литературе большого количества достаточно развернутых описаний различных эмоциональных состояний. Вероятно, это связано с тем, что не каждая эмоция может выступить в качестве определяющей всю структуру состояния в целом, все его параметры. По этой причине число эмоциональных состояний, привлекших внимание ученых, меньше числа перечисляемых эмоций. Как следует из приведенных выше принципов классификации, тот факт, что в описании состояния приведены те или иные эмоциональные характеристики, не является основанием для отнесения данного состояния к классу эмоциональных.
Как эмоционально нейтральное может быть взято состояние спокойствия–уверенности. Состояние спокойствия упоминается многими исследователями. Однако как отдельный вид состояния оно не рассмотрено детально. С нашей точки зрения, это может быть объяснено тем, что такое состояние входит как подвид в состояние удовлетворения.
Активационные состояния рассмотрены в порядке снижения уровня активации: от высокого (состояние возбуждения) до низкого (скука и апатия). Активация представляет собой стержневую для психики характеристику: от психофизиологических процессов — до процессов, включенных в социальное поведение личности. Для ряда психических состояний может быть указан некоторый интервал, в котором величина активации оптимальна. То, насколько благоприятно активационное состояние, определяется не только близостью уровня активации к оптимуму. В зависимости от условий, ситуации, целей, стоящих перед индивидом, благоприятными могут быть состояния с различными уровнями активации.
Каждое состояние обусловлено не только внутренними причинами (процессами в организме, личностными причинами), но и — внешними: условиями жизнедеятельности, характером труда, обстоятельствами, в которых реализуется поведение. Эта двойная детерминация отражена в содержании главы, посвященной тоническим состояниям. В ней анализируются состояния суточного цикла «бодрствование–сон». Уделено внимание состоянию сонливости, которое часто связано с пароксизмами сонного состояния. Термин «пароксизмы» (приступы) — медицинский, но имеет непосредственное отношение не только к расстройствам психики, но и к ее функционированию в границах нормы. По этой причине мы сочли необходимым дополнить описание цикла «бодрствование–сон» материалами по этому интересному феномену.
Смена дня и ночи для человека, как и для любого другого живого существа, важнейший регулятор его поведения и психической активности. Бодрствование в ночное время создает основу для возникновения необычных переживаний и проявления мало знакомых сторон психики. Этот аспект также затронут в данной главе. В главе помещены также работы, в которых анализируется влияние особенностей деятельности и длительности деятельности на тонус и другие параметры состояния. Для тонических состояний особенно важен оптимальный ритм чередования бодрствования и сна, деятельности и отдыха, при котором нагрузка вызывает эффект тренированности, повышения работоспособности, а не истощения сил.
Центральной характеристикой для класса тензионных состояний является напряжение. Можно выделить следующие главные группы факторов, вызывающих тензионные состояния.
1) Повышенная нагрузка (физическая, физиологическая, эмоциональная, информационная, рабочая), повышенные требования к результатам деятельности, осознание высокой ответственности. Осознание ответственности следует понимать широко, сюда должны быть отнесены и переживания событий, имеющих высокую личностную значимость (и положительных, и отрицательных событий).
2) Выход за границы комфортной или приемлемой для данного субъекта интенсивности взаимодействия с внешней средой (природной, предметной, социальной). Под интенсивностью взаимодействия с внешней средой имеется в виду интенсивность поступающих из внешней среды стимулов, интенсивность потока информации, интенсивность общения, в том числе общения с новыми людьми. Чем больше отклонение от приемлемого диапазона, тем значительнее напряжение.
3) Препятствия на пути удовлетворения потребностей, достижения целей и решения задач. К значительному напряжению приводят конфликты, блокированная потребность в устойчивых, интимных межличностных связях и доверительных, эмоционально насыщенных отношениях, а также невозможность периодически побыть в уединении.
4) Физические и психические травмы, тревога за судьбу близких, утрата близких людей, лишение условий, необходимых для нормальной жизнедеятельности или для полноценной самореализации, раскрытия потенциалов личности.
Отдельные виды тензионных состояний не удается выстроить внутри данного класса в сколько-нибудь строгом порядке. Каждый фактор, вызывающий напряжение, может быть разной силы, поэтому разной будет и глубина состояния.
Не только переживания напряжения и повышенная тревога объединяют тензионные состояния, но также и сходные альтернативы их возможных последствий. Здесь могут быть выделены три альтернативы как основные: а) снижение напряжения (с соответствующими позитивными эмоциями стадии разрешения), переход этого состояния в другое в случаях преодоления препятствия, исчезновения препятствия при изменении ситуации или вхождения нагрузки в пределы приемлемого; б) адаптация к дискомфортной нагрузке или трудной ситуации (совладание); в) истощение сил и приспособительных механизмов, приводящее к болезни или смерти.
Собранные в этой части книги описания не охватывают всего разнообразия состояний. Во-первых, в проблеме психических состояний еще много белых пятен — многие состояния не стали предметом пристального внимания ученых. Во-вторых, в хрестоматию могут быть помещены далеко не любые публикации — есть определенные требования к стилю изложения, к объему текста и др. Вместе с тем, уже и тот материал, который представлен — обзор более тридцати видов состояний — будет хорошей опорой и для изучения одного из важнейших разделов психологии, и для дальнейшей разработки проблемы состояний.
20.
В понятии индивид выражена родовая принадлежность человека, т.е. любой человек – индивид. Каждый человек как представитель биологического вида имеет определенные врожденные особенности, т.е. строение его тела обусловливает возможность прямохождения, структура мозга обеспечивает развитие интеллекта, строение руки предполагает возможность использования орудий труда и т.д. Всеми этими чертами младенец человека отличается от детеныша животного. Первичными свойствами индивида являются возрастно-половые и индивидуально-типологические (конституция, свойства нервной системы и т.п.), вторичными - динамика психофизиологических функций (эмоциональность, темп психических реакций) и структура физиологических потребностей. Т.о., принадлежность конкретного человека к человеческому роду зафиксирована в понятии индивид.
Но, появляясь на свет как индивид, человек приобретает особое социальное качество, он становится личностью. Личность – есть объект и субъект исторического развития. В отечественной психологии принято считать, что развитие личности происходит в процессе социализации и воспитания. Начало личности – ранняя социализация индивида (2 - 3 года). С первых дней своего существования ребенок окружен себе подобными, включен в разного рода социальные взаимодействия. Базовые свойства личности - это сплав ее врожденных и приобретенных в процессе воспитания и социализации черт. К ним Ананьев Б.Г. относит темперамент, способности и характер человека. Именно через них раскрываются динамические характеристики психики и формируется определенный стиль поведения и деятельности личности).
Интеграция всего этого - индивидуальность – это высший уровень, способность человека выйти за пределы заложенного развития; то, что выделяет его из социума.
Индивидуальность – высшее развитие всех свойств, способностей и творческих сил человека. Наиболее полное его развитие, которое проявляется в индивидуальном стиле деятельности.
Человек является яркой индивидуальностью, которая является интегральным свойством, объединяющим его природные и личностные особенности. Через индивидуальность раскрываются: своеобразие личности, ее способности, предпочтительная сфера деятельности. Главной движущей силой развития индивидуальности являются ее направленность, интеллект и самосознание. Индивидуальность обладает собственным внутренним психическим миром, самосознанием и саморегуляцией поведения, складывающимися и действующими как организатор поведения “Я”.
Говоря о процессах социализации и индивидуализации личности нельзя обойти вниманием проблему самоактуализации личности. В настоящее время принято считать, что основополагающее свойство зрелой личности заключается в потребности к саморазвитию, или к самоактуализации.
Типология личности
Типология личности - фундаментальная проблема психологического познания. Одним из первых ее постановку и тщательный анализ осуществил Карл Густав Юнг в классическом труде «Психологические типы». Следует отметить, что вопросы типологии не ограничиваются общими принципами группировки отдельных личностных свойств и подструктур, но предполагают рассмотрение личности как цельного субъекта, отличающегося от других субъектов не только по темпераменту и характерологическим проявлениям, но и по специфическому образу жизни, способу восприятия окружающего мира, мировоззрению, системе ценностей и т.д.
Как видно из краткого обзора классификаций темперамента и характера, при выделении типов личности учитываются ее устойчивые индивидные или социально сформированные характеристики, такие как особенности телесной конституции, свойства нервной системы, акцентуации и т.д. Однако наряду с психофизиологическими и психиатрическими критериями оценки, могут быть выделены наиболее общие основания, позволяющие типизировать личность в ее целостности и специфике психической деятельности.
Одна из таких попыток была осуществлена Иваном Петровичем Павловым, который, наряду с описанием четырех типов темперамента, выделил три «сугубо человеческих типа» высшей нервной деятельности: мыслительный, художественный, средний. В основе павловской типологии лежит соотносительное участие первой и второй сигнальной системы в восприятии мира и организации активности человека.
По Павлову, представители мыслительного типа, характеризующегося преобладанием активности второй сигнальной системы левого полушария головного мозга, весьма рассудительны, склонны к детальному анализу жизненных явлений, к отвлеченному абстрактно-логическому мышлению. Их чувства отличаются умеренностью, сдержанностью и обычно выражаются вовне, лишь пройдя через «фильтр разума». Люди этого типа, как правило, интересуются математикой, философией, их увлекает научная деятельность.
У людей художественного типа преобладает активность первой сигнальной системы правого полушария головного мозга и наблюдается развитое образное мышление, на которое накладывают отпечаток высокая эмоциональность, яркость воображения, непосредственность и живость восприятия действительности. Их интересуют, прежде всего, искусство, поэзия, музыка, театр, они успешно реализуют себя в писательском и художественном творчестве. В противоположность скептицизму мыслительного типа, личности художественного склада нередко оказываются «романтическими натурами».
Большинство людей (до 80%) относятся к «золотой середине», среднему типу. В их характере незначительно преобладает рациональное или эмоциональное начало, и это зависит, главным образом, от воспитания и жизненных обстоятельств. Проявляться указанные типологические особенности начинают к 12-16 годам: одни подростки большую часть времени отдают литературе, музыке, искусству, другие - шахматам, физике, математике, поэтому подростковый возраст вполне благоприятен для предварительной профориентации.
Другой пример системной разработки проблем типологии личности - теория психологических типов К.Г. Юнга. Юнг связывал типологические различия с двумя факторами: 1) преобладание определенной установки сознания в психической деятельности индивида; 2) доминирование одной из основных психических функций.
В теории Юнга выделяются две установки или ориентации сознания, соответствующие двум направлениям психической энергии: интроверсия и экстраверсия.
Интроверсия предполагает направленность психической активности на феномены и содержания внутреннего мира субъекта, его мысли, фантазии, переживания. В данном случае мотивирующая сила поступков исходит от самого субъекта и в меньшей степени зависит от внешних («объективных») обстоятельств. Интроверт - это человек, обращенный вглубь себя, прислушивающийся к «внутреннему голосу», ведущий интенсивную внутреннюю жизнь и проявляющий незначительный интерес к окружающему.
Экстраверсия, наоборот, обращает человека к миру внешних явлений и событий. При этом наблюдается преимущественная направленность вовне, на объект: зависимость от него или повышенный интерес к нему. Экстраверт в своих мыслях, чувствах и поступках склонен подчиняться «объективным» внешним требованиям или «притягательной силе» объекта. Юнг подчеркивал, что эти два типа не являются жестко закрепленными.
Интроверсия и экстраверсия наблюдаются в душе любого человека и в естественном жизненном процессе закономерно сменяют друг друга, чередуются, подобно фазам систолы (сокращение сердца, тогда кровь нагнетается в артерии) и диастолы (расширение полостей сердца вследствие расслабления его мышц, сердце "отдыхает"). Интровертированность или экстравертированность означают лишь преимущественную направленность сознания. (Отметим, что понимание Юнга не совпадает полностью с трактовками интроверсии и экстраверсии, положенными Г. Айзенком в основу его знаменитого теста).
Второй значимый фактор дифференциации психологических типов - максимальная выраженность одной из четырех психических функций, к которым относятся: мышление, чувство, ощущение и интуиция. Та или иная функция становится определяющей в жизни индивида, другая оказывается подчиненной и вспомогательной, еще две - остаются недифференцированными (неразвитыми) и действуют преимущественно на бессознательном уровне. В зависимости от этого фактора человек в своем восприятии мира и поведении преимущественно опирается либо на рациональное суждение, либо на эмоциональную и этическую оценку событий; либо на факты и впечатления, либо на интуитивное (целостное и до конца не осознанное) понимание.
Б) Система типологий личности
Система, как множество взаимосвязанных объектов и ресурсов, организованных процессом системогенеза в единое целое и, возможно, противопоставляемое среде или суперсистеме, может определятся как совокупность сущностей (объектов) и связей между ними, выделенных из среды на определённое время и с определённой целью и взаимообуславливаемостью.
Следуя логике данного определения, необходимо связать в одну систему китайский, японский и египетский и т.д. гороскопы и добавить к ним учение Аюрведы, увязав это все с бесчисленными психологическими типологиями, которые противоречат одна другой. Для этого необходимо будет выделить из данной совокупности классы с определенными основаниями, атрибутами и т.п. Однако это уже не вопрос статьи – как минимум диссертации с десятилетним стажем исследования, поскольку очень трудно, если вообще возможно, увязать между собой различные теории и типологии личности, каждая из которых провозглашает нечто свое, под своим углом зрения. Вряд ли можно найти системную связь и взаимное дополнения между психоанализом З. Фрейда и психоанализом второй ступени Л. Кузнецова, это совершенно различные концепции, не дополняющие друг друга. Примером могут служить религии, между которыми можно проводить параллели, но сказать, что это система…!?
В то же время, исходя из противоречивости и относительности Бытия, можно утверждать, что система есть во всем. Некий архитектурный комплекс в Украине, безусловно, можно увязать в систему архитектуры Земли и говорить, что он ее дополняет. В данном контексте можно в одну систему увязать учение материалистов и идеалистов, назвав ее глобальным учением человечества о противоположностях, или как-то еще. Я всегда говорю, о необходимости создания системы знаний о процессах и стадиях, происходящих после смерти биологического тела человека и дальнейшем существовании бесплотной души, но подразумеваю под этим лишь совокупность этих знаний, некоторый класс, комплекс однородных течений, раскрывающий этот феномен.
Данное предисловие необходимо для уточнения понятия системы в теме настоящей статьи, которое будет в дальнейшем пониматься как совокупность типологий личности, определенная в некоторые классы, категории, разделы. Это не есть система в общем смысле – как совокупность сильно связанных объектов, обладающая свойствами организации, связности, целостности и взаимообусловленности. Это просто комплекс теорий, объясняющих с разных точек зрения одно и то же явление, но не имеющий никакой связи в смысле системного объяснения этого феномена. Если существуют различные теории личности, противоречащие одна другой, то мы скажем, что существует система теорий личности, как их совокупность, но мы не скажем, что только в рамках данной системы возможно полноценное понятие человека, поскольку в этом комплексе могут находиться теории совсем абсурдные, а также такие, которые сами способны на полноценное объяснение.
«В деревне жили шестеро слепых. Как-то односельчане сказали им: «Эй, к нам пришёл слон!» Слепые не имели никакого понятия о том, что такое слон. Они решили: «Поскольку мы не можем его увидеть, мы пойдём и потрогаем его». Они подошли к слону и каждый потрогал его.
«Он похож на колонну», – сказал первый слепой, потрогавший его ногу. «О, нет! Он похож на канат», – сказал второй слепой, взявший его за хвост. «Да нет же! Он похож на толстый сук дерева», – сказал третий слепой, потрогавший слона за хобот. «Он похож на большое опахало», – сказал четвёртый слепой, потрогавший слона за ухо. «Он похож на большую стену», – сказал пятый слепой потрогавший его за живот.
«Он похож на трубку», – сказал шестой слепой, потрогавший его а бивень.
Они начали спорить, и каждый настаивал на своей правоте. Все были возбуждены. Проходивший мимо них мудрый человек увидел это. Остановившись, он спросил: «В чём дело?» Слепые ответили ему: «Мы не можем согласиться в том, на что похож слон». И каждый из них сказал то, что думал о слоне. Тогда мудрый человек спокойно объяснил им: «Правы вы все. Причина того, почему вы говорите о нём по-разному состоит в том, что вы потрогали разные части слона».
Создали эти слепые люди систему, объясняющую слона или это совокупность определений? Достаточно одного зрячего человека, который видит слона целиком, как отпадает надобность в подобной «системе». Если бы пришло еще десять слепых, прибавилась бы еще десять определений слона. Слон действительно обладает всеми названными характеристиками, но их совокупность слона не объясняет. Зрячему человеку, если он видел слона, достаточно одного слова, для того, чтобы понять, о чем идет речь. Ему не нужны никакие системы и определения, ему достаточно один раз увидеть это явление. Если бы он и стал определять категорию «Слон», то это была бы одна система, объясняющая слона, а не система систем. Здесь ключевую роль играет опыт, на котором так настаивают мистики и представители экзистенциальной психологии, а не теоретические измышления. Лучше один раз увидеть…
Исходя из этого, проблема системы типологий личности, будет раскрываться именно в указанном выше контексте, а также ближе к проблеме общего устройства человека и его основных составляющих.
Итак, тип личности – это абстрактная модель личностных характеристик, присущих определенной совокупности людей. Он обеспечивает относительное постоянство ответных реакций человека на окружающую среду. И чтобы перейти непосредственно к типологиям, необходима развернутая характеристика самого понятия тип, того, что это такое по сути:
Понятие врожденность принято определять, как некоторое состояние, которое приобретено наследственным путем или во время внутриутробного развития. По сути – это наследственность, которая характеризуется, как свойство организмов повторять в ряду поколений сходные признаки и свойства:
Это эволюционный опыт предыдущих поколений живых организмов, запечатленный в генетическом аппарате. Хранение, воспроизведение и передача наследственной информации происходит посредством ДНК и РНК, индивидуальная совокупность которых образовывает генотип. Под его контролем находятся морфологические, биохимические, физиологические признаки организма. Но проявление этих признаков в индивиде зависит от конкретных условий индивидуального развития [2]. Научное понятие «ген» для многих заменило «ненаучное» – «судьба». На самом деле гены лишь предопределяют вероятность, но не фатально, многое зависит и от внешних условий, и от воспитания, и от самого человека, тем более в сфере поведения [3]. Наследственность, таким образом, есть некоторый информационный код, в котором записан опыт предков. Предки же в свою очередь – те, которые были перед нами, до нас.
На этой стадии размышлений мы попадаем в тупик, поскольку разговариваем в терминах линейности времени, где существует прошлое, которое «прошло» безвозвратно, настоящее – здесь и сейчас, и будущее, которое еще не «наступило» (рисунок 1.). Время и события в данной схеме, «движутся» только в одном направлении – от прошлого к будущему – «вперед».
Однако если мы будем рассматривать существование в категориях другой пространственно-временной парадигмы, то и смысл наследственности может принять другой оттенок. Это можно проследить на простом физическом примере: Представим себе, что мы находимся в точке B, удаленной от точки A на 10 световых лет (рисунок 2.). Представим также, что точка A – это планета Земля, а точка B – другая воображаемая планета, на которой мы находимся по Земному летоисчислению 1 января 2010 года и смотрим в виртуальный телескоп, дающий возможность видеть на таком расстоянии. Отрезок BA – это линия, по которой свет, отраженный от Земли (A) будет попадать в наш глаз (B). Если вообразить, что мы смотрим в окно собственной квартиры (в точку A), где нас не должно быть (потому, что мы находимся в точке B), то мы увидим себя, Если же мы удалимся от точки A на расстояние 68 световых лет (при условии, что на Земле (в точке A) 2010 год), то увидим разгар Великой Отечественной войны. Фокус заключается в том, что расстояние в 1 световой год, это расстояние, которое пройдет свет (со скоростью 300 тыс. км/с) за 365 оборотов планеты Земля вокруг своей оси. Получается, что, находясь в точке B, удаленной от точки A на 10 св. лет, мы увидим события десятилетней давности.
Этот простой пример уже не укладывается в линейное представление о времени, поскольку настоящее, прошлое и будущее находятся здесь и сейчас. И это при том, что речь идет лишь о трехмерном (четырехмерном – четвертым компонентом которого является время, как координата, вдоль которой мы движемся) пространстве, в то время как, например Веды, говорят о 655364096 мерном пространстве [4].
Однако, кого же мы все-таки увидим в точке A, наблюдая из точки B – себя на десять лет моложе или информацию, которая осталась от нас? Если тот, наблюдаемый «Я», подобен фильму, который будет вечно проигрываться в просторах Вселенной, то наблюдатель тоже часть этого фильма, который могут просматривать здесь и сейчас, но «через десять лет». Другими словами, на нас могут посмотреть с такой точки пространства, с которой будет видно, что нас еще нет. Но мы же знаем, что мы есть! Где уверенность, что наблюдаемый «Я» в точке A не думает так же?
Наука мыслит в терминах объективной реальности и строит теории, опираясь на объективные факты, однако, в большинстве случаев, она вынуждена отвергнуть их ради спасения теории. Линейность времени удобна лишь для производственных и хозяйственных нужд, для жизнедеятельности на планете Земля, но она не объясняет феномен жизни. 30 января 1933 года считается датой навсегда изменившей историю не только Германии, но и всего мира. Этот день считается днем прихода нацистов к власти – президент Германии Пауль Гинденбург назначил рейхсканцлером Адольфа Гитлера. Получается, что одно решение одного человека способно изменить ход истории всего человечества?
Рассмотрим другой сценарий: 30 января 1933 года был обыкновенный, ничем не примечательный день и президент Германии Пауль Гинденбург не мог назначить никого рейхсканцлером, поскольку находился в больнице с острым пиелонефритом. Газеты в этот день не могли написать ничего про Адольфа Гитлера, потому, что еще 15 апреля 1889 Иоганна Клара Пёльцл (мать Гитлера) скончалась вместе с не рождённым ребенком в больнице. Возникает вопрос – существует ли такая точка в пространственно-временном континууме, где два этих события могли иметь место в одно и то же время – Здесь-Сейчас? Если да, то тот «Я», который читает сейчас эти строки, тот «Я», который только родился и тот «Я», который будет завтра лежать на смертном одре существуют здесь и сейчас? Если это верно, то существует «Я», который без руки, без ноги, преступник, король, нищий и т.д. Все бесчисленные варианты «Я» в одно и то же время, в одном и том же месте. Более того, каждый из бесчисленных проявлений «Я» должен жить своей жизнью и при этом себя осознавать, делая новый выбор каждое мгновение.
Понятия вчера, сегодня и завтра, отсутствуют в данной схеме, поскольку «Я» вчерашний не тождественен «Я» сегодняшнему – это совершенно другая личность из другого мира. Делая выбор, мы передвигаемся в пространстве-времени и начинаем осознавать себя в другом кластере Бытия. Время, таким образом, статично – динамичны мы. Причем когда говориться «Мы» то подразумевается не Ты и Я, а «Я» и «Я». Другими словами, «Я» существую одновременно в бесчисленном множестве вариантов, из которых осознавать могу, в рамках возможностей биологического тела, только один из них. Когда я «случайно» встретил друга – это означает, что была выбрана такая точка пространства-времени (кластер рисунок 3) где, друг и я встретились вместе, но в одном случае мы просто поговорили и разошлись, в другом поссорились, в третьем поубивали друг друга и т.д.
празднующими Новый 2000 год (если мы конечно его тогда праздновали).
Данное явление хорошо демонстрируют пророки, говоря, что реченное не обязательно должно сбыться: «Я вижу будущее, но все можно изменить», - можно не переходить в ту точку пространства-времени, где сценарий так плох. Для нас здесь важно главное - если существует возможность заглянуть в будущее, а это бесспорный факт (одного Э. Кейси достаточно), то только благодаря тому, что оно существует здесь-сейчас.
В данной концепции Бытия трудно представить себе понятие наследственности типа личности. От кого можно унаследовать тип, если мы все существуем одновременно – «Я» и «Предки», которые, по сути, являются «Мной». «Я» могу выбрать и пережить себя как «Моя бабушка», родившись вместо нее. «Я» могу выбрать, и родится не мужчиной, а женщиной, не холериком, а флегматиком. Бесконечное количество типов уже существует, сценарий написан и это тождественно творению, потому, что количество вариантов бесконечно. Отсюда тип - это не вопрос наследственности, это вопрос выбора. В тот момент, когда «Я» делает выбор относительно того, кем «Ему» быть, «Оно» сразу же «перемещается» в тот кластер пространства-времени, в котором будет реализован данный выбор. Этот процесс предшествует рождению, однако это не значит, что выбор нельзя изменить в течение жизни.
Феномен наследственности типов лучше, чем наука, объясняет концепция реинкарнации, говорящая, что: «если жил ты как свинья – Останешься свиньею».
Так кто есть кто, так кто был кем?– мы никогда не знаем.
С ума сошли генетики от ген и хромосом.
Быть может, тот облезлый кот – был раньше негодяем,
А этот милый человек – был раньше добрым псом [5].
Данное четверостишие объясняет этот феномен намного лучше любой научной концепции. Если можешь выбрать сам себе тип личности – выбирай. Не можешь – осознаешь себя в той точке пространства-времени, вибрации которого будут резонировать с твоим сознанием. И бабушка с дедушкой здесь ни при чем, они не виноваты в том, что я родился таким, их заслуги нет в том, что я таким стал. Это собственный выбор индивидуальной души на пути к душе коллективной. Реинкарнация – единственная возможность для существования того, что мы называем наследственностью, это единственно здравое объяснение того, почему в мире каждое мгновение рождаются бесконечно разные люди в бесконечно разных условиях. Если генетикой можно объяснить тип, темперамент, врожденные пороки, то как объяснить судьбу? Неужели в генах написано одному родится принцем, другому - нищим, а третьему – умереть через три дня после рождения от падения с высоты? А если написано, то кто написал?
Итак, тип личности – это не врожденная и не приобретенная характеристика, это выбор самой личности, какие ресурсы ей необходимо иметь, для того, чтобы осознавать и ощущать себя так, а не иначе. Тип не является постоянной характеристикой человека в течение всей его жизни, поскольку выбор происходит каждое мгновение, каждое мгновение меняется и тип. Пусть на малую толику, но он меняется пропорционально выбору. Также, не может существовать двух людей с одинаковым типом личности, потому что не существует двух одинаковых точек пространства-времени и вообще два – это только понятие, не имеющее в действительности объективной подоплеки. Другими словами 1+1 ? 2, потому, что не существует двух одинаковых чего-то. Таким образом, мы можем назвать столько типов человека, сколько существует, существовало и будет существовать людей – бесконечное множество. Типы – это люди!
Не смотря на это, попытки классифицировать людей по некоторым основаниям предпринимались всегда. Многочисленные типологии предлагали писатели, психиатры и психологи, в которых людей объединяли в группы на основе их социального поведения, патологии, образа мыслей, ценностей, интересов, аттитюдов и различных особенностей их телосложения и др.. И действительно, если мы посмотрим на разные по форме предметы (рисунок 4.), то без труда сможем определить их в определенный класс – стулья. Более того, мы сможем отнести определенную совокупность стульев к определенному типу: кухонные, барные, детские, обеденные, эргономичные стулья, табуретки и т.д.
Популярность типологий объясняется тем, что они представляют собой экономичный путь описания сложных сочетаний переменных. Они позволяют охарактеризовать человека с помощью небольшого количества широких категорий. И, несмотря на то, что простота типологий приводит к большим неточностям определений, типологические категории искусственны, а отличительные признаки человека теряются из виду при объединении его с другими людьми, обладающими собственными отличительными чертами, они (типологии) помогают понять определенные грани человеческой натуры и позволяют решать конкретные практические задачи.
Целью психологической типологии не является классификация людей в категории – само по себе это было бы довольно бессмысленным делом. Ее цель, скорее, – обеспечить критическую психологию возможностью осуществлять методическое исследование и представление эмпирического материала. Во-первых, это критический инструмент для исследователя, нуждающегося в опорных точках зрения и направляющей линии, если он стремится свести хаотический избыток индивидуального опыта к некоторому порядку. Во-вторых, типология – большой помощник в понимании широкого разнообразия, имеющего место среди индивидов, а также она предоставляет ключ к фундаментальным различиям в ныне существующих психологических теориях. И наконец, что не менее важно, это существенное средство для определения «личностного уравнения» практического психолога, который, будучи вооруженным точным знанием своих дифференцированной и подчиненной функций, может избежать многих серьезных ошибок в своей работе с пациентами [6].
В настоящее время происходит синтез научных знаний о человеке, а также стремление научно обосновать религиозные и эзотерические знания о нем [7]. Это позволяет заключить, что с каждым днем появляется все новые и новые типологии личности, классифицирующие человека по самым различным основаниям. В связи с тем, что рассмотреть все из них не представляется возможным, постараемся охватить лишь фундаментальный блок, которые можно отнести к следующим разделам:
В основу конституциональных типологий положены физиологические, эмбриологические, гистологические, нервно-психические и другие критерии. Попытки классифицировать человека по строению тела, особенностям поведения, либо предрасположенности к тем или иным заболеваниям, восходят к глубокой древности, пальму первенства в этом направлении принято отдавать Гиппократу. Однако еще до него Аюрведа уже имела четкую систему физиологических принципов, называемых дошами [8]. Это никак не умаляет достижения Гиппократа в этой области, а лишь показывает, что тенденция связать телосложение человека с его поведением стоят у истоков медицины разных культур. Рассмотрение человека с точки зрения типа, как отпечаток, можно в этом контексте понимать буквально.
Считается, что с работами Э. Кречмера и X. Шелдона конституциональная психология вышла на современный курс. Они занимались вопросами связи соматотипа человека с определенным набором психодинамических качеств и своими клиническими исследованиями в первом случае и психологическими – во втором доказали отчетливую сопряженность телесных (соматотип) и психодинамических (темперамент) свойств. Однако эти данные были встречены многими учеными настороженно, поскольку Э. Кречмер установил принципы связи телосложения с особенностями темперамента при исследовании психически больных людей, когда все биологическое проступает более четко и контрастно. Также, Выявленные закономерности имели среднестатистический характер и необязательно могли проявиться у отдельно взятых людей. Э. Кречмер и еще больше X. Шелдон не проводили четкого разграничения между психодинамическими и личностными качествами. Поэтому попытка увязать соматотип с заведомо неподвластными ему особенностями личности – такими, как политические воззрения человека, его социальные роли, – вызывала критическое к себе отношение [8].
Несмотря на то, что различные исследования то подтверждали, то опровергали основные выводы Кречмера, все же некоторая тенденция к установлению связи между «строением тела и характером» все же есть, и ряд ученых приводит тому доказательства. Данные У. Шелдона так же неоднократно проверялись другими исследователями. Например, Д.У. Фиске на большом количестве наблюдений опроверг существование какой-либо связи темперамента и конституционального типа. Другие исследователи доказывали вполне высокую степень этих ассоциаций.
Вывод напрашивается один, очевидно, связь эта существует, но имеет характер тенденции. Уверенное «предсказывание» черт характера на основе телосложения, а по характеру – соматотипа, пока выглядит не вполне корректным. Очевидно, тем не менее, что в нашем мышлении существует стереотипный образ человека, связывающий воедино конституциональные черты и особенности поведения [10]. Более того, согласно учению Аюрведы, каждое тело имеет определенную частоту вибраций, а отсюда вполне может вытекать связь с динамикой психической деятельности.
Тесную связь с конституциональной типологией имеет физиогномика, как система знаний, которая позволяет определять тип личности человека и его душевные качества (как врожденные, так и приобретённые) по внешним признакам, исходя из анализа характерных особенностей лица, то есть его черты, форма и выражение. Основные представления физиогномики так же зародились еще в древности на основе представления о предопределенности психического (нравственного) в человеке и телесного тем, что ему предписано природой. Особенно почитали физиогномику на Востоке, полагая, что весь жизненный путь человека можно предсказать по лицу. На протяжении веков физиогномика служила предпосылкой для определений многих типологий характеров. В Украине и сейчас существует Тренинговый центр «Мастерская визуальной психодиагностики», в котором проводится обучение физиогномике [11].
Еще одним направлением в конституциональной психологии можно назвать попытку увязать тип личности с группой крови. Связь между группой крови и темпераментом стала предметом научного исследования в двадцатых годах, когда профессор психологии Такедзи Фурукава решил проверить, не может ли группа крови являться хотя бы косвенным маркером тех или иных психологических характеристик. И уже в семидесятых годах благодаря, Масахико Номи, стала популярной идея о том, что группа крови – это ключ к личности. В 1997 году вышла в свет книга Питера Константина «Какова ваша группа крови?», посвященная связи группы крови с личностью человека.
Начало серьезным научным исследованиям возможной связи между группой крови человека и его личности положили Раймонд Кэттел и Ганс Айзенк, одни из ведущих психологов двадцатого столетия [12].
В настоящее время жители Японии уверены в том, что индивидуальность определяется группой крови. Проведение анализов и учет группы крови называются там «кецу-ёки-гата» и воспринимаются очень серьезно [13].
Следующим условным разделом в определенной совокупности типологий личности является – диспозиционные типологии, в основе которых лежат две общие идеи. Первая заключается в том, что люди обладают широким набором предрасположенностей (то есть черт личности) реагировать определенным образом в различных ситуациях, в том числе в стрессе и вызванных им неврозе, фобии или депрессии. Это означает, что люди демонстрируют определенное постоянство в своих поступках, мыслях и эмоциях (будь то страх, тревога или радость), независимо от течения времени, событий и жизненного опыта. Суть личности, в данном контексте, определяется теми склонностями, которые люди проносят через всю жизнь (нередко бессознательно), которые принадлежат им и неотъемлемы от них. Вторая основная идея диспозиционального направления связана с тем обстоятельством, что нет двух людей, в точности похожих друг на друга (1+1 ? 2) [14].
Наибольший вклад в данное направление сделал американский психолог Г. Олпорт, который в большей степени, чем кто-либо другой, отстаивал разносторонний подход к изучению личности. Он считал, что почти все теории содержат находки, принципы и подходы, являющиеся важными для нашего понимания человеческого опыта и поведения. В то же время он был убежден в том, что другие теории неоправданно игнорируют здоровую, зрелую личность [15]. Личность, согласно воззрениям Г. Олпорта – не статичная сущность, хотя здесь и имеет место некая основополагающая структура, которая объединяет и организует различные элементы личности. Поскольку в его персонологической системе нет двух людей, похожих друг на друга, отсюда, он определяет черту личности как предрасположенность вести себя сходным образом в широком диапазоне ситуаций. Черты – это психологические особенности, преобразующие множество стимулов и обусловливающие множество эквивалентных ответных реакций. Такое понимание черты означает, что разнообразные стимулы могут вызвать одинаковые ответные реакции, так же как и множество реакций (чувства, ощущения, интерпретации, поступки) могут иметь одинаковое функциональное значение.
Черты личности формируются и проявляются на основе осознания сходства, то есть многие ситуации, воспринимаемые человеком как равнозначные, дают толчок к развитию определенной черты, которая затем сама инициирует и выстраивает разнообразные виды поведения, эквивалентные в своих проявлениях данной черты. Эта концепция эквивалентности стимула и реакций, объединенных и опосредованных чертой, и является главной составляющей теории личности Олпорта. Следует, однако, подчеркнуть, что черты личности не пребывают в дремлющем состоянии в ожидании внешних стимулов. На самом деле люди активно выискивают социальные ситуации, способствующие проявлению их особенностей [16].
Другим представителем диспозиционного направления был Р.Б. Кеттел, согласно которому, личность – это то, что позволяет нам предсказать поведение человека в данной ситуации. Главная организующая концепция личности, в его системе, заключается также в описаниях различных типов выявленных им черт, представляющих собой относительно постоянные тенденции реагировать определенным образом в разных ситуациях и в разное время. Иначе говоря, черты личности представляют собой гипотетические психические структуры, обнаруживающиеся в поведении, которые обуславливают предрасположенность поступать единообразно в различных обстоятельствах и с течением времени. Черты личности отражают устойчивые и предсказуемые психологические характеристики и, безусловно, являются наиболее важными в концепции Кеттела. Согласно его теории, посредством черт личности можно описать не только отдельных людей, но также и социальные группы, членами которых они являются. Как и Олпорт, Кеттел убежден в том, что имеет смысл классифицировать черты на общие и уникальные. Общая черта – это такая черта, которая присутствует в различной степени у всех представителей одной и той же культуры.
Следующим представителем данного класса теорий является Г. Айзенк, который, хотя и был отнесен в категорию конституционального направления, все же имеет право быть в данном ряду по причине того, что в его схеме присутствуют определенные суперчерты, или типы, такие как экстраверсия, которые оказывают мощное влияние на поведение. В свою очередь, каждую из этих суперчерт он видит построенной из нескольких составных черт. Эти составные черты представляют собой либо более поверхностные отражения основополагающего типа, либо специфические качества, присущие этому типу. И наконец, черты состоят из многочисленных привычных реакций, которые, в свою очередь, формируются из множества специфических реакций. Во всех работах Айзенк постоянно подчеркивал роль нейрофизиологических и генетических факторов в объяснении индивидуальных поведенческих различий [15].
Рассматривая личность с точки зрения системного подхода, можно выделить системные типологии, которые также имеют своих представителей. Одним из крупнейших считается К.Г. Юнг, который одним из первых разработал систему, гласящую, что каждый человек обладает психологическим типом. Он был убежден, что существуют два класса психологических "функций", используемых людьми: первые-через которые мы получаем информацию и вторые- на основании которых мы принимаем решения. Внутри каждого из этих двух классов существуют два противоположных способа функционирования: мы получаем информацию через ощущения, или интуицию и принимаем решения на основании объективной логики, или субъективных чувств. Функция, которая используется чаще всего, называется «доминирующей». Доминирующая функция поддерживается вспомогательной (2-я) функцией, третьей (3-я) функцией и подчиненной (4-я) функцией. Карл Юнг утверждал, что люди могут иметь или «экстравертную», или «интровертную» доминирующую функцию. Доминирующая функция настолько важна, что задает тон остальным функциям и всему поведению человека в целом. Таким образом, было определено восемь психологических типов.
К. Бриггс развила труды Юнга, но только ее дочь – И. Бриггс сделала работу над психологическими типами действительно заметной. На основании работ Юнга и своей матери, она подтвердила важность доминирующей и вспомогательной функций в определении психологического типа. Теперь, когда стала приниматься во внимание вспомогательная функция, стало ясно, что существует еще одно характерное предпочтение, не учтенное Юнгом — Решение / Восприятие. Вслед за этим открытием она разработала методику определения типа – тест MBTI (Myers Briggs Type Indicator). Возможные комбинации базовых предпочтений формируют уже не 8, а 16 психологических типов [17].
Еще одним представителем данного направления был А.Ю. Афанасьев, разработавший теорию описания личности под названием психософия. Согласно его учению, личность человека можно условно разделить на четыре составляющих модуля психики – Физика, Логика, Эмоция и Воля. В основе этих понятий лежат представления, накопленные человечеством о «теле», «уме», «душе» и «духе» соответственно, с той разницей, что речь идет не о собственно наполнении этих представлений, а о неотделимой части психики человека, рождающей эти представления. Совокупность типов Психософии образуется путем перестановки всех модулей, а в качестве названий взяты имена исторических личностей – ярких представителей данных типов [18].
Оставив без комментариев сказанное выше, перейдем к последнему из рассматриваемых здесь направлений – эволюционные типологии, которые представляют развитие человека, протекающее поэтапно и изучают адаптивное значение поведения, пытаясь объяснить то, как развивались во времени определенные модели поведения, обеспечивая выживание и повышение вероятности выживания потомства. «Наследуемость относится к проценту вариаций конкретной черты, которая обусловлена влиянием множества генов. Степень наследуемости, по-видимому, варьирует от черты к черте. Это означает, что генетика играет существенную, хотя и не подавляющую, роль в отношении того, в какой мере выражена в человеке конкретная черта» [19]. В данном контексте, пирамида потребностей А. Маслоу подчеркивает протекание эволюционных процессов как раз от физического к духовному, говоря, что потребности первого уровня – физиологические – являются врожденными и присущи всем людям. А потребности более высоких уровней «пирамиды» могут появиться только после достижения определенного уровня удовлетворения потребностей предыдущего уровня [20].
Одним из наиболее ярких представителей не только эволюционного подхода, но и всей современной психологии является Р.А. Уилсон, который говорит о том, что человеческий мозг устроен намного сложнее, чем мы можем себе представить. Вполне возможно, что он (мозг) действует в измерениях, чрезвычайно далеких от низших нейроконтуров, и мы лишь время от времени получаем от него «подачки», необходимые нам для того, чтобы поддерживать статус-кво в воображаемом нами мире. Вообще, Уилсон, небезосновательно называет себя «онтологическим партизаном», обозначая свое намерение атаковать язык и знания тем же способом, каким террористы атакуют выбранные ими объекты: неожиданно выпрыгивать из тени, атаковать, а затем отползать назад и прятаться за чистым, здоровым смехом. Его восьмиконтурная типология по своей масштабности и глубине даст фору не только тем, которые были изложены выше, но и тем, которые еще предстоит изложить следующим поколениям.
Четыре из этих восьми контуров – «древние» и консервативные – присутствуют у всех (кроме одичавших детей). Развитие этих контуров по мере эволюции мозга и по мере повторения этой эволюции мозга у каждого отдельного одомашненного примата (в процессе взросления) делает возможным выживание генофонда и передачу культуры из поколения в поколение. Вторая группа из четырех контуров мозга гораздо моложе первой, и отдельные ее контуры в настоящее время присутствует лишь у немногих людей. Тогда как древние контуры определяют эволюцию до сегодняшнего дня, эти футуристические контуры предопределяют нашу будущую эволюцию [21].
Таким образом, несмотря на то, что практически во всех теориях личность считается уникальным и неповторимым явлением, существуют попытки классифицировать и типизировать ее по различным параметрам и критериям. Рассмотренные типологии не исчерпываются рядом изложенных выше моделей и могут быть дополнены, как в части разделов, так и в части конкретных теорий, отнесенных к тому или иному разделу.
Несмотря на некоторый общий угол зрения, любая типология стремится, прежде всего, к универсальности изложения своей точки зрения на природу человека. Отсюда возникают противоречия не только филогенетической, но онтогенетической направленности. Другими словами, если мы возьмем конкретного человека и пропустим его через всю имеющуюся совокупность типологий личности («систему»), что мы получим на выходе? Либо неимоверное количество ярлыков, присущих каждой типологии, либо еще одну типологию, которая будет иметь свои ярлыки.
В свете вышеизложенного, можно сделать следующий вывод – не существует системного подхода к определению типа личности, а существуют лишь отдельные, в рамках которых личности присваивается тот или иной идентификатор – тип. Совокупность же типологий можно назвать системой только в смысле определенного множества различных по сути и направленности подходов к изучению и определению личности. Более того, не каждая существующая типология способна пройти тест на правильность своих оценок. Например, может оказаться, что определение характера человека по группе крови, дате рождения, гороскопу и т.д. всего лишь теория вероятности, по принципу которой можно с успехом «изобретать» десяток новых типологий каждый час.
Понятно, что «наука не ограничивается накоплением знаний, но стремится всегда к их упорядочению и обобщению в научных гипотезах». (Сергей Николаевич Булгаков) Однако, «теории не следует менять до тех пор, пока к этому нет принудительных оснований, а единственным принудительным основанием для смены теории является её расхождение с фактами». (Пол Карл Фейерабенд) Мы имеем сегодня такие основания не только в психологии, но и в гуманитарных науках.
Дата: 2019-02-25, просмотров: 238.