Макроэкономическое регулирование – способ управления экономикой, при котором управляющий центр (государство) применяет совокупность рычагов и инструментов для регулирования национальной экономики.

В отличие от частного регулирования, например регулирования деятельности естественных монополий, макроэкономическое регулирование обращено на функционирование экономической системы страны в целом. Им задаются и по мере необходимости корректируются правила игры участников рынка. В этом смысле рынок (разумеется, реальный, не теоретически постулированный «свободный рынок») есть сочетание регулирования из центра (макрорегулирования) и саморегулирования хозяйствующих субъектов.

Как всякое регулирование, макроэкономическое регулирование предназначено для удержания системы на траектории, заданной блоком управления, и подразделяется на два вида: регулирование по рассогласованиям (или отклонениям от заданной траектории) и регулирование по критическим параметрам (когда достигается уровень какого-либо параметра, признанный критическим, недопустимым).

Соответственно в первом случае, обнаружив отклонение тех или иных макроэкономических показателей от намеченных на определенный период ориентиров (программы, плана, прогноза и пр.), государство принимает меры для исправления ситуации. Например, при спаде производства более глубоком, чем предполагалось (если анализ показал, что это произошло из-за недостатка инвестиций), возможны следующие меры: снижение налогов на производителей в целом или только на инвестиции, привлечение иностранных кредитов, приватизация слабых предприятий для передачи их более эффективным собственникам, стимулирование спроса на продукцию и другие варианты, макроэкономическое регулирование. Во втором случае можно установить, скажем, в перспективном плане определенный критический уровень безработицы, грозящий социальным взрывом, и при приближении к этому показателю принять срочные меры для повышения занятости (ввести поощрение предпринимателей за открытие новых рабочих мест, помогать зарождению и становлению малого бизнеса и т. п.).

В моделях экономической политики рыночных государств используются разные управляемые переменные для выработки регулирующих (в частности, стимулирующих) воздействий на экономическую систему, в том числе автоматические стабилизаторы.

Среди основных инструментов макроэкономическое регулирование в условиях рыночной экономики – средства денежной политики (ставка рефинансирования и кредитная эмиссия Центрального банка, резервные требования для коммерческих банков, операции на открытом рынке ценных бумаг), средства фискальной политики (прямое и косвенное налогообложение, управление бюджетным дефицитом), а также политики обменного курса валюты (система обменного курса – плавающего или фиксированного, курс обмена валюты).

3.1. Модель Хотеллинга-Даунса на примере России

В начале XXI-го в. произошла заметная эволюция институтов политической власти России. Она отразилась и на избирательной системе, и на структуре высшего эшелона власти, и на особенностях развития административного ресурса. Все это привело к заметной трансформации роли выборов в современной России.

Предполагается, что представители, будучи рациональными экономическими агентами, стремятся к максимизации своей полезности. Применительно к политикам и политическим партиям эта максимизация полезности означает победу на выборах. Энтони Даунс сформулировал фундаментальную гипотезу: «партии скорее формируют политику с целью победы на выборах, а не выигрывают выборы с целью проведения политики». С этой целью Даунс представляет политическую конкуренцию по аналогии с моделью одномерной пространственной дифференциации рынка (моделью линейного города) Гарольда Хотеллинга. Хотеллинг еще в 1929 г. объяснил, почему бакалейные лавки в провинциальных городках располагаются рядом друг с другом. Предлагая аналогичные товары два торговца-конкурента постараются расположить свои магазины таким образом, чтобы среднее расстояние от дома каждого покупателя до их бакалейной лавки было минимальным. Логику Хотеллинга Э. Даунс применил к политической конкуренции. Отличие заключается в интерпретации: вместо пространственной дифференциации товара мы наблюдаем дифференциацию платформ в заданном политическом пространстве. В частности, Даунс в качестве альтернативы рассматривал ставку налогообложения и, как следствие, объем финансирования общественных благ. «Правые» избиратели с более высоким доходом предпочтут более низкую ставку, и наоборот.

В 1957 году Энтони Даунс построил базовую модель политической конкуренции. Ее предпосылками является наличие двух кандидатов, однократно выбирающих позиции  в одномерном политическом пространстве  с целью победы на выборах, а также «честных» (голосующих за наиболее близкую программу) избирателей  (для упрощения будем считать, что их число – нечетно), имеющих однопиковые предпочтения. Последнее означает, что функция выигрыша каждого избирателя  удовлетворяет условию: для любых:   

и

Модель Даунса приводит к простому, хотя и не очень логичному с точки зрения здравого смысла, результату. Если избиратели упорядочены , то при любом парном выборе побеждает кандидат, выбравший позицию медианного избирателя (кто лучше отразит позицию избирателя-центриста):

.

В то же время на практике этого не происходит. Попробуем указать основные причины ненаблюдаемости схождения платформ:

1. Поддержка кандидатом определенной идеологии. Несмотря на то, что мы предполагали стратегическое поведение кандидатов, целью которого является исключительно победа на выборах, могут существовать и кандидаты, стоящие на определенных позициях и пытающиеся пройти во власть, честно их указывая.

2. Двухэтапные выборы. Эту ситуацию можно наблюдать, в частности, на американских выборах президента. Сначала кандидат борется за выдвижение от партии и только потом за победу. Чтобы добиться выдвижения, кандидат должен смещаться в сторону партийной медианы. Необходимость же выиграть сами выборы толкает его обратно к медиане для всего населения. Джеймс Колман показал, что при этом возникает игра Курно, где точка равновесия располагается между медианами партии и населения.

3. «Безразличие» и «отчуждение» – неучастие в голосовании части избирателей, если платформы кандидатов очень близки друг к другу или далеки от позиции избирателя.

4. Неоднопиковость или многомерная шкала предпочтений, при которой наличие равновесия становится практически невероятным событием.

5. Изменяющаяся «валентность» кандидатов. В частности, валентность может определяться размерами издержек на избирательную кампанию, тем большими, чем ближе находятся платформы кандидатов.

Ситуация в России привела к тому, что этот процесс активно происходил в 1990-е годы. В результате возникли предпосылки для формирования единой проправительственной партии. Если в середине 1990-х гг. эффективное число партий на выборах в Государственную Думу РФ росло (с 7,58 в 1993 г. до 10,06 в 1995 г.), то начиная с 1995 г. эффективное число партий неуклонно сокращается. В 1999 г. оно составило 6,1, в 2003-м – 4,75, а в 2007 опустилось до 2,22.