Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
РАБОТА ВЫПОЛНЯЕТСЯ ШРИФТОМ TIMES NEW ROMAN, КЕГЛЬ № 14, ИНТЕРВАЛ 1,5.
ЦВЕТ ТЕКСТА - ЧЕРНЫЙ (АВТО).
КАЖДЫЙ НОВЫЙ РАЗДЕЛА ОФОРМЛЯЕТСЯ С НОВОГО ЛИСТА.
ОРИГИНАЛЬНОСТЬ ТЕКСТА МАГИСТЕРСКОЙ РАБОТЫ ДОЛЖНА СОСТАВЛЯТЬ НЕ МЕНЕЕ 70%.
РАЗДЕЛ 3. РЕЦЕНЗИРОВАНИЕ, ЗАЩИТА И ОБЩАЯ ОЦЕНКА МАГИСТЕРСКОЙ РАБОТЫ
Рецензирование
Магистерская работа предоставляется для рецензирования одному из преподавателей соответствующей кафедры.
Рецензирование магистерской работы осуществляется в два этапа.
Первый подготовительный этап включает обеспечение преподавателем соответствующей кафедры Академии, закрепленным как руководитель данной магистерской работы, проверку и рецензирований отдельный разделов работы, в том числе проверка работы на плагиат.
Отметку о проведении руководителем проверки и допуске соответствующего раздела магистерской работы для дальнейшего оформления студентом руководитель ставит в соответствующем журнале с указанием даты проведения проверки учебного материала.
Второй этап включает рецензирование текста всей магистерской работы.
Рецензент при рассмотрении работы сначала обращает внимание на:
1) оформление;
2) объем;
3) структурированность, то есть на «внешние» критерии.
В случае их несоблюдения работа возвращается на доработку, а лицо, осуществляющее рецензирование вправе даже не рассматривать ее содержания.
Упомянутыми критериями являются:
1) Работа должна быть собрана в папку или переплетена.
2) Титульный лист должен быть оформлен в соответствии с требованиями, определенными в образце:
– текст напечатан в формате А4, кегль 14, интервал печати – полуторный, поля: 30 мм (левое), 10 мм (правое), 20 мм (верхнее и нижнее), абзацный отступ равен 5 знакам, выравнивание – по ширине текста.
В случае, если работа выполнена в виде рукописи, к ней предъявляются дополнительные требования:
– количество строк текста на странице - не в менее 30 (при этом учитываются названия структурных подразделений);
– абзацный отступ равен 15-20 мм, интервал между словами – 3-6 мм.
3. Приблизительный объем работы должен занимать 70-100 страниц, при этом не учитывается объем приложений, иллюстраций, таблиц, схем и рисунков, которые занимают более ½ страницы, а также список использованных источников;
4. Содержание магистерской работы должно характеризоваться:
– системностью и целостностью ее структурных компонентов, соответствовать теме исследования, а содержание отдельных структурных компонентов – их названиям;
– во вступлении должны быть определены актуальность, теоретическая база исследования, цель и задачи, объект и предмет исследования, методологическая основа, научная новизна работы, теоретическое и практическое значение, структура работы, а также должно быть отражено, каким образом происходила апробация и внедрение результатов работы;
– обязательно наличие выводов, как после каждого подразделения, так и окончательных. Они должны соответствовать выдвинутым и обоснованным в магистерской работе тезисам;
– работа должна содержать список использованных источников, который должен состоять не менее чем из 80 источников и отвечать использованным в работе цитатам, мыслям других ученых, положениям нормативных документов.
Работа может быть отклонена от дальнейшего рассмотрения в случае, если:
1) в работе обнаружен плагиат;
2) научный руководитель установил несамостоятельность ее написания автором (обнаружены две одинаковые работы);
3) автор обосновывает свои положения, ссылаясь на законы и нормативные документы, которые утратили силу;
4) не соблюдены сроки выполнения и представления работы для рецензирования (не позднее чем за 10 дней до дня защиты);
5) отсутствуют ссылки на источники в тексте работы;
6) отсутствует список литературы;
7) источники оформлены без соблюдения стандартных требований.
ТАКИМ ОБРАЗОМ, ЕСЛИ РАБОТА НЕ ОТВЕЧАЕТ УКАЗАННЫМ ТРЕБОВАНИЯМ, ОНА НЕ ДОПУСКАЕТСЯ К ЗАЩИТЕ!
Защита работы
Защита предполагает доклад автора перед комиссией, который кратко раскрывает прежде всего структуру работы и содержание вопросов, которые рассматриваются. При этом обязательно определяется актуальность исследования, теоретическая база, цели и задачи, объект и предмет, методологическая основа исследования, подается сжатый обзор полученных результатов, то есть раскрывается, в чем заключается новизна работы, в чем заключается теоретическое и практическое значение исследования, каким образом произошла апробация и внедрение результатов работы, а также обязательно определяются общие выводы по теме.
Кроме того, студент должен, в случае необходимости, быть готовым ответить на вопрос руководителя или комиссии, по вопросам темы магистерской работы или по методике своего научного исследования. Публичная защита магистерской работы ставит целью засвидетельствовать, в какой степени автор разработал тему, насколько хорошо он владеет материалом, насколько умело использует аргументы, обладает риторикой. Защита магистерской работы предполагает умение отвечать на вопросы, отстаивать свою точку зрения.
Защита магистерской работы осуществляется в такой последовательности:
1. автор магистерской работы произносит доклад о сущности и главных моментах научного исследования, его целях и задачах, методах, использованных при подготовке работы (7-10 минут);
2. автор отвечает на вопросы, касающиеся содержания магистерской работы;
3. далее все желающие могут выступить и высказать свои замечания;
4. автор отвечает на высказанные замечания и предложения;
5. происходят заключительные прения и подведение итогов дискуссии. После этого утверждается заключение о магистерской работе и по установленной форме оформляется протокол заседания кафедры.
Личная подготовка студента к защите сводится в первую очередь к работе над текстом доклада, подготовленного по результатам научного исследования. Содержание доклада должно вкратце передавать основное содержание магистерской работы. В то же время, простое пересказывание содержания не позволяет выделить самые существенные результаты работы, подчеркнуть ее оригинальность, оттенить специфику, обратить внимание участвующих в заседании совета на новизну работы и личный вклад автора. Эти задачи решаются лучше, если в основу сообщения положить выводы и рекомендации в их творческом изложении.
Представляется целесообразным посвятить начало своего выступления раскрытию содержания исследуемой проблемы, постановке целей и задач исследования, обоснованию его актуальности, научной и практической значимости на фоне ранее выполненных исследований. Неплохо также подчеркнуть оригинальность используемых методов исследования.
Во второй части выступления надо выделить узловые элементы работы, объяснить, подчеркнуть, показать, какие нововведения достигнуты в ходе исследования, обосновать их, продемонстрировать личный вклад соискателя в достижение полученных результатов.
Довольно часто автор пытается использовать основное время доклада на изложение содержания магистерской работы по главам и параграфам, на что уходит масса времени, тогда как слушателю, так и остается непонятным, что же собственно сделал сам автор, что нового он внес в науку и практику, каковы важнейшие результаты работы. Предпочтительнее излагать не содержание работы по главам, а суть самых значимых результатов.
В заключительной части выступления следует подытожить все, что сделано, получено в работе в виде выводов и рекомендаций.
Выступление можно и нужно проиллюстрировать с помощью схем, таблиц, графиков, слайдов, фото - и видеоматериалов, компьютерной техники и т. д. Средства наглядности необходимо готовить очень тщательно по содержанию, не говоря уже о соблюдении правил оформления графиков, диаграмм, таблиц. Небрежно выполненные средства наглядности - это и дополнительные вопросы, и дополнительные замечания на защите. В последнее время часто принято вместо больших плакатов делать распечатки таблиц, графиков на ксероксе, которые кладутся в папки членам комиссии.
Доклад для защиты следует подготовить особенно тщательно, а также неоднократно его отрепетировать с часами в руках, чтобы не выходить за рамки установленного регламента.
При подготовке доклада следует учитывать, что 1 страница компьютерного текста, напечатанного через 2 интервала, соответствует 1,5-2 минутам выступления в зависимости от темпа чтения (он не должен быть слишком быстрым). При этом, необходимо оставить резерв времени на пояснения демонстрационного материала, пометив в тексте доклада соответствующие места. Для удобства чтения цифры лучше писать вместе со словами, например, 1 млн. 200 тыс., а не 1200000, чтобы не пришлось, потом долго подсчитывать нули. Рекомендуется печатать доклад достаточно крупным шрифтом (в зависимости от остроты зрения), а также делать большие межстрочные интервалы и поля, чтобы всегда можно было оперативно вставить пометки, дополнения, комментарии.
Вместе с тем, чтение всего доклада с бумаги оставляет не лучшие впечатления для присутствующих. Нужно, во -первых, хорошо выучить доклад, а затем составить к этому докладу перечень ключевых фраз -тезисов в том порядке, в каком будет излагаться доклад. Бегло глядя в тезисы, а не читая весь доклад, можно создать благоприятное впечатление у присутствующих и при этом ничего не забыть и не перепутать.
Заранее следует подготовить и ответы на замечания, содержащиеся в рецензиях. Все замечания рецензентов надо тщательно проанализировать и подготовить на них развернутые ответы. С частью замечаний нужно согласиться. Некоторые, самые несущественные, можно и не упоминать, но если соглашаться с абсолютно всеми замечаниями - это может произвести не самое хорошее впечатление.
Целесообразно также заранее заготовить текст заключительного слова в той части, где студент будет благодарить научного руководителя, председателя и членов комиссии, рецензентов, кафедру, где он готовил исследование, проходил предзащиту и т. д.
Следует заметить, что весьма многое зависит от впечатления, которое магистрант произведет на членов государственной комиссии, большинство которых будут видеть его впервые, поэтому следует продумать свой внешний облик на защите - костюм, прическу, манеру держаться, движения. Нужно также постараться подготовиться так, чтобы свободно и непринужденно пользоваться текстом магистерской работы, легко ориентироваться во вспомогательном материале.
На этапе подготовки к защите магистерской работы можно посетить несколько защит своих коллег в той комиссии, где впоследствии состоится защита.
На защите желательно держаться спокойно, с достоинством, но, в то же время, не следует излишне блистать своими достижениями, демонстрируя невиданную эрудицию. Речь должна быть нормальной по громкости и не очень быстрой. Наиболее приемлема спокойная повествовательная манера изложения.
Так как доклад представляет собой заранее подготовленный и отрепетированный текст, то первый наиболее ответственный момент - это ответы на вопросы. Именно здесь члены комиссии смотрят на дипломника самым внимательным образом - насколько самостоятельно он ориентируется в научной проблеме. Ведь все остальное могло быть заготовлено заранее - с научным руководителем, сокурсниками и т.д. Очень важно, чтобы ответы на вопросы были правильными, ясными и четкими, звучали уверенно и убедительно.
Возможны два варианта формулировки ответов. Магистрант может внимательно выслушать все вопросы и по возможности их записать; это даст ему время для обдумывания ответов. Второй вариант реален, если магистрант владеет знаниями настолько, что может отвечать на вопросы сразу и в порядке их поступления. Этот вариант производит хорошее впечатление; к тому же при обстоятельном ответе на предыдущий вопрос может отпасть необходимость в последующих вопросах, и общее число вопросов, следовательно, уменьшится.
В среднем магистранту задается не более пяти вопросов. Вопросы, задаваемые на защите, как правило, можно отнести к одному из трех нижеперечисленных типов:
1. вопросы, задаваемые с целью уточнить научные позиции, отдельные положения магистерской работы, определения понятий, факты и т.п.;
2. вопросы, задаваемые с целью поддержать магистранта, дать ему возможность детализировать наиболее интересные сильные стороны работы;
3. вопросы, вызванные неудовлетворенностью членов комиссии от заслушивания доклада или просмотра текста магистерской работы. Вопросы этого типа легко отличить от других по интонациям, какими они задаются, направленности и т.п. И здесь магистранту необходимо быть особенно внимательным, по возможности дать исчерпывающие ответы. Уверенность ответов на поставленные вопросы в значительной мере влияют на результаты голосования. Следует также заметить, что на защитах не лучшее впечатление оставляют магистранты, которые ничего не смогли сказать по существу высказанных им замечаний и со всеми согласились.
После того как магистрант ответит на все вопросы, обычно слово предоставляется его научному руководителю или консультанту, который характеризует отношение студента к работе и его личностные качества, раскрывшиеся в процессе научного сотрудничества. Затем оглашаются рецензии по магистерской работе, имеющиеся в комиссии. Если рецензии содержат замечания и пожелания, слово предоставляется автору, который отвечает на все замечания и пожелания. После этого члены комиссии в кратких сообщениях излагают свою оценку магистерской работы. По окончании прений магистранту опять предоставляется слово, в котором он должен в корректной форме дать ответ на выступления участников обсуждения, а также поблагодарить руководителя, рецензентов, комиссию, всех тех, кто каким-либо образом принимал участие в защите данной магистерской работы.
На основании рецензий, отзывов и защиты магистерской работы Государственная экзаменационная комиссия принимает мотивированное решение по каждому магистранту относительно присвоения ему квалификации магистра и выдачи диплома.
Результаты защиты магистерских работ объявляется в тот же день после оформления протоколов государственной экзаменационной комиссии.
Общая оценка работы
Состоит из оценки содержания работы на публичной защите.
Итоговая оценка работы определяется по следующим критериям:
«Отлично» – Работа: четко определены и обоснованы актуальность, проблема, объект, предмет, цель и задачи исследования, кроме того, определены такие характеристики, присущие основательным научным работам, как научная новизна полученных результатов и их практическое значение. Содержание изложенного материала в полной мере соответствует структурному построению работы, раскрыта сущность каждого структурного компонента. Удачно использованы иллюстрации, схемы, таблицы и рисунки. Выводы четко сформулированы и соответствуют изложенным в работе мыслям автора. Автор обладает соответствующим стилем преподавания научного материала.
Защита: доклад охватывает все аспекты и направления научного исследования, приведенные в магистерской работе. Речь докладчика является четкой, не содержит элементов ненаучной лексики. Докладчиком предоставлены четкие и обстоятельные ответы на все поставленные вопросы.
«Хорошо» – Работа: четко определены и обоснованы актуальность, проблема, объект, предмет, цель и задачи исследования. Содержание работы соответствует указанным характеристикам работы. Допустимы замечания о необходимости дополнительного исследования отдельных аспектов проблемы в случае, если в работе все-таки существует логически построенная структура изложенного материала. Выводы сформулированы четко. Автор обладает соответствующим стилем преподавания научного материала; при этом допустил несколько грамматических и пунктуационных ошибок.
Защита: доклад охватывает все аспекты и направления проведенного научного исследования, в речи существуют единичные лексические и стилистические ошибки. Ответ на отдельные дополнительные вопросы – недостаточно четкий.
«Удовлетворительно» – Работа: определенные актуальность, проблема, объект, предмет, цель и задачи исследования требуют коррекции или дополнения. Содержание изложенного материала требует дополнительной обработки, но в работе присутствует логическое построение и законченность мысли автора по изучению проблемы исследования. Выводы соответствуют изложенному материалу. Имеются лексические, стилистические, грамматические и пунктуационные ошибки, но их общее количество не превышает 2-х на страницу.
Защита: доклад не имеет системного характера, вызывает много дополнительных вопросов, на большинство из которых докладчик все же находит ответ. Ответы несколько отличаются от мыслей, изложенных в работе. Докладчик плохо владеет научной терминологией, допускает в речи лексические и стилистические ошибки.
В результате публичной защиты возможна и неудовлетворительная оценка, несмотря на положительную оценку рецензента, которая отвечает следующим критериям:
Защита – «неудовлетворительно» – доклад не охватывает всего круга вопросов, которые описаны в работе. На дополнительные вопросы докладчик не находит ответа, хотя они раскрыты в работе. Мысли докладчика существенно отличаются от изложенных в магистерской работе, что свидетельствует о несамостоятельности выполнения работы. Докладчик не обладает научной терминологией, допускает в речи много лексических и стилистических ошибок.
ШКАЛА ОЦЕНИВАНИЯ: Соответствие государственной шкалы оценивания академической успеваемости и шкалы ECTS .
| По шкале ECTS | Сумма баллов за все виды учебной деятельности | По государственной шкале | Определение |
| A | 90-100 | «Отлично» (5) | отлично - отличное выполнение с незначительным количеством неточностей |
| B | 80-89 | «Хорошо» (4) | хорошо - в целом правильно выполненная работа с незначительным количеством ошибок (до 10%) |
| C | 75-79 | хорошо - в целом правильно выполненная работа с незначительным количеством ошибок (до 15%) | |
| D | 70-74 | «Удовлетворительно» (3) | удовлетворительно - неплохо, но со значительным количеством недостатков |
| E | 60-69 | достаточно - выполнение удовлетворяет минимальные критерии | |
| FX | 35-59 | «Неудовлетворительно» (2) | неудовлетворительно – с возможностью повторной аттестации |
| F | 0-34 | «Неудовлетворительно» | неудовлетворительно – с обязательным повторным изучением дисциплины (выставляется комиссией) |
Дата: 2018-12-28, просмотров: 246.