КВАЛИФИКАЦИОННОЙ РАБОТЫ
В связи с тем, что все общекультурные и общепрофессиональные компетенции, а также профессиональные компетенции, отнесенные к тем видам профессиональной деятельности, на которые ориентирована программа бакалавриата, включаются в набор требуемых результатов освоения программы бакалавриата (п. 5.5. ФГОС ВО), на защиту выпускной квалификационной работы выносится оценка нижеперечисленных компетенций.
- Общекультурные компетенции ОК
ОК-1; ОК-2; ОК-3; ОК-4; ОК-5; ОК-6; ОК-7; ОК-8; ОК-9;
- Общепрофессиональные компетенции ОК- ОПК-1
- Профессиональные компетенции (в соответствии с видами профессиональной деятельности - ПК-1; ПК-2; ПК-3; ПК-4; ПК-5; ПК-13; ПК-14
Оценка сформированности компетенций на защите ВКР осуществляется на основе содержания ВКР, доклада выпускника на защите, ответов на дополнительные вопросы с учетом характеристики профессиональной деятельности выпускника в период прохождения преддипломной практики и отзыва руководителя ВКР.
При оценке сформированности компетенций выпускников на защите ВКР рекомендуется учитывать сформированность следующих составляющих компетенций:
· полнота знаний, оценивается на основе теоретической части работы и ответов на вопросы;
· наличие умений (навыков), оценивается на основе эмпирической части работы и ответов на вопросы;
· владение опытом, проявление личностной готовности к профессиональному самосовершенствованию оценивается на основе содержания ответов на вопросы.
По результатам защиты ВКР оформляется оценочный лист с указанием оценки и уровня сформированности компетенций.
Критерии оценки результатов защиты ВКР | Компетенции |
Актуальность и новизна темы | ОПК-1, ПК-1, ПК-2 ПК-3, ПК-4, ПК-5, ПК-14, ОК-1,ОК-2, ОК-3, ОК-4, ОК-6, ОК-7 |
Достаточность использованной отечественной и зарубежной литературы по теме | ОК-1, ОК-3, ОК-2, ОПК-1 |
Практическая значимость ВКР | ОК-6, ПК-2, ПК-1, ПК-5, ПК-4, ОПК-1 |
Соответствие содержания работы теме, целям и задачам, сформулированным автором, а также соответствие объекта и предмета исследования месту прохождения преддипломной практики | ОПК-1, ПК-5, ПК-2 |
Использование при написании ВКР материала, полученного в ходе прохождения преддипломной практики, достаточность собранных эмпирических данных для выполнения поставленных задач по доказательству гипотезы ВКР | ОПК-1, ПК-2, ПК-3, ОПК-1 |
Глубина и обоснованность анализа и интерпретации полученных результатов и выводов | ПК-5,ПК-14,ОК-5, ОК-1, ОПК-1 |
Четкость и грамотность изложения материала, качество оформления работы | ОК-5, ОК-7, ОПК-1 |
Умение вести полемику по теоретическим и практическим вопросам ВКР, глубина и правильность ответов на вопросы членов ГЭК и замечания руководителя ВКР | Ок-5, ОК-7, ОПК-1, ПК-2, ОК-4, ОК-3, ОК-2 |
Качество презентации ВКР | ОК-7, ОПК-1, ПК-2, ОК-5 |
Оценка за ВКР может быть снижена в следующих случаях:
1. Оформление:
- наличие неисправленных опечаток и пропущенных строк;
- отсутствие названий таблиц, графиков, гистограмм;
- отсутствие пояснений и условных обозначений к таблицам и графикам;
- отсутствие авторской интерпретации содержания таблиц и графиков;
- отсутствие в работе «Введения», «Заключения», или и того и другого;
- наличие ошибок в оформлении библиографии.
- пропуск в оглавлении отдельных параграфов, глав.
2. Недостатки основной части работы :
- использование устаревших источников и материалов;
- наличие фактических ошибок в изложении чужих экспериментальных результатов или теоретических позиций;
- отсутствие упоминаний важных литературных источников, имеющих прямое отношение к решаемой проблеме и опубликованных в доступной для обучающегося литературе не менее двух лет назад (доступность литературы обоснована наличием текстов в научных библиотеках г. Москвы);
- использование больших кусков чужих текстов без указания их источника (в том числе – ВКР других обучающихся);
- отсутствие анализа зарубежных работ, посвященных проблеме исследования;
- отсутствие анализа отечественных работ, посвященных проблеме исследования;
- теоретическая часть не завершается выводами и формулировкой предмета собственного практического исследования;
- название работы не отражает её реальное содержание;
- работа распадается на две разные части: теоретическую и практическую, которые плохо состыкуются друг с другом;
- имеет место совпадение формулировки проблемы, цели, задач работы;
- в работе отсутствует интерпретация полученных результатов, выводы построены как констатация первичных данных;
- полученные результаты автор не пытается соотнести с результатами других исследователей, чьи работы он обсуждал в теоретической части;
- автор использует данные других исследователей без ссылки на их работы, где эти результаты опубликованы.
Дата: 2018-12-28, просмотров: 257.