IV . КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ РЕЗУЛЬТАТОВ ЗАЩИТЫ ВЫПУСКНОЙ

КВАЛИФИКАЦИОННОЙ РАБОТЫ

 

В связи с тем, что все общекультурные и общепрофессиональные компетенции, а также профессиональные компетенции, отнесенные к тем видам профессиональной деятельности, на которые ориентирована программа бакалавриата, включаются в набор требуемых результатов освоения программы бакалавриата (п. 5.5. ФГОС ВО), на защиту выпускной квалификационной работы выносится оценка нижеперечисленных компетенций.

- Общекультурные компетенции ОК

ОК-1; ОК-2; ОК-3; ОК-4; ОК-5; ОК-6; ОК-7; ОК-8; ОК-9;

 

 - Общепрофессиональные компетенции ОК- ОПК-1

 

 - Профессиональные компетенции (в соответствии с видами профессиональной деятельности -  ПК-1; ПК-2; ПК-3; ПК-4; ПК-5; ПК-13; ПК-14

 

Оценка сформированности компетенций на защите ВКР осуществляется на основе содержания ВКР, доклада выпускника на защите, ответов на дополнительные вопросы с учетом характеристики профессиональной деятельности выпускника в период прохождения преддипломной практики и отзыва руководителя ВКР.

При оценке сформированности компетенций выпускников на защите ВКР рекомендуется учитывать сформированность следующих составляющих компетенций:

· полнота знаний, оценивается на основе теоретической части работы и ответов на вопросы;

· наличие умений (навыков), оценивается на основе эмпирической части работы и ответов на вопросы;

· владение опытом, проявление личностной готовности к профессиональному самосовершенствованию оценивается на основе содержания ответов на вопросы.

 

По результатам защиты ВКР оформляется оценочный лист с указанием оценки и уровня сформированности компетенций.

 

Критерии оценки результатов защиты ВКР Компетенции
Актуальность и новизна темы ОПК-1, ПК-1, ПК-2 ПК-3, ПК-4, ПК-5,  ПК-14, ОК-1,ОК-2, ОК-3, ОК-4,  ОК-6, ОК-7
Достаточность использованной отечественной и зарубежной литературы по теме ОК-1, ОК-3, ОК-2, ОПК-1
Практическая значимость ВКР ОК-6, ПК-2, ПК-1, ПК-5, ПК-4, ОПК-1
Соответствие содержания работы теме, целям и задачам, сформулированным автором, а также соответствие объекта и предмета исследования месту прохождения преддипломной практики ОПК-1, ПК-5, ПК-2
Использование при написании ВКР материала, полученного в ходе прохождения преддипломной практики, достаточность собранных эмпирических данных для выполнения поставленных задач по доказательству гипотезы ВКР ОПК-1, ПК-2, ПК-3, ОПК-1
Глубина и обоснованность анализа и интерпретации полученных результатов и выводов ПК-5,ПК-14,ОК-5, ОК-1, ОПК-1
Четкость и грамотность изложения материала, качество оформления работы ОК-5, ОК-7, ОПК-1
Умение вести полемику по теоретическим и практическим вопросам ВКР, глубина и правильность ответов на вопросы членов ГЭК и замечания руководителя ВКР Ок-5, ОК-7, ОПК-1, ПК-2, ОК-4, ОК-3, ОК-2
Качество презентации ВКР ОК-7, ОПК-1, ПК-2, ОК-5

 

Оценка за ВКР может быть снижена в следующих случаях:

1. Оформление:

- наличие неисправленных опечаток и пропущенных строк;

- отсутствие названий таблиц, графиков, гистограмм;

- отсутствие пояснений и условных обозначений к таблицам и графикам;

- отсутствие авторской интерпретации содержания таблиц и графиков;

- отсутствие в работе «Введения», «Заключения», или и того и другого;

- наличие ошибок в оформлении библиографии.

- пропуск в оглавлении отдельных параграфов, глав.

2. Недостатки основной части работы :

- использование устаревших источников и материалов;

- наличие фактических ошибок в изложении чужих экспериментальных результатов или теоретических позиций;

- отсутствие упоминаний важных литературных источников, имеющих прямое отношение к решаемой проблеме и опубликованных в доступной для обучающегося литературе не менее двух лет назад (доступность литературы обоснована наличием текстов в научных библиотеках г. Москвы);

- использование больших кусков чужих текстов без указания их источника (в том числе – ВКР других обучающихся);

- отсутствие анализа зарубежных работ, посвященных проблеме исследования;

- отсутствие анализа отечественных работ, посвященных проблеме исследования;

- теоретическая часть не завершается выводами и формулировкой предмета собственного практического исследования;

- название работы не отражает её реальное содержание;

- работа распадается на две разные части: теоретическую и практическую, которые плохо состыкуются друг с другом;

- имеет место совпадение формулировки проблемы, цели, задач работы;

- в работе отсутствует интерпретация полученных результатов, выводы построены как констатация первичных данных;

- полученные результаты автор не пытается соотнести с результатами других исследователей, чьи работы он обсуждал в теоретической части;

- автор использует данные других исследователей без ссылки на их работы, где эти результаты опубликованы.

Дата: 2018-12-28, просмотров: 10.