Трасологическое исследование пломб чаще всего направлено на установление наличия (или отсутствия) факта их криминального снятия.
Однако на практике круг вопросов, ставящихся на разрешение эксперта-трасолога, достаточно объемен и разнообразен. Могут быть поставлены идентификационные вопросы, а также о механизме и причинах возникновения повреждений на пломбах, содержании контрольных знаков, соблюдении (или нарушении) Правил перевозки грузов, об их конкретных проявлениях и т. п.
Примерами таких вопросов могут служить следующие:
1. Нарушалась ли целостность пломбы после первоначального навешивания. Если да, то каким способом?
2. Соблюдались ли правила навешивания пломбы?
3. Какие из имеющихся повреждений могли возникнуть при первоначальном навешивании пломбы?
4. Каково содержание надписей и контрольных знаков на контактных поверхностях пломбы?
5. Возможно ли извлечение бечевы из пломбы без нарушения целостности последней?
6. Составляли ли ранее единое целое отрезки пломбировочной бечевы, выходящие из входных отверстий пломбы?
7. Какие нарушения правил пломбирования могли облегчить нарушение целостности и повторное навешивание пломбы?
8. Совпадают ли способы нарушения целостности и повторного навешивания пломб, представленных на исследование?
Среди идентификационных вопросов наиболее часто ставятся следующие:
1. Оставлены ли оттиски на контактных поверхностях пломбы, снятой с вагона № 48569230, матрицами плашек тисков, представленных на исследование?
2. Оставлены ли оттиски на контактных поверхностях нескольких пломб плашками одних и тех же пломбировочных тисков?
3. Каким инструментом (тип, вид) оставлены следы-повреж-дения на представленной пломбе? Оставлены ли они данным инструментом?
4. Использовались ли для повторного пломбирования тиски, которыми проведено первоначальное пломбирование?
Экспертное исследование пломб проводится по общей методике трасологической экспертизы. Необходимой составной частью подготовки экспертов-трасологов, специализирующихся на исследовании пломб, должно быть доскональное знание ими всех нормативных актов, правил и инструкций, определяющих порядок пломбирования и перевозки грузов различными видами транспорта.
Примерная последовательность этапов экспертного исследования пломб может быть представлена следующим образом:
— осмотр объектов и изучение постановления о назначении экспертизы и сопроводительных материалов (копии процессуальных документов, коммерческих актов и т. п.);
— исследование наружных (контактных и боковых) поверхностей пломбы и бечевы;
— фотографирование общего вида объектов, поверхностей пломбы, выявленных особенностей и признаков;
— разрезание (разборка) пломбы;
— исследование внутренних поверхностей каналов, камеры и армировочной скобы пломбы;
— фотографирование внутренних поверхностей тела пломбы;
— сравнение обнаруженных признаков и особенностей исследуемой пломбы с соответствующими характеристиками экспериментальных пломб;
— анализ результатов проведенного исследования с объяснением взаимосвязи всех установленных фактических особенностей и признаков;
— формулирование выводов, содержащих ответы на вопросы, поставленные перед экспертом;
— составление заключения и оформление фототаблицы.
При ознакомлении с материалами, представленными эксперту, следует выяснить все обстоятельства, связанные с обнаружением и изъятием пломбы, и прежде всего способ ее санкционированного снятия при коммерческой выгрузке (перекус, перебивание бечевы, срывание и т. п.). Необходимо определиться с содержанием вопросов и компетентностью эксперта в их решении.
Затем проводится осмотр и тщательное раздельное исследование объектов, представленных на экспертизу: пломб, пломбировочных тисков, предполагаемых орудий криминального снятия пломб и т. п.
При исследовании пломбы прежде всего определяют ее тип, соответствие размерных характеристик, материала и конструктивных особенностей тела пломбы и бечевы существующим требованиям.
Устанавливают признаки возможного нарушения правил пломбирования (криминального снятия): слабое обжатие, непараллельность контактных поверхностей, тела пломбы, сдвоенное, нечеткое (нечитаемое), неполное отображение текста и контрольных знаков, смещение оттисков пломбировочных тисков относительно центра контактных поверхностей, неплотное прилегание (смыкание) кромок отверстий, подвижность бечевы и ее узла в теле пломбы, несоответствие материала бечевы данному типу пломбы, отклонение размеров петли бечевы и ее свободных концов от требуемых.
При обнаружении каких-либо отклонений устанавливают их причину и механизм возникновения. Так, если на отдельных участках контактных поверхностей обнаружена нечитаемость текста, искаженность отображений букв или цифр, возможными причинами могут быть неплотное первоначальное обжатие, повторное обжатие посторонним предметом, использование поддельных пломбировочных тисков и т. п.
Если при исследовании боковых поверхностей тела пломбы обнаружены искажения формы и контуров отверстий (воронкообразность, извилистость, наличие участков со сдвигом материала), следует определить причины и механизм их образования.
При исследовании бечевы изучают состояние ее поверхности, цвет, диаметр, плотность на всем протяжении. Особое внимание обращают на возможное наличие изломов, резких изгибов, несоосности металлической бечевы, следов зачистки, травления и других признаков. При исследовании пеньковой или льняной бечевы устанавливают состояние и характер переплетения каболок, местное утолщение диаметра, изменения плотности и гибкости на отдельных участках. Данные признаки могут свидетельствовать о повторном соединении концов разделенной бечевы после криминального воздействия. Для установления возможного наличия на бечеве веществ, используемых для ее соединения, следует применять ультрафиолетовое освещение.
необходимо обратить внимание на форму и состояние концов разделенной бечевы — изломанность, вытянутость, конусность, уплощенность, разволокненность и т. д. Эти признаки позволяют установить механизм разделения бечевы и, тем самым, возможный способ криминального снятия пломбы.
В процессе исследования целесообразно пользоваться дополнительными источниками рассеянного и точечного освещения, изменяя углы освещенности в пределах от 10 до 80º, а также увеличительными приборами с 2-16 степенью кратности.
 |
Для исследования и фиксации положения бечевы и ее узла в теле полиэтиленовой пломбы целесообразно ее рентгенографирование. Такое исследование позволяет получить наглядное изображение до момента разрезания пломбы экспертом (рис. 18).
Рис. 18. Рентгенографическое изображение полиэтиленовых пломб
Достоверность и объективность оценки обнаруженных признаков могут быть в значительной степени повышены, если в распоряжении эксперта будут образцы пломб, обжатых теми же матрицами тисков, что и исследуемая. При их наличии возможно непосредственное сравнение признаков внешнего строения рельефных буквенных и цифровых обозначений, дифференциация признаков пломбировочных тисков и признаков криминального нарушения целостности пломбы.
Общий вид пломбы, представленной на исследование, ее контактных и боковых поверхностей, а также все обнаруженные нарушения правил навешивания и признаки воздействия на пломбу посторонними предметами, включая бечеву и ее концы, должны быть сфотографированы. Применима как макро-, так и микросъемка. При фотографировании рельефных текстов на контактных поверхностях целесообразно использовать опаковое освещение, а для фиксации отдельных следов и признаков криминального воздействия — косопадающее освещение. При этом масштаб фотопечати должен обеспечивать четкое (читаемое) изображение обнаруженных особенностей и признаков. Как правило, обычно достаточно 4-8 кратного увеличения.
Оценка признаков криминального воздействия проводится не только в целях установления его способа, но и механизма образования следов — контактных отображений посторонних предметов и решения вопроса о пригодности этих следов для идентификации следообразующих объектов.
Дальнейшим этапом экспертизы пломбы является исследование ее внутренних поверхностей: каналов, камеры, армировочной скобы. Для этого пломбу разрезают на две примерно равные части. Плоскость разреза должна проходить параллельно контактным поверхностям.
Пломбу зажимают между двумя эластичными (многослойная ткань, резина) слоями и делают последовательно два разреза, начиная с боковых поверхностей между каждым входным и выходным отверстием. При этом следят, чтобы инструмент, которым разрезается пломба (скальпель, острый нож с тонким клинком, лезвие безопасной бритвы), не повредил армировочной скобы, поверхностей каналов и камеры и не нарушил целостность бечевы.
При значительном количестве исследований пломб целесообразно изготовить специальный пломборез. Для этого губки пассатижей или плоскогубцев затачивают, превращая их в симметричные, противостоящие друг другу резцы с толщиной обуха не более 1,5 мм. Использование данного простейшего приспособления обеспечивает наиболее безопасное и эффективное разрезание пломб.
Вскрытие пластинчатых пломб производится экспертом путем развальцовывания участков элементов, скрепляющих их составные части, инструментами с тонкими, остро заточенными рабочими органами (скальпелем, тонкой отверткой и т. п.).
Непосредственно после разрезания необходимо сфотографировать положение бечевы и ее узла в теле пломбы. Дальнейшее исследование внутренних поверхностей проводится в целях обнаружения признаков возможного нарушения правил навешивания пломбы и криминального воздействия. Для этого проверяется количество вдавленных оттисков от бечевы на стенках каналов и их соответствие конфигурации бечевы, положение и соответствие оттиска узла его виткам. необходимо исследовать также бечеву на предмет установления целостности ее участков, находящихся внутри тела пломбы.
Признаками нарушения правил навешивания будет:
— расположение узла ниже армировочной скобы;
— недостаточное количество витков узла (менее двух).
Признаками возможного криминального воздействия на пломбу будет:
— наличие сдвоенных следов-оттисков бечевы;
— несовпадение топографии положения бечевы и ее оттисков;
— наличие сдвоенных следов узла;
— несовпадение топографии узла и его оттисков;
— наличие на участках бечевы, непосредственно примыкающих к узлу, а также образующих узел, нелогичных для существующего характера узла признаков: излом или изгиб бечевы, неплотное соприкосновение витков бечевы в узле и т. п.;
— нарушение целостности бечевы;
— наличие динамических следов и участков сдвига материала тела пломбы на участках, непосредственно не контактирующих с бечевой и узлом при данном их положении в теле пломбы;
— наличие на поверхностях участков каналов, примыкающих к входным и выходному отверстиям, следов воздействия посторонних предметов, направленного на их расширение.
При экспертизе полиэтиленовых пломб тщательно исследуются все участки армировочной скобы на предмет обнаружения признаков и следов криминального воздействия.
В случае обнаружения на внутренних поверхностях тела пломбы признаков криминального воздействия целесообразно провести более тщательное исследование ее наружных поверхностей в зонах, противолежащих обнаруженным признакам. Это позволит эксперту сопоставить их по характеру и механизму возникновения, оценить соответствие этих характеристик и, в конечном счете, составить целостное представление о факте и механизме воздействия на пломбу.
Завершающим этапом экспертизы пломб является формулирование окончательного вывода по результатам проведенного исследования. При этом эксперт должен сопоставить все установленные признаки и следы на предмет их логического соответствия по расположению, механизму возникновения, степени выраженности и причинно-следственной связи. Для формулирования категорического вывода установленные в ходе исследования противоречия должны быть сняты, а негативные факты — объяснены.
Категорический вывод о факте состоявшегося криминального нарушения целостности пломбы, представленной на исследование, может быть сделан только тогда, когда у эксперта сложится твердое убеждение, основанное на полном, всестороннем и объективном исследовании, о том, что в результате этого воздействия пломба перестала выполнять свои контрольные функции и сделала возможным несанкционированное вскрытие хранилища. В выводе должен быть указан способ нарушения пломбы.
В противном случае обнаружение признаков воздействия (сколь много их не было бы) служит основанием для единственно возможного вывода — о факте криминального воздействия, но никак не о нарушении целостности пломбы.
При этом эксперт должен указать механизм и способ воздействия, установить возможно более узкую групповую принадлежность постороннего предмета, следы которого обнаружены на теле пломбы и бечеве, решить вопрос о пригодности этих следов для идентификации следообразующего объекта.
На практике нередки случаи, когда подобные ситуации эксперты квалифицируют в своих выводах как попытку нарушения целостности пломбы. Такие выводы выходят за пределы компетенции эксперта, поскольку он высказывает суждение об умысле лица, совершившего указанные действия, что составляет субъективную сторону состава преступления, т. е. является правовым вопросом, решать который эксперт не имеет права.
Идентификационные исследования в экспертизе пломб проводят по общей методике трасологической идентификационной экспертизы. Вместе с тем они обладают рядом особенностей, обусловленных спецификой исследуемых объектов и признаков пломбировочных тисков.
Общими идентификационными признаками матриц плашек пломбировочных тисков являются:
— форма и размеры матриц;
— содержание буквенных и цифровых обозначений;
— размеры и общий характер расположения обозначений в поле матрицы;
— степень чистоты обработки поверхности матриц;
— толщина рельефного ободка, окаймляющего поверхность матрицы;
— минимальное расстояние между матрицами при полностью сведенных рукоятках пломбировочных тисков.
Частными признаками служат особенности строения и расположения углубленных зеркальных обозначений матриц, рельефно отображающиеся на контактных поверхностях пломбы. Они выполняются на матрицах способом ручной гравировки, поэтому их совокупность составляет индивидуальный комплекс, характерный только для данных матриц.
Помимо указанных, в качестве частных идентификационных признаков выступают дефекты и особенности строения поверхностей матриц, приобретенные ими в процессе использования тисков для пломбирования в результате действия совокупности случайных факторов.
В качестве образцов для сравнительного исследования выступают пломбы, экспериментально обжатые пломбировочными тисками, относительно которых решается вопрос о тождестве. При этом, в зависимости от особенностей исследуемых признаков, обжатие экспериментальной пломбы может быть проведено как с помещенной внутрь бечевой, так и без нее.
Идентификационные вопросы решаются и при отсутствии тисков. В этих случаях объектами сравнительного исследования являются пломбы, снятые с различных хранилищ. При этом решается вопрос о тождестве пломбировочных тисков, использовавшихся для их пломбирования.
Сравнительное исследование проводится с помощью сравнительных микроскопов (МСК-1) оптическим совмещением (сопоставлением) признаков в исследуемом и экспериментальном оттисках матриц пломбировочных тисков.
Идентификационные исследования в целях установления тождества посторонних предметов, использованных для криминального снятия пломбы, проводятся в соответствии с методикой идентификации орудий взлома по микроследам.
По результатам исследования эксперт составляет письменное заключение. Полнота и качество изложения всего хода экспертизы, обоснованность и достоверность выводов определяют его доказательственное значение и, в конечном счете, значимость для процесса расследования уголовного дела и судебного решения.
Заключение состоит из трех частей. В первой, вводной части перечисляются вопросы, поставленные перед экспертом, указываются объекты исследования, дополнительные материалы (протоколы следственных действий, коммерческие акты т. п.).
Исследовательская часть начинается с описания упаковки и способа доставки объектов в экспертное учреждение. Оценивается соответствие упаковки требованиям по обеспечению сохранности объектов и исключению их подмены.
Далее эксперт указывает последовательность своих действий и результаты детального исследования объектов. Особое внимание при этом следует обратить на описание следов и признаков воздействия на пломбу, идентификационных признаков тисков и посторонних предметов (при решении идентификационных вопросов), указать способы и техническое обеспечение исследования.
В случае проведения экспертом каких-либо экспериментальных действий он должен обосновать необходимость их проведения, поставленную цель, подробно изложить методику его проведения и полученные результаты. При описании сравнительного исследования, проводимого с целью идентификации тисков или посторонних предметов, излагаются способ сравнения, технические средства. особое внимание следует уделить обоснованию пригодности следов для идентификации и индивидуальности комплекса совпадающих признаков (при формулировании категорического положительного вывода).
В третьей части заключения эксперт формулирует ответы на поставленные перед ним вопросы. Ответы должны быть даны в полной редакции, содержать указания на отличительные признаки исследованных объектов.
В фототаблицу помещают следующие фотоснимки:
— общего вида объектов (пломбы, тиски, образцы для сравнительного исследования, орудия криминального воздействия и т. п.);
— обеих контактных поверхностей исследуемой пломбы и боковых поверхностей в области входных и выходного отверстий с 3-4- кратным увеличением;
— участка бечевы с признаками разделения (изменения) ее характеристик;
— расположения бечевы и узла в теле пломбы;
— положения и состояния армировочной скобы (в полиэтиленовых пломбах);
— топографии вдавленных следов-оттисков бечевы и узла на поверхности каналов и армировочной скобы;
— признаков и следов воздействия посторонних предметов (царапины, соскобы, сдвиги материала тела пломбы и армировочной скобы, перевязки узла, нарушение бечевы и т. д.);
— оттисков на экспериментальных образцах (поверхностей матриц тисков), сравнительного исследования (при проведении идентификации).
Количество и разновидность фотоснимков определяются количеством объектов исследования и вопросами, решаемыми экспертом, однако в любом случае фототаблица должна в полном объеме и качественно иллюстрировать полученные результаты и выводы.
§ 5. Экспертное исследование
запорно-пломбировочных устройств
Экспертное исследование ЗПУ проводится в соответствии с методикой трасологического исследования следов орудий взлома, со всеми присущими ему методами, способами и приемами. Объектами исследования при этом являются ЗПУ, снятые с хранилищ, их части и элементы, сравнительные образцы новых ЗПУ, реже — предполагаемые орудия взлома.
Экспертная практика свидетельствует, что чаще всего объектами такой экспертизы выступают запорно-пломбировочные устройства «Спрут» и «Спрут-универсал». Этот факт объясняется их высокой надежностью и, как следствие, наибольшим распространением для пломбирования подвижных хранилищ при перевозке грузов железнодорожным транспортом.
Специфичность объектов данной экспертизы определяет дополнительные условия и требования к ее успешному проведению:
— необходимо предоставление на исследование всех конструктивных элементов запорно-пломбировочного устройства;
— в постановлении о назначении экспертизы должен быть указан способ снятия ЗПУ при комиссионной выгрузке груза (специальный съемник, клещи-кусачки «Страж», перебивание, перерезание);
— если поставлен вопрос о возможности замены запорно-пломбировочного устройства или изменении контрольных обозначений (знаков), то должна быть представлена информация об их содержании в документах, сопровождающих груз.
Основными задачами, решаемыми экспертизой, являются чаще всего следующие:
1. Установление факта несанкционированного снятия ЗПУ. При положительном решении должен быть установлен способ, а также тип (вид) орудия или приспособления, с помощью которых снималось ЗПУ.
2. Выявление факта соблюдения (или нарушения) правил наложения ЗПУ.
3. Установление факта возможной подмены ЗПУ другим, с пониженными охранными свойствами.
4. Установление принадлежности частей ЗПУ одному и тому же его экземпляру.
5. Решение идентификационных задач.
На стадии предварительного исследования необходимо из постановления о назначении экспертизы и других источников установить ряд обстоятельств, сопровождавших наложение и снятие ЗПУ: объект, место, время и способ наложения ЗПУ, маркировочные обозначения и, самое главное, способ и средства снятия ЗПУ с вагона при комиссионной выгрузке товара.
На следующих стадиях нужно определить тип ЗПУ, взаимное соответствие цифровых обозначений на его частях, затем проверить соответствие его частей друг другу по конструкции, материалу, цвету, размерам, а также его соответствие установленным стандартам — общая (суммарная) длина частей тросика или стержня.
Для решения вопроса о выполнении правил наложения ЗПУ проверяется материал стопорной проволоки в ЗПУ типа «Клещ», наличие внутри корпуса посторонних деталей и частиц и других признаков нарушения правил наложения ЗПУ (например, неполное запирание на 2-4 зубца ЗПУ «ЛаВР»).
Устанавливается соответствие признаков способа расчленения на обеих частях ЗПУ (перекус, перепил, термическое воздействие и т. п.), характер поверхности на каждой части — зернистость, сглаженность и др. Формируется суждение о способе снятия ЗПУ и соответствие его указанному в постановлении о назначении экспертизы.
Установление факта и способа криминального снятия обычно не вызывает серьезных затруднений, так как конструкция большинства ЗПУ практически исключает их снятие без образования видимых нарушений или разрушений.
Установление способа снятия и типа использованных для этого орудий и инструментов проводится по результатам анализа их следов, а также вида и характера преимущественных деформаций, полученных ЗПУ в процессе их снятия.
При решении идентификационных задач необходим экспертный эксперимент, направленный на получение сравнительных образцов — следов предполагаемых орудий снятия ЗПУ.
В тексте заключения должна обязательно содержаться следующая информация:
— описание ЗПУ, его составных частей, их признаки (материал, цвет, размеры, характер поверхности);
— принадлежность (несоответствие) составных частей одному и тому же типу ЗПУ;
— наименование частей ЗПУ должно соответствовать существующим стандартам;
— тип ЗПУ со ссылкой на использованный справочный источник, поскольку в постановлениях о назначении экспертизы нередко эти данные отсутствуют или указаны с ошибками;
— количество частей (элементов) ЗПУ;
— суммарная длина частей ЗПУ (тросика, стержня и т. п.), на которые оно разделено;
— признаки, указывающие на способ и механизм разделения (снятия) запорно-пломбировочного устройства с описанием их расположения, выраженности, характера поверхностей разделения и т. п.
Вывод эксперта основывается на анализе и последующем сопоставлении всех обнаруженных в ходе исследования признаков и следов воздействия на ЗПУ.
Вывод о несанкционированном снятии ЗПУ возможен только тогда, когда способ его снятия, однозначно установленный экспертом, не совпадает со способом санкционированного снятия при комиссионной выгрузке груза, указанным в постановлении о назначении экспертизы, и признаки которого также обнаружены на элементах ЗПУ.
При отсутствии такой информации эксперт должен сделать вывод только о способе снятия ЗПУ. В противном случае выводы эксперта, содержащие данные о времени и обстоятельствах снятия ЗПУ, следует признать ошибочными.
На практике эксперты нередко делают, например, такие выводы: «запорное устройство было отперто путем выламывания стержня при комиссионной выгрузке», хотя способ «отпирания» ЗПУ при этой выгрузке в постановлении о назначении экспертизы не указан и проверить соответствие признаков способа снятия невозможно.
Иногда встречаются случаи направления на трасологическую экспертизу простейших запорных устройств — закруток. Закрутка представляет собой отрезок проволоки длиной 250-260 мм и диаметром 4-6 мм, концы которого продевают в отверстия дверных накладок вагона, выравнивают по длине и затем плотно скручивают между собой. Одновременно с закруткой на вагон навешивают пломбу.
В настоящее время закрутки используют при перевозке грузов, не представляющих какой-либо ценности (солома, отходы и пр.), либо просто для фиксации дверей пустых вагонов.
Способы санкционированного снятия закруток не определены, и практической разницы между ними и криминальным снятием закруток нет. Исследование закруток проводят в соответствии с методикой трасологической экспертизы следов орудий взлома.
Фототаблица должна содержать общий вид объектов исследования, изображения поверхностей разделения ЗПУ, с четким выделением признаков, указывающих на способ его снятия, иллюстрации сравнительного исследования (при его проведении).
Литература
1. Герасимов А. М. и др. Криминалистическое исследование современных типов пломб и закруток железнодорожных вагонов. М., 1988.
2. Герасимов А. М. и др. Криминалистическое исследование пломб, используемых для опломбирования автотракторной и сельскохозяйственной техники. М., 1985.
3. Зуев Е. И. Экспертное исследование железнодорожных пломб. М., 1980.
4. Исследование импортных и отечественных специальных пломб // Страничка криминалиста. М., 1994. Вып 8-9.
5. Криминалистическое исследование некоторых новых видов запорно-пломбировочных устройств для вагонов и контейнеров. Волгоград, 1997.
6. Криминалистическая экспертиза. М., 1968. Вып. 6.
7. Пророков И. И. Криминалистическая экспертиза следов. Волгоград, 1980.
8. Правила пломбирования вагонов и контейнеров запорно-пломби-ровочными устройствами (ЗПУ отечественного производства) // Страничка криминалиста. М., 1999. Вып. 58.
9. Чугунов А. М., Морозов Б. Н. Запорно-пломбировочные устройства и их криминалистическое исследование. Саратов, 2001.
Глава 7
Экспертное исследование
Дата: 2019-02-02, просмотров: 554.
