Исследование – это вид деятельности, состоящий в распознавании проблем и ситуаций, определении их происхождения, выявлении их свойств и cодержания, нахождении путей и средств решения. Исследование – необходимый элемент любой деятельности, но в зависимости от вида деятельности реализуется в той или иной мере. Например, научная деятельность предусматривает максимальный объем исследований, которые составляют ее основу и предназначены для определения закономерностей поведения объекта исследования, получения новых знаний. Техническая же деятельность, требующая автоматизма и исполнительности, требует минимального количества исследований. Управление, главным содержанием которого является принятие решений, трудно представить без исследовательской деятельности. По мере развития управления роль и доля исследований возрастает. Исследование помогает глубже понять ситуацию, определить проблему и, следовательно, найти наиболее эффективное ее решение. Для современного управления исследование – важная характеристика профессионализма. Современный менеджер должен приобретать и осваивать навыки исследовательской деятельности. Исследования должны быть необходимым элементом процесса управления, но могут осуществляться группой консультантов управления и как специализированная деятельность. Это часто наблюдается при разработке стратегической программы развития или ин_ новаций или при решении сложных проблем антикризисного управления. Опыт показывает, что эффективно работающие организации максимально используют управленческий потенциал каждого менеджера, что требует развития индивидуальных навыков исследовательской деятельности.

В дихотомическом представлении можно выделить типы исследований по различным критериям.

По цели исследования существуют практические и научно- практические (образовательные) исследования, предназначенные просто для разработки эффективных решений и достижения желаемого результата, и исследования, ориентированные на перспективу, обновление знаний, повышение образовательного уровня.

В зависимости от аппарата научного анализа, научной методологии исследования могут быть эмпирического характера, т. е. опираться преимущественно на накопленный опыт и ближайший, непосредственный результат, и научные, построенные на обобщениях закономерного характера.

В зависимости от использования ресурсов бывают исследования незначительные по ресурсоемкости и ресурсоемкие, а в зависимости от времени – продолжительные и непродолжительные. Важным является и критерий информационного обеспечения, на основании которого исследования можно разделить на те, которые используют только внутреннюю информацию, и более глубокие исследования, привлекающие обширную внешнюю информацию, что позволяет делать более обоснованные выводы и разрабатывать более

эффективные рекомендации. Наконец, по степени организованности и участию персонала в их проведении исследования могут быть либо индивидуальными, либо коллективными, спонтанными или организованными. Исследования, основанные на анализе самостоятельно написанных управленческих ситуациях, могут быть практически любым из перечисленных видов, хотя и имеют свою специфику, о которой будет более подробно сказано при анализе конкретных методов исследования. Процесс совершенствования управления всегда предусматривает выбор того или иного типа исследования. Это позволяет получить больший эффект.

Традиционно считается ,что объектом исследования является организация или система управления, а проблемы, возникающие в этой системе, являются предметом исследования. Проблема – это противоречие, требующее разрешения, которое обеспечивает развитие управления исследуемым объектом. Решается проблема набором задач. В отличие от проблемы задача предполагает знание алгоритма ее решения или выбор необходимого алгоритма из известных. Проблема же – это противоречие, которое не всегда тождественно задаче и несет в себе элементы новых или неизвестных ранее эволюционных изменений. Качество проблемы становится выше, если реализовать следующие четыре этапа ее «очистки»: 1) отделение реальных проблем от псевдопроблем; 2) селекция реальных проблем по критерию необходимости разрешения; 3) отбор проблем по критерию ценности ожидаемого результата; 4) выбор проблем в соответствии с критерием возможностей разрешения.

В методологии исследования очень важным оказываются следующие принципы отбора проблем: 1) острота проблемы; 2) содержание проблемы; 3) наукоемкость проблемы; 4) трудоемкость решения проблемы, ресурс времени; 5) перспективы развития.

Постановка проблемы предполагает следующую группу действий:

1. Формулирование проблемы, состоящее из следующих операций:

определение центрального вопроса проблемы; контрадикция –фиксация противоречия, которое стало основой проблемы; фанчатизация – предположительное описание предполагаемого результата.

2. Построение проблемы, предусматривающее следующие операции: стратификация – расщепление проблемы на подвопросы, безответов на которые нельзя получить ответа на основной проблемный вопрос; композиция – группирование и определение последовательности решения подвопросов, составляющих проблему;

локализация – ограничение поля изучения в соответствии с потребностями исследования и отграничение известного от неизвестного в области избранного для изучения объекта; вариантификация – поиск альтернатив для всех элементов проблемы.

3. Оценка проблемы, характеризующаяся следующими действиями: кондификация – выявление всех условий, необходимых длярешения проблемы, включая методы, средства, приемы и пр.; инвентаризация – проверка наличных возможностей, позволяющих положительно реагировать на решение проблемы; когнификация – выяснение степени проблемности, т. е. соотношения известного и неизвестного в информации, которую требуется использовать для решения проблемы; уподобление – нахождение среди уже решенных проблем, аналогичных решаемой; квалификация – возможность причислить проблему к определенному типу.

4. Обоснование, представляющее собой последовательность следующих процедур: экспозиция – установление ценностных, содержательных и генетических связей данной проблемы с другими проблемами; актуализация – приведение доводов в пользу реальности проблемы, ее постановки и решения; компроментация – выдвижение возражений против проблемы; демонтарция – синтез результатов, полученных на двух предыдущих стадиях.

5. Обозначение, состоящее из следующих процедур: экспликация понятий, т. е. перекодировка – перевод проблемы на иной научный или обыденный язык; интимизация понятий – словесная нюансировка выражения проблемы и подбор понятий, наиболее полно отражающих смысл проблемы.

Предлагаемые принципы и последовательности действий характеризуют различные аспекты проблем, но при этом как бы предполагается, хотя бы подсознательно, что проблема уже осознается, интуитивно понимается и почти сформулирована. Но на самом деле должна быть какая-то основа, какой-то базис, с которым нужно работать в направлении выявления проблемы. Такой основой может быть управленческая ситуация.

В зависимости от характера исследования и опыта исследователя

возможно изменение последовательности процедур и операций или же их параллельное осуществление. Существуют три уровня постановки проблемы: 1) интуитивная форма постановки проблемы – в этом случае ограничиваются только постановкой центрального вопроса проблемы; 2) постановка проблемы в соответствии с указанными правилами, но без необходимости их полного соблюдения, хотя и при наличии процедурного списка; 3)сознательное использование всех процедур постановки проблем и входящих в них операций.

Благодаря такой методологии обеспечиваются планирование исследования и организация труда исследователя, но в то же время не совсем понятно почему нужно пользоваться именно таким набором правил и насколько они связаны с управленческой ситуацией. В связи с этим автор считает, что целесообразно и более обоснованно считать предметом исследования именно управленческую ситуацию, а не проблему, которую еще необходимо определить.

Любое исследование предусматривает наличие ряда факторов. Основными из них являются:

методология исследования – совокупность целей, подходов, принципов, ориентиров, приоритетов, средств и методов исследования; организация исследования – порядок проведения, основанный нараспределении функций и ответственности, закрепленных в регламентах, нормативах и инструкциях; ресурсы исследования – комплекс средств и возможностей (информационных, экономических, людских и пр.), обеспечивающих успешное проведение исследования и достижение его результатов; объект (система управления, относящаяся к классу социально-экономических систем) и предмет исследования (конкретная ситуация, разрешение которой требует проведения исследования); тип исследования, отражающий своеобразие всех характеристик; потребность исследования – степень остроты проблемы, профессионализма в подходах к ее решению, стиль управления;

результат исследования – рекомендации, модель, формула, методика, способствующие успешному разрешению проблемы, пониманию ее содержания, истоков и последствий; эффективность исследования – соразмерность использованных ресурсов на проведение исследования и полученных результатов.

Управление, чтобы быть эффективным не может не учитывать особенностей и условий современного развития производства и общества, инноваций, технологии и самого человека, все в большей мере нуждается в исследовательском подходе. Он определяет динамичность и перспективность управления, рост инновационного потенциала и повышение профессионализма в принятии управленческих решений, научность управления и , в конечном итоге, рост конкурентоспособности организации.

Известно, что содержание управления раскрывают основные его функции: предвидение (планирование), организация, контроль, регулирование, координация, мотивация.

В процессах развития управления возникают новые реальности и новые потребности, которые определенным образом отражаются и на содержании управления. Сегодня одной из основных функций управления становится также функция исследования. Она является следствием возрастающей динамичности и диверсификации управления, важным фактором управления, повышения роли и значения профессионализма в управлении.

В процессе управления надо исследовать не только процессы объекта управления, но и процессы функционирования и развития самого управления с учетом специфики характера исследуемых ситуаций, методов их изучения и использования результатов.

В исследовании управления предметом изучения могут быть различные ситуации, позволяющие выделить различные проблемы. В процессе анализа могут возникать комбинации различных проблем.

Описать управленческую ситуацию, сосредоточить на ней внимание– как собственное, так и персонала – является искусством управления. Современный менеджер не обязательно должен быть научным работником, но он должен владеть основными приемами исследовательской деятельности и уметь организовать ее с целью поиска новых факторов повышения эффективности управления. Таким образом, сегодня исследование – одна из основных функций управления, обеспечивающая высокое качество управленческих решений, и средство совершенствования управления (профессионализм, инновационность, мотивация и пр.).

Формула современного управления – «управлять, совершенствуя и совершенствуясь». Только исследование управления поможет реализовать эту формулу, что требует постоянного отслеживания ситуации. Исследование управления отражает позитивную тенденцию развития профессионального мышления. Не может быть профессионализма без творчества; творчества, без исследования; исследования без освоения его приемов, методов, подходов.

Современные тенденции развития управления рождают и новые требования к менеджеру. В прошлом деятельность менеджера считалась эффективной, если он стремился к четкому исполнительству, умел исполнять распоряжения вышестоящих инстанций или инструкции, нормативы.

В современном управлении исследования должны занимать все большую часть рабочего времени или усилий менеджера. Ему надо понять причины успеха (или неуспеха) своей деятельности и способы закрепления успеха, используя научный аппарат исследования.

В дальнейшем доля исследовательской деятельности будет, по-видимому, возрастать. Это одна из заметных тенденций развития управления. Сегодня в управлении, как правило, нет простых решений, усложняются условия управления, усложняются социально-психологические характеристики человека. Невозможно сегодня принимать решения, опираясь только на опыт и интуицию, здравый смысл или формально усвоенные знания, – необходимо исследовать ситуации, проблемы, условия, факторы эффективности деятельности человека, необходим обоснованный выбор решений из все возрастающего разнообразия и количества их вариантов.

Каждая фирма находится в постоянном развитии, которое подразумевает возникновение множества проблем, следующих одна за другой и требующих своевременного решения. Многие ситуации и проблемы возникают неожиданно, остро и не дают времени на обдумывание. Несвоевременное их решение или игнорирование грозит кризисом, а, может быть, и катастрофой. В современном управлении все большую роль играет предвидение, прогнозирование. Сегодня прогнозировать на основании только интуиции или простой экстраполяции на будущее текущих событий просто немыслимо. Исследование как функция управления необходимо для прогнозирования кризисов, внезапных изменений, готовности к парадоксам будущего, оценки шансов успеха, который надо увидеть, оценить, реализовать. Увидеть будущее можно, лишь опираясь на хорошее видение и глубокое понимание всех тенденций настоящего, малых и больших.

Удачное и надежное прогнозирование невозможно без исследования. Исследование управления делает само управление исследовательским, а, следовательно, и эффективным, устойчивым, жизнеспособным, адаптивным к любым изменениям.

Исследование – это не только функция современного менеджмента, но и стиль функционирования всей системы управления, определенный тип организации деятельности персонала (требования, ответственность, мотивация, нормативы).

В деятельности менеджера исследования означают научность управления и искусство, понимание которого немыслимо без творчества, а творчество нельзя отделить от понятия «исследование».

Самостоятельность тоже может проявляться по-разному – в исполнении, целенаправленном развитии, проявлении инициативы; бывает самостоятельность, ограниченная определенной концепцией делового поведения, самостоятельность опыта, самостоятельность поиска. Сегодня возникает понятие «менеджер исследовательского типа», или «креативный менеджер». Каждый менеджер проявляет в своей работе черты индивидуальности. Но всегда существует нечто общее, которое определяется особенностью деятельности и условиями, в которых она осуществляется. Современное управление испытывает потребность в исследованиях. Эта потребность реализуется в самых различных проявлениях –организации управления, методологии разработки управленческих решений, реструктуризации фирмы, формировании человеческого капитала и пр. Одним из последствий реализации этой потребности является возникновение «менеджеров исследовательского типа», или «креативных менеджеров». Их особенность – обостренное внимание к исследовательскому подходу в оценке внешних и внутренних ситуаций, решении проблем, разработке управленческих решений.

Можно выделить следующие черты менеджера исследовательского типа:

– проблемное видение мира, способность распознавать проблемы там, где, кажется, их нет;

– умение превентивно (т. е. когда они еще зарождаются) формулировать проблемы;

– системное и панорамное восприятие действительности, процессов функционирования и развития управляемого объекта;

– антиномичность – умение воспринимать, понимать и использовать точки зрения, отличные от собственных или даже противоположные им;

– экспрезентность – способность делать верные заключения при дефиците информации;

– развитая психологическая саморегуляция, определяющая отношение к проблемам и их оценку;

– способность к имитации функций различных членов коллектива;

– психологическая проницательность, позволяющая распознавать сущность людей. Компенсатором проницательности является психодиагностика;

– инновационность и безынерционность мышления, способность выйти за границы формального, привычного, проверенного, традиционного;

– аттрактивность – способность привлекать людей к совместной деятельности, не прибегая к средствам материального или административного принуждения;

– способность быстро перестраиваться психологически при изменении условий деятельности или переходе к решению принципиально новых задач;

– умение делегировать не только власть и ответственность, но и свой авторитет лидера;

способность к латентному (скрытому) руководству, предполагающему включение людей в деятельность не на формальной субординационной основе, а путем «ухода в тень», умение обратиться за советом и помощью.

Все эти свойства существуют не разрозненно, а в совокупности. Именно это и характеризует особенность менеджера исследовательского типа. Сам процесс написания и исследования ситуации способствует формированию менеджера исследовательского типа. Так сбор информации из различных источников позволяет глубже видеть проблемы, раньше других осознавать сложность и многообразие взаимоотношений людей в организациях; изложение ситуации в письменном виде способствует системному восприятию действительности, пониманию различных точек зрения ; анализ ситуации развивает исследовательские навыки, формирует интерес к управленческой деятельности, мотивирует развитие карьеры, формулирование выводов и рекомендаций развивает аналитические способности, умение обобщать и т. д.

Мышление – это активный процесс отражения действительности в сознании человека, опирающийся на знания, интуицию, привычки и навыки и определяющий поведение человека в конкретной ситуации. Мышление формируется, изменяется и развивается в процессе жизнедеятельности – накопления опыта, получения образования, осуществления профессиональной деятельности. Оно зависит в определенной мере от индивидуальных особенностей личности, но может изменяться в довольно широких пределах под воздействием образовательных процессов, волевых усилий, специального тренинга, критических ситуаций, состояния здоровья и в значительной степени от желания более глубоко осмыслить происходящие вокруг процессы и использовать полученные знания на практике как в целяхразвития организации, так и в личных целях.Мышление в значительной мере предопределяет успех деятельности человека. Например, деятельность менеджера в основном связана с работой с людьми, координацией и согласованием их деятельности, принятием управленческих решений, которые выполняют подчиненные ему сотрудники. Качество решений, их реализация в значительной мере зависят от характера и типа мышления. От способности менеджера воздействовать на подчиненных силой своего авторитета, профессиональных знаний зависит его умение сплачивать, объединять людей, выдвигая обоснованные и реальные цели. Сотрудники лучше понимают менеджера, если понятен тип и характер его мышления, если он дополняется типологическими характеристиками мышления других служащих, если нет резких расхождений в видении ситуации. Но для развития индивидуального мышления и для учета характеристик мышления при формировании команды необходимо знать типы мышления возможности и условия эффективной совместной деятельности.

Типы мышления можно классифицировать по различным критериям (основаниям).

По критерию динамики мышления можно выделить следующие его типы: догматическое, приверженное какой-либо идее без оценки ее актуальности и значимости; стереотипное, характерное для людей, склонных мыслить принятыми шаблонами; гибкое, т. е. способное меняться в соответствии с развитием науки, практическими потребностями эффективной деятельности. Это качество мышления может быть как положительным, так и отрицательным – все зависит от того, в силу чего оно проявляется (а оно может проявляться и в силу конъюнктурности, беспринципности и неустойчивости знания).

В зависимости от степени индивидуальности можно выделить:

мышление индивидуализированное, в котором наиболее ярко проявляются индивидуальность, неординарность личности, что часто играет положительную роль в исследовательской деятельности, но иногда принимает вид властного самоутверждения, манипулирования сознанием; тенденциозное мышление, ограниченное какой-либо тенденцией оценок, подходов, выбора вариантов (часто при наличии узкой специализации менеджера); коллективизированное мышление, которое может иметь позитивный и негативный оттенок. Процесс создания ситуаций способствует развитию, прежде всего, индивидуализированного мышления, способствующего развитию творческих навыков в управлении.

По факторам методологии (подход к анализу и оценкам, средствам и методам исследования) можно выделить мышление аспектное, системное, концептуальное.

Аспектный тип мышления характеризуется поиском какого-нибудь главного аспекта проблемы, который оказывает наиболее сильное влияние на все остальные стороны деятельности исследуемой проблемы. Но этот тип мышления имеет и определенные недостатки, главными из которых являются одностороннее восприятие проблемы, отсутствие учета взаимосвязи различных аспектов.

Сегодня наиболее эффективным типом мышления является мышление системное. Следует различать системный подход как методологию исследования и системное мышление как характеристику исследователя, сложившуюся в процессе его жизни и деятельности.

Системное мышление оценивает и анализирует все явления целиком, учитывает самые различные связи между его компонентами, свойствами, находит главный, системообразующий фактор, обнаруживает невидимые аспекты проблемы, прогнозирует поведение элементов.

Концептуальный тип мышления – это некоторая модификация системного типа, его «усилитель» и «стабилизатор». Концепция –это комплекс ключевых положений или установок мышления, позволяющих сохранить направленность исследования, это своеобразный компас в движении мысли. Для исследований в области управления такими положениями могут быть следующие: «управление это всегда деятельность человека, в которой решающую роль играют цели и интересы», «управление разнообразно и многовариантно, поэтому нельзя сводить его к какому-либо одному варианту» и т.п.

Работа с ситуациями развивает, прежде всего, системный подход, поскольку ситуация представляет собой систему, которая формируется из последовательных элементов и чем лучше описана ситуация, тем более она системна.

В мышлении каждого человека, а исследователя – тем более, проявляются как структура его знаний, так и предрасположенность к тем или иным видам знаний, готовность ими пользоваться в качестве инструмента. Поэтому типы мышления можно разделить и поприоритетным областям знаний, на которых построена мыслительная деятельность: мышление гуманитарное, математическое и технократическое.

Гуманитарное мышление, как правило, отдает предпочтение всем аспектам исследования, связанным с человеком, и использует словесное описание.

В отличие от него математическое мышление построено на логике символов, предельной абстракции, четкости в осмыслении зависимостей, моделировании общности. «Очищение» явлений от частностей помогает определить их сущность, но при этом может стать причиной потери очень важных деталей и особенностей.

Технократическое мышление построено на сведении всех связей в явлении или проблеме к простым причинно-следственным связям, существующим в технических устройствах, при изучении социально_экономических проблем это может быть не только малоэффективным, но в отдельных случаях и опасным. Ситуационный подход в управлении предполагает в значительной степени использования

гуманитарного мышления, поскольку требует вначале качественного осмысления, которое является как бы первичным, и лишь затем используются другие типы мышления.

По степени абстрактности и обобщенности можно выделить мышление теоретическое, эмпирическое и фактологическое. Теоретическое мышление характеризуется стремлением к абстрактному обобщению, поиску закономерностей, формированию теорий, универсальности положений и формулировок. Теоретическое мышление представляет опасность ввиду отхода от действительности, потери сущности явления, теоретического схематизма.

Эмпирическое мышление отдает приоритет опыту, ограничивает обобщение опытом, опирается в оценках только на результаты опыта; опыт рассматривается как высшая форма доказательства и аргументации.

Фактологический тип мышления – оценка и систематизация фактов, построение всей логики исследования и выводов на конкретных фактах. Иногда наблюдается искусственное преувеличение того или иного факта, в этом случае возникает опасность замены научного объяснения фактологией, которая не всегда стимулирует поиск, распознавание и глубокое осмысление фактов. Формирование ситуаций требует вначале эмпирического мышления, анализ ситуации – фактологического мышления, выводы и рекомендации требуют также и теоретического мышления. По механизму мышления можно выделить ассоциативное, непосредственное и интуитивное мышление.

Ассоциативное мышление функционирует посредством разнообразных ассоциаций между явлениями по каким-либо признакам общности, тождественности и различия. Очень часто ассоциативное мышление помогает аккумулировать новые знания в пограничных сферах науки. Недостатки ассоциативного мышления – опасность механического переноса знаний из одной области в другую, подмена понятий, расширительная трактовка тех или иных положений.

Непосредственное мышление – прямое осмысление фактов действительности и категорий науки. Здесь если и используются ассоциации, то чаще всего близкие по смыслу.

Интуитивное мышление построено на интуиции, в проявлении которой главную роль играет подсознание. Интуитивные оценки и выводы трудно объяснить, они являются результатом импульсов, идущих из подсознания человека, но интуиция – это не только природное качество, но и результат интеллектуального развития человека. Ситуационный подход требует использования всех трех видов мышления, хотя у различных исследователей может преобладать какой-либо один из трех.

По способам мышления можно выделить эвристическое, абстрактно-знаковое и образное мышление; по характеру оценок и направленности мышления – критическое (негативизм), позитивное, конструктивное; по способу воспроизведения действительности – репродуктивное, аналоговое, творческое; по целевым установкам –научное, практическое, прагматическое мышление. Из перечисленных классификаций наибольшую роль играют образное, конструктивное, творческое, научное и практическое мышление.

Существуют и другие типы мышления.

Типология мышления имеет большое значение в практике организации и проведения исследовательской деятельности, позволяя сформировать исследовательские группы по критериям типологических характеристик и их гармонического взаимодействия в исследовательской деятельности. Большую роль здесь играет системный подход.

Понятие «система» чаще всего определяется как совокупность взаимосвязанных элементов, определяющих целостность образования благодаря тому, что его свойства не сводятся к свойству составляющих его элементов. Главные черты системы: наличие разнообразных элементов, среди которых обязательно есть системообразующий, связи и взаимодействие элементов, целостность их совокупности (внешняя и внутренняя среда), сочетание и соответствие свойств элементов и их совокупности в целом.

В практическом использовании понятия «система» есть некоторая двойственность. С одной стороны, оно используется для обозначения некоего реально существующего явления (технического устройства, биологического организма, предприятия, общества и др.), с другой – оно используется как метод изучения и представления этого явления (техническая система, биологическая система, экономическая система и пр.).

В первом случае понятие «система» используется как конкретнопредметное, предназначенное для обозначения реально существующего явления, которое нас интересует и которое лишь условно, лишь в первом приближении можно назвать системой.

Во втором случае понятие «система» используется как комплекс подходов, принципов и методов выделения, оценки и исследования этого явления. Система управления – совокупность действий, необходимых для согласования совместной деятельности людей; эта совокупность должна обладать всеми перечисленными свойствами системы. При управлении в сравнительно крупных масштабах все действия группируются по функциям, которые для успешного их осуществления организационно обособляются в звенья, связанные потребностью иметь определенный результат и достигать определенной цели. сходя из этого можно дать следующее определение: система управления – это совокупность звеньев, осуществляющих управление,и связей между ними.

Первое определение системы управления относится к малому предпринимательству, где есть только менеджер и небольшая группа производственных работников, или к отдельному подразделению (управление отделом, бригадой, лабораторией, кафедрой и пр.). Второе

определение отражает процесс управления, осуществляющийся в остаточно крупных масштабах, при наличии разделения управленческой деятельности между должностными лицами и специализированными подразделениями. Звенья системы управления выделяются по специфике, объему и масштабу полномочий, трудоемкости работы, равномерности распределения нагрузки, квалификационным ребованиям к персоналу, информационному обеспечению, возможностям территориального размещения сотрудников.

Звенья, составляющие систему управления, различаются, главным образом, комбинацией функций и полномочий управления. Они определяют и важнейшие связи соподчиненности, координации, согласования, консультаций, информирования и пр. Звенья системы управления могут быть линейными, функциональными, линейно-функциональными, функционально-линейными.

В зависимости от того, из каких звеньев строится система управления, и как строятся связи между ними, можно выделить следующие типы системы управления: линейный, функциональный, линейно-функциональный, функционально-линейный.

Особой формой сочетания функций и полномочий в деятельности звена системы управления, допускающей двойную, но раздельную, подчиненность звена являются матричные системы управления.

Система управления должна быть предметом специального проектирования, которое надо осуществлять на основе исследования ее характеристик, изменяющихся условий и потребностей управления.

При исследовании систем управления желательно пользоваться показателями ее состояния, функционирования и развития. Не все показатели могут иметь строгую расчетную форму. Наиболее общими показателями системы управления являются состав и структура функций управления, звенья и их распределение по ступеням иерархии, структура системы управления, величины звеньев, распределение полномочий, информационное обеспечение, квалификационные требования, использование технических средств, равномерность нагрузки. Эти характеристики системы управления являются объектами исследования.

Тема№2