Субъекты массово-коммуникативной деятельности

Поможем в ✍️ написании учебной работы

Имя

Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Нажимая кнопку "Продолжить", я принимаю политику конфиденциальности

Раздел II

СУБЪЕКТНЫЙ АСПЕКТ

МАССОВО-

КОММУНИКАТИВНОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

[61]

Тема 4

Субъекты массово-коммуникативной деятельности

Проблема субъектов является одной из важнейших в процессе анализа любого вида деятельности, в том числе и массово -коммуникативной.

Действительно, деятельность — это, с необходимостью, чья-то деятельность. Этот «кто-то» и является субъектом данной деятельности. Поэтому важнейшим фактором понимания той или иной деятельности выступает умение правильно определять субъекта этой деятельности.

При этом важно иметь в виду, что процедуру выявления субъекта деятельности необходимо осуществлять в каждом вновь предпринимаемом исследовании заново, ибо одна и та же социальная инстанция (индивид, группа) в одних видах деятельности может выступать как субъект, в других — в иной роли, причем эти деятельностные ряды могут быть осуществляемы как синхронно, так и разновременно.

Социология определяет субъект к ак источник целенаправленной активности или, в более строгой формулировке, как индивида или группу их, которая реализует самостоятельно выработанные программы (действий), способствующие достижению самостоятельно выработанных и поставленных целей.

((Однако в передаче «Привет, Андрей» (Канал «Россия-1») и подобных) программа действий никто не самостоятелен. Участники или субъекты деятельности объединены сценарием. В отношении цели независимы и взаимозависимы участники фокус-гоупп – А.С.)))

В этом положении заключен критерий отличения субъектов деятельности от иных ее участников (средств или объектов). Иными словами, только субъект осуществляет целеполагающую деятельность и определяет условия и средства ее достижения.

((Что же в передаче Малахова субъектом не является веддуший, а лишь сценарист и и режиссер? А в фокус-групепе – медиатор или заказчик исследования?? -А.С.))

При этом для достижения цели субъектом могут привлекаться другие индивиды или группы их, которые, способствуя реализации целей субъекта могут иметь свои, отличные от заданной субъектом, цели.

(((Несколько формальное разграничение. Существует творческий вклад каждого участника – А.С.)))

Иначе говоря, субъект — это та социальная инстанция, чью потребность удовлетворяет продукт данной деятельности.

((Но и это не озхначает, что у остальных, неглавных участьников нет своей потребности, помимо общей – А,С.)))

Напрашивающийся вывод: либо владельцы фирм не являются субъектами данных видов деятельности и, соответственно, определение понятия «субъект» сформулировано неправильно, либо автомобили и напитки не являются продуктами данных видов деятельности.

Дело, разумеется, не в определении понятия. Оно сформулировано социологией достаточно адекватно действительности. Дело в том, что и автомобили, и напитки являются продуктами данных видов деятельности в рассматриваемом аспекте лишь в видимости, кажимости, то есть, так или иначе, на поверхности явлений и в превращенной форме.

В другом аспекте, точнее, в этих видах производства, рассматриваемых в другом деятельностном ряду, они таковыми (то есть продуктами) выступают. Но это — уже другая деятельность, другой деятельностный ряд, требующий, в свою очередь, специального исследования на предмет выявления ее (деятельности) субъектной структуры.

Суть дела в том, что настоящим продуктом рассматриваемых видов деятельности (предпринимательской, уточним, деятельности) является, как хорошо известно из политэкономии, прибыль.

((В наших примерах ( с фокус-группой) продуктом является результат и прибыль в виде оплаты труда или эффект. технологий. В случае с телепередачей приблыь обеспечивается рекламой, а результатом будет эффект в публике и прибыль авторов и немсного – участников в студии…Но в идеологии, как было с выступлением Кастро на площади Зосе-Марти, прибыли в денежном варианте нет.- А.С.)))

Если мы примем этот факт во внимание, многое становится на свои места. Безусловно, субъектами этих видов деятельности являются владельцы названных фирм, ибо главной потребностью предпринимателя как предпринимателя является именно получение прибыли, а вовсе не производство автомобилей и напитков. И производство напитка — по сути — вовсе не производство напитка, а производство прибавочной стоимости (в данном случае, посредством производства напитка).

И тем не менее названные предприниматели заинтересованы в том, чтобы заниматься производством автомобилей и напитков, в этом производстве заключается их интерес.

Интерес, так же как и потребность, есть отношение.

((Понимаемое в энциклопедическом смысле? Представление, мечты, ориентации, иерархия, поведение.- А.С.)))

Но, в отличие от потребности, которая есть отношение субъекта к необходимым условиям собственного существования, выражающееся как полагание отсутствующего необходимым, интерес есть отношение субъекта к способам удовлетворения собственных потребностей.

((Способ удовлетворении потребности в отношении передачи Малахова – просмотр и даже пересказ, чувствование. В фокус-групее – использование ее в процессе?? – А.С.)))

Говоря языком системного подхода, потребность — это нужда субъекта в системе, то есть нужда в определенных условиях для существования и развития субъекта,

а интерес — это нужда системы в субъекте, то есть необходимость определенного способа деятельности, который система задает субъекту для собственного воспроизводства и развития.

((Интерес связывает воедино организаторов программы, авторовы, рекламщиков, как прибыль, способ извлеченитя. Нужда потребителя или зретеля (публики) есть потребность в системе, дающей возможность удовлетворения нужды. Такле же различение и в фокус-группе. - А.С.)))

Иными словами, система предоставляет субъекту возможность удовлетворить его потребность посредством деятельности по удовлет-

[64]

Подобно тому, как напитки являются продуктами деятельности компании по их производству только в видимости, в превращенной форме, точно так же, в видимости, тексты являются продуктами массово-коммуникативной деятельности.

((Представляетс, что не абстрактные тексты, а стоящие за ними смыслы и эффекты (в том числе процессы) отражения в общественном сознании…- А.С.)))

Таким образом, субъектов массовой коммуникации как вида социальной деятельности, как определенного социального процесса надо искать не среди журналистов, а в другом месте, во всяком случае, вне редакционных кабинетов, на каких бы высоких редакцион-

[67]

Различных же субъектов. В данных действиях реализуются несколько видов деятельности, в зависимости от которых эти действия квалифицируются в соответствии с целями тех деятельностей, реализациями которых они выступают.

Для одного участника это может быть выполнение трудовой повинности как наказания за некое преступление, для другого — способ добывания средств существования для своей семьи, для третьего — производство духовной ценности (собора как храма) и, соответственно, творческая самореализация, для четвертого, пятого и т. д. — что-либо еще.

Таким образом, качество субъектов в процессе осуществления массово-коммуникативной деятельности обретают:

♦ носители социальных интересов, реализующие посредством массовой коммуникации свои цели, заключающиеся во влиянии на массовое сознание;

♦ владельцы отдельных СМК как субъекты реализации экономических интересов;

♦ журналисты (коммуникаторы) как субъекты реализации творческих и профессиональных интересов;

♦ массовая аудитория как совокупность субъектов, имеющих общую и единую цель, которой является получение информации для ориентации в среде существования.

Выявление структуры субъектов массово-коммуникативной деятельности способствует пониманию механизмов, движущих массово-коммуникативный процесс. Однако следует уточнить, что названные субъекты не являются субъектами массовой коммуникации как вида социальной деятельности, а являются субъектами неких других деятельностных рядов, других видов деятельности, осуществление которых так или иначе включено в массово-коммуникативный процесс. Собственно субъектами массовой коммуникации как вида социальной деятельности, как социального процесса, являются субъекты, достигающие собственных целей посредством реализации сущностных характеристик массовой коммуникации, в то время как все остальные группы субъектов, участвующие в массово-коммуникативном процессе, стремятся посредством нее достичь таких целей, для достижения которых массовая коммуникация является лишь одним из возможных путей целереализации и используется не в своей сущностной характеристике.

Ства, находится на пересечении разных деятельностных рядов, в которых ее участники выступают либо субъектами, либо объектами, либо средствами той или иной деятельности. Существуют утверждения о том, что человек — это всегда субъект и никогда — объект или средство. С точки зрения философии данное утверждение абсолютно истинно, ибо субъектом может быть только тот, кто обладает сознанием, то есть человек или люди, более того, каждый человек является субъектом той или иной деятельности. Однако с точки зрения социологического анализа социальных процессов в различных деятельностных рядах индивид, группа индивидов или любая социальная общность может выступать в роли не только субъекта, но и объекта, и средства.

Субъектами массовой коммуникации как вида социальной деятельности выступают, как правило, социальные группы, занимающиеся трансляцией духовных значений (в том числе и специализированного знания) в массовое (практическое) сознание. В этом отношении средства массовой коммуникации (во всем объеме их содержания, то есть коллективы редакций, технические средства оборудования редакций и типографий, радио- и телестудий и т. д.) — выступают как составные элементы средств данной деятельности. Каждый из участников данной деятельности также является субъектом, но субъектом другого деятелъностного ряда. Репортеры и публицисты («пишущие» журналисты), участвуя в журналистской деятельности, но не имея статуса ее субъектов, являются в то же время субъектами деятельностных рядов иного плана — субъектами своей профессиональной творческой деятельности по производству текстов, в которых реализуются их личности как публицистов; субъектами деятельности по обеспечению своей семьи средствами существования и т. д. Владельцы отдельных каналов и изданий — субъектами деятельности по производству прибыли и т. д. В том случае, если канал или издание являются государственными, субъектом, соответственно, выступает государство, оно определяет финансовую стратегию и информационную направленность того или иного средства массовой коммуникации, информирующего граждан соответственно тем целям, которые государство в лице доминирующего субъекта власти считает необходимым обозначить. Следовательно, упреки в том, что государство неправильно или неадекватно информирует граждан, являются, как минимум, некорректными, ибо любой субъект сам определяет свои цели и способы их реализации. Гражданам может нравиться или не нравиться их государство, являющееся субъектом массово-коммуникативной деятельности при-

[70]

Надлежащих ему СМК, однако решение вопроса о власти и о способах коррекции последней находится вне компетенции социологии массовой коммуникации. Граждане могут (если могут) изменить государство в его решении вести ту или иную массово-коммуникативную деятельность, но если они этого не делают (или не могут сделать), то государство, в лице доминирующего субъекта политической деятельности (власти), по своему усмотрению может учитывать или не учитывать мнение граждан в силу опять же права субъекта на реализацию собственной программы.

Поэтому, когда предполагается, что «вступить на стезю журналистики можно, например, из желания вложить свой капитал и получить прибыль, из стремления к повседневному заработку или реализации творческих потенций, из намерения приобрести престижную работу или стать влиятельным человеком... Подобных целей может быть множество, и ни одна из них не несет в себе ничего предосудительного. Но все это как бы побочные цели, имеющие смысл только в том случае, если реализуются глубинные, сущностные цели»[5], то в данном случае речь может идти как раз о том, что массовая коммуникация, взятая со стороны своей инструментальной составляющей, находится на пересечении целого ряда деятельностей, имеющих свои собственные цели, и что речь не может идти о глубинных или неглубинных (кстати, какими единицами измерять их глубину?) целях массовой коммуникации, а о разных видах деятельности, инструментально (то есть, по сути, в видимости) идентичных и, стало быть, о разных субъектах, добивающихся своих целей (вероятно, не менее «глубинных», чем все иные), посредством участия в массовой коммуникации. И если исследователь видит перед собой, как в данном случае, «множество целей», то это с необходимостью означает, что налицо и множество деятельностей, и, соответственно, множество субъектов различных деятельностей.

С другой стороны, то, что называется «как бы побочными целями», в действительности представляет собой те или иные последствия данной деятельности, не являющиеся ее целями (даже и побочными), но целями иных видов деятельности, реализуемых посредством массовой коммуникации (например, бизнеса).

«Это значит, что общими для них являются не только действия, которые мы непосредственно наблюдаем, но и отдаленные последствия этих действий. Специфично для каждого только рефлексивное осо-

[71]

знание того, что делается. Рефлексия как бы окрашивает последствия действий в разные цвета так, что один выделяется, а другие теряются на общем фоне. "Окраска" в данном случае — это оценка»[6].

Наглядную картину изложенному представляет собой ситуация с субъектами массово-коммуникативной деятельности современной России. То, что негосударственные каналы и издания реализуют цели субъектов коммерческих интересов, уже ни для кого не является откровением. Государственные СМК реализуют, соответственно, интересы власти, выражая ее оценки и влияя тем или иным образом на массовое сознание. В советский период в СССР существовал один субъект политической деятельности, он же олицетворял собой государственную власть. Нынешние упреки в адрес массовой коммуникации того времени в том, что она являлась ангажированной, мягко говоря, необоснованны, ибо наделяют массовую коммуникацию некой самостоятельной сущностью, не зависящей от социальных процессов, происходящих в обществе. Массовая коммуникация советского периода полностью выполняла свою роль — вела массово-информационную деятельность в рамках целей, обозначенных субъектом политической деятельности.

К настоящему времени в политическом пространстве России существует несколько субъектов, стремящихся реализовать свои потребности в государственной власти. По сравнению с советским периодом, в настоящее время существует намного больше различных СМК, в их создание и функционирование вкладываются огромные средства, которые далеко не всегда окупаются тиражами и даже рекламой, ибо граждане, по причине обнищания, не в состоянии тратить финансовые средства на приобретение продукции СМК[7]. Если предположить, что главная цель массовой коммуникации — удовлетворение информационной потребности граждан, то тогда кажется весьма странным тот факт, что на фоне неудовлетворенных первичных потребностей граждан в пище, лечении, жилье (на сегодняшний день в России 25 % граждан живет за чертой бедности) и т. д. проявляется такая своеобразная забота, заключающаяся не в том, чтобы спасти своих граждан от реальной угрозы вымирания, а в том, чтобы дать им возможность почитать газету или послушать радио. В определенные моменты жизни общества возникают ситуации, когда информация кажется важнее

[72]

Вается мысль о том, что реальный субъект современной российской политики находится вне интересов России и целью его является не улучшение состояния всех сфер жизни российского общества, но прямо наоборот, так как сложно иначе объяснить столь устойчивое обнищание столь богатого государства и ответить на вопрос, выявляющий субъекта деятельности: какую инстанцию удовлетворяют результаты данной деятельности и кому выгодна такая ситуация?

Однако следует заметить, что результаты по реализации поставленных целей не могут быть полностью предсказуемы, тем более относительно общества, где одновременно пересекаются множество объективных и субъективных факторов. Массово-коммуникативная деятельность служит реализации целей многих субъектов одновременно, что, соответственно, влияет на конечный результат в виде поддержки или неподдержки массовой аудиторией того или иного субъекта политической деятельности, по крайней мере, в демократическом обществе. Однако возможность беспрепятственно влиять на массовое сознание оглаской различных политических убеждений еще не есть демократия, которую недостаточно просто провозгласить. Демократия как власть народа предполагает способность последнего выступать в качестве субъекта этой самой власти, и если это представительская демократия, то способность не просто выдвинуть своего представителя, но и иметь возможность реально контролировать его функционирование вплоть до возможности лишения полномочий. Много ли мы знаем в современной истории России ситуаций с отзывами депутатов, которые не реализовали своих обещаний по улучшению жизни граждан? Это говорит только о том, что сознание современного российского общества еще не ориентировано на демократию, которая является не только политической парадигмой, но и определенным качеством, характеризующим сознание общества. Подобная ситуация весьма удобна для различного рода манипуляций общественным мнением, тем более при помощи мощной индустрии средств массовых коммуникаций.

Обеспокоенность отсутствием субъекта политической деятельности, способного вывести Россию из затянувшегося и углубляющегося кризиса, вызывает недовольство деятельностью массовой коммуникации, ибо предполагается, что именно она должна открыть народу всю правду, и тогда народ сам решит все проблемы. Однако для этого должен существовать такой субъект массово-коммуникативной деятельности, для которого граждане с их проблемами были бы целью, а не средством добиться власти. Для формирования такого субъекта граждане должны сплотиться, осознать свое право быть субъектом фор-

[74]

мирования представляющего их интересы субъекта политической деятельности. В современных условиях отсутствия демократического сознания такая задача под силу только средствам массовой коммуникации. Но, в таком случае, у ныне действующих СМК должен быть субъект, заинтересованный в появлении нового субъекта, что представляется маловероятным. Получается замкнутый круг. В процессе анализа деятельности современных российских массовых коммуникаций невольно напрашивается вывод о том, что у нынешних субъектов массовой коммуникации отсутствуют цели по сплочению и объединению народа, по формированию его национального самосознания. По этому поводу А. Караулов в телевизионной передаче «Момент истины» сказал: «Мы не знаем ни о героях, ни о подвигах, хотя гласность — пиши что хочешь»[10]. Однако, видимо, не «что хочешь», а что хочет субъект того или иного деятельностного ряда, реализующегося в рамках массово-коммуникативной деятельности. Ощущение гласности создает иллюзию того, что журналисты не хотят освещать тех или иных тем, хотя они в данном случае являются лишь средством, необходимым для творческой реализации вполне практических целей субъектов массовой коммуникации.

Сказать, что идея сплочения России не интересует никого из субъектов современной политической деятельности — значит сказать неправду. Возможно, такие субъекты есть, однако, как мы уже упоминали, от целеполагания до целереализации — «дистанция огромного размера». История России знает периоды, когда народ мог сплотиться не под влиянием деятельности тех или иных субъектов, а под влиянием объективных обстоятельств. «Время от 1812 до 1815 года было великою эпохою для России. Мы разумеем здесь не только внешнее величие и блеск, какими покрыла себя Россия в эту великую для нее эпоху, но и внутреннее преуспеяние в гражданственности и образовании, бывшее результатом этой эпохи... 12-й год, потрясший всю Россию из конца в конец, пробудил ее спящие силы и открыл в ней новые, дотоле неизвестные источники сил, чувством общей опасности сплотил в одну огромную массу косневшие в чувстве разъединенных интересов частные воли, возбудил народное сознание и народную гордость и всем этим способствовал зарождению публичности, как началу общественного мнения»[11]. Сплоченное под воздействием фактов действительности общество оказалось способным к выработке новых оце-

[75]

Нок событий, что породило новое общественное мнение, которое, в свою очередь, определило последующее поведение граждан. Прошлое вряд ли объясняет современное настоящее, однако вселяет некоторый оптимизм относительно будущего.