ХХ съезд КПСС, на котором публично был осужден культ личности Сталина, внушал надежды на демократизацию политической, общественной сферы, но этого не произошло. Даже материалы съезда остались засекречены для большинства населения. Некоторого расширения прав дождались профессиональные союзы, которые получили возможность технического инспектирования предприятий, условий труда в городе и на селе. Но последнее слово оставалось за коммунистической партией.

Таким образом, можно констатировать, что тоталитарный режим, созданный в конце 20-х годов, сохранил свои позиции даже после победы СССР в Великой Отечественной войне.

Проанализируйте, когда произошло подлинное осмысление культа личности Сталина, и какова роль Н.С. Хрущева в этом событии. В чем вы видите противоречивость хрущевской «оттепели» и в чем заключалась сложность взаимоотношений между союзным и республиканским казахстанским руководством.

Культ личности И. В. Сталина — возвеличивание личности И. В. Сталина средствами массовой пропаганды, в произведениях культуры и искусства, государственных документах. Культ личности Сталина начался в середине 1920-х годов и продолжался до 1956—1961 годов.Аналогичные по характеру, но меньшие по масштабу явления наблюдались и в отношении других государственных руководителей этого периода (М. И. Калинина, В. М. Молотова, А. А. Жданова, Л. П. Берия и пр.), однако сопоставимым с культом И. В. Сталина был только культ В. И. Ленина.Выражение «культ личности И. В. Сталина» получило широкое распространение после появления в 1956 году в докладе Н. С. Хрущёва «О культе личности и его последствиях» и в постановлении ЦК КПСС «О преодолении культа личности и его последствий».Н. С. Хрущёв, развенчивая культ личности в своём знаменитом докладе на XX съезде КПСС, утверждал, что И. В. Сталин всячески поощрял такое положение вещей. Так, Н. С. Хрущёв заявил, что редактируя подготовленную к печати собственную биографию, И. В. Сталин вписывал туда целые страницы, где называл себя вождём народов, великим полководцем, высочайшим теоретиком марксизма, гениальным учёным и т. д.В частности, Н. С. Хрущёв утверждал, что самим И. В. Сталиным был вписан следующий отрывок: «Мастерски выполняя задачи вождя партии и народа, имея полную поддержку всего советского народа, Сталин, однако, не допускал в своей деятельности и тени самомнения, зазнайства, самолюбования»На замечание Лиона Фейхтвангера «о безвкусном, преувеличенном преклонении перед его личностью», И. В. Сталин «пожал плечами» и «извинил своих крестьян и рабочих тем, что они были слишком заняты другими делами и не могли развить в себе хороший вкус»В то же время известно, что И. В. Сталин пресекал некоторые акты своего восхваления. Так, по словам писателя О. С. Смысловского, первые эскизы орденов Победы и Славы были выполнены с профилем И. В. Сталина, однако Сталин якобы попросил заменить его профиль на Спасскую башню. В 1949 году, когда МГУ хотели присвоить его имя, И. В. Сталин категорически возразил: «Главный университет страны может носить лишь одно имя — Ломоносова»В годы правления Л. И. Брежнева не было ни дальнейших разоблачений, ни возрождения культа; дабы не накалять страсти в обществе по поводу столь противоречивой и резонансной темы, о И. В. Сталине без лишнего повода старались просто не вспоминать. О нём осталась нейтральная статья в Большой советской энциклопедии. В 1979 году сообщили о 100-летии И. В. Сталина в советских СМИ, но особых торжеств не устраивали.Во второй половине 80-х годов ситуация изменилась: на волне Перестройки и Гласности тема И. В. Сталина и его правления вновь стала одной из самых обсуждаемых.

Объясните, почему освоение целинных и залежных земель было экстенсивным путем решения продовольственной проблемы. Опишите «плюсы» и «минусы» освоения целинных и залежных земель в Казахстане.

Решение о курсе на освоение целинных и залежных земель - одно из первых, принятых Н.С. Хрущовым, что было вызвано серьезными экономическими проблемами, и в первую очередь обострением положения с продовольствием в стране.

В начале 50-х г.г. в стране сложилась напряженная обстановка с хлебом. Средняя урожайность зерновых не превышала 9 центнеров с гектара. В 1953г. было заготовлено немногим более 31 млн.т зерна, а израсходовано на продовольствие и другие нужды 32,4 млн.т. Партийные и государственные органы вынуждены были обратить внимание на положение в сельском хозяйстве, связанное с целым комплексом причин Сентябрьский (1953г.) Пленум ЦК КПСС указал на запущенность сельского хозяйства и наметил меры по подъему отстающих отраслей. В число таких направлений вошли повышение урожайности зерновых культур, комплексная механизация сельскохозяйственного производства и т.д. В решениях Пленума не было прямого призыва к началу массового освоения целины, но реализация задач, поставленных на нем, логически вела к этому.

«В совхозах Казахстана, Заволжья, Урала, Сибири имеются крупные массивы плодородных целинных земель, которые надо освоить под посевы зерновых и прежде всего под посевы пшеницы» - писала «Правда» 7 января 1954г. в передовой «Всемерно улучшать работу совхозов». 15 января эта тема снова поднята в передовой статье. Затем постоянно идут публикации, посвященные совещаниям работников сельского хозяйства, на которых активно обсуждаются данные проблемы.

Минусы: 1. Экологический ущерб - землю вспахивали отвальными плугами, сказочные урожаи были только в первые годы целины. Урожайность зерновых только в целинных районах превышает 10 ц с га, а в остальных и того меньше;2. "Колонизация" территории представителями не титульной нации, из-за чего у некоторой части населения сложилось впечатление, что так было всегда. Отсюда очень много спекуляций в прессе на тему "северных" территорий КЗ;3. Из-за этого на данный момент мы политически зависимы от РФ, поскольку козырная карта с диаспорами может быть вытащена в любой момент. К тому же в плане водообеспеченности территории нашей страны мы очень сильно зависим от КНР, РФ, Узбекистана и Киргизии.4. Земледелие у нас все таки все таки экстенсивное, признаком являлись низкие по сравнению с другими районами бывшего СССР урожаи. Отсюда и гигантские посевные площади совхозов на территории КЗ.А по валовому сбору урожая во всем СНГ Россия все равно на первом месте, на втором Украина, потом - мы. Поэтому утверждение о том, что КЗ являлся житницей всего СССР - это миф.

Плюсы :1. Решена проблема продовольственной безопасности страны, это самое главное. Мы не продаем наши не возобновляемые ресурсы в обмен на зерно. Собственного урожая хватает чтобы прокормить всю страну.2. У нас твердые сорта пшеницы, который очень ценится в кондитерской промышленности.3. Вследствие развития горно-металлургической промышленности, и развития целины, у нас развивалась транспортная инфраструктура. Это является финансово выгодным. Для сравнения: стр-во ж/д ветки "Хромтау-Алтынсарино" обошлось больше чем 30 млрд тенге

Проанализируйте, почему реформы в СССР 1965 года не имели таких глобальных результатов, каких от них ожидали. Опишите, в чем заключалась и почему сложилась односторонняя направленность экономики Казахстана? Исследуйте причины брежневского «застоя»?

Почему экономические реформы 1965 г не дали ожидаемых результатов? Есть целый комплекс причины, из-за которых это произошло: Экономические основы изменены не были. Брежнев пытался поверхностными изменениями решить глобальные проблемы, но, увы, это невозможно.