предназначена для исследования аналитико-синтетической деятельности больных, их умения строить обобщения.
Для проведения опытов необходимы наборы карточек, на каждой из которых нарисовано по четыре предмета. Предлагается из четырех предметов исключить один предмет, который не подходит к остальным, сходным по общему для них признаку. Анализ методики сходен с методикой классификации понятий.
Важно отношение обследуемого к допущенным ошибкам – сам заметил или с помощью исследователя. Доступны ли ошибки коррекции.
Инструкцию дают на примере одной самой легкой карточки. Больному говорят: «Вот здесь на каждой карточке изображены 4 предмета. Три из них между собой сходны, их можно назвать одним названием, а четвертый к ним не подходит. Вы должны назвать предмет, который не подходит (или который надо исключить), и сказать, как можно назвать остальные три». Далее экспериментатор разбирает с больным первую карточку, вместе с ним дает обозначение трем обобщаемым предметам и объяснение тому, почему следует исключить четвертый предмет.
В протоколе записывается против номера карточки предмет, который больной считает нужным исключить, а в соседнем столбце – объяснения больного и название остальных трех.
| Название карточки, а также вопросы и возражения экспериментатора | Исключаемый предмет | Объяснения больного |
Методика «Исключение слов» –
направлена на исследование аналитико-синтетической деятельности больных, их умения обобщать.
В патопсихологии выделяют три вида патологии мышления: 1) нарушение операционной стороны мышления, 2) нарушение динамики мышления, 3) нарушение мотивационного компонента мышления.
Методика наиболее чувствительна к нарушениям операционной стороны мышления – к снижению уровня обобщения и искажению процесса обобщения. Первое проявляется в том, что в суждениях больных доминируют непосредственные представления о предметах и явлениях и оперирование общими признаками заменяется установлением сугубо конкретных связей. Второе состоит в том, что хотя больные выделяют общие признаки и способны выйти за пределы конкретных ситуационных связей, но эти связи являются несущественными, случайными, поверхностными, нередко парадоксальными.
Менее чувствительна методика к. нарушениям динамики мыслительной деятельности –лабильности и инертности.
Третий вид патологии мышления – нарушение мотивационного компонента – можно выявить прежде всего в объяснениях больными своих ответов, в типичных для них разноплановости и резонерстве.
Инструкция: «На бланке написаны группы слов, каждая группа состоит из пяти слов. Четыре слова из пяти являются в чем-то сходными и могут быть объединены по общему признаку, а одно из слов не соответствует этому признаку и его нужно исключить». Если испытуемый сразу не усвоил инструкцию, то один–два примера экспериментатор решает совместно с ним. Регистрируется общее время выполнения с 1–го по 15–е задание. После того как испытуемый закончил работу, его просят объяснить свои ответы. Экспериментатор регистрирует в протоколе номер строки, исключаемое слово, объяснения испытуемого, а также свои вопросы и примечания.
Оснащение. Стандартный бланк методики, на котором напечатаны серии слов (15 серий по 5 слов в каждой), секундомер и заранее подготовленный протокол.
1) дряхлый, старый, изношенный, маленький, ветхий
2) смелый, храбрый, отважный, злой, решительный
3) Василий, Федор, Семен, Иванов, Порфирий
4) молоко, сливки, сыр, сало, сметана
5 скоро, быстро, поспешно, постепенно, торопливо
6) глубокий, высокий, светлый, низкий, мелкий
7) лист, почка, кора, дерево, сук
8) дом, сарай, изба, хижина, здание
9) береза, сосна, дерево, дуб, ель
10) ненавидеть, презирать, негодовать, возмущаться, наказывать
11) темный, светлый, голубой, ясный, тусклый
12) гнездо, нора, муравейник, курятник, берлога
13) неудача, крах, провал, поражение, волнение
14) молоток, гвоздь, клещи, топор, долото
15) минута, секунда, час, вечер, сутки
Ключ:
1) маленький, 2) злой, 3) Иванов, 4) сало, 5) постепенно, 6) светлый, 7) дерево, 8) здание, 9) дерево, 10) наказывать. 11) голубой, 12) курятник, 13) волнение, 14) гвоздь, 15) вечер
Обработка и анализ полученных данных. Методика «Исключение слов» предполагает прежде всего качественный анализ характера ошибок и объяснений испытуемого. Возможна также и количественная оценка, состоящая в следующем:
1) в соответствии с ключом подсчитывается количество правильно решенных заданий, за каждое правильное решение дается 2 балла;
2) подсчитывается общая оценка (А) с учетом поправки на время выполнения задания по формуле:
А = В + Т,
где В — количество баллов за правильно выполненные задания, Т — поправка на время (Таблица 4).
Таблица 4
Поправки на время выполнения задания «Исключение слов»
| Время, с | Т (В > 26) | Время, с | Т (В < 26) |
| < 91 | +3 | <250 | 0 |
| 91 - 250 | 0 | 250 - 330 | - 3 |
| > 250 | -3 | > 330 | - 6 |
Качественная оценка предполагает анализ характера ошибок. Наиболее типичными являются ошибки следующих двух типов:
1) исключается одно слово, остальные четыре объединяются не по общим, а по конкретным ситуационным признакам; например, больной из набора слов «лист», «почка», «кора», «дерево», «сук» исключает «лист», объясняя, что «сейчас ранняя весна, и листья еще не появились»;
2) слова объединяются по общим, но не существенным, случайным, нередко парадоксальным признакам; например, больной из набора слов «гнездо», «нора», «муравейник», «курятник», «берлога» исключает «гнездо», объясняя, что «гнездо, как правило, находится на дереве, все остальное — на земле».
Ошибки первого типа свидетельствуют о снижении уровня обобщения, а ошибки второго типа – об искажении процесса обобщения.
Ответы испытуемых можно классифицировать таким образом:
а) категориальные – отнесение к классу на основе главных, существенных признаков;
б) функциональные – отнесение к классу на основе функциональных признаков;
в) конкретные – отнесение к классу на основе конкретных признаков;
г) нулевые – перечисление предметов либо их функций без попытки обобщения.
Особенности ответов в различных нозологических группах:
– при шизофрении производится обобщение по несущественным, иногда парадоксальным признакам;
– при олигофрении обобщения носят конкретный характер, часто опираются на выделение ситуационных связей;
– при старческом слабоумии обычно имеет место невозможность выполнения заданий, даже на наиболее простых примерах.
Методика простые аналогии –
требует понимания логических связей и отношений между понятиями, а также умения устойчиво сохранять заданный способ рассуждений при решении длинного ряда разнообразных задач. Методика заимствована из психологии труда.
Для проведения опыта нужен бланк или просто отпечатанный ряд задач (Таблица 5).
Инструкция дается в форме совместного решения первых трех задач. «Вот посмотрите, – говорят больному, – здесь написано два слова – сверху «лошадь», снизу «жеребенок». Какая между ними связь? Жеребенок детеныш лошади. А здесь, справа, тоже сверху одно слово –«корова», а внизу пять слов на выбор. Из них нужно выбрать только одно слово, которое так же будет относиться к слову «корова», как «жеребенок» к «лошади», т.е. чтобы оно обозначало детеныша коровы. Это будет... «теленок». Значит, нужно раньше установить, как связаны между собой слова, написанные слева, вот здесь (показ), и затем установить такую же связь справа.
Разберем еще пример: вот здесь слева – «яйцо» – «скорлупа». Связь такая: чтобы съесть яйцо, нужно снять скорлупу. А справа «картофель» и внизу пять слов на выбор. Нужно выбрать из пяти нужных слов справа одно такое, которое относится к верхнему, как это нижнее – к этому верхнему (показ слов слева)».
Инструкция несколько длинновата, но обязательно нужно добиться того, чтобы больной ее хорошо усвоил.
Таблица 5
Бланк задач к методике «простые аналогии»
| 1 | лошадь | корова |
| жеребенок | пастбище, рога, молоко, теленок, бык | |
| 2 | яйцо | картофель |
| скорлупа | курица, огород, капуста, суп, шелуха | |
| 3 | ложка | вилка |
| каша | масло, нож, тарелка, мясо, посуда | |
| 4 | коньки | лодка |
| зима | лед, каток, весло, лето, река | |
| 5 | ухо | зубы |
| слышать | видеть, лечить, рот, щетка, жевать | |
| 6 | собака | щука |
| шерсть | овца, ловкость, рыба, удочки, чешуя | |
| 7 | пробка | камень |
| плавать | пловец, тонуть, гранит, возить, каменщик | |
| 8 | чай | суп |
| сахар | вода, тарелка, крупа, соль, ложка | |
| 9 | дерево | рука |
| сук | топор, перчатка, нога, работа, палец | |
| 10 | дождь | мороз |
| зонтик | палка, холод, сани, зима, шуба | |
| 11 | школа | больница |
| обучение | доктор, ученик, учреждение, лечение, больной | |
| 12 | песня | картина |
| глухой | хромой, слепой, художник, рисунок, больной | |
| 13 | нож | стол |
| сталь | вилка, дерево, стул, пища, скатерть | |
| 14 | рыба | муха |
| сеть | решето, комар, комната, жужжать, паутина | |
| 15 | птица | человек |
| гнездо | люди, птенец, рабочий, зверь, дом | |
| 16 | хлеб | дом |
| пекарь | вагон, город, жилище, строитель, дверь | |
| 17 | пальто | ботинок |
| пуговица | портной, магазин, нога, шнурок, шляпа | |
| 18 | коса | бритва |
| трава | сено, волосы, острая, сталь, инструменты | |
| 19 | нога | рука |
| сапог | галоши, кулак, перчатка, палец, кисть | |
| 20 | вода | пища |
| жажда | пить, голод, хлеб, рот, еда | |
| 21 | электричество | пар |
| проволока | лампочка, ток, вода, трубы, кипение | |
| 22 | паровоз | конь |
| вагоны | поезд, лошадь, овес, телега, конюшня | |
| 23 | алмаз | железо |
| редкий | драгоценный, железный, твердый, сталь | |
| 24 | бежать | кричать |
| стоять | молчать, ползать, шуметь, звать, плакать | |
| 25 | волк | птица |
| пасть | воздух, клюв, соловей, яйцо, пение | |
| 26 | растение | птица |
| семя | зерно, клюв, соловей, пение, яйцо | |
| 27 | театр | библиотека |
| зритель | актер, книги, читатель, библиотекарь, любитель | |
| 28 | утро | зима |
| ночь | мороз, день, январь, осень, сани | |
| 29 | железо | дерево |
| кузнец | пень, пила, столяр, кора, листья | |
| 30 | нога | глаза |
| костыль | галка, очки, слезы, зрение, нос |
В норме, при соответствующем образовании, исследуемые усваивают порядок решения задач после 2–3 примеров. Если больной никак не может усвоить задание после 3–4 примеров, это дает основание думать, что его интеллектуальные процессы по крайней мере затруднены.
Методика сложные аналогии –
направлена на выявление того, в какой мере испытуемому доступно понимание сложных логических отношений и выделение абстрактных связей. Кроме того, методика провоцирует проявления резонерства у больных, склонных к нему.
Методику можно применять при исследовании испытуемых, имеющих среднее и высшее образование.
Для проведения опытов нужен бланк:
1. Овца – стадо
2.Малина – ягода
3.Море – океан
4.Свет – темнота
5.Отравление – смерть
6.Враг – неприятель
| испуг – бегство | слово – фраза |
| физика – наука | бодрость – вялость |
| правильно – верно | свобода – независимость |
| месть – поджог | праздность – безделье |
| бережливость – скупость | глава – роман |
| десять – число | покой – движение |
| грядка – огород | прохлада – мороз |
| похвала – брань | обман – недоверие |
| пара – два | пение – искусство |
Инструкция: «Давайте рассмотрим, какая связь между этими парами слов (вверху)», и подробно характеризуют принцип связи каждой пары. Так, например, ему объясняют, что «свет – темнота» – противоположные понятия, «отравление – смерть» имеют причинно–следственную связь, «море – океан» имеют количественное отличие. После этого испытуемому предлагают прочесть каждую пару из расположенных внизу, сказать, к какой паре из числа верхних она относится и назвать принцип этой связи. Больше никаких объяснений экспериментатор не дает, а только записывает решения испытуемого, пока он не делает 2–3 попыток самостоятельного решения. В случае, если эти первые решения свидетельствуют о том, что испытуемый задачу не понял, экспериментатор дает повторные объяснения и вместе с испытуемым решает 2–3 задачи. Правильное решение задачи должно иметь примерно такую форму «физика – наука» соответствует паре «малина – ягода», потому что физика – одна из наук, так же как малина – это один из видов ягод. Или: «испуг – бегство» соответствует «отравление – смерть», потому что и там и здесь причинно–следственные отношения.
Если же испытуемый с трудом понимает инструкцию и ошибается при сопоставлении, это еще не дает права делать вывод об интеллектуальном снижении; многие психически здоровые люди с трудом выполняют это задание. Нужно подвергнуть анализу ошибки, вернее, весь ход рассуждений испытуемого. Чаще всего эта методика оказывается полезной для выявления соскальзываний, внешних паралогичных умозаключений, т.е. той растекаемости мышления, которая наблюдается при шизофрении. Больной, например, начинает пространно рассуждать о том, что «испуг – бегство» соответствует паре «враг – неприятель», потому что во время войны такое бывает, или отвечает, что «физика – наука» соответствует понятиям «свет – темнота», так как это понятия, изучаемые физикой, и т.д.
Методика выделение существенных признаков –
выявляет способность испытуемого дифференцировать существенные признаки предметов или явлений от несущественных, второстепенных. Кроме того, наличие ряда заданий, одинаковых по характеру выполнения, позволяет судить о последовательности рассуждений испытуемого.
Инструкция: «В каждой строчке здесь 1 слово находится перед скобками, а 5 – в скобках. Все слова, находящиеся в скобках, имеют какое-то отношение к стоящему перед скобками. Однако вы должны из них выбрать 2 наиболее существенных, являющихся неотъемлемыми признаками слова, стоящего перед скобками. Выберите только 2 и подчеркните их».
1. САД (РАСТЕНИЯ, САДОВНИК, СОБАКА, ЗАБОР, ЗЕМЛЯ)
2. РЕКА (БЕРЕГ, РЫБА, РЫБОЛОВ, ТИНА, ВОДА)
3. КУБ (УГЛЫ, ЧЕРТЕЖ, СТОРОНА, КАМЕНЬ, ДЕРЕВО)
4. ДЕЛЕНИЕ (КЛАСС, ДЕЛИМОЕ, БУМАГА, ДЕЛИТЕЛЬ, КАРАНДАШ)
5. КОЛЬЦО (ДИАМЕТР, АЛМАЗ, ПРОБА, ОКРУГЛОСТЬ, ПЕЧАТЬ)
6. ИГРА (КАРТЫ, ИГРОКИ, ШТРАФЫ, НАКАЗАНИЯ, ПРАВИЛА)
7. ЧТЕНИЕ (ГЛАЗА, КНИГА, КАРТИНКА, ОЧКИ, СЛОВО)
8. ГОРОД (АВТОМОБИЛЬ, ЗДАНИЯ, ТОЛПА, УЛИЦА, ВЕЛОСИПЕД)
9. САРАЙ (СЕНОВАЛ, ЛОШАДЬ, КРЫША, СКОТ, СТЕНЫ)
10. ГАЗЕТА (ПРАВДА, ПРОИСШЕСТВИЕ, КРОССВОРД, БУМАГА, РЕДАКТОР)
11. ВОЙНА (САМОЛЕТ, ПУШКИ, СРАЖЕНИЯ,, РУЖЬЯ, СОЛДАТЫ)
12. КНИГА (РИСУНКИ, РАССКАЗ, БУМАГА, ОГЛАВЛЕНИЕ, ТЕКСТЫ)
13. ПЕНИЕ (ЗВОН, ИСКУССТВО, ГОЛОС, АПЛОДИСМЕНТЫ, МЕЛОДИЯ)
14. ЗЕМЛЕТРЯСЕНИЕ (ПОЖАР, СМЕРТЬ, КОЛЕБАНИЯ ПОЧВЫ, ШУМ, НАВОДНЕНИЕ)
15. БИБЛИОТЕКА (СТОЛЫ, КНИГИ, ЧИТАЛЬНЫЙ ЗАЛ, ГАРДЕРОБ, ЧИТАТЕЛИ)
16. ЛЕС (ПОЧВА, ГРИБЫ, ОХОТНИК, ДЕРЕВО, ВОЛК)
17. СПОРТ (МЕДАЛЬ, ОРКЕСТР, СОСТЯЗАНИЯ, ПОБЕДА, СТАДИОН)
18. БОЛЬНИЦА (ПОМЕЩЕНИЕ, УКОЛЫ, ВРАЧ, ГРАДУСНИК, БОЛЬНЫЕ)
19. ЛЮБОВЬ (РОЗЫ, ЧУВСТВА, ЧЕЛОВЕК, СВИДАНИЕ, СВАДЬБА)
20. ПАТРИОТИЗМ (ГОРОД, ДРУЗЬЯ, РОДИНА, СЕМЬЯ, ЧЕЛОВЕК)
Ключ:
1. Растения, земля 11. Сражение, солдаты
2. Берег, вода 12. Бумага, тексты
3. Углы, стороны 13. Голос, мелодия
4. Делимое, делитель 14. Колебания почвы, шум
5. Диаметр, округлость 15. Книги, читатели
6. Игроки, правила 16. Почва, дерево
7. Глаза, текст 17. Состязания, победа (стадион)
8. Здания, улицы 18. Врач, больные
9. Крыша, стены 19. Чувства, человек
10. Бумага, редактор 20. Родина, человек
| Оценка в баллах | 9 | 8 | 7 | 6 | 5 | 4 | 3 | 2 | 1 |
| Кол-во правильн. ответов | 20 | 20 | 19 | 18 | 16-17 | 14-15 | 12-13 | 10-11 | 9 |
Интерпретация: большое количество ошибочных суждений свидетельствует о преобладании конкретно–ситуационного стиля мышления над абстрактно–логическим. Если испытуемый даёт вначале ошибочные ответы, а потом их исправляет, то это можно интерпретировать как поспешность и импульсивность
Методика проба Эббингауза –
позволяет оценить стройность и продуктивность мышления. Обследуемому предлагают заполнить пробелы в рассказе:
Стал дед очень стар. Ноги у него не_____, глаза не_____, уши не_____, зубов не стало. И когда он ел, у него текло изо_____. Сын и невестка перестали его за______ сажать и давали ему______ за печкой. Снесли ему раз обедать в_____, он хотел ее подвинуть, да уронил на_____, чашка и_____. Стали тут___ бранить старика за то, что он им все в_______портит и______ бьет.
ИЛИ
Однажды Генрих 1У, французский ______________, потерял на охоте из виду свою______
___________ и вынужден был один ________________________________ в Париж. На большой ___________он увидел простого мужика, который__________________________
также в столицу. Король остановил своего ______________ и _____________к мужичку с вопросом: «Зачем ты _____________в город?» - «Я хочу _______________своего сына, да сверх того, мне бы хотелось _____________ короля, который так любит своих _________
__________: говорят, что он очень _________________. Но как его ____________в толпе? Не будете ли вы добры ______________ мне его?» - «Когда народ__________________ своего короля, - отвечал Генрих, - то каждый _____________________шляпу; знай: кто не __________шляпы, тот и король». Увидавши своего _______________ в городе, все парижане сняли ______________, только король и мужик были в шляпах. «Кто же из нас обоих _____________?» - спросил мужичок с удивлением.
ИЛИ
Над городом низко повисли снеговые ___________________________________________. Вечером началась ______________________________. Снег повалил большими _________
_______________. Холодный ветер выл, как _______________дикий _________________. На конце пустынной и глухой ____________________ вдруг показалась какая-то девочка. Она продвигалась медленно вперед, валенки хлябали и ________________________ ей идти. На ней было плохое _____________________ с узкими рукавами, а на плечах ______
_____________. Вдруг девочка ________________________ и, наклонившись, начала что-то ___________________ у себя под ногами. Наконец, она стала на ___________________ и своими посиневшими от ___________________ ручонками стала ___________________ по сугробу.
ИЛИ
Жили-были _______________человека. Отправились они однажды путешествовать. Один шел ____________, а другой за ним. Когда первый пришел в деревню, он _____________: « Передайте дурочку, который идет ____________________, чтобы он поторопился». Вот пришел в деревню _________человек, увидел он людей и спрашивает: «Что, дурачок уже прошел?». Удивились люди и __________________ «Да эти парни оба _______________!».
При оценке работы следует учесть скорость подбора слов, затруднения в подборе слов в определенных, наиболее трудных местах текста (например: холодный ветер выл как.... или начала что–то...), а также критичность испытуемого, т.е. его стремление сопоставлять те слова, которые он собирается вписать, с остальным текстом. Некоторые испытуемые производят этот контроль, прежде чем заполнят пропуск, другие – исправляют и переделывают уже написанное. Однако если испытуемый заполняет текст, а затем беззаботно отдает его экспериментатору в качестве выполненной работы, то можно сделать вывод о снижении критичности.
Дата: 2019-02-02, просмотров: 1801.
