Нравственные принципы в системе применения права наиболее значимы в производстве по уголовным делам. Поэтому целесообразно рассматривать нравственную характеристику уголовного права. Однако это вовсе не значит, что в производстве по гражданским делам нравственные принципы, признанные мировым сообществом, могут быть хоть как-то ущемлены.

       Уголовное право имеет главной целью охрану человека и общества от общественно опасных деяний - преступлений, устанавливая меру уголовного наказания и процессуальные правила их применения к лицам виновным в преступлении.

       Преступление, это деяние, посягающие на права и свободы человека, на интересы общества, представляющие собой не только нарушение норм формального права, но и нравственных норм. Поэтому определение тех или иных деяний как преступление и установление за них уголовной ответственности, прежде всего, опирается на их нравственное осуждение обществом, признание их злом в общественном сознании.

       Уголовное судопроизводство имеет своим назначением:

1) Защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления;

2) Защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

       Уголовный кодекс Кыргызской Республики основывается на общепринятых принципах, отражающих коренные требования этики: законность, равенство граждан перед законом, вина, справедливость и гуманизм.

       В п.10 ст.85 Конституции этот принцип изложен так: «Никто не может нести ответственность за деяния, которые на момент их совершения не признавались правонарушением». Более того, устанавливается, что «Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон». Это значит, что закон обратной силы не имеет.

       Среди комплекса нравственных проблем особое внимание заслуживают цели наказания. В истории развития уголовного права цели наказания опирались на разные теории: теория возмездия, теория устрашения, теория целесообразности, теория психологического принуждения, теория заглажения вреда, теория искупления вины и т.д.

       Наказание как возмездие рассматривал ещё Аристотель, который писал, что «люди стараются воздать за зло злом…,». Кстати, И.Кант то же был сторонником теории возмездия и поддерживал идею талиона, суть которой «око за око, зуб за зуб». Однако в нынешнем цивилизованном мире идеи талиона не совместимы с понятием правосудие.

       В современном уголовном законодательстве остро стоит вопрос о смертной казни как высшей мере наказания.

       Отметим лишь, что смертная казнь представляет собой убийство человека по воле государства на основании решения других людей, которым доверяется судебная власть. Конечно же, смертная казнь не может быть гуманной. Но в тоже время в общественном сознании иногда закон о смертной казни воспринимается как нравственно оправданный. Яркий пример тому Чикатило, лишивший жизни 52 абсолютно безвинных людей. Конечно же, всегда надо иметь в виду, что судебная ошибка при вынесении приговора смертной казни – непоправима. И, тем не менее, в одном из самых демократических государств – США, смертная казнь в некоторых штатах применяется. Главное в этом случае, очевидно, не сам факт казни преступника, ибо убийца заслуживает смерти, а исключение судебной ошибки, исправить которую невозможно. Вот отсюда и вытекает высочайшая ответственность профессиональной этики судей. Таким образом, статьи уголовного кодекса, определяющие общие начала назначения наказания, предусматривают индивидуализацию уголовной ответственности как проявление справедливости в её распределительном аспекте: лицу, совершившему преступление, должно быть назначено справедливое наказание.

3.3.Нравственное содержание