Прежде всего, правоспособность и дееспособность юридического лица возникают одновременно, в момент его государственной регистрации (п. 3 ст. 49, п. 2 ст. 51 ГК).
Правоспособность юридических лиц может быть как универсальной (общей), дающей им возможность участвовать в любых гражданских правоотношениях, так и специальной (ограниченной), предполагающей их участие лишь в определенном, ограниченном круге таких правоотношений.
. Правоспособность юридических лиц предполагается ограниченной (целевой), ибо юридическое лицо по общему правилу может иметь только такие гражданские права, которые соответствуют определенным законом и (или) учредительными документами целям его деятельности, и соответственно может нести лишь связанные с этой деятельностью обязанности (п. 1 ст. 49 ГК).
Для юридических лиц, сохраняющих целевую правоспособность по прямому указанию закона (некоммерческих организаций, унитарных предприятий, банков и страховых компаний), возможно совершение лишь таких действий (сделок), которые соответствуют установленным учредительными документами целям деятельности. Специального оповещения контрагентов об этом не требуется (ибо знание ими действующего закона предполагается), а потому сделки, выходящие за указанные пределы, считаются ничтожными вне зависимости от того, знали ли они о таких ограничениях (ст. 168 ГК).

Правосубъектность юридического лица характеризуется целым рядом особенностей. Правоспособность и дееспособность юридического лица возникают и прекращаются одновременно - в момент создания и в момент прекращения. Правосубъектность юридических лиц может быть как общей, так и специальной, что непосредственно сказывается на объеме правовых возможностей юридических лиц.

Необходимым условием правосубъектности выступает факт государственной регистрации организации в качестве юридического лица. Для осуществления юридическим лицом отдельных видов деятельности необходимо специальное разрешение, выдаваемое лицензионным органом. Гражданско-правовое положение юридического лица закрепляется в учредительных документах. Имеются особенности и в деликтоспособности юридических лиц.

Юридическое лицо определяет правовые границы организации, внося тем самым необходимую четкость в состав организации, отделяя ее от других социальных образований. На основе юридической личности и в ее рамках формируется внутренняя структура организации.

Определяющей тенденцией развития гражданско-правовой ответственности юридических лиц является отказ от принципа вины как одного из оснований такой ответственности. Превращение юридического лица в одного из главных участников гражданских, и, прежде всего, предпринимательских отношений, способствовало обесцениванию критерия вины как психического отношения лица к содеянному и его результатам. Безусловно, вина как основание наступления гражданско-правовой ответственности должна приниматься во внимание, если есть возможность воздействовать на мотивы человека, выявить того, кто, действуя в качестве органа, представителя или работника юридического лица, нарушил или способствовал нарушению юридическим лицом договорных обязательств или причинил вред личности или имуществу другого лица.

Однако тот, кто осуществляет предпринимательскую деятельность и получает от этого выгоду, тот должен нести и риск вреда, причиняемого этой деятельностью. Следовательно, основанием возникновения гражданско-правовой ответственности юридического лица должна быть не вина, а риск (теория риска появилась первоначально в западной юридической науке: Годеме, Саватье). Таким образом, если в ранее существовавшей концепции гражданско-правовой ответственности основное значение придавалось санкции, применяемой к виновному лицу, в настоящее время акценты переместились, и основное значение придается праву потерпевшего на получение возмещения. Развитие института безвиновной ответственности явилось основанием для развития института страхования гражданско-правовой ответственности.

Другая тенденция развития института гражданско-правовой ответственности юридических лиц - ограничение принципа самостоятельной имущественной ответственности. Дополнительную (субсидиарную) ответственность за действия таких организационно-правовых форм юридических лиц как хозяйственные товарищества, общества с дополнительной ответственность, дочерние хозяйственные общества, производственные кооперативы, казенные предприятия несут их учредители.

Научно-познавательный и прикладной характер для представителей правовой науки и правоприменительной практики представляют также следующие проблемы, связанные с несовершенством института юридического лица и необходимостью дальнейшей разработки учения о юридических лицах: а) закрепление в виде исчерпывающего перечня таких способов имущественного обособления юридических лиц как право собственности, право хозяйственного ведения и право оперативного управления; б) возможность учреждения хозяйственных обществ одним лицом, что исключает признак организационного единства; в) появление "ликвидационной" концепции унитарных предприятий; г) проблема волеобразования и волеизъявления юридического лица, выявление его людского субстрата, того, кто вырабатывает и выражает волю юридического лица (акционеры, держатели контрольного пакета акций, управленцы по контракту).

Легальная классификация юридических лиц на коммерческие и некоммерческие вызвала проблему оценки критериев разграничения коммерческих и некоммерческих юридических лиц и их состоятельности. В законе закреплены два разграничительных критерия: 1) основная цель деятельности юридического лица; 2) возможность распределения прибыли между участниками.

В юридической литературе мнения ученых по поводу состоятельности этих критериев разделились. Одни авторы рассматривают их закрепление как положительный шаг, достижение нового гражданского законодательства. Другие обосновывают несостоятельность этих критериев, не признают их теоретического и прикладного значения. В защиту обоснованности деления юридических лиц на коммерческие и некоммерческие приводятся следующие доводы. Такое деление имеет существенное значение, поскольку учредители (учредитель) при создании юридического лица прежде всего должны определиться с целями создания и деятельности будущей организации, а в зависимости от этого выбрать организационно-правовую форму для деятельности, от выбора которой в дальнейшем будет зависеть, какие права приобретут учредители на имущество созданной ими организации и какую правоспособность приобретет сама организация (К.П. Беляев).

Другие авторы (Ю.К. Толстой, М.С. Рахмилович) выражают сомнения относительно оправданности деления юридических лиц на коммерческие и некоммерческие, считая, что такое деление вызывает сомнение как с точки зрения последовательности его проведения, так и связанных с ним практических последствий. Так, одни коммерческие организации наделяются общей правоспособностью (хозяйственные общества и товарищества), другие - специальной (унитарные предприятия). Банкротом может быть признана не только коммерческая организация, но и некоммерческая. Одни кооперативы относятся к коммерческим организациям, другие - к некоммерческим.

Кроме того, понятие "основная цель деятельности" юридического лица носит оценочный характер, причем законодательство не содержит даже примерного перечня признаков, по которым можно было бы отделить основную деятельность от неосновной (второстепенной). Некоммерческим организациям разрешено осуществлять деятельность, приносящую доход, распределять между участниками доходы (потребительские кооперативы), а коммерческая организация - унитарное предприятие не имеет такого права. Эти доводы свидетельствуют о том, что провести четких границ между коммерческими и некоммерческими юридическими лицами не представляется возможным.