Если предыдущий этап развития науки был инициирован, как это пока-зано выше, проникновением в естествознание идеи всеобщей связи (диалек-тики), то данный период является следствием перехода науки к другой идее – идее развития или эволюции. Подобный новый, эволюционный тип мыш-ления предполагал очередное усложнение проблемы познания мира в виде решения уже не одного, как на всех предыдущих этапах развития естествоз-нания, вопроса – объяснения устройства существующего мира – а, в соответ-ствии с тремя временными наклонениями (прошлым, настоящим и будущим), таких же трёх – откуда и как именно он возник, как функционирует сейчас с учетом взаимозависимости образующих его структур (диалектический подход не отменяется!) и как будет эволюционировать этот мир в дальнейшем.

Началом данного, четвертого этапа развития естествознания большин-ство историков науки считают вторую половину 20 века. С мнением же о том, что этот период ещё не окончен и именно сейчас он, что называется, «на дворе», согласны все. В силу этого и соответствующая этапу постнеклассического естествознания современная или эволюционная картина мира считается незаконченной. Какова же её научная парадигма?

Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо в очередной раз показать, как основы новой естественнонаучной картины мира зарождались в рамках картины предыдущей. Ростками эволюционного естествознания в его третий, неклассический период были:

o в биологии – теория эволюции новых видов растений и животных Ч. Да-рвина. Сюда же можно отнести гипотезы возникновения жизни на Земле – панспермии (С. Аррениус) и более ранние – креационизма и самопроизвольного возникновения из неживого вещества (античный период);

o в термодинамике – трактовка процессов превращения и перераспреде-ления энергии в закрытых системах, приводящая к гипотезе «тепловой смерти» Вселенной Р. Клаузиуса, как финала её эволюции;

o в астрономии – космогоническая гипотеза Канта – Лапласа, объясняв-шая происхождение звезд и планет;

o в геологии – концепция развития геосферных оболочек Земли Ч. Лайеля и гипотеза «дрейфа континентов» А. Вегенера.

Продолжением реализации эволюционного подхода по отношению к отдельным отраслям естествознания уже на рассматриваемом, четвертом этапе его развития можно назвать теорию диссипативных систем И. Приго-жина (термодинамика), концепцию Большого взрыва Г. Гамова (астрономия), теорию автокатализа А.П. Руденко (химия) и др. Но эти фрагменты нового, постнеклассического естествознания не были единой картиной до тех пор, пока их не объединила в таковую общая теория самоорганизации материи – любой – живой, неживой, земной, небесной и т.д. – синергетика (Г. Хакен, И. Пригожин и др.). Именно она составляет основу научной парадигмы пос-ледней, пятой эволюционно-синергетической, или современной естествен-нонаучной картины мира. Понятно, что с позиций именно такого, господс-твующего в настоящее время эволюционного типа мышления (см. выше), должны и будут более подробно рассматриваться отдельные фрагменты дан-ной картины, как приводимые далее темы дисциплины «Концепции совреме-нного естествознания».

Остается добавить, что в соответствии с новым статусом естествозна-ния в очередной раз изменилась, причем опять в сторону увеличения, естест-венно, и его общественная значимость – на четвертом этапе своей истории оно стало социальной силой, определяющей выбор пути развития человече-ской цивилизации. Именно эволюционное естествознание предъявило всем нам жесткую альтернативу, описанную в теме 1.1 (см. выше) – либо мы образумимся и начнем жить по средствам, либо, как раз в нарушение законов эволюции, она для нас, как для бестолковых, так и не понявших неумолимый ха-рактер этих законов, бесславно и заслуженно закончится раньше положенно-го времени.

В качестве промежуточного вывода, касающегося истории развития на-уки, можно привести аналогию, иллюстрирующую данное развитие как процесс все более и более достоверного отображения реального мира. Антич-ную картину мира можно уподобить живописному полотну, на котором ри-совал очень талантливый автор, но поскольку некоторые фрагменты изобра-жаемой реальности он себе просто не представлял, то художник их домыс-ливал сам, с большой долей фантазии и выдумки, отчего сходство с реально-стью получилось минимальным. Картины мира Ньютона и Максвелла – это уже черно-белые фотографии, но вот беда – снимали фотографы одно и то же, а на позитивах получились разные изображения. Этого недостатка лише-на квантово-полевая картина мира, которая однозначно, достоверно и почти точно, за исключением мелких деталей, отображает фотографируемый объект, но только в момент съемки. Эволюционная же картина мира – это кино, говоря современным языком, формата HD, которое можно «крутить» как впе-ред, так и назад.