Объяснение – понимание. Все в природе жестко обусловлено конкретными причинно-следственными связями, поэтому объяснить природный процесс или явление – значит выявить их причины и установить закономерности, которым они подчиняются. Гуманитарная же культура имеет дело с предметом исследования не внешним, а внутренним по отношению к нам – явления духовные мы переживаем, как свои собственные. Поэтому дела человеческие подлежат не рациональному объяснению, а эмоциональному пониманию – познавательной процедуре, в которой мы можем, как бы поставить себя на место другого, чтобы почувствовать и пережить, как он, восторг, страх, неж-ность, отвращение и т.д. Таким образом, истины в науках о природе доказываются отысканием доступных любому, одинаковых и убедительных объяснений. Истины же в гуманитарных науках лишь истолковываются каждым из нас индивидуально, и поэтому мера понимания (или непонимания) чьих либо эмоций не может быть одинаковой даже для двух произвольно взятых людей.

Объяснение и понимание, как разные функции исследования (см. выше) предполагают и такие же разные средства передачи информации, т.е. разный язык. Истины доказываются с помощью понятий, которые количественно описывают что-то общее в изучаемых процессах и явлениях при-роды. Масса, энергия, параметры движения тела, реакционная способность (валентность) химического вещества – все это численные категории, которыми оперирует наука, как своими понятиями. Под ценностями же пони-мают общественную или личностную значимость для человека тех или иных явлений природной и социальной реальности, т.е. некие идеалы, позволяющие оценивать поступки людей или предписывать, как им поступать. В отличие от понятий ценности (идеалы) у каждого человека свои, и что такое «хорошо» (ценно), а что такое «плохо» (не ценно), он решает сам, поэтому ценности – красота, справедливость, любовь, свобода и т.д. – количественной меры не имеют. Отсюда понятно, почему в гуманитарной культуре истины истолковываются с помощью ценностей – мы судим о поступках других, или о событиях общественной жизни сугубо индивидуально, сообразуясь то-лько со своими представлениями об этом (с нашими ценностями). Также очевиден и тот факт, что, в отличие от гуманитарного знания, знание естественнонаучное может быть только математическим (см. табл. 1.1) – «Великая книга Природы написана языком математики» (Галилей).

С двумя последними вышеописанными чертами, иллюстрирующими разницу в содержании естественнонаучной и гуманитарной культур, тесно связана специфика применяемых ими методов исследования. Для первой характерен метод обобщающий (выделяющий общее в вещах), для вторых – индивидуализирующий (подчеркивающий неповторимость, уникальность явления). Суть обобщающего или гипотетико-дедуктивного метода такова:

Ф₁ , Ф₂  , … , Ф_n

Г

Логическая дедукция

НФ

, где Ф₁ , Ф₂  , … , Ф_n – совокупность фактов об изучаемом явлении;

Г – гипотеза (предположение, объясняющее их);

НФ – новый факт, который выводится (дедуцируется) из гипотезы Г, как под-тверждение её правоты.

Гипотетико-дедуктивный метод характерен именно для естествознания, он – визитная карточка науки, поскольку является, как будет показано ниже в теме 1.2, одной из важнейших и обязательных составных частей, то есть приемом (способом) инструментария научного познания – научного ме-тода.

Дедукция (переход от общего к частному) присутствует и в методе ис-следования, применяемом в гуманитарной культуре, поэтому его второе наз-вание – ценностно-дедуктивный метод:

С₁ , С₂  , … , С_n

Ц₁ , Ц₂  , … , Ц_m

Интерпретационный вывод

П

, где С₁, С₂, … , С_n – ситуации (их характеристика), в которых находится су-бъект (человек, социальная группа, общество и т.д.);

Ц₁, Ц₂, … , Ц_m – ценности, в соответствии с которыми совершаются поступки в ситуациях С₁, С₂, … , С_n;

П – поступок субъекта, предсказываемый толкованием ситуаций С_n, в кото-рых он находится, с учетом его ценностей Ц_m.

Поскольку ценностно-дедуктивный метод – это способ интерпретации поступков, главным образом, людей, его еще называют прагматическим ме-тодом.

Учение о методах науки (прагматическом, научном, эксперименталь-ном и др.) и их системной организации называется методологией познания. Как видно из табл. 1.1, методология познания у естественных и гуманитар-ных наук является разной во всех своих составляющих.

Естествознание потратило немало усилий, чтобы избавиться от прису-щего ему на первых порах антропоцентризма – представления о якобы це-нтральном месте человека в мироздании в целом. Более точно представляя реальные масштабы и бесконечное разнообразие форм существования мира, некоторые нынешние естествоиспытатели позволяют себе сравнивать чело-вечество со случайно возникшим налетом плесени на задворках одной из ме-лких галактик, затерявшейся на просторах необъятной Вселенной. Сравне-ние, возможно, обидное, но при объективной оценке масштабов человечес-кой деятельности во Вселенной, может быть, даже и почетное.

На таком фоне подлинное утешение и необходимую дозу самоуваже-ния предоставляют человечеству лишь гуманитарные науки. В них человек по-прежнему находится в центре внимания, являет собой главную ценность и важнейший объект интереса. Он носитель уникальных качеств – разума, мо-рали, гармонии, его внутренний мир соразмерен Вселенной. Гуманитарное знание антропоцентрично по своей сути.

Последним комментарием, иллюстрирующим разную сущность двух культур, является ответ на вопрос, поставленный на рис.1.1 – почему ресур-сом развития экономики является только естественнонаучная культура? Он очевиден – научное знание является единственно верным пониманием природных процессов и явлений, которое только и позволяет найти такие же единственно правильные и потому наиболее эффективные пути уп-равления этими процессами и явлениями с хозяйственной (экономической) целью. Принцип любого управления – прежде чем пытаться чем-то руково-дить, надо это познать. Вся история науки – это предоставление человеку все новых и все более значимых возможностей экономического развития за счет увеличения объема и повышения достоверности её продукции – естественно-научного знания (инструмента управления).

Несколько слов об организации науки, точнее, о принципе этой органи-зации – дисциплинарном. Согласно ему вновь возникающие отрасли научного знания всегда обособлялись по предметному признаку – в соответствии с вовлечением в процесс познания новых фрагментов реальности. Вместе с тем, в этой системе «разделения труда» между научными дисциплинами су-ществует особая группа наук, выполняющих противоположные, интегрирую-щие функции по отношению ко всем остальным разделам научного знания – математика («язык» всех наук), философия («мать» всех наук), кибернетика (общая теория управления), синергетика (универсальная теория эволюции) и т. д. Сейчас такой же особой, выделяемой не по предметному признаку, груп-пой являются науки междисциплинарные, но об этом ниже. Большинство же наук по этому признаку, т.е. по объекту (предмету) исследования, делятся на три крупные группы – естественные, общественные и технические.

К естественным наукам (естествознанию – системе наук о природе) относят физику, химию, биологию, астрономию, геологию, медицину, геог-рафию и др. Их предметная область – все доступные человеку природные процессы, протекающие независимо от воли и сознания людей. Это самая сложная совокупность наук, поскольку представляет собой не просто ариф-метическую сумму отдельных фрагментов знания об одном объекте иссле-дования, а систему наук о природе, взятых в единстве и взаимодействии, и представляющих собой одно целое. Продиктован такой системный подход наивысшей сложностью решаемой естествознанием задачи – познания ре-ального мира. Аргументы в пользу целесообразности и эффективности испо-льзования именно такого подхода к решению данной задачи постараемся привести при изложении всех остальных модулей и тем дисциплины «Концепции современного естествознания».

Общественные науки (обществознание – система наук об обществе и о человеке) изучают явления социальной жизни – деятельность людей, их мы-сли, чувства, ценности, возникающие социальные институты и процессы и т.д. В соответствии с такой своей сутью, делятся на две подгруппы – социа-льные науки (экономика, правоведение, социология, демография, политоло-гия, этнография, антропология и др.) и гуманитарные науки (философия, ис-тория, психология, культурология, педагогика, филология). Нетрудно видеть, что обе эти совокупности наук являются, естественно, составляющими гуманитарной культуры (см. выше).

Деление общественных наук на указанные две группы имеет основани-ем не только предмет исследования. Социальные науки по методологии поз-нания тяготеют к наукам естественным – пользуются математическими методами исследования (см. табл. 1.1), пытаются разделять его объект и су-бъект (там же), добиваются однозначной интерпретации имеющегося эмпи-рического материала (также см. табл. 1.1). Гуманитарные же науки объекти-вно ограничены именно гуманитарной методологией познания (там же).

Предмет исследования технических наук (материаловедения, техниче-ской механики, электротехники, сопротивления материалов, гидравлики, эле-ктроники, химической технологии и др.), точнее, их цель – создание элемен-тов материальной культуры – техники, технологии, товаров и услуг – путем коммерциализации научного знания (см. рис.1.1).

Существует также деление наук по их функциям – на науки фундамен-тальные и прикладные. И те, и другие в своем развитии проходят ряд ста-дий, на каждой из которых критериями этого развития выступают функции, последовательно осваиваемые науками той или иной группы по принципу «от простого к сложному» (или сверху вниз, как показано на рис. 1.2):

Рис. 1.2. Последовательность реализации наукой своих функций