Веполь (вещество + поле) — модель взаимодействия в минимальной системе, в которой используется характерная символика.

Г. С. Альтшуллер разработал методы для анализа ресурсов. Несколько из открытых им принципов рассматривают различные вещества и поля для разрешения противоречий и увеличения идеальности технических систем. Например, система «телетекст» использует телевизионный сигнал для передачи данных, заполняя небольшие промежутки времени между телевизионными кадрами в сигнале.

Ещё одна техника, которая широко используется изобретателями, заключается в анализе веществ, полей и других ресурсов, которые не используются, и которые находятся в системе или рядом с ней.

АРИЗ — алгоритм решения изобретательских задач

Алгоритм решения изобретательских задач (АРИЗ) — пошаговая программа (последовательность действий) по выявлению и разрешению противоречий, то есть решению изобретательских задач (около 85 шагов).

АРИЗ включает:

§ собственно программу,

§ информационное обеспечение, питающееся из информационного фонда

§ методы управления психологическими факторами, которые входят составной частью в методы развития творческого воображения (РТВ).

5.7.  Альтернативные подходы

Существуют и иные подходы, помогающие изобретателю раскрыть свой творческий потенциал. Большая часть этих методов являются эвристическими. Все они были основаны на психологии и логике, и ни один из них не претендует на роль научной теории (в отличие от ТРИЗ).

1. Метод проб и ошибок

2. Мозговой штурм

3. Метод синектики

4. Морфологический анализ

5. Метод фокальных объектов

6. Метод контрольных вопросов

Современный ТРИЗ

Современный ТРИЗ включает в себя несколько школ, развивающих классический ТРИЗ и добавляющих новые разделы, отсутствующие в классике. Глубоко проработанное техническое ядро ТРИЗ (приёмы, АРИЗ, вепольный анализ) остаётся практически неизменным, и деятельность современных школ направлена в основном на переосмысление, реструктурирование и продвижение ТРИЗ, то есть имеет больше философский и рекламный, чем технический, характер. В связи с этим современные школы ТРИЗ нередко упрекаются (как со стороны, так и взаимно) в бесплодии и пустословии. ТРИЗ активно применяется в области рекламы, бизнеса,^[14] искусства, раннего развития детей и так далее, хотя изначально был рассчитан на техническое творчество.

Классический ТРИЗ является общетехнической версией. Для практического использования в технике необходимо иметь множество специализированных версий ТРИЗ, отличающихся между собой номенклатурой и содержанием информационных фондов. Некоторые крупные корпорации применяют элементы ТРИЗ, адаптированные к своим областям деятельности.

В настоящее время отсутствуют специализированные версии ТРИЗ для стимуляции открытий в области наук (физики, химии, биологии и так далее).

Главное препятствие в развитии ТРИЗ — отсутствие методологии анализа исходной проблемной ситуации, диагностирования и прогнозирования проблем как источника постановки целей усовершенствований социотехнических систем. На преодоление данного недостатка направлена разработка современной методологии футуродизайна — «проектирования решений, адекватных Будущему».

Одной из тенденций технического прогресса является обострение борьбы за авторские права разработчиков продукции. Поэтому растёт спрос на инновационную деятельность персонала и, соответственно, на методическое и программное обеспечение этих работ. Под этим углом зрения нужно расширять базу данных с полным спектром теоретических подходов. Между тем, наследники Альтшуллера отторгают любые отклонения от позиции в первоисточнике. Они в праве настаивать на своей трактовке имени «ТРИЗ» и при том действовать в гуманитарные среду, к педагогике с искусством вплоть до мемуаров. Альтернативой является лояльность к новым подходам, поддерживающим на плаву ТРИЗ в качестве бренда теоретических разработок. Новые аспекты моделирования инновационного процесса могут, во избежание избыточных споров, обрести новое имя, тем более, что ТРИЗ состоит из слов, известных до рождения Г. С. Альтшуллера.

ТРИЗ и Функционально стоимостный анализ (ФСА)

Сегодня господствует мнение, что активизация инновационных процессов позволит перестроить экономику, перейти от экономики «сырьевого» типа к инновационной, основанной на новых знаниях, внедрении изобретений, новых технологий. Безусловно, в реализации этой цели заинтересованы все общественные структуры – и наука, и изобретатели, и производители продукции (она станет более конкурентоспособной), и все потребители этой продукции. Но любые инновационные преобразования требуют вложения средств. Куда направится капитал в условиях свободного рынка? Туда, где вложения более выгодны – именно в эти самые «сырьевые» отрасли! Следовательно, и инновационные процессы более активно пойдут именно в тех самых «сырьевых» отраслях, обеспечивая укрепление их позиций в экономике. Безусловно, государство поддерживает финансированием жизненно важные отрасли: производство вооружений, образование, науку, здравоохранение, но этой поддержки недостаточно для обеспечения конкурентоспособности этих отраслей, а также инновационного их развития. У государства всегда недостаточно средств на развитие – все средства «съедаются» текущим производством и эксплуатацией устаревшей техники. Пример концентрации государством средств на перспективном, «прорывном» направлении - Российский проект "Кремниевая долина".

Вот что пишет первый заместитель главы Администрации президента России Владислав Сурков : «…Сама стройка - 3-7 лет. Сначала будет строиться ядро города, центральная его часть. Потом он будет разрастаться в значительной степени самостоятельно, без участия государства. В определенный момент придется все-таки отойти от проекта, дать ему развиваться самому. Когда же в создаваемом сообществе предпринимателей, ученых, с одновременно существующими университетским центром, лабораторными комплексами, исследовательскими подразделениями крупных сырьевых и несырьевых высокотехнологичных компаний, где будет присутствовать венчурный капитал, который на сегодня в России практически полностью отсутствует, возникнет искра чуда - сказать заранее очень сложно.»

Допустим, этот проект состоится и вовремя. Но, положительный эффект на развитие всего спектра отраслевой науки и производства, произойдет не ранее десятилетия. Кроме того, существует колоссальный риск – просчет прогноза в развитии техники и науки. Такие примеры в прошлом были, например, «АСУ-строительство» в 70-ые годы прошлого века.

Естественно, возникает вопрос: что делать «непривлекательным» для инновационного бизнеса отраслям науки и производства? Где взять средства на обеспечение инновационных преобразований этих отраслей? Этот вопрос особенно остро стоит в отраслях, испытывающих трудности с производством продукции на рынке в конкуренции с мировыми производителями и Китаем.

Глава Роспатента привел интересные цифры: «Если мы посмотрим на 1985 год, когда и Китай, и мы объявили перестройку, Китай был практически на нулевом уровне в области инноваций и патентного права. А мы обладали большим бэкграундом советского периода. 1995 год. И Китай, и мы подаем примерно по 50 тыс. заявок на патенты. 2005 год. Мы имеем 100 тыс. заявок, а они – 560 тыс. Это не по количеству населения считается, а по востребованности экономики и введении в гражданско-правовой оборот. У нас экономика сейчас на 80–90% занимается только торговлей. А у Китая другая политика. Они развивают свою экономику. Есть критическая масса патентов. Если мы выйдем на уровень выдачи 350 тыс. патентов в год, обратного пути не будет. Критическое количество переходит в качество. При 100 тыс. мы еще можем скатиться назад и будем сырьевым придатком». И еще данные, характеризующие отечественную инновационную активность, так называемый коэффициент диффузии, то есть доля зарегистрированных патентов, которые перешли в продукцию на рынке в России - 0,02, а в Китае, к примеру, равен 0,15»Положение в этих отраслях кажется настолько безвыходным, что у людей опускаются руки. Выживание достигается путем сокращения до минимума затрат на производство продукции невысокого уровня качества: - удержания зарплаты на минимальном уровне, использование дешевого сырья и комплектующих, минимизация штата, и т.д. На таких предприятиях поднимать вопрос о приобретении более производительных станков, повышении квалификации персонала, и т.п. – просто неуместно.