Сфера аморальных проступков шире, чем всех иных, вместе взятых, правонарушений, в их числе криминальных. В идеальной правовой системе каждое правонарушение аморально. Вместе с тем значительное число аморальных проступков по своей сути не регламентируется правом. Например, отношения любви и дружбы. Аморальное поведение часто нормативно не урегулировано, а существует в традициях и нравах народов, больших и малых общностях. Нравственные санкции в них по вековым установлениям состоят чаще всего в бойкоте со стороны коллектива либо конкретного лица. Бойкот может быть устным и письменным в виде решений соответствующих коллективов. Аморальные проступки могут перечисляться в письменных моральных кодексах, но без четко прописанных санкций.

К примеру, Кодекс профессиональной этики журналистов не содержит санкций за нарушение нравственных правил и не называет орган, правомочный налагать санкции. Отсутствуют моральные и морально–правовые санкции в Этическом кодексе депутатов Московской городской Думы 2005 г. Такие санкции и порядок их наложения имеются в Кодексах судейской этики и адвокатской этики. Кодексы профессиональной этики с санкциями за четко прописанные нарушения нравственно–деловых отношений называют не моральными, а морально–правовыми. Как раз они наиболее пригодны для отграничения преступлений и аморальных проступков.

Итак, можно сделать выводы:

1. Нарушения Кодекса судейской этики и правил поведения работников аппаратов судов представляют собой либо вид моральных правонарушений, либо традиционные, «чисто» моральные проступки. За них дисциплинарные наказания налагают органы судейского сообщества.

2. От преступлений моральные правонарушения отличаются, как все проступки, отсутствием общественной опасности.

3. Приостановление или лишение полномочий судьи квалификационными коллегиями судей, увольнение служащих аппаратов судов нельзя смешивать с дисквалификацией как наказанием за административные правонарушения согласно КоАП.

4. Практически актуально недопущение квалификации нарушений судейской этики и моральных правил поведения, которые являются преступлением, прежде всего фальсификации доказательств, получения вознаграждений от лиц, связанных с вынесением соответствующих судебных решений, вынесения заведомо неправосудных приговоров, служебного подлога.

5. Установление ст. 405 УПК РФ об абсолютном запрете поворота к худшему может препятствовать исправлению квалификационных ошибок и потому нуждается в совершенствовании с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 г. №5–П. Можно было бы ч. 2 ст. 405 УПК, изложить в следующей редакции. «Если в досудебном или судебном производстве допущено существенное (фундаментальное) нарушение, повлиявшее на исход дела, то по представлению прокурора или жалобе потерпевшего оно устраняется в порядке надзора в течение одного года со времени поступления представления или жалобы».

Значение постановлений Пленума Верховного Суда РФ (РСФСР, СССР) для

Квалификации преступлений.

Действующее законодательство не содержит однозначного ответа на вопрос о юридической силе разъяснений и указаний, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ. Тем не менее, это не дает оснований отрицать значительное влияние разъяснений Пленума Верховного Суда РФ на квалификацию преступлений в правоприменительной деятельности других правоохранительных органов. Оно основано на том, что результаты деятельности органов предварительного расследования по квалификации преступлений фактически подлежат «утверждению» судом, рассматривающим дело по существу и в последующих судебных инстанциях. Одновременно высшей судебной инстанцией по делам общей юрисдикции является Верховный Суд РФ, который, очевидно, при вынесении своих решений будет придерживаться ранее данных собственных разъяснений по конкретной категории уголовных дел.

Положения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации (РСФСР, СССР), не являются источником права. При разрешении конкретных уголовных дел, а также при отмене каких–либо судебных решений в апелляционном, кассационном или надзорном порядке суды не могут ссылаться на постановления Пленума Верховного Суда. Тем не менее, разъяснения, содержащиеся в подобных постановлениях, основаны на анализе правоприменительной практики и ориентируют суды и другие правоохранительные структуры на правильное толкование уголовного закона и его грамотное практическое применение. Поэтому следует учитывать, что в настоящее время постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (РСФСР, СССР) юридически имеют лишь рекомендательную силу.

Принципы правосудия, закрепленные в уголовном и уголовно–процессуальном законодательстве, не должны восприниматься и применяться по–разному. Исходя из этого, разъяснения Пленума направлены на их единообразное применение, и в этом заключается значимость выводов Верховного Суда, сделанных после обобщения судебной практики, складывающейся в субъектах РФ.

 В Федеральном конституционном законе РФ от 5.02.2014 г. № 3–ФКЗ
«О Верховном Суде Российской Федерации» в ст. 5 установлена обязанность Пленума Верховного Суда РФ рассматривать материалы анализа и обобщения судебной практики и давать судам разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации.

Кроме того, Пленум ВС РФ имеет право законодательной инициативы по вопросам, относящимся к его компетенции, в том числе по изменению и дополнению действующего уголовного и уголовно–процессуального законодательства.

В настоящее время, с формально–юридической точки зрения, даваемые Пленумом ВС РФ разъяснения, прежней обязательности для нижестоящих судов не имеют, и это можно считать еще одной из конституционных гарантий самостоятельности судов и их независимости.

Положения, содержащиеся в постановлениях Пленума ВС РФ (РСФСР, СССР), являются актами судебного толкования правовых норм и имеют рекомендательный характер. При разрешении конкретных уголовных дел, а также при отмене либо изменении судебных решений вышестоящими инстанциями, судам, в целях единообразия судебной практики, при подготовке процессуальных актов следует по возможности чаще ссылаться на соответствующие разъяснения, изложенные в постановлениях Пленумов Верховных Судов РФ и СССР. Разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленумов Верховных Судов РФ и СССР, основаны на анализе правоприменительной практики и ориентируют суда на правильное толкование уголовного закона и его практическое применение. В самих постановлениях не содержится жесткого указания на применение тех или иных разъяснений, а обращается внимание на единообразный подход к применению правовых норм, являющееся оптимальным при разрешении уголовных дел в случаях неоднозначности толкования закона или коллизии норм права.

Значимость постановлений Пленума Верховного Суда РФ, обусловлена тем, что в них отражается позиция высшего органа судебной власти по актуальным или спорным вопросам, возникающим при осуществлении правосудия. Кроме этого, в преамбуле ряда постановлений указывается мотивировка их принятия, а также причины, по которым данный судебный орган обосновал рекомендации, содержащиеся в них.

Значение постановлений Пленума ВС РФ по уголовным делам заключается в том, что в них:

-гарантируется соблюдение прав и законных интересов потерпевшего и виновно­го;

-приводятся критерии разграничения правонарушений от уголовно–наказуемых деяний;

-содержится толкование отдельных терминов, употребляемых в тексте уголовного закона применительно к конкретному преступлению («банда», «незаконное хранение», «иные тяжкие последствия» и т.п.);

-указаны пути решения оценки действий виновного в спорных, неоднозначных ситуациях;

-указаны критерии разграничения схожих составов преступлений;

-содержатся отдельные аспекты квалификации преступлений в ситуациях, не регламентированных уголовным законом;

-указаны пути решения проблем при назначении уголовного наказания и при освобождении от уголовной ответственности и от наказания.

В силу сказанного, следует по достоинству оценить вклад Пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР, СССР) в формирование судебной практики и в обеспечение правильного и единообразного применения уголовного закона.