Состав преступления – это совокупность предусмотренных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление. А точнее, состав – это не только совокупность, а строгая система признаков преступления; он отражает характерные для преступления внутренние связи образующих его элементов. Учение о составе преступления, базирующееся на обнаружении единой общей структуры всех преступлений, состоящей из четырех основных групп признаков, характеризующих объект, объективную и субъективную стороны, субъекта преступления, – научное открытие в сфере уголовного права, практическое значение которого невозможно переоценить. Его главный смысл заключается в том, что два абсолютно одинаковых состава существовать не могут; составы всех без исключения преступлений различаются между собой хотя бы по одному признаку, который позволяет отделить данный вид преступления от других видов либо отграничить от иных правонарушений. Это учение имеет базовое значение для квалификации преступлений, иначе говоря, является ее юридическим основанием.

С позиции учения о составе преступления уголовно–правовая квалификация есть не что иное, как сопоставление законодательных признаков (особенностей), характеризующих каждую из сторон состава с признаками (особенностями) конкретного общественно опасного деяния в том виде, в котором они установлены в процессе уголовно–процессуального доказывания (можно сказать и наоборот: признаки реального, конкретного деяния сопоставляются с признаками, выработанными научной абстракцией). Теория состава преступления позволяет определить принципы квалификации, т.е. основополагающие общие правила–требования, которым должна быть подчинена эта деятельность каждого юриста и по каждому уголовному делу независимо от его особенностей, в том числе и в первую очередь требование точности и полноты квалификации.

Точность квалификации преступлений означает, что ее результаты должны быть отражены в соответствующем процессуальном документе в виде ссылки не только на статью Особенной части УК, посвященную соответствующему виду преступления (убийство, разбой, грабеж, кража), но и на соответствующую ее часть, а если в этой части имеются пункты и подпункты, то и на них, а при квалификации неоконченного преступления, а также преступных деяний, совершенных в соучастии, – на ч. ч. 1, 3 ст. 30 УК, посвященные приготовлению и покушению на преступление, либо на ч. ч. 3, 4 или 5 ст. 33 УК, посвященные деяниям организаторов, подстрекателей и пособников.

Полнота квалификации означает, что, несмотря на господствующий в уголовном праве принцип поглощения менее строгого наказания более строгим юридической оценке с позиций норм УК подлежат:

– все без исключения деяния, совершенные обвиняемыми в их реальной или идеальной совокупности;

– если деяние содержит несколько квалифицирующих признаков, в процессуальном документе должны быть ссылки на все нормы, в которых упомянут каждый из признаков

– если преступление повлекло различные вредоносные последствия и каждое из них имеет уголовно–правовое значение, каждое из преступных последствий должно быть определено, обозначено и оценено с позиции УК. Так, например, если изнасилование повлекло заражение потерпевшей венерическим заболеванием и одновременно причинение по неосторожности тяжкого вреда ее здоровью, в формуле квалификации инкриминируемого преступления в обязательном порядке должны быть на равных упомянуты оба последствия с указанием как п. «в» ч. 2, так и п. «б» ч. 3 ст. 131 УК.

В составе преступления принято выделять четыре элемента, каждый из которых охватывает группу признаков, характеризующих: 1) объект преступления; 2) объективную сторону преступления; 3) субъективную сторону преступления и 4) субъект преступления.

Признаки состава преступления составляют всего лишь основанную на законе теоретическую схему, пригодную для составления алгоритмов квалификации отдельных видов преступлений, но не сам алгоритм. Дело в том, что в статьях Особенной части УК преступления описываются с различной степенью полноты. Например, похищение человека (ч. 1 ст. 126 УК) в законе вообще не раскрывается. Гораздо подробнее описывается в законе хулиганство, определяемое как «грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия» (ч. 1 ст. 213 УК).

Однако ни в одной статье Особенной части УК описание соответствующего вида преступления не является исчерпывающим. В них фиксируются только те признаки состава, которые выражают специфику данного вида преступления, а признаки, присущие вообще всем преступлениям, предусмотрены нормами Общей части УК. Например, достижение минимального возраста, с которого может наступить уголовная ответственность за данное преступление, или вменяемость лица, совершившего общественно опасное деяние, предусмотрены в нормах Общей части УК, чтобы избежать ненужных повторений во всех статьях Особенной части. В общей части закреплены и такие специфические признаки состава, как неоконченное преступление (ст. 30 УК) или соучастие в преступлении (ст. 33 УК).

Таким образом, при квалификации преступления необходимо учитывать его юридические признаки, предусмотренные как в диспозициях статей Особенной части (признаки состава, придающие данному преступлению его индивидуальность), так и признаки, закрепленные в Общей части УК и повторяющиеся при совершении всех преступлений. В то же время нужно иметь в виду, что для квалификации имеют значение не все признаки состава, названные в его теоретической схеме, а лишь те из них, которые включены законодателем в состав конкретного вида преступления. Например, для квалификации похищения человека не имеют значения способ, время, место и обстановка совершения преступления, его мотивы и цели, поскольку они не включены законодателем в состав этого преступления.

Некоторыми учеными высказано мнение, что «квалификацию преступлений следует производить по элементам состава преступления, начиная с объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны»

На основании ст.8 УК РФ основанием уголовной ответственности является деяние, содержащее все признаки состава преступления.

Состав преступления категория научная абстрактная, содержащая в себе наиболее типичные, существенные черты и свойства модели преступного поведения. Абстракция заключается в отсутствии в составе преступления нетипичных, несущественных признаков общественно–опасного деяния.

Признаки состава преступления являются одновременно необходимыми и достаточными.

Необходимые – потому, что без хотя бы одного из них установление уголовной ответственности является невозможным.

Достаточные – потому, что их установление достаточно для привлечения к уголовной ответственности и установления дополнительных признаков не требуется.

Определение преступления является процессом применения общего (общего понятия преступления) к частному (конкретному жизненному случаю).

Установление признаков состав преступления достаточно для установления уголовной ответственности и для квалификации деяния. Однако для решения других вопросов реализации уголовной политики этого не достаточно (например, для установления наказания, учета смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного лица и пр.). 

Выделяются некоторые классификации признаков состава преступления.

Наибольшего внимания заслуживают следующие:

– по степени их устойчивости – на постоянные и временные признаки состава преступления;

– оценочные признаки состава преступления – их сущность состоит в том, что их содержание в значительной степени определяется правосознанием юриста, применяющего закон, с учетом требований закона (УК РФ) и обстоятельств конкретного уголовного дела.

Признаки преступления, прежде всего, находят свое выражение в понятии СП, который, по выражению профессора Н.Ф. Кузнецовой, является ядром преступления.

Значение СП заключается, во–1х, в том, что он выражает основные признаки преступления.

 Второе значение СП заключается в том, что он одновременно есть юридическое основание для квалификации любого преступления: ст. 8 УК гласит, что «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим кодексом».

В УК в прямой постановке не называются признаки СП. Выявление признаков СП и их описание – результат научных исследовании, основанных на системном толковании норм общей и особенной частей УК.

Общее учение о СП опирается, прежде всего, на статьи Общей части УК, в которых фактически раскрываются (описаны) признаки СП. Но надо иметь в виду следующее: в той или иной статье Общей части УК мы не найдем указания на то, что то, что в этой статье описано – это есть такой–то признак СП. Наука уголовного права, исследуя статьи Общей части УК выявляет те из них, в которых сформулированы конкретные признаки СП. Так, изучая ст.2 УК , мы видим, что в ней говорится о задачах УК – охрана «прав и свобод человека и гражданина» и т.д. Наука уголовного права пришла к выводу, что объекты охраны УК – это и есть совокупный объект общего СП. В других статьях Общей части УК говорится об иных признаках СП.

Значение общего учения о СП заключается в следующем:

Во–1х, Общее понятие СП предопределяет правовую структуру любого конкретного СП. То есть, состав, например, кражи должен иметь те же признаки, что и общий СП, при этом в признаках СП кражи должны быть отражены его особенности, что позволит, с одной стороны, выявить особенности этого состава в сравнении с признаками общего СП, а с другой – с признаками других СП.

Во–2х, Общее понятие СП представляет собой теоретическую основу каждого конкретного СП. Это означает то, что опираясь только на учение об общем СП можно развивать теорию о конкретном СП;

В–3х, Общее понятие СП является научным фундаментом, методологической предпосылкой углубленного познания каждого из элементов всех конкретных СП;

В–4х, Общее понятие СП представляет собой научную основу, обеспечивающую формулирование УПН и их совершенствования;

В теории уголовного права СП определяется как совокупность объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление.

Само понятие СП указывает на то, что оно включает в себя ряд признаков. Все признаки СП взаимосвязаны между собой и располагаются в строго определенной последовательности. Эта последовательность обусловлена спецификой каждого элемента.

Признаками СП являются:

– объект преступления. Им является то, на что направлено преступление, чему оно причиняет или может причинить вред. Объектом преступления признаются общественные отношения, охраняемые законом.

Как отметили выше, в ст. 2 УК дается обобщенный перечень объектов, а именно: права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй, мир и безопасность человечества. Этот перечень конкретизируется в статьях Особенной части. Например, убийство посягает на закрепленное в Конституции право человека на жизнь, кража у гражданина его имущества – на отношения собственности;

– объективная сторона преступления. В самом общем виде об объективной стороне СП говорится в ст.14 УК – «преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние…». Как видим, речь идет об основном элементе объективной стороны – деянии. Теория уголовного права под деянием понимает действие или бездействие. Конкретные виды действия или бездействия описаны в диспозициях статей Особенной части УК. Там же мы встречаем описание и других элементов объективной стороны – общественно опасные последствия, время, место, способ совершения преступления и др.;

– субъект преступления. Им признается физическое лицо (ст.19 УК), которое достигло определенного возраста и в момент совершения преступления было вменяемым. Юридические лица не являются субъектами уголовной ответственности. В административном, гражданском праве и ряде других отраслей юридические лица являются субъектами ответственности;

– субъективная сторона преступления. Под нею понимается психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию (ст.24 УК – «Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности»).

Любой СП должен характеризоваться 4 признаками. Если нет одного из них – значит нет и состава преступления, значит отсутствует юридическое основание для КП и уголовной ответственности. Вспомните уже названную ст. 8 УК, которая говорит, что СП является основанием уголовной ответственности. Следовательно, нет хотя бы одного признака состава – поэтому отсутствует основание для уголовной ответственности. Так, убийство в состоянии невменяемости будет характеризоваться и общественной опасностью, и противоправностью, при этом в нем имеются три признака СП – объект, объективная сторона и субъект. Однако убийца в это время находился в состоянии невменяемости, следовательно, он невиновен – в данном случае отсутствует признак субъективной стороны.

Тезис о наличии в СП 4 вышеназванных признаков является основополагающим и носящим абстрактный характер. Иначе говоря, указание о наличии в СП 4 признаков есть общая посылка. Что же касается социально–правовой действительности, то есть уголовного закона (относится к правовой действительности) и общественно–опасных деяний (относятся к социальной действительности), являющихся предметом судебно–следственного реагирования, то здесь мы сталкиваемся не с абстрактным понятием «СП», а с конкретными преступлениями.

 Что позволяет нам говорить о конкретных СП? Дело в том, что состав каждого преступления характеризуется множеством признаков, которые и позволяют выделять данное преступление из их общей массы. Поэтому благодаря характеризующим СП конкретным признакам мы и говорим о наличии в действиях лица, совершившего опасное деяние, конкретного состава преступления – состава кражи или состава грабежа и т. д.

В составе конкретного преступления в обязательном порядке аккумулируются самые общие, наиболее важные его признаки, присущие данному виду преступлений. И эти признаки должны повторяться в каждом преступлении: если это кражи, то объектом состава любой кражи всегда будут выступать отношения собственности, объективная сторона всегда будет характеризоваться тайным характером действий, самовольным изъятием имущества у собственника или лица, правомерно владеющего имуществом на другом законном основании, субъективная сторона – корыстным мотивом и прямым умыслом.

В основе выбора признаков СП при написании диспозиции статьи особенной части УК лежат следующие обстоятельства:

– они должны повторяться в любом отдельном деянии данного вида. Например, для кражи – тайность ее совершения;

– они должны выражать существо деяния. Для убийств существенным является то, что они направлены на лишение человека жизни;

– они должны характеризовать общественную опасность содеянного. В нашем примере с убийствами – это лишение жизни.

Вместе с тем, в целом ряде статей УК, помимо базового выражения общественной опасности, законодатель часто устанавливает более строгую ответственность, если общественная опасность повышается в зависимости от особенностей объективной или субъективной стороны. Например, убийство с особой жестокостью, или из корыстных побуждений (ст.105. ч.2 УК) наказывается более строго, нежели убийство без этих отягчающих обстоятельств (эта же статья, но ч. 1). Иногда общественная опасность возрастает в зависимости от статуса субъекта преступления – так, в части 1 ст. 144 говорится об уголовной ответственности за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их к распространению либо к отказу от распространении информации. В части 2 этой же статьи помещен квалифицированный состав указанного преступления, который связан с особенностью субъекта данного преступления – использование лицом при воспрепятствовании деятельности журналиста своего служебного положения.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             

Учение о конкретном СП имеет как общесоциальное, так и как уголовно–правовое значение.

Общесоциальное значение заключается в том, что в совокупности признаков, образующей конкретный состав преступления, выражена отрицательная оценка обществом, государством и правом соответствующего поведения, то есть СП выражает существо запрета, содержащегося в УПН.

Уголовно–правовое значение конкретного СП заключается в следующем:

Во–1х, он представляет собой нормативную, преимущественно законодательную основу для уголовно–правовой оценки совершенного деяния, в том числе для квалификации преступления. Можно говорить о том, что конкретный СП есть то, чему должны соответствовать признаки фактически содеянного общественно опасного деяния;

Во–2х, он играет ведущую роль в процессе квалификации преступления. При этом сопоставляются признаки фактически совершенного деяния с соответствующими признаками конкретного СП, описанными в УПН, прежде всего в диспозиции статьи Особенной части УК. Тем самым выбирается конкретная норма уголовного права;

В–3х, правильное определение конкретного СП и всех его признаков обеспечивает точную квалификацию преступления;

В–4х, констатация соответствия между признаками конкретного СП и фактически совершенного деяния, является гарантией права лица, совершившего преступление, а также лица, потерпевшего от преступления, требовать квалификации деяния в точном соответствии с законом;

В–5х, установление конкретного СП и всех его признаков является предпосылкой соблюдения принципа законности при применении УПН в судебно–следственной практике.