Разбор казуса. Анализ принятого Президиумом ВАС РФ постановления № 9079 от 15 мая 2002 года («Вестник ВАС РФ», 2002, № 9; «Арбитражная практика», 2002, № 7), основанное на применении норм Федерального закона Российской Федерации «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» 1999 г. с учетом толкования содержания международного соглашения, его целей, назначения и принципов, поскольку дело в своем существе касалось определения принципа, на котором должно основываться правовое положение стороны в споре. В частности, созданное в Кыргызстане предприятие (ООО «Международное грузовое автотранспортное предприятие № 7») зарегистрировало

на территории Российской Федерации свой филиал, занимающийся перевозкой грузов, которая подлежала лицензированию в Российской Федерации. В выдаче соответствующей лицензии ООО «МГАТП» компетентными органами РФ было отказано. Предприятие подало в арбитражный суд иск о признании за ним права на осуществление предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации по автомобильным перевозкам в международном сообщении и в пределах

Российской Федерации и об обязании государственных органов выдать соответствующие лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности. Суд первой инстанции в своем решении иск частично удовлетворил, признав за ООО «МГАТП» право на осуществление предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации по автомобильным перевозкам грузов в международном сообщении и в пределах Российской Федерации. При этом доводы ответчиков о том, что иностранное юридическое лицо и его филиал не могут осуществлять лицензируемую деятельность на территории Российской Федерации были отклонены и признаны не соответствующими положениям Федерального закона от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации», согласно которому правовой режим деятельности иностранных инвесторов не может быть менее благоприятным, чем правовой режим деятельности, предоставленный российским инвесторам. Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили судебные акты нижестоящих судов без изменения. Однако Президиум ВАС РФ отменил вынесенные по делу судебные акты в части требования о признании права иностранной организации осуществлять предпринимательскую деятельность по перевозке грузов и пассажиров в Российской Федерации и в иске в этой части отказал.

В основу постановления ВАС РФ положены следующие доводы. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 24.07.98 № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» международные автомобильные перевозки иностранными перевозчиками по территории Российской Федерации осуществляются в соответствии со специальными разрешениями на проезд транспортного средства по территории Российской Федерации. Согласно ст. 7 данного Закона запрещаются перевозки грузов и пассажиров транспортными средствами, принадлежащими иностранным перевозчикам, в том числе и временно ввезенными на территорию РФ, между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации. К осуществлению внутренних перевозок в Российской Федерации допускаются только российские юридические лица. Филиал иностранного юридического лица, аккредитованный в РФ, не является российским перевозчиком, т.е. российским юридическим лицом, и на него также распространяется запрет, введенный ст. 9 Соглашения о формировании Транспортного союза о международном автомобильном сообщении от 24.11.98 и ст. 7 ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения». В соответствии с упомянутым международным договором, утвержденным решением Совета глав правительств при Межгосударственном Совете Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики и Российской Федерации от 24.11.98 № 40, регулярные и нерегулярные перевозки грузов, пассажиров и багажа между государствами-участниками данного Соглашения и транзитом через их территории автотранспортными средствами, зарегистрированными в этих государствах, должны осуществляться следующим образом:

а) без каких-либо разрешений (ст. 6 Соглашения), если перевозка осуществляется между территориями государств-участников или транзитом внутри Транспортного союза через их территории;

б) в особом порядке, установленном двусторонними соглашениями, если международная перевозка осуществляется транзитом в третьи страны (ст. 9);

в) с запретом перевозчику одного из договаривающихся государств осуществлять перевозки пассажиров и грузов между двумя пунктами, расположенными на территории другого договаривающегося государства (ст. 9).

Фабула деловой игры: Республика АКАДА приняла Закон о международных инвестициях и ввела основанную на нем административную практику своих компетентных органов, которые характеризовались тем, что от иностранных компаний-инвесторов требовалось, чтобы они еще до получения разрешения на ведение соответствующей деятельности брали на себя обязательство тройного порядка: производить продукцию в этой стране (Республике Акада), обеспечивать себя в ней ресурсами и осуществлять экспорт из нее в другие страны. Правительство другого члена ВТО Королевства Исама посчитало, что такая практика расходится с рядом норм ГАТТ и со ссылкой на п. 1 ст. ХХII и п. 2 ст. ХХIII ГАТТ обратилось за разрешением спора с учетом имеющихся в ВТО механизмов. Речь шла о том, чтобы дать оценку соответствия положений национального закона Республика АКАДА, в том числе и административной практики, основанной на этом акте, которая не только затрагивала, но и оказывала воздействие на международную торговлю, нормам международных договоров – ГАТТ , ТРИМс и в целом пакета соглашений ВТО. В силу этого мандат специальной группы (panel) состоял в следующем: «рассмотреть в свете положений ГАТТ/ВТО вопрос, вынесенный перед Договаривающимися Сторонами Королевством Акада и касающийся применения акадского закона об иностранных инвестициях, поскольку он затрагивает закупки товаров в Акаде предприятиями, действующими на основании этого закона, а также обязательство по импортозамещению, обеспечению себя ресурсами в Акаде и осуществлять экспорт из Акады».