Сравнительно-исторический метод является одним из самых широко применяемых средств познания историка. Прием сравнения известен в науке с эпохи Античности, когда он стал использоваться в связи с концепциями циклического развития истории. В этих концепциях сравнение выступало как одно из средств создания представлений о замкнутых и повторяющихся циклах и было, по существу, лишено критерия историчности явлений: срав­ ниваться могли практически какие угодно события. На начальном этапе развития сравнительно-исторического метода, таким образом, отсутствовали представления о качественной определенности общественных явлений.

Разновидностью концепций циклического развития истории в Новое время была концепция круговорота Дж. Вико, основанная на широком применении приема сравнения отдельных событий и целых эпох. Возврат к прошлому в ходе смены циклов развития свидетельствует о недостаточном понимании им качественной определенности событий. Он видит их разницу, но ищет сходное в различном в ущерб индивидуальному. Связь закономерности и повторяемости в развитии истории является продуктивным научным представлением Дж. Вико, однако сочетание этого представления с идеей круговорота лишает его рационально обоснованного критерия сопоставимости явлений.

Сравнительно-исторический метод — один из наиболее часто применяемых приемов познания в работе историка; без него не обходится ни одно научное исследование. Возможность и необходимость применения этого метода обусловлены характером объекта познания исторической действительности как единства общего, повторяющегося и индивидуального, неповторимого в любых явлениях и процессах. Отрыв одного от другого в представлениях о природе явлений общественной среды приводил историков, что имело место в развитии познания и встречается сегодня, к отказу от сравнительно-исторического метода и замене его индивидуа­ лизирующим либо к такому его применению, которое лишало представления о событиях необходимо присущей им качественной определенности, вытекающей из их связи с условиями места и времени. Только признание неразрывной связи сходного, повторяющегося и индивидуального в исторических событиях практически любого масштаба является условием рационального применения сравнительно-исторического метода: прием срав­ нения показывает не только сходное, но и неповторимое в реальности.

Сравнение изучаемых явлений различается по степени проникновения в их суть. Начальной ступенью сравнительного анализа является аналогия. Суждения по аналогии, касаются ли они простых событий, действующих лиц или сложных явлений и процессов, не содержат в себе расшифровки их сущности и используются обычно в качестве иллюстрации или доказательства чего-либо. Аналогия предполагает не анализ, а непосредственное перенесение представлений с объекта на объект. Такое перенесение может быть как содержательным, основанным на действительном сходстве или различии сравниваемых явлений, так и поверхностным, формальным, не совместимым с подлинным их смыслом.

Следующая ступень сравнительного анализа — выявление сущ ностно-содержателъной характеристики изучаемого. В этом случае речь идет о сопоставлении однопорядковых явлений в качестве результата закономерной повторяемости как по «вертикали», так и по «горизонтали».

Следующей ступенью сравнительно-исторического анализа является прием типологии. Типология идет дальше содержательно-сущностного анализа путем сравнения в том смысле, что выделяются типы однопорядковых явлений

Типология была применена также в качестве метода изучения социально-экономического строя крестьянского хозяйства в России в эпоху капитализма.

Таким образом, использование сравнительно-исторического метода предполагает: выявление совокупности однопорядковых явлений; одинаковую степень их изученности; выявление различия и сходства между ними для достижения обобщающих представлений.