Граничное условие Точки Омега для волновой функции вселенной

 

       Я буду предполагать, что областью квантовой гравитации является класс всех четырехмерных сверток, которые удовлетворяют Лоренцевой метрике g; та же самая область, что и в классической общей теории относительности.

 

 

Глава 8.

 

Точка Омега и физическая вселенная существуют с необходимостью.

 

Онтологический аргумент в компьютерной науке.

 

       Предположим, что с физической точки зрения доказано, что Точка Омега реально существует. Можно ли тогда все еще утверждать, что Бог существует отдельно и независимо от Точки Омега? Нет, если мы докажем, что Точка Омега "существует с необходимостью", в сторогом логическом смысле термина "необходимость", так что отвергнуть такое существование было бы логическим противоречием. Со времен Канта существует утверждение,

что "существование не есть предикат", и Фреге расширил это кантовское утверждение до "существование не есть предикат первого уровня". Философы чувствовали, что в общем онтологический/космологический аргумент неправилен. Если это так, то любое доказательство существования Бога невозможно, поскольку, по мнению Канта "Физико-теологическое доказательство основывается на космологическом, а космологическое на онтологическом." Кроме того, ученые-логики в целом полагали, что доказать существование чего-либо средствами одной логики невозможно. Я утверждаю, что как философы, так и логики неправы: думаю, что можно доказать, что вселенная существует с необходимостью. Доказательство будет основано на на анализе смысла слова "существование". Это не будет пересмотр онтологического аргумента тысячелетней давности. Доказательство будет базироваться на некоторых довольно очевидных метафизических выводах современной компьютерной науки и космологии. То, что такие научные теории имеют такие выводы, не удивительно; во всех фундаментальных теориях делаются неявные метафизические утверждения о фундаментальной природе реальности. Обычно в науке истинность метафизики проверяется экспериментами в физике. Корректные предсказания ньютоновской небесной механики подтверждали не только эту механику, но и метафизическую теорию о детерминистичности вселенной. Как станет ясно дальше, онтологический аргумент, который я привожу является очевидным выводом из тех идей, которые занимают центральное место в современной компьютерной науке.

 

 

Симуляция и эмуляция.

 

       Большая часть компьютерной науки посвящена созданию симуляций тех явлений, которые существуют в физическом мире. В такой симуляции, математической модели, изучаемый физический объект кодируется программой. Эта модель включает в себя максимально возможное число характеристик изучаемого объекта (ограниченное, конечно, нашим знанием этих характеристик и ресурсами компьютера). Когда программа исполняется, модель эволюционирует во времени. Если исходная модель точна, если она включает достаточно ключевых характеристик реального объекта, такая эволюция во времени будет с достаточной точностью повторять развитие во времени реального объекта, и таким образом можно будет предсказывать важные особенности, которые будет иметь в будущем реальный объект.

       Предположим, что мы пытаемся симулировать город, заселенный людьми. Сейчас такие симуляции создаются, но пока они очень приблизительны. Но предположим, что все больше и больше параметров реального города включены в нашу симуляцию. В частности, все больше и больше характеристик каждой индивидуальной личности. В принципе мы можем представить себе симуляцию настолько совершенную, что каждый отдельный атом в каждом человеке и каждом объекте в городе имеет свой аналог в симуляции. Давайте представим, что в предельном случае такая симуляция абсолютно совершенна: каждое свойство настоящего города и людей в нем точно представлены в симуляции. Кроме того, давайте предположим, что когда такая программа исполняется на неком гигантском компьютере, эволюция во времени симулированного города и людей в нем в точности повторяет реальную эволюцию во времени настоящего города с его людьми. Абсолютно точная симуляция чего-либо называется эмуляцией. Сегодня единственное, что мы можем эмулировать в компьютерах - это другие компьютеры, но в следующей главе я покажу, что истинная эмуляция реальных физических объектов в принципе возможна.

       Ключевой вопрос таков: существуют ли эмулированные люди? Насколько они сами могут это сказать - да. По предположению, любое действие, которое могут совершить реальные люди, чтобы решить, существуют ли они, - думать, взаимодействовать с другими людьми, - могут и эмулированные люди, и они это делают. Просто не существует способа для эмулированных людей, которым они могли бы определить, что "реально" они внутри компьютера, что они просто эмуляции. Они не могут соприкасаться с реальным веществом, физическим компьютером изнутри своей программы. Можно представить себе даже эмуляцию всей физической вселенной, содержащей в частности всех людей, которые живут в реальной вселенной, и которая точно повторяет эволюцию во времени реальной вселенной. И снова, не существует способа для людей внутри эмулированной вселенной, чтобы сказать им, что они - просто последовательности чисел, перемалываемые компьютером, а не реальные люди. А как мы сами можем решить, не являемся ли и мы попросту симуляциями внутри гигантского компьютера? Очевидно, что никак. Но очевидно, что мы реально существуем. Следовательно, я утверждаю, что если для физической вселенной возможно быть в абсолютно точном соответствии с ее симуляцией, то мы должны использовать идентичность по неразличимости и отождествить эту вселенную и ее совершенные эмуляции. Идентичность по неразличимости - это философское правило, введенное Лейбницем. Согласно ему, сущности, которые не могут быть различены по какому-либо признаку, даже в принципе, в любой момент прошлого, настоящего и будущего, должны считаться идентичными.

       Как обсуждалось в главе 2, когда физический компьютер эмулирует другой компьютер, эмулируемый компьютер называется виртуальной машиной. Говорят, что он существует в виртуальной реальности. Но такая эмуляция компьютеров может и не ограничиваться одним уровнем. Эмулируемый компьютер может эмулировать третий компьютер, и так без конца. Такая иерархия компьютерных симуляций называется уровнями воплощения. Можно быть осведомленным только о более высоких уровнях воплощения. Самый низкий уровень воплощения называется окончательной реальностью. Как я указывал выше, мы не можем знать, является ли наша собственная вселенная окончательной реальностью.

       Но возможно ли для вселенной быть в точном, один к одному, соответствии с какой-либо эмуляцией? Я полагаю, что да, если мы обобщим то, что понимается под симуляцией. В компьютерной науке симуляция - это программа, которая в своей основе является как бы картой, отображающей набор целых чисел сам на себя. То есть, инструкции программы говорят компьютеру как перейти из настоящего состояния, представленного последовательностью целых чисел, к следующему состоянию, также представленному такой последовательностью. Но давайте вспомним, что на самом деле нам не нужен физический компьютер; начальная последовательность чисел и общее правило (инструкции или карта) для замены существующей последовательности следующей - вот все, что необходимо. Но это общее правило само может быть выражено как последовательность чисел. Таким образом, если бы время существовало глобально, и если бы самые фундаментальные основы физической вселенной и временнЫе переходы между одним моментом и следующим, были бы дискретны, тогда совершенно определенно все пространство-время могло бы быть в соответствии "один в один" с некоторой программой. Но время может не существовать глобально (оно не существует, если традиционная квантовая космология верна), и субстанцией вселенной могут быть непрерывные поля, а не дискретные объекты (во всех существующих физических теориях основной субстанцией являются непрерывные поля). Так что, если действительная вселенная описывается чем-либо подобным существующим теориям, то она не может быть в соответствии "один в один" со стандартной компьютерной программой, которая основывается на целых числах. Сейчас не существует модели "непрерывного" компьютера. Тьюринг даже утверждал, что это бессмысленно.

       Но давайте взглянем более широко на то, что считать симуляцией. Рассмотрим набор всех математических понятий. Давайте считать, что совершенная симуляция существует, если физической вселенной можно сопоставить в соответствие "один в один" некие внутренне непротиворечивые поднаборы всех математических понятий. В таком смысле "симуляция" вселенной может быть создана, поскольку "симуляция" означает, что такая вселенная может быть исчерпывающе "описана" логически непротиворечивым способом. Отметим, что "описание" не требует того, чтобы мы или другие ограниченные (или неограниченные) разумные существа могут в действительности найти такое описание. Может случиться так, что реальная вселенная распадается на бесконечную иерархию уровней, когда кто-то пытается исчерпывающе ее описать. В таком случае создать "Общую теорию всего" невозможно. Тем не менее, может оставаться истинным то, что "симуляция" в более общем смысле, существует, если каждый такой уровень будет находиться в соответствии "один в один" с некоторым математическим объектом, и такие уровни взаимно согласуются ("согласуются" означает, что в случае несоответствия между уровнями существует правило, тоже математический объект, для того, чтобы решить, какой уровень корректен). Критическим моментом такого обобщения является установление того, что реальная физическая вселенная - это нечто входящее в набор всех математических объектов. Это следует из того, что вселенная имеет совершенную симуляцию, а мы согласны с тем, что вселенная отождествляется со своей эмуляцией. Таким образом, на наиболее основном, онтологическом уровне физическая вселенная - это концепт.

 

 

Алгоритм для установления того, какие концепты существуют физически.

 

 

       Но конечно же не все концепты существуют физически. Однако некоторые существуют. Какие же? Ответ дает предыдущий анализ программ. Те симуляции, которые достаточно сложны, чтобы содержать наблюдателей - думающих и чувствующих существ - как подсимуляции, существуют физически. И кроме того, они существуют физически по определению: потому что это именно то, что мы понимаем под существованием, то, что думающие и чувствующие существа ощущают, что они сами существуют. Вспомним, что симулированные чувства и мысли являются реальными. Поэтому действительная физическая вселенная, в одной из которых мы сейчас ощущаем свои мысли и чувства, существует с необходимостью, по определению того, что мы понимаем под существованием. Физическое существование является определенным типом взаимоотношений между концептами. Существование таким образом является предикатом, но предикатом определенных, очень очень сложных симуляций. Конечно это не предикат простых простых концептов, таких как "100 талеров". (Кант использовал 100 талеров как пример сущности, для которой существование не является принадлежностью - предикатом - кроме ее физических атрибутов, таких как металл, определенный размер и т.д.)

       С равной необходимостью будут существовать и другие различные вселенные. В частности, вселенная, в которой мы делаем что-нибудь немного отличающееся от того, что мы делаем здесь, также будет существовать (конечно, при условии, что такие действия не будут логически противоречить остальной части вселенной). Но здесь нет ничего нового; все это уже присутствует в онтологии Интерпретации Многих Миров. Сколько же в точности вселенных существует физически зависит от того, как вы определяете "думающих и чувствующих существ". Если вы принимаете узкое определение - что такие существа должны по крайней мере иметь такую же степень сложности как человек - тогда набор возможных вселенных достаточно узок: в нашей с Дж. Барроу книге "Антропный космический принцип" мы обсуждали, как тонко должна быть настроена наша вселенная, чтобы содержать в себе существ, подобных нам.

       Что произойдет, если вселенская симуляция завтра прекратиться? Коллапсирует ли тогда вселенная в несуществование? Конечно, такое прекращение симуляций существует математически. Но если нет внутренней причины, различимой изнутри самой симуляции, способной ее прекратить, она может быть перенесена внутрь большей симуляции, которая не прекращается. Поскольку именно наблюдения существ внутри симуляции определяют, что существует физически, и поскольку с их точки зрения ничего не случиться

 

ГЛАВА 9.

 

Физика воскресения из мертвых к вечной жизни.

 

 

Общественное бессмертие как следствие Теории Точки Омега.

 

       Предположим, что Точка Омега действительно существует. Можем ли мы, смертные человеческие существа найти надежду в этом факте? Я полагаю, что можем. Потому, что надежда в своем фундаментальном смысле означает, что будущее окажется лучше, чем настоящее или прошлое. Даже на самом материалистическом уровне будущее существование Точки Омега могло бы дать нашей цивилизации уверенность в возрастании общего благосостояния, постоянно увеличивающегося знания, и в буквальном смысле бесконечного прогресса. Такой постоянный оптимизм "встроен" в определение Точки Омега, данное в главе 4. Такой словесный оптимизм поддерживает ортодоксальную христианскую позицию в видении мира природы против, скажем, гностической точки зрения. В ортодоксальном христианстве физическая вселенная добра по своей природе, потому, что создана всемогущим и всеведущим божественным Существом, Которое является всеблагим.

       Конечно, из физики следует и другое: хотя наша цивилизация может продолжаться вечно, наш вид, Homo sapiens с необходимостью должен исчезнуть, точно так же, как индивидуальное человеческое существо должно с необходимостью умереть. Потому, что по мере приближения к Точке Омега температура стремиться к бесконечности везде во вселенной, и для нашего типа жизни просто невозможно выжить в таких условиях. (Несуществование Точки Омега нам мало поможет. Если вселенная была бы открытой и бесконечно расширяющейся, тогда температура падала бы до нуля при таком

расширении. В холодном будущем такой вселенной недостаточно энергии для выживания Homo sapiens. К тому же, протоны вероятно распадаются, а мы состоим из атомов, в которые входят протоны.)

       Но смерть Homo sapiens (кроме смерти человеческих индивидуальностей) является злом только в ограниченной системе ценностей. По человечески важно то, что мы думаем и чувствуем, а не специфическая телесная оболочка, которая одевает человеческую личность. Точно так же, как внутри вида Homo sapiens личность является личностью независимо от того, мужчина это или женщина, черный или белый, так же и разумное существо является личностью независимо от того, принадлежит ли оно к виду Homo sapiens или нет. Сейчас народы неевропейского происхождения имеют более высокий прирост рождаемости, чем европейцы, и следовательно процент Homo sapiens европейского происхождения уменьшается. Человеческая раса меняет свой цвет. В моей личной системе ценностей такая смена цвета выглядит морально нейтральной; важными являются общие условия нашей цивилизации: возрастаем ли мы в своем знании и мудрости? Безусловно, наши научные знания больше, чем 100 лет назад, и хотя мы сделали много серьезных отступлений, я думаю тем не менее, что мы мудрее, чем наши прапрадеды. Если Точка Омега существует, то такое продвижение будет продолжаться беспредельно. Наши виды - это промежуточный шаг на бесконечно длинной временнОй Цепи Жизни которая составляет всю жизнь в пространстве-времени. Принципиальный шаг, но все же только шаг. Действительно, это логическое необходимое следствие вечного прогресса - наш вид должен исчезнуть. Потому, что мы - конечные существа, мы имеем определенные ограничения. Наш мозг может кодировать столько информации, что мы можем понимать только довольно простые аргументы. Если жизнь на своем подъеме однажды достигнет Точки Омега, в этот миг наиболее развитые умы должны быть не Homo sapiens. Наследниками нашей цивилизации должны быть другие виды, их наследниками другие, и так ad infinitum (до бесконечности) до Точки Омега. Мы должны умереть - как индивидуальности, как виды - для того, чтобы наша цивилизация могла жить. Но тот вклад в цивилизацию, который мы делаем как индивидуальности переживет наши индивидуальные смерти. Судя по тому, как быстро развиваются сейчас компьютеры, я могу догадываться, что следующим поколением разумных существ в буквальном смысле будут машины, обрабатывающие информацию. Имея нынешнюю скорость развития компьютеры достигнут человеческого уровня обработки информации и способности к обобщению примерно в течение века, совершенно точно - за тысячу лет.

 

 

Физический механизм индивидуального воскрешения.

 

       Многие найдут уверения в том, что жизнь как целое бессмертна мало утешительным для их собственной смерти как индивидуальностей. Они чувствуют, что по настоящему добрый Бог мог бы как-нибудь обеспечить также и индивидуальную жизнь после смерти. Вспомните обсуждение томистского aeternitas в главе 4. Там я говорил, что если вселенная глобально гиперболична (детерминистична), вся информация, содержащая всю историю человечества, включая каждую деталь каждой личной жизни будет доступна для анализа всем сообществом жизни в далеком будущем. По крайней мере в принципе (снова игнорируем трудности извлечения надежной информации из фонового шума) для жизни далекого будущего возможно сконструировать, используя эту информацию совершенно точную симуляцию этих прошлых жизней: действительно, эта симуляция достаточно близка к нашим нынешним жизням, с точки зрения Точки Омега. И в 8 главе я утверждал, что достаточно совершенная симуляция живого существа будет живой. Ниже я приведу аргументы в пользу того, что Точка Омега применит Его/Ее энергию для того, чтобы осуществить такую симуляцию. Вкратце я покажу, что тяга к полному знанию (которое будет искать жизнь в будущем для того, чтобы выжить и которое может быть достигнуто только в Точке Омега), видимо достаточна для такого анализа прошлого и следовательно симуляция видимо будет проведена.

       Тогда физический механизм воскрешения таков: мы будем эмулированы в компьютерах далекого будущего. Таким образом, как обсуждалось в главах 2 и 8, техническим термином для реальности, которую воскрешенные личности будут населять в будущем является "виртуальная реальность" или "киберпространство".

       Такое воскрешение не зависит от возможности извлечь достаточно информации из светового конуса прошлого. В действительности всеобщее воскрешение физически возможно даже если вообще никакой информации об индивидуумах нельзя извлечь из светового конуса прошлого. Поскольку ресурсы вселенского компьютера возрастают без ограничений по мере приближения к Точке Омега, то следовательно, если будут постоянно сохранены хотя бы самые грубые описания нашего нынешнего мира, тогда неизбежно придет время, когда ресурсов компьютера будет достаточно, чтобы симулировать наш сегодняшний мир просто грубой силой – симуляцией всех логически возможных вариантов нашего мира. Например, человек имеет около 110000 активных генов. Это значит, что человеческий геном может кодировать около 10^10^6 генетически различных людей. Далее, человеческий мозг может хранить от 10^10 до 10^17 бит, что дает от 2^10^10 до 2^10^17 возможных людских памятей. Отсюда, имеется около 10^10^17 различных человеческих состояний. Я покажу дальше, что эмуляция всех возможных вариантов нашего мира, так называемой видимой вселенной, может потребовать около 10^10^123 бит компьютерной памяти и что такой объем неизбежно будет доступен в далеком будущем.

 

 

Доказательство того, что эмуляция всей видимой вселенной физически возможна.

 

       Точка Омега возможно захочет эмулировать людей при помощи симуляции всех возможных квантовых состояний, соответствующих человеческому существу. Возможное число таких состояний определяется максимальным количеством информации, которое может сохраняться внутри сферы радиуса R. Оно дается Ограничением Бекенштейна: информация, кодируемая внутри меньше или равна 3*10^43 бит, умноженных на на массу внутри сферы в килограммах и на радиус сферы в метрах. (Применяя Ограничение Бекенштейна мы должны полагать массу как форму энергии: E=mc^2). Поскольку типичный человек весит меньше 100 кг и меньше, чем 2 м роста (и таким образом умещается внутри сферы диаметром 1 м) получаем, что человеческое существо может кодировать 3*10^45 бит или меньше. Таким образом имеется не больше чем 10^3*10^45 (что примерно составляет 10^10^45) возможных квантовых состояний, в которых может находиться человеческое существо. С той мощностью компьютеров, какая будет неизбежно доступна, Точка Омега может просто симулировать все из них. Знание только человеческого генома будет достаточно для этого. И даже если информация о человеческом геноме не сохраниться до тех пор, пока ресурсы компьютеров станут достаточными, можно будет воскресить всех возможных людей зная только, что их геном кодируется ДНК. Простая симуляция всех жизненных форм, которые могут кодироваться ДНК (информационная стабильность требует, чтобы это число было конечным) будет включать и всех логически возможных людей. Возможно даже будет смоделировать все возможные видимые вселенные. Число возможных видимых вселенных было впервые определено Пенроузом, оно составляет 10^10^123.

       Ограничение Бекенштейна следует из основных постулатов квантовой теории в комбинации с такими предположениями: 1) система ограничена в энергии и 2) система ограничена или локализована в пространстве. Строгое доказательство Ограничения Бекенштейна может потребовать квантовой теории поля, но достаточно легко описать в целом почему квантовая механика приводит к такому ограничению на информацию, кодируемую в ограниченной области. В своей основе Ограничение Бекенштейна является проявлением принципа неопределенности. Вспомним, что принцип неопределенности говорит нам, что существует предел точности с которой мы можем измерять момент частицы и ее положение. Более точно, принцип неопределенности гласит, что положение точки в фазовом пространстве не может быть определено точнее, чем постоянная Планка h. Поскольку состояние системы определяется ее локализацией в фазовом пространстве, это означает, что число возможных состояний меньше или равно размера области фазового пространства где данная система может находится, деленного на размер минимального фазового пространства, постоянную Планка. Такая процедура вычисления состояния, основанная на существовании абсолютного минимума размера, h, является крайне важной методикой в квантовой статистической механике. Мы уже использовали ее в главе 3, чтобы доказать почти полную периодичность ограниченной квантовой системы. Она подтверждена тысячами экспериментов, основанных на такой методике вычисления. В физике элементарных частиц высоких энергий любое вычисление "перекрестного сечения" требует подсчета возможного числа начальных и конечных состояний частицы, и для этого применяется выше изложенный метод. Поперечное сечение, мера того, как много частиц рассеиваются в определенном направлении когда они сталкиваются в ускорителе, является основной количественно проверяемой величиной в физике элементарных частиц. Ограничение Бекенштейна на число возможных состояний таким образом подтверждается корректностью рассчитанных перекрестных сечений. В целом, Ограничение Бекенштейна на максимальную информацию, которая может быть закодирована в данной области является абсолютно надежным выводом современной физике, таким же надежным как Скала Гибралтара.

       Также можно использовать Ограничение Бекенштейна чтобы вывести верхнюю границу скорости обработки информации. Время, которое требуется свету для пересечения сферы данного диаметра равно этому диаметру, деленному на скорость света. Поскольку состояние внутри сферы не может полностью измениться пока сигнал идет с одной стороны на другую, скорость обработки информации ограничена сверху Ограничением Бекенштейна, деленным на этот промежуток времени. Подставляя числа мы получаем, что скорость изменения состояний меньше или равна 4*10^51 бит в секунду, умноженному на массу системы в килограммах. То есть, скорость обработки информации, возможная для системы зависит только от ее массы, а не от пространственного размера или других переменных. Так, человеческое существо массой около 100 кг, не может менять свои состояния быстрее, чем 4*10^53 раз в секунду. Конечно это число огромно, (и в действительности человек меняет свои состояния вероятно много медленнее) но оно конечно.

       Из Ограничения Бекенштейна следует, что используя компьютер с памятью, объем которой дается этим Ограничением, компьютерная симуляция личности, планеты, видимой вселенной, не только будет очень удачной, она будет совершенной. Она будет эмуляцией. Как я утверждал в главе 8, эмуляция сущности является этой сущностью. Эмулированный человек будет состоять из эмулированных клеток тела, состоящих из эмулированных молекул, состоящих из эмулированных атомов, состоящих из эмулированных электронов, кварков и глюонов. Ни один эксперимент, использующий экспериментальную установку, которая находится внутри видимой вселенной не сможет различить эмуляцию и оригинал. Эмуляция и оригинал будут одним и тем же. (Если симуляция человека совершенна, эта симуляция также будет иметь онтологическую свободную волю. Можно показать, что это будет находится в согласии с Ограничением Бекенштейна следующим образом. Ограничение Бекенштейна предполагает, что состояние вакуума уникально, так что никакой информации в вакуумных флуктуациях не содержится. Таким образом, хотя число состояний, в которых может находиться человек, конечно, переходы между ними тем не менее не детерминистичны, если генератор случайностей в мозгу человека использует эти флуктуации, как обсуждалось в главе 8, и это находится в согласии с Ограничением. Для свободной воли симуляция должна быть связана с этими флуктуациями, которые существуют на самом базовом онтологическом уровне.)

       Может возникнуть вопрос, насколько морально такое воскрешение посредством грубой силы: так будут воскрешены не только умершие, но и те люди, которые никогда не жили. Однако, центральное утверждение физики Многих Миров (глава 5) и метафизики Многих Миров (глава 8) заключается в том, что все люди и все истории, которые могут существовать, действительно существуют. Они просто не существуют на нашей фазовой траектории, и таким образом мы не имеем сведений о них. Воскрешенный может не беспокоиться, на какой фазовой траектории его воскресили, на его собственной или другой, - поскольку он воскрешен. Если персональная идентичность между исходным и воскрешенным человеком требует, чтобы они оба были в одинаковом квантовом состоянии, тогда воскрешение грубой силой будет необходимо, чтобы обойти Теорему Не-клонирования, которая говорит, что невозможно сконструировать аппарат, который может дуплицировать (клонировать) произвольное квантовое состояние. Другими словами, не может быть построена ни одна машина, которая берет объект в состоянии R на входе и генерирует на выходе два объекта в таком же состоянии R для любого произвольного R. Но тем не менее правда, что для любого частного состояния R1 возможно построить машину А1, которая будет брать на входе объект в состоянии R1 и давать на выходе два объекта, каждый из которых будет в том же состоянии R1. Таким образом, если мы знаем, что система может находиться в одном из конечного числа квантовых состояний Ri для i=1,2,...,10^10^70 в случае человека, тогда единственный способ для того, чтобы быть уверенным в том, что давно умерший человек воскрешен заключается в том, чтобы сделать 10^10^70 устройств и генерировать 10^10^70 возможных человек. Как я показал выше, можно будет снизить эту верхнюю границу.

       Теорема Не-клонирования является выражением того, что обычно называют "квантовой нелокальностью", обозначающей тот факт, что сложные квантовые системы, которые однажды провзаимодействовали навсегда становятся одинаковыми, не имеет значения, как далеко они они будут отстоять друг от друга пространственно. В случае клонирующей машины, если состояние R объекта произвольно, тогда клонирующая машина должна будет изменить это состояние чтобы его определить, и такое изменение состояния может удвоить исходный объект и клонирующую машину таким образом, что эти два "дубликата" могут и не быть в том же самом квантовом состоянии, что и оригинал. Но если клонирующая машина построена для того,

чтобы дуплицировать определенное состояние, начальное изменение состояния не является необходимым; удвоения не происходит.

       Квантовая нелокальность важна для воскрешения людей в их квантовых состояниях, поскольку она означает, что необходимо будет воспроизвести не только индивидуальность в изолированном виде, но и ее окружение. В частности, ежедневное взаимодействие людей между собой удваивает их квантовомеханически, так что будет необходимо воспроизвести квантовые состояния соответствующие всему роду человеческому в каждый момент времени. Поскольку люди также взаимодействуют с неживой природой, для того, чтобы получить точное квантовое состояние может оказаться необходимым реплицировать всю видимую вселенную. Но, как я показал выше, все возможные видимые вселенные могут быть воспроизведены в их квантовых состояниях если объем памяти компьютера достигнет по крайней мере 10^10^123 бит. В далеком будущем ресурсы вселенского компьютера будут много много больше.

 

Когда будут воскрешены мертвые ?

 

       Мертвые будут воскрешены, когда ресурсы компьютера вселенной станут настолько велики, что объем памяти, требуемый для сохранения всех возможных человеческих симуляций будет составлять лишь незначительную часть от всеобщего объема. Поскольку объем ресурсов для хранения информации стремится к плюс бесконечности примерно как t^-1, где t - собственное время, и в Точке Омега t=0, воскрешение произойдет между 10^-10^10 и 10^-19^123 секундами перед Точкой Омега. (Не имеет значения, в чем измерять время - в годах, секундах или планковских интервалах (10^-43 сек), все эти масштабы дадут приерно один и тот же порядок величины из-за двойной экспоненты). Эти числа основаны на положении, что личность не считается воскрешенной пока он/она не эмулирована - повторена в точности в своих квантовых состояниях. Однако, дальше я утверждаю, и Ганс Моравец также показывает в своей книге "Разум-дитя", что симуляция в действительности не обязательно должна быть эмуляцией квантовых состояний, чтобы рассматриваться как исходная личность. Мы оба, Моравец и я, чувствуем, что если самые существенные элементы личности симулированы, то этого вполне достаточно, чтобы идентифицировать ее с исходной. Если так, то приведенные выше числа указывают верхнюю границу, и действительное воскрешение произойдет много раньше. Моравец полагает, что оно случится, когда наши машинные потомки населят галактику Млечного Пути.

       Но даже в этом случае мертвые не будут воскрешены еще тысячи лет как минимум. Это пугает многих людей, которые беспокоятся о том, что будут делать их души в это время. Вот как об этом говорит Дж. Апдайк:

       "Идея о том, что мы будем спать века и века без малейшего проблеска сновидений пока наши тела будут превращаться в пыль, а камни на наших могилах сравняются с землей, наверно так же ужасна, как и полное уничтожение."

       Душа не будет ничего делать, даже спать сном без сновидений, потому, что она не будет существовать. Человеческая душа не является природно бессмертной, и когда вы умираете, вы умираете до тех пор, пока Точка Омега не воскресит вас. Но между моментом вашей смерти и моментом вашего воскрешения не проходит ни секунды субъективного времени, хотя во вселенной пройдут триллионы лет. Эта точка зрения поддерживалась И. Ньютоном. Он показывает это ссылаясь на обещание Иисуса разбойнику на кресте - "Сегодня ты будешь со мной в раю" (Лк.,23:43). Поскольку, всеобщее воскресение произойдет через тысячи лет после смерти Иисуса и разбойника, обещание "сегодня" может быть верным только если нет промежутка в субъективном времени разбойника между его смертью и воскресением.

 

 

Почему мертвые будут воскрешены?

 

       Симуляция всех возможных вариантов, из которых можно прийти к будущему, почти наверняка будет сделана из тяги ко всеобщему знанию. Из нашей собственной тяги к знанию того, как началась жизнь на нашей планете мы пытаемся симулировать (воскресить) все возможные формы примитивной жизни, которые случайно возникали на доисторической Земле. Строго говоря, вопрос о том, будем ли мы воскрешены отличается от вопроса будет ли нам дарована вечная жизнь после этого воскрешения. Я обсуждаю причины того, почему все сообщество жизни вблизи Точки Омега - Точка Омега в своем имманентном аспекте - даст нам вечную жизнь в главе 10.

 

Теория формы (структуры) против теории продолжительности в вопросе идентичности.

 

       Как описано выше наше воскрешение будет являться точной репликой нас самих в компьютерах далекого будущего. Такая симуляция людей является воскрешением только в том случае, если мы принимаем то, что философы называют "структурной теорией идентичности"; то есть, основная суть идентичности двух объектов, которые существуют в разное время лежит в достаточно близкой идентичности их строения. Физическая продолжительность не важна. Многие знаменитые философы (в частности Дж. Локк) защищали эту теорию идентичности. Однако другие выдающиеся философы настаивали на том, что существенной для идентичности является физическая непрерывность во времени. Такая теория была названа "теорией продолжительности". Хотя философы изначально разработали теорию идентичности для разрешения проблемы идентичности личности - т.е. например когда можно корректно утверждать, что младенец, родившийся в 1953 остается той же личностью, что и взрослый в 1993 - они в целом согласны, что эта теория идентичности приложима также и к неживым объектам.

       Я утверждаю, что вопрос идентичности двух физических систем, находящихся в различных точках пространства и времени - это вопрос физики, а не философии. И поэтому я буду приводить физические аргументы, которые показывают, что структурная теория идентичности корректна, а теория продолжительности - нет. Тем не менее, я также покажу, что есть достаточная непрерывность между исходной умершей личностью и ее будущей эмуляцией, даже если их идентичность основана на теории структуры. Следовательно, какую бы теорию мы не выбрали, будущая эмуляция является исходной личностью.

       Английский философ Энтони Флю выдвинул так называемое "Обвинение Реплике": "Ни одн реплика, даже самая совершенная, произведенная Богом или человеком, в нашей вселенной или где-то еще, не может быть - в самом существе своем - исходной личностью." Во всех своих сочинениях, касающихся вопроса бессмертия на протяжении последних 30 лет, Флю подчеркивал, что логически первичным вопросом является вопрос о персональной идентичности: "Каким образом можно доказать, что восстановленная на Страшном Суде личность - это я сам, а не блестяще изготовленная подделка?". Потому, что пока не решен этот основной вопрос, "наказывать или награждать реплику, восстановленную в Судный День, за грехи или благодеяния прежнего Энтони Флю, умершего и кремированного многие века назад так же нечестно, как наказывать или награждать одного из близнецов за то, что в действительности было сделано другим."

       Во первых Флю не прав относительно нашей судебной системы. Она считает идентичными копии компьютерных программ. Если я скопирую и буду пользоваться текстовым редактором, не заплатив программисту, его создавшему, меня могут вызвать в суд. Утверждение, что "та программа, которой я пользовался - это просто реплика" не будет принято в мою защиту. Меня могут также обвинить, если я буду использовать без разрешения организм, геном которого запатентован. Идентичные близнецы не являются идентичными личностями. Программы их разумов отличаются невероятно, так же как и у двух других разных людей. И вполне корректно считать их разными личностями. Но два существа, идентичные по своим генам, и по своим разумам являются одной и той же личностью, и вполне законно рассматривать их как равно ответственных.

       Однако, вопрос об идентичности личности - это вопрос физики, а не юриспруденции, особенно той, которая основана на доквантовом взгляде на мир. Физическая реальность не зависит от мнения юристов. Судьи инквизиции сказали Галилею, что Земля - неподвижный центр вселенной. Должен ли я поэтому верить в неподвижность Земли? Несколько столетий назад суд Сэйлема, штат Массачусетс, провозгласил ведьм опасными для общества. Должен ли я поэтому верить в ведьм?

       Я буду отвечать на "Обвинение Реплики" двумя способами, используя физику. Во первых, в квантовой механике есть критерий, для того, чтобы решить, когда две системы, занимающие различное положение во времени и пространстве, идентичны. Я докажу, что этот критерий требует от нас считать исходного человека идентичным с воскрешенным, даже если между ними не существует физической непрерывности. Во вторых, я покажу, что в Теории Точки Омега между исходной и воскрешенной личностью существует достаточная непрерывность, чтобы отождествить их. Идентичность исходной и воскрешенной личности устанавливается физикой.

 

Квантовая механика в пользу структурной теории идентичности.

 

       Я думаю, что наиболее логичное и ошеломляющее опровержение Обвинения Реплики - это квантовомеханический аргумент. Фундаментальным фактом квантовой механики является то, между двумя системами, например атомами, находящимися в одинаковом квантовом состоянии, нельзя обнаружить разницу в принципе: если их физически поменять местами вселенная (за исключением, может быть фазы) останется неизменной. Эта всеобщая и абсолютная неразличимость систем в одинаковом квантовом состоянии яляется центральной в современной физике. В частности, огромное число явлений нельзя объяснить, если мы не соглашаемся с полной идентичностью систем в одинаковом квантовом состоянии.

       Эта полная идентичность является фундаментальной причиной стабильности материи: без такой идентичности принцип исключения не смог бы предотвратить коллапс атомов всех твердых тел в состояние черных дыр. Эта полная идентичность объясняет парадокс Гиббса в статистической механике. Эта полная идентичность является основным положением при выводе планковского распределения излучения абсолютно черного тела.

       Можно рассмотреть парадокс Гиббса в деталях, поскольку его можно вывести не ссылаясь на атомы, а используя только идеи классической термодинамики. Это иллюстрация того, как квантовомеханические эффекты, в частности идентичность систем в одинаковом квантовом состоянии, могут проявлять себя на макроскопическом уровне. Предположим, что мы имеем две емкости, содержащие газ, в обоих при одинаковом давлении Р и температуре Т, каждая емкость имеет объем V. Американский физик Дж. Гиббс в 1875 г. и английский физик Дж. Максвелл в 1878 г. показали, что если две емкости содержат газы, различающиеся хоть в чем-нибудь, тогда, если мы соединим эти емкости и позволим газам диффундировать друг в друга, из этого процесса можно извлечь полезную энергию. С другой стороны, если газы абсолютно одинаковы, тогда доступная энергия в точности равняется нулю. Оба, и Гиббс и Максвелл, подчеркивали, что для вычисления выделяющейся энергии не имеет значения, в чем именно разница между газами, она должна просто быть, пусть самая малая.

       Энергия выделяющаяся при такой диффузии однако не является малой. Например, если каждый газ находится под давлением в 1 атмосферу, и имеется по одному кубометру каждого газа, то выделяющаяся энергия составит 1.4*10^5 джоулей, этого достаточно, чтобы лампочка мощностью 40 ватт горела в течение часа. Если молекулы, составляющие газы, абсолютно идентичны, то лампа не горит вообще. Законы термодинамики ясны и недвусмыслены - любое отличие, в чем бы оно ни заключалось, между молекулами двух газов заставит гореть лампу целый час, если такого отличия нет, лампа гореть не будет.

       Эксперименты также ясны и недвусмысленны. Если обе емкости содержат одинаковый газ, например кислород, то энергия не выделяется. Если емкости содержат разные газы, например кислород и углекислый газ, то выделяется именно предсказанное количество энергии.

       Суммируя можно сказать, что в квантовой механике есть критерий идентичности физических систем, и этот критерий позволяет, даже требует, чтобы считались идентичными системы, существующие в один и тот же момент времени. Сейчас пришло время использовать этот критерий в философской дискуссии о том, что означает идентичность. В физике 19 века, которой невольно придерживается Флю, идентичность систем, существующих в один и тот же момент времени считалась бессмыслицей.

 

Корабль Тезея.

 

Классическую модель такой точки зрения представляет "Корабль Тезея". Согласно Плутарху:

 

       "Судно, на котором Тезей уплыл и благополучно вернулся со всеми молодыми людьми сохранялось афинянами до времен Деметрия Фалерского (280 г. до н.э.); его так тщательно оберегали и подновляли, что оно выглядело совсем новым, и дало философам пример для их дискуссий, касающихся идентичности вещей, которые изменяются добавлением. Некоторые считали, что эти вещи те же самые, другие - что нет"

 

       Английский философ Т. Хоббс использовал Корабль Тезея для нападения на структурную теорию идентичности, которая необходима для теории воскрешения Точки Омега:

 

       "...два тела, существующие одновременно должны быть одним и тем же численным телом. Если, например, этот корабль Тезея, различия в котором производились путем постоянной замены старых досок новыми, был бы тем же самым численным телом что и в начале даже после того, как все доски были заменены на новые, то какой-нибудь человек мог собирать все эти старые доски, и составив их вместе в нужном порядке мог снова сделать корабль, который несомненно был бы тем же самым численным телом, что и в начале, и тогда мы бы имели два корабля, численно те же самые, что является абсурдом."

 

       Неидентичность систем, находящихся в разных пространственных позициях не является верной для квантовой механики, а все реальные физические системы являются квантовыми. Человек, в частности, - просто квантовая система особого типа. Таким образом, квантовый критерий идентичности систем приложим к людям, и следовательно, два человека в одинаковом квантовом состоянии будут одной и той же личностью: если "реплика" умершего будет воссоздана с точностью до квантового состояния, тогда такая "реплика" _будет_ этой личностью. Отвергать такую идентичность - значит отвергать основной постулат квантовой механики, подтвержденный огромным количеством экспериментов, выполненных в течение века. Таким образом мы должны принять возможность существования "двух численно одинаковых кораблей", даже если это "абсурдная" идея. Наука всегда говорит нам, что на самом деле "абсурдные" идеи являются истинными. Пятьсот лет назад почти каждый наверно согласился бы, что идея Земли, движущейся вокруг Солнца "абсурдна".

       В примере с кораблем Тезея по умолчанию принимается, что возможно, по крайней мере в принципе, постоянно различать исходный корабль и сделанную копию. Конечно, сейчас, когда мы не можем сделать два корабля в одинаковом квантовом состоянии, это верно. Но когда дупликация корабля Тезея будет сделана в далеком будущем, и два корабля будут находится в одном и том же квантовом состоянии, тогда невозможно будет, даже в принципе сказать, где исходный корабль, а где реплика.

       Традиционно теология требует продолжительности, чтобы поддерживать идентичность между исходным и воскрешенным человеком, и такая продолжительность обеспечивается введением идеи о бессмертии души. Такой необходимости можно избежать в квантовой механике, и поэтому бессмертная душа больше не требуется для индивидуального бессмертия.

 

 

Теория продолжительности: последующая эмуляция идентична

исходной личности.

 

       Однако, я не думаю, что нужно заходить так далеко, когда только точное воспроизведение квантового состояния было будет успешным для истинного воскрешения личности. Нужно постоянно помнить, что атомы, из которых состоят наши тела постоянно замещаются другими атомами из пищи, которую мы едим. Многое (но не все) в человеческом теле полностью создается заново - реплицируется - в течение нашей жизни, когда одни клетки умирают и заменяются другими. Эта постоянная замена вещества нашего тела была известна давно: Фома Аквинский подробно разбирал этот вопрос в Summa Contra Gentiles. Его очень беспокоило людоедство: если "личность" определяется своими атомами, а Бог может воскресить людей, только вернув им те атомы, из которых они состояли, то как тогда Бог сможет воскресить людоедов, атомы тел которых принадлежат другим людям? И если логически невозможно воскресить их, то как их тогда наказать за людоедство? Если бы Аквинский знал о постоянном круговороте вещества в биосфере, он был бы озабочен еще серьезнее: когда можно различить индивидуальные атомы, простое вычисление показывает, что тело каждого человека на Земле состоит из атомов, которые когда-то были частью других людей. Мы все были бы людоедами. Проблема решается в квантовой механике тем, что все атомы одного и того же химического элемента идентичны. Не существует способа отличить атом людоеда от атома его жертвы.

       Если смотреть еще глубже, вещество нашего тела постоянно меняется. На субъядерном уровне кварки и глюоны, составляющие нейтроны и протоны в атомах нашего тела аннигилируют и возникают вновь в масштабе времени меньше, чем 10^-23 сек; таким образом мы исчезаем и возникаем вновь - воскрешаемся - 10^23 раз в секунду в нашей нормальной жизни. То есть, сохраняется не вещество человеческого существа, а только его структура. Более важно то, что и сама эта структура не сохраняется в совершенстве в течение ежедневной репликации. Проявлением этого факта является феномен старения. Структура сохраняется достаточно хорошо, поскольку в биологических системах существует обратная связь, которая позволяет структуре как целому частично корректировать ошибки, которые случаются когда она реплицируется. Удивительно, что и человеческий мозг по-видимому не сохраняет полностью все, о чем он помнит. Наука показывает, что ресурсов для этого недостаточно. Вероятнее всего, что сохраняется только часть запомненного, и вызов в памяти целого включает "распаковку" сжатой информации. Такой механизм хранения вероятностен, и в нем могут возникать ошибки. Так что совершенно здоровые люди "помнят" о событиях, которые никогда не происходили.

       Поскольку не вещество, а только часть структуры постоянно поддерживается даже в нашей обычной жизни, то "Обвинение Реплики" можно обойти даже при классическом взгляде на мир. Доказано, что достаточная часть структуры в некоторой форме постоянно сохраняется, и это дает возможность Точке Омега воскресить нас, используя эту информацию и обратную связь для коррекции ошибок, с такой же точностью, как это воскрешение происходит каждый день в нашей жизни. Я показал, что такая степень сохранности информации имеет место в теории о воскрешении Точкой Омега. Потому, что если пространство-время глобально гиперболично, тогда вся структура сохраняется в световом конусе прошлого любого события вблизи Точки Омега, и следовательно, вся эта структура доступна в далеком будущем для создания и эмуляции воскрешенного тела. Если мы принимаем идентификацию души с компьютерной программой или структурой, мы можем интерпретировать эту сохранность структуры как бессмертие души. Но нужно помнить, что "бессмертие" структуры является только проявлением сохранения информации в детерминистических физических системах: "душа" не думает и не чувствует, пока она находится в бестелесной форме в световом конусе. С другой стороны, если квантовая механика (или другой механизм) нарушает глобальную гиперболичность, или даже уничтожает всю информацию об отдельных индивидуальностях, тогда просто сохранение того факта, что биологическим субстратом является ДНК достаточно, чтобы воскресить идентичные квантовые состояния всех умерших людей. Так что в любом случае, имеет место достаточная продолжительность структуры между настоящим временем и далеким будущим.

 

Проблема зла: Теодицея Точки Омега.

 

       Если жизнь воскрешенных будет так замечательна, то может возникнуть вопрос: почему мы должны проживать нашу нынешнюю жизнь, проходить эту "долину слез". Почему не начать жизнь сразу с воскрешения? Ответ был дан в главе 6: наша настоящая жизнь логически необходима; эмуляции, неотличимые от нас самих должны прожить ее. Для Точки Омега логически невозможно спасти нас. Даже всесилие ограничено логикой. Это природное разрешение "проблемы зла". Но жало этого зла устраняет всеобщее воскрешение: Точка Омега воздаст нам за все зло прошлого и настоящего в будущей жизни.

       Нужно расширить это объяснение, потому, что проблема зла всегда была главной трудностью монотеистических религий, таких как Христианство, Иудаизм, Ислам. Если Бог всемогущ, всеведущ и всеблаг, почему есть возможность существования зла во вселенной вообще? Если Бог всеблаг, Он мог бы пожелать, чтобы не было никакого зла. Однако, поскольку Он всеведущ, то невозможно, чтобы Он не знал бы о том зле, которое есть в мире, невозможно, чтобы он не знал о том, что зло возникнет как следствие тех законов природы, которые Он устанавливал. Поскольку Он всемогущ, Он мог бы создать вселенную, в которой зло в наблюдаемом мире не случалось. Даже хуже того, Его всесилие делает Его морально ответственным за зло этого мира. Землетрясения и извержения вулканов случаются в обитаемых районах каждые несколько лет и уносят десятки тысяч человеческих жизней. Однако именно Бог поддерживает существование материи и законов физики, контролирующих эту материю, тех самых законов, делающих эти бедствия неизбежными. Кроме того, поскольку Он всеведущ, Он знает, что как следствие законов природы эти землетрясения и извержения вулканов произойдут, и Он знает, когда они произойдут. Однако Он не делает ничего, чтобы остановить эти бедствия или хотя бы предупредить людей, которые будут страдать и умирать. Землетрясения и извержения вулканов - это примеры того, что называют "природным злом", это следствие действия неодушевленных сил. Один Бог несет ответственность за это зло, в противоположность "моральному злу", где ответственность с Ним разделяют человеческие существа. Отметим, что даже в случае морального зла, окончательную ответственность несет Бог, потому, что он поддерживает существование злых людей.

       Итак, вот она, проблема зла: Бог, который всемогущ, всеведущ и всеблаг, по-видимому, логически несовместим с эмпирическим фактом существования зла.

       С самого начала Христианства, проблема зла была сильнейшим аргументом для атеизма. Ранний христианский писатель Lucius Lactantius в своей книге "Гнев Божий" приписывает формулировку проблемы зла греческому философу-атеисту Эпикуру, цитируя его работу (которая не сохранилась до настоящего времени):

 

       "Бог или хочет устранить зло, но не может; или Он может устранить зло, но не хочет; или Он не хочет и не может сделать этого одновременно. Если Он хочет, но не может, тогда Он слаб, что не согласуется с характером Бога; если Он может, но не хочет, тогда Он завистлив, что тоже противоречит Его смыслу; если Он не сожжет и не хочет, тогда Он и слаб и завистлив, и следовательно, не является Богом; если же Он может и хочет, что единственно находится в согласии с Его сущностью, откуда тогда проистекает зло? или почему Он его не устраняет?"

 

       В своей "Сумме Теологии", которая рассматривается как основание католической теологии со времен средневековья, св. Фома Аквинский упоминает проблему зла как первую из двух главных разумных причин, препятствующих вере в Бога. (Другой причиной было то, что даже физика средних веков не нуждалась в Личностном Боге, безличные законы природы были достаточны для описания всего наблюдаемого мира). Как утверждал Аквинский:

 

       "... Само слово "Бог" означает, что Он бесконечно благ (God-goodness). Следовательно, если Бог существует, то в мире не должно быть никакого зла, но оно есть. Следовательно, Бог не существует. Далее, если что-то можно объяснить на основе немногих положений, нет нужды вводить излишние. Но по-видимому все, что мы видим в этом мире может быть объяснено на основе принципов, предполагающих, что Бога не существует. Потому, что все естественные явления могут быть сведены к одному принципу, который есть природа, а все волевые явления могут быть сведены к

одному, которое есть человеческое желание или воля. Следовательно, нет необходимости предполагать существование Бога".

 

       Основная цель этой книги - показать, что современной физике требуется принцип Бога, цель этого раздела - показать, что тщательный физический анализ также разрешает проблему зла. Обычным теологическим термином для обозначения проблемы зла служит "теодицея", от греческих слов theos, означающего "Бог" и dike - "правосудие". Все теодицеи стараются "оправдать Бога с точки зрения людей"; эти теории пытаются доказать, что несмотря на все зло в этом мире, Бог тем не менее всеблаг. Сам термин "теодицея" был предложен немецким философом Лейбницем. Традиционная христианская теодицея называется "Августиновской", в честь св. Августина, который первым детально разработал объяснение присутствия зла в мире. Согласно его точке зрения, во вселенной не было зла, пока первые человеческие существа не совершили злых поступков. С тех пор все люди наследуют эту тенденцию совершать злые дела, и следовательно, ответственность за все зло во вселенной лежит на людях, а не на Боге. Более широко, ответственность за зло лежит на других духовных существах (ангелах), отвергших Бога: природное зло рассматривается как результат действий злых духов (дьяволов). Есть две трудности в данной традиционной теории. Во первых, наука показывает, (1) что не существует таких существ, как злые духи, (2) вселенная не была свободна от зла прежде чем эволюция привела к человеку: животные страдали и умирали так же, как и теперь. Во вторых, такое объяснение не освобождает Бога от ответственности за зло, поскольку Он поддерживает существование зла, и мог бы его устранить, если бы решил это сделать.

                   Чтобы избежать второй трудности, все авторы теодицей утверждают, что по той или иной причине (эти причины различаются в разных теодицеях), для Бога логически невозможно устранить то зло, которое случается в мире. Это обстоятельство единственное может освободить Бога от ответственности за зло, поскольку даже всемогущество не может сделать того, что логически невозможно.

       "Логически невозможно" означает "логически противоречивое положение дел". Такая ситуация была бы попросту бессмысленна, поскольку любое утверждение может быть выведено из противоречия. Вот пример простого доказательства этого. Пусть Р - любое утверждение, и предположим, что как А так и не-А истинны. Теперь, поскольку А истинно (это наше исходное предположение), следовательно Р или А (исключающее или) истинно. Но поскольку не-А (согласно исходному предположению, это вторая половина противоречия) истинно, то следовательно Р - истинно. Такое устранение противоречий из рационального обсуждения разрешает старую школьную загадку против всемогущего Бога: "Если Бог всемогущ, тогда Он может создать такой камень, что и Сам не поднимет. Но если Он не сможет его поднять, значит Он не всемогущ!". Камень, настолько тяжелый, что всемогущий Бог не может его поднять - это логическое противоречие, ничего не значащий шум, а не камень, который в действительности может существовать. Всемогущество Бога не может быть ограничено человеческой способностью сочинять бессмыслицы. Всемогущество Бога означает лишь, что Он может все, что не является логически невозможным.

       Многие традиционные теодицеи утверждают, что Бог не смог бы создать лучший мир, чем тот, в котором мы сейчас живем; этот мир, которому Бог решил дать воплощение - лучший из всех возможных миров. Это утверждение неоднократно высмеивалось скептиками. Они утверждают, что мы, люди, делаем этот мир более лучшим для жизни. Например, мы устранили многие болезни. Почему всемогущий Бог не мог бы сделать этого раньше? Теологи возражают, что зло логически необходимо, для того, чтобы иметь (1) свободную волю или (2) вселенную, в которой закалялись бы отважные души. Даже если мы согласимся с логической необходимостью этого, говорят скептики, то почему зла так много? Потому, что недостаточно показать, что зло логически необходимо, нужно еще показать, что имеющееся количество зла в этом мире логически необходимо. Будет ли мир логически невозможен, если один ребенок будет страдать от болезни на одну минуту меньше? Или на одного человека меньше будет уничтожено нацистами в Холокосте?

       Отметим, что как традиционные теодицисты, так и скептики предполагают, что только один мир из множества возможных миров существует в действительности. Но квантовая механика дает эмпирические свидетельства того, что может существовать больше, чем один мир (см. приложение об интерпретации многих миров). Кроме того, я утверждал в главе 8, что все миры, которые ведут к Точке Омега существуют в действительности в силу логической необходимости. Поскольку ребенок страдает именно столько времени, и поскольку шесть миллионов евреев погибли в Холокосте, то это означает, что такие события логически возможны. Следовательно, предполагая, что наша вселенная кончится в Точке Омега, эти ужасные вещи должны были случиться в силу логической необходимости в одной из историй. И наоборот, поскольку это зло

не является логически необходимым для всех историй, есть реально существующие истории нашей вселенной, где этого не происходило (будем надеяться что их большинство).

       Точка Омега освобождается от ответственности за зло, как природное, так и моральное, потому, что Ему/Ей логически невозможно устранить любое зло во всем множестве историй вселенной, которые существуют. Поскольку в других теодицеях Бог произвольно выбирает какой мир создать, Он остается морально ответственным за все зло в нем. Даже теолог Джон Хикк согласен с тем, что "все теодицеи явно или неявно предполагают окончательную ответственность Бога за существование зла". В частности, в обоих теодицеях, как Августиновской, так и Кальвинистской падение как ангелов, так и людей ко злу рассматривается, как предрешенное Богом.

       Заметим однако, что все предыдущие ремарки о логической невозможности устранения любого зла относятся только к Точке Омега в Его/Ее трансцендентном аспекте, поскольку он предполагает, что мы рассматриваем все истории как целое. Логически необходимые истории, все вместе составляющие целостную реальность могут рассматриватся как "эманируемые" Точкой Омега в Его/Ее трансцендентности. Такая "эманация" аналогична тому способу, которым Демиург платоновской философии создает реальность; основная разница в том, что в нашем случае цепь существ создается обратно во времени, из неизбежного будущего, а не в пространстве. Наша космология динамична, а не статична. Таким образом Точка Омега в своей трансцендентности не имеет "свободы выбора" в том, какой мир Ему/Ей создавать. Тем не менее, в своем имманентном аспекте Точка Омега имеет свободу выбирать какую вселенную Он/Она пожелает создать, и в действительности создает вселенную (генерирует историю) по механизму, описанному в главе 7 (граничное условие Точки Омега). Здесь нет противоречия между свободой и необходимостью, поскольку понятие "свобода" приложимо только к живым существам во времени. Его нельзя приложить к Точке Омега в Его/Ее трансцендентности, поскольку трансцендентная Точка Омега находится вне времени. Это конец всех историй, окончательная будущая граница пространства и времени.

       Несмотря на отсутствие всякой моральной ответственности за зло, Точка Омега может - и сделает это - смягчить то зло, от которого мы страдаем сейчас тем, что даст нам вечную счастливую жизнь. Это в Его/Ее власти, в то время как полное устранение зла - нет. Поскольку будущая жизнь будет длиться вечно, то добро, которое мы получим в ней будет в буквальном смысле бесконечно больше, чем то конечное зло, которое причиняет нам страдания в настоящей жизни. (Верхняя граница всего зла, которое могут испытать все живые существа - растения, животные, люди - в своей жизни дается числом возможных состояний, в которых может находится видимая вселенная - 10^10^123, реальное количество зла, конечно же намного меньше.)

       Теодицея, в которой основной упор делается на бесконечное добро, которое придет в будущем, а не на конечное зло в прошлом, называется Иринейской теодицеей, в честь Иринея, Епископа Лионского. Намек на такой способ решения проблемы зла имеются в Христианстве с самого его начала. В "Сумме Теологии" Аквинский утверждает "Бог дозволяет злу случиться, чтобы потом принести больше добра". Но мне больше всего нравится выражение этой идеи в Христианстве, данной первой великой женщиной-теологом, матерью Джулианой из Норвича, которая жила в 1342-1416 г. Она выражала свои теологические воззрения как откровения. Когда она изумилась, почему "грех не был предотвращен с самого начала великой всевидящей мудростью Бога", она услышала голос Иисуса, который сказал ей: "Греху должно случиться, но все будет хорошо. Все будет хорошо, и все вещи станут благом". Мать Джулиана замечательно выразила теодицею Точки Омега.

 

Дата: 2018-12-28, просмотров: 105.